Para que la protección dinámica salve el tanque, debe configurarlo correctamente

37
Para que la protección dinámica salve el tanque, debe configurarlo correctamente

Hoy hablaremos sobre el "Contacto" con bisagras. Sin embargo, este material no será un largo rollo de texto sobre por qué se necesita protección dinámica, cómo afecta a ciertos tipos de municiones y otros matices que son importantes en teoría, pero no en la práctica. Todo es mucho más prosaico aquí. Es solo que los medios de comunicación y otras fuentes de información han contribuido tanto a la eliminación del analfabetismo de las amplias masas que la opinión se ha vuelto demasiado fuerte de que la presencia misma de armaduras reactivas ya es una panacea para todos los males, bueno, o para la mayoría de ellos. De todos modos pegado en el coche, y al menos la hierba no crece. Igual, seguirá funcionando y protegiendo. Para trabajar: funcionará, pero no protegerá por completo.

Sí, y entre los militares a veces hay un malentendido, porque a menudo sucede que no prestan atención al marcado de contenedores de protección dinámica, o no existe en absoluto. Mientras tanto, es la correcta instalación de estos "ladrillos" lo que afecta sus propiedades protectoras.




ángulos de inclinación


Seguramente muchos de los que estaban interesados ​​en la protección dinámica (DZ), en particular "Contacto", a un nivel un poco más alto que "una especie de ladrillos explosivos en la armadura", saben que en el bloque (contenedor) de esta armadura reactiva en los puntales hay dos elementos en forma de cuña instalados. Consisten en placas de acero para proyectiles y un explosivo que detona cuando penetra un chorro acumulativo. Al mismo tiempo, tanto la energía de la explosión como las placas que vuelan y cruzan su trayectoria tienen un impacto en este jet muy acumulativo.

Como resultado, aquellas partes del chorro que interactúan con la protección dinámica están sujetas a una fuerte deformación y ruptura, perdiendo su integridad y capacidad de penetración. En esto, de hecho, se basa el principio de la armadura reactiva explosiva.

Marcado en bloques de protección dinámica "Contacto"
Marcado en bloques de protección dinámica "Contacto"

Por cierto, para no languidecer durante mucho tiempo, debe colocar los contenedores de contacto como está firmado en la foto adjunta a continuación. Paralelo al eje tanque. A menudo, están marcados con una letra y una flecha que indican la dirección de instalación.

"Polaridad" de la unidad de protección dinámica
"Polaridad" de la unidad de protección dinámica

Por qué, hablemos más. Incluyendo por qué hay dos elementos explosivos en el bloque.


Parece que la respuesta a esta pregunta sobre el número de elementos de protección dinámica en el bloque es extremadamente simple y solo puede ser que dos elementos son mejores que uno. Dos capas de explosivos, más placas arrojadizas: más fuertes y el impacto en el chorro acumulativo atacante. Entonces, ¿verdad? Así es, no puede haber disputas a este respecto, pero ese diseño tiene otra funcionalidad. Y los ángulos de inclinación bajo los cuales debe colocar el DZ tienen la culpa de todo.

La conclusión es que cualquier complejo doméstico en serie de protección dinámica, ya sea el "Contacto" del que estamos hablando, o el "Contacto-5" universal, y más aún la "Reliquia" moderna: artilugios que son muy reacios a trabajar en ángulo recto con la munición ofensiva. Se puede dar un ejemplo muy hipotético.

Si fija el bloque del mismo "Contacto" en una superficie estrictamente vertical y lo dispara en ángulo recto desde algún tipo de lanzagranadas con una granada monobloque que penetra 500 mm, entonces el DZ podrá reducir su capacidad de penetración en un máximo de la mitad más o menos, y luego con una combinación exitosa de circunstancias. Esto se debe a la pequeña área de contacto de las placas de misiles que actúan sobre el chorro acumulativo en tales condiciones.

"Sesenta y cuatro" con una buena ubicación de protección dinámica "Contacto"
"Sesenta y cuatro" con una buena ubicación de protección dinámica "Contacto"

Pero la protección dinámica instalada en un ángulo de 60 a 70 grados para el mismo proyectil ya puede "reducir" alrededor del 90% de la penetración debido a la mayor área de contacto entre las placas y el chorro acumulativo, que esencialmente hacer un impacto lateral en él. Es por eso que en las partes frontales de los tanques Kontakt se colocan en un gran ángulo con respecto a la vertical: en la parte frontal del casco esto es obvio, ya que tiene la inclinación deseada, pero en la parte frontal de la torre es una cuña. -formado con la ayuda de estructuras metálicas. Un tipo de anti-ejemplo aquí solo puede ser el modelo T-72B / B1 de 1985, en el que la torre está enlucida con DZ de todos modos.

T-72B1 con una desafortunada ubicación de protección dinámica en la parte frontal de la torre
T-72B1 con una desafortunada ubicación de protección dinámica en la parte frontal de la torre

Efecto de borde y espacios


¿Por qué este pasaje con ángulos de inclinación y cómo se conecta con dos elementos de protección dinámica en bloques?

En primer lugar, hay espacios dentro de los 40 milímetros entre los bloques ubicados en ángulo de todos modos. Si solo tuvieran un elemento montado horizontalmente con placas de misiles, estos espacios podrían servir como un cebo excelente para un chorro acumulativo si el proyectil golpea el borde de la cubierta ubicada debajo del bloque. Por lo tanto, el segundo elemento, que se encuentra en ángulo, se superpone a las zonas debilitadas, excluyendo tal posibilidad tanto como sea posible. Es por eso que "Contacto" no se puede colocar "al revés" o de ninguna otra manera: la eficiencia disminuirá significativamente de inmediato.

Las trayectorias de chorros acumulativos, que, con la correcta instalación de los bloques de protección dinámica "Contacto", en ángulo y uno tras otro, cruzan al menos dos elementos de protección dinámica. La probabilidad de meterse en los huecos es mínima.
Las trayectorias de chorros acumulativos, que, con la correcta instalación de los bloques de protección dinámica "Contacto", en ángulo y uno tras otro, cruzan al menos dos elementos de protección dinámica. La probabilidad de meterse en los huecos es mínima.

En segundo lugar, el bloque de contacto en sí mismo, solo sobre la armadura, aunque en el ángulo efectivo deseado (60 grados, por ejemplo), está lejos de ser uniforme en términos de capacidad de protección en toda su área. Esto se denomina efecto de borde en la literatura científica sobre vehículos blindados. En los años 80, D. A. Rototaev describió un artilugio de este tipo con sus colegas, el hombre gracias al cual apareció la protección dinámica en nuestros tanques en general.

Convencionalmente, las partes superior e inferior del bloque de protección dinámica "Contacto"
Convencionalmente, las partes superior e inferior del bloque de protección dinámica "Contacto"

La esencia de este efecto es que cuando un proyectil acumulativo golpea no en el centro del bloque, sino más cerca de los bordes, la efectividad de la armadura reactiva disminuye drásticamente. Golpear las partes inferiores del bloque conduce al hecho de que un área muy pequeña de las placas arrojadas y sus fragmentos interactúan con el chorro acumulativo. En el caso de que un proyectil impacte en la parte superior del bloque, sólo un elemento explosivo de protección dinámica está en contacto con el chorro, mientras que el segundo, inferior, está realmente inactivo.

Los resultados de la prueba se muestran a continuación. Utilizaron una unidad de protección dinámica en un ángulo de 60 grados desde la vertical y una parte acumulativa de combate de una granada antitanque de calibre 93 mm.

Puntos de fuego del bloque de protección dinámica. Penetración residual del chorro acumulativo cuando golpea la parte superior del bloque: C - 274 mm, F - 376 mm. Penetración residual cuando se golpea en la parte media del bloque: B - 37 mm, E - 86 mm. Penetración residual al golpear el fondo del bloque: A - 241 mm, D - 292 mm.
Puntos de fuego del bloque de protección dinámica. Penetración residual del chorro acumulativo cuando golpea la parte superior del bloque: C - 274 mm, F - 376 mm. Penetración residual cuando se golpea en la parte media del bloque: B - 37 mm, E - 86 mm. Penetración residual al golpear el fondo del bloque: A - 241 mm, D - 292 mm

Aquí, en general, el diseño de "Contacto" vuelve a demostrar su utilidad precisamente con la instalación correcta, como en el caso de los espacios, las partes inferiores de los vecinos "superiores" se superponen, por lo que el efecto de borde se nivela parcialmente. En tales condiciones, el chorro acumulativo atraviesa en cualquier caso al menos dos elementos de protección dinámica, o incluso tres, con la correspondiente disminución de la penetración.

Todo lo anterior sobre los espacios y el efecto de borde se aplica a los lados del vehículo de combate: debes poner "Contacto" en las pantallas laterales de acuerdo con las mismas reglas. Es entonces cuando el blindaje reactivo funcionará mejor contra la munición de ataque en los ángulos de rumbo de las maniobras del tanque. Correctamente configurado: aumentó las posibilidades de supervivencia en condiciones de combate, tanto para la tripulación como para el equipo en sí.

De hecho, estas son verdades comunes que, en teoría, cualquier empleado de las unidades de reparación, así como la tripulación del tanque, debería saber. Pero en las condiciones actuales, cuando simplemente no hay reglas claras para manejar la protección dinámica (a veces hay información de que en las disputas sobre la correcta instalación de sensores remotos a veces se llega a una masacre), el conocimiento parece no ser del todo inútil. Además, la artesanía florece con fuerza y ​​fuerza, cuando la armadura reactiva se moldea de todos modos, e incluso a veces, o sus componentes, son hechos a pedido por voluntarios... Ya sea que haya marcado o no... En resumen, lo que está escrito puede venir en práctico.

Fuentes de información:
“Influencia del efecto de borde en la protección dinámica del tanque”. A. I. Anisko, S. V. Bodrov y otros.
Defensa de tanques. V. A. Grigoryan, E. G. Yudin y otros.
"Medios de destrucción y municiones". A. V. Babkin, V. A. Veldanov y otros.
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    31 Mayo 2023 03: 45
    Pero en las condiciones actuales, cuando simplemente no hay reglas claras para manejar la protección dinámica (a veces hay información de que en las disputas sobre la correcta instalación de sensores remotos a veces se llega a una masacre), el conocimiento parece no ser del todo inútil.

    Me temo que el artículo no es interesante para los altos rangos en franjas, y no es particularmente accesible para aquellos directamente interesados ​​​​en la protección y simplemente no hay tiempo para leerlo. Aquí en la Telega, en canales más o menos populares, para colocar apretones...
    1. 0
      Junio ​​4 2023 16: 44
      Por lo general, quienes instalan no van a la batalla ellos mismos ... por lo tanto, no pierden el tiempo demasiado ... A menos, por supuesto, que la propia tripulación instale, tiene un interés directo en hacer todo como se esperaba
      1. 0
        18 julio 2023 02: 48
        Por alguna razón, esto no impide que quienes fabrican tanques para las Fuerzas Armadas de Ucrania coloquen DZ como deberían, pero en Rusia todo pasa por un solo lugar, no pueden colocar DZ, rejillas o KAZ en vehículos blindados.
  2. +2
    31 Mayo 2023 03: 56
    Edward, ¿por qué la Reliquia es "reacia a trabajar en ángulo recto"? ¿Quizás porque originalmente se planeó colocar bloques con un ángulo de inclinación para que la protección fuera efectiva?
    1. +13
      31 Mayo 2023 04: 04
      Edward, ¿por qué esta reliquia "trabaja de mala gana en ángulo recto?"

      Ha respondido a su propia pregunta. Todos los sistemas de protección dinámica enumerados en el texto son más efectivos solo en ángulo. Disparar perpendicular (más o menos) al bloque puede ser muy triste para un vehículo de combate. Para algo que vuela, por ejemplo, en ángulo recto hacia un lado, hay KDZ montados en bolsas o cajas de acero, donde los EDS están en ángulo hacia un lado.

      Lo que mencionas es exclusivamente prerrogativa de proteger la frente y los costados en los ángulos de rumbo de maniobra del tanque. El DZ enumerado se hizo para esto, así que póngalo de manera diferente en dentro de los ángulos de rumbo y equipo estándar los coches son un negocio peligroso.
  3. -5
    31 Mayo 2023 04: 34
    La protección dinámica no es la mejor manera de proteger un tanque. Hubo un comentario sobre este tema:

    Cita de Kojote21

    Entonces creo que con DZ no es tan simple. En primer lugar, no creo que absolutamente todo el tanque esté cubierto con él. En segundo lugar, hay proyectiles que pueden hacer frente fácilmente a la detección remota: proyectiles con una ojiva en tándem o proyectiles perforantes. En tercer lugar, incluso si el DZ detuvo el proyectil y lo destruyó, para destruir el tanque, es suficiente enviar otro proyectil al mismo lugar donde se dirigió el proyectil, ya que el DZ reaccionó al proyectil anterior y detonó, y por lo tanto, el tanque en este lugar ya no está protegido. En el campo, esto no es fácil, pero en combate urbano es bastante posible [1]. Aunque, puedo estar equivocado.


    [1] Esta es mi tercera declaración.

    PD Sin embargo, no hay forma de que proteja el tanque en el 100% de los casos.
    1. +5
      31 Mayo 2023 04: 51
      Quizás no sea la mejor, pero sí una de las maneras. Con el uso correcto de la protección pasiva y activa del tanque, la tasa de supervivencia aumenta significativamente...
    2. +3
      31 Mayo 2023 05: 23
      Exprese sus opciones para una protección del tanque superior a las existentes, por favor. Muy interesante.
      1. 0
        31 Mayo 2023 08: 09
        Cita: Eugen Alpine
        Exprese sus opciones para una protección del tanque superior a las existentes, por favor. Muy interesante.

        ¿Puede decirme, por favor, qué es el Challenger 2 británico en toda la historia de uso que recibió solo dos penetraciones de armadura? Pero resulta que tiene una armadura muy interesante, cuya composición aún no se ha anunciado. Esto es sospechoso...
        Y que No dije que se debería abandonar la protección dinámica.
        Por supuesto, esta no es la mejor manera de proteger el tanque, pero tampoco la peor.
        Sin embargo, repito, no existe una opción ideal para proteger un tanque.
        1. +2
          31 Mayo 2023 10: 11
          Cita de Kojote21
          ¿Puede decirme, por favor, qué es el Challenger 2 británico en toda la historia de uso que recibió solo dos penetraciones de armadura?

          ¿Quizás porque no le dispararon con las armas adecuadas?
          1. 0
            31 Mayo 2023 12: 48
            No, solo Abrams y Leopards de RPG-7 quemaron lo mismo. Los Challengers dispararon contra los RPG-7, pero permanecieron intactos. ¿Qué pasa?
            1. +2
              31 Mayo 2023 15: 39
              No, solo Abrams y Leopards de RPG-7 quemaron lo mismo

              quemados, pero solo ellos fueron incendiados con cajas de cartón arrojadas a la escotilla y cornetas a la torre.
              en el combate cuerpo a cuerpo (del RPG-7), no parecían estar muy vencidos.
              y el retador no tiene problemas, porque no hay estadísticas, no peleó en ningún lado

              en la entrada al aeropuerto de Pristina


              en Irak, los retadores se escondían en el desierto, se dispararon entre sí con un cañón (fuego amigo), derribaron un automóvil desde un RPG-7 (asomó la cabeza hacia la ciudad en algún lugar) y dos automóviles no hicieron a través, esas son todas las estadísticas: tres disparos (poliéster por $ 300) y un tanque destrozado.
              y luego no está claro qué en la última foto: fieltros para techos de un juego de rol fallido (la armadura no tiene nada que ver con eso)


              [/ Center]
              con 70 toneladas, se pueden hacer milagros, especialmente porque los iraquíes probablemente tenían tiros viejos para juegos de rol, con menor penetración de armadura. y saltan de 250 a 500 mm a mas recientes
            2. 0
              Junio ​​1 2023 04: 31
              Cita de Kojote21
              Los Challengers también dispararon contra los RPG-7, pero permanecieron intactos. ¿Qué pasa?
              ¿Hasta 5 veces y media despedidos? Estadísticas regulares. ¿Y es posible contar los disparos de juegos de rol de los años 60-70? adecuado al tanque de los años 90? Obviamente no. T-72 en Chechenia recibió hasta 7 impactos sin pérdida de capacidad de combate. ¿Qué, tomamos un solo caso y declaramos invulnerable al T-72?
            3. +1
              Junio ​​1 2023 08: 33
              Ahora compare cuántos conflictos y con qué intensidad participó Challenger, y con cuántos y en cuáles Leo y Abrasha ...
              De ahí las grandes estadísticas.
    3. +2
      31 Mayo 2023 14: 47
      Cita de Kojote21
      En primer lugar, no creo que absolutamente todo el tanque esté cubierto con él.

      Lo principal es cubrir las áreas de la armadura donde la "llegada" es estadísticamente más probable.
      Cita de Kojote21
      En segundo lugar, hay proyectiles que pueden hacer frente fácilmente a la detección remota: proyectiles con una ojiva en tándem o proyectiles perforantes.

      En el programa "Problema de gran calibre", se disparó una ojiva en tándem (4 RPG-3 y 7 Panzerfaust) 1 veces contra un tanque sin detección remota: la munición no funcionó NUNCA. "Reliquia" y "Contacto-5" también funcionan en BOPS.
      Cita de Kojote21
      es suficiente enviar otro proyectil al mismo lugar donde se envió el proyectil

      Muéstrame un "mago" que pueda golpear 2 veces en un bloque de protección dinámica
      1. 0
        31 Mayo 2023 20: 25
        Muéstrame un "mago" que pueda golpear 2 veces en un bloque de protección dinámica

        de 100 a 150 metros, incluso sin un bípode, incluso con un viento ligero, es muy posible aserrar pilares de hormigón, la vista nativa es buena.

        En el programa "Problema de gran calibre", dispararon 4 veces con una ojiva en tándem (3 RPG-7 y 1 Panzerfaust) a un tanque sin detección remota; la munición no funcionó NUNCA

        como lo viste Él mismo allí y dijo: almacenamiento incorrecto.
        en general pg-7vr - tiene al menos dos problemas.
        Edición de verano: trabajo de cargos principales.
        https://www.youtube.com/watch?v=YR5Aa_p65EE&t=512s
        edición de invierno (desde 34 minutos) - incluso los principales no funcionan
        https://www.youtube.com/watch?v=AcKdTAp4UNI

        Creo que los problemas son con el fusible pg-7VR.
        el disparo en sí se ha producido desde 1988. dispararon un poco a las tropas, por lo que rancio
        1. 0
          20 Agosto 2023 05: 38
          Estoy asombrado con los francotiradores de sofá. ¡Solo un francotirador de sofá puede golpear un cuadrado de 20 por 40 cm en un tanque en movimiento maniobrando desde un lanzagranadas dos veces seguidas en la batalla! Y nada lo detendrá. Sin balas, sin fragmentos, sin humo de explosiones, sin ondas de choque, sin ruidos fuertes... ¡Fantástico! ¡Eso es lo que le falta a la SVO!
    4. 0
      Junio ​​4 2023 16: 48
      En Grozny, un tanque destruido recibió un promedio de 8 a 12 impactos ... por lo tanto, si dispara 10-15 veces desde un lanzagranadas o dispara al OFS con proyectiles de un cañón automático, entonces probablemente pueda desvestirse de la DZ suficiente área de armadura para derrotar. La pregunta es, ¿te dejarán hacerlo?
    5. 0
      Junio ​​10 2023 00: 09
      cita estúpida. contra municiones en tándem existe la misma Reliquia, que funciona según OBPS.

      para llegar al lugar donde trabajaba el dz??? ¡Sí, el autor de esta obra es solo un soñador! aquí sería entrar al tanque mismo, y no a través de la ventana de 20 por 20 cm.

      analito de sofá
  4. El comentario ha sido eliminado.
  5. +3
    31 Mayo 2023 05: 58
    El autor no les enseña a los topvarovitas cómo colgar K-1, lo resolverán sin ti guiño
    1. +9
      31 Mayo 2023 06: 22
      En ángulo para pesar: la mitad de la batalla. Todavía es necesario sujetar su rostro al enemigo, sobre el cual escribió.
  6. +1
    31 Mayo 2023 06: 03
    ¿La flecha en el bloque es la dirección "hacia el enemigo"?
    1. +6
      31 Mayo 2023 06: 25
      Teóricamente, sí. Pero la marca puede ser diferente, o incluso sin ella. Por lo tanto, en el corte: la punta de los < elementos de cuña en el bloqueo al oponente. En las fotos del artículo está firmado "en la nariz".
  7. -2
    31 Mayo 2023 06: 19
    Bueno, dado que los tontos incluso se soldaron al revés en la copia de "exhibición" de Leo, y podemos encontrar tales payasos.
    PiSi: el artículo debería haber aparecido en 2014, de lo contrario, la granja colectiva montó a caballo en la granja colectiva))) ¿Qué DZ? No pudieron encontrar quién podía disparar desde un mortero.
    1. +2
      31 Mayo 2023 07: 01
      Cita de Bingo
      Bueno, dado que los tontos incluso se soldaron al revés en la copia de "exhibición" de Leo, y podemos encontrar tales payasos.

      Pusimos los sensores en el cohete al revés (cuando Rogozin comandaba a Roscosmos).
      * * *
      "DZ", "KAZ"...
      "MIERDA"!!!
      Demasiado perezoso para buscar un artículo sobre "VO", donde describieran claramente la protección contra tableros, redes y otros materiales aplicados.
      La armadura del tanque debería ser la armadura que buscan los desarrolladores rusos, rellena con todo tipo de tungsteno adicional y otras porquerías.
      Y todo esto debería estar en combinación con "DZ" y "KAZ" ... Lo siento, pero lanzar tanques con tales kits de cuerpo en el campo de batalla, donde puede ser golpeado por el mismo "Javelin", es una tontería ordinaria, con la esperanza que "No les dé pena a los soldados, las mujeres todavía dan a luz"...
      No damos gracias a Dios...
      El T-14 es el mejor tanque del mundo, pero por eso no lo dejan pelear. que es demasiado caro...
      El Su-57 es el avión más discreto y maniobrable de la quinta generación, pero no tiene motores...
      La coalición dispara con precisión y lejos, pero hay problemas en la fabricación (sin duda, el cañón y la planta de energía) ...
      TOS es el arma no nuclear más terrible, pero el campo de tiro es tal que cada vez que la tripulación tiene que esperar "sobrevivir durante el disparo de contrabatería" ...
      Y luego están los problemas de "fuego amigo", protección contra cámaras termográficas, equipos, comunicaciones confiables, centrales eléctricas para la flota, sistemas de defensa aérea para ella, localizadores, misiles aire-aire, medios para combatir los UAV, la producción. de los propios UAV, etc. .d. etcétera....
      Recogemos viejas "llagas" y esperamos de esta manera llamar la atención sobre el paciente, golpeado por la gangrena, olvidando. que las armas no se crean para desfiles y biatlones, sino para la guerra. Es en una situación de combate que se verifica su calidad e idoneidad para el propósito previsto, y no por la cantidad de tripulaciones y tripulaciones arruinadas ... Para esto, existen campos de entrenamiento y varias oficinas de diseño ...
      Dicen que antes, el arquitecto del puente se paró debajo de él durante la apertura del movimiento ... ¿A dónde fue a parar esta útil tradición?
      1. +2
        31 Mayo 2023 14: 43
        Ponemos los sensores en el cohete al revés (cuando Rogozin comandaba a Roscosmos)
        Está usted equivocado. no con el

        TOS es el arma no nuclear más terrible, pero el campo de tiro es tal que cada vez que la tripulación tiene que esperar "sobrevivir durante el disparo de contrabatería" ...
        durante el NWO, el alcance se incrementó de 5 a 8 km. aunque la campana volvió a sonar en Siria.
        y "contrabatería": esto significa que ya disparó y se fue. probablemente lo esté confundiendo con el bombardeo ANTES de una salva, le diré, esto se debe a la inteligencia Ukrdron bien establecida las XNUMX horas, al menos. sin siquiera tener en cuenta los satélites y avaxes. necesita encubrir los cálculos de TOS con guerra electrónica: apague el cielo, interactúe.
        Bueno, el TOS con ruedas estaba en desarrollo: los autos se mostraron en el desfile hace tres años.

        El T-14 es el mejor tanque del mundo, pero por eso no lo dejan pelear. que es demasiado caro...
        para que entren, incluso en el modo "clavar clavos con microscopio", según lo requiera.
        Aparentemente, el tanque todavía no tiene a nadie con quien integrarse en un solo sistema del campo de batalla, y no hay nada a través de él: se necesitan más satélites y equipos terrestres, aéreos y de reconocimiento.
      2. +2
        31 Mayo 2023 14: 44
        Disculpe, pero lanzar tanques con tales kits de cuerpo en el campo de batalla, donde puede ser eliminado por la misma Javelin, es una tontería ordinaria.

        Pero qué, ¿hay tanques en el mundo que aguantan el golpe de una jabalina o un proyectil de artillería desde arriba? no hay tales
        sí, KAZ puede cubrirse con humo del hemisferio superior, pero esto aparentemente aumenta mucho el costo y es muy poco confiable en términos de avería (inhabilitación) en estas condiciones.
        coloque un radar en el techo, solo empeorará las cosas, las jabalinas se guiarán por radar, pero no pagarán el precio, imprimirán
        están trabajando en sensores ópticos en lugar del radar KAZ y humo nuevo, están buscando un equilibrio en forma de viseras y otro hierro adicional en el techo, no tiene sentido aumentar aún más el costo del tanque: ha habido un mar de armas de tanques en las últimas décadas.

        El Su-57 es el avión más discreto y maniobrable de la quinta generación, pero no tiene motores...
        ¡Sí, los aviones se hornean como pasteles! en varias fábricas nuevas! El Su-57 solo tiene más armas de empuje: ¿qué le dará en el contexto del hecho de que el otro día lanzaron bombas en caída libre desde los nuevos SU-34 desde ametralladoras de bajo nivel?
        ¿Por qué conducir caballos aquí cuando nuevos materiales resistentes al calor están en camino, más nuevos que nuevos? los aviones hacen suficiente para las tareas a mano. ahora están decidiendo las características de rendimiento de los misiles en el cielo, y puede lanzarlos desde cualquier avión; para los momentos ucranianos, sueldan pilones en forma de piezas de hierro adecuadas y continúan; la orientación sin usted es factible.
        1. 0
          Junio ​​4 2023 15: 58
          Bueno, por supuesto, también pon un buscador de radar pasivo en Javelin. ¿Dónde lo estás pegando? ¿O quieres quitar el GOS que ahora vale? Entonces KAZ no se parará en todos los vehículos blindados. Y KAZ se pone en todos los tanques modernos y vehículos de combate de infantería de los países occidentales, y planeamos ponerlo a granel. Así que sus visores son una solución puramente temporal, una prueba para protegerse de un golpe por encima de todo tipo de cosas. También está la antigua "Lluvia" y "Barrera" de KAZ, que Ucrania puso y les gusta a los turcos. Entonces, es bastante posible para nosotros, en la parte superior de la torre, poner esto sobre el MTO.
      3. +2
        31 Mayo 2023 21: 45
        Cita: ROSS 42
        Pusimos los sensores en el cohete al revés (cuando Rogozin comandaba a Roscosmos).

        Rogozin no tiene nada que ver con eso, y no hay ningún artículo "sabotaje" en el Código Penal de la Federación Rusa.
  8. -1
    31 Mayo 2023 07: 48
    Cuando aún estudiaba como cadete, hace casi 20 años, leí un artículo inteligente sobre nuestra protección dinámica. Originalmente fue diseñado sobre la base de inteligencia incorrecta sobre la penetración de proyectiles occidentales y misiles antitanque. Ella está rezagada por 150-200 mm, cuando se dieron cuenta de esto, todo ya estaba en serie, aprobado, premios recibidos. Desde entonces, todo parece ir a la zaga. ¡Cómo no decirlo, solo espero buena suerte!
    1. 0
      20 Agosto 2023 07: 12
      Aparentemente, un periodista idiota escribió un artículo inteligente. Y el contacto-1 se desarrolló sobre la base de la penetración de granadas soviéticas.
  9. +3
    31 Mayo 2023 10: 32
    Sería interesante leer un artículo similar sobre armaduras intumescentes (NERA).
  10. +2
    31 Mayo 2023 11: 37
    Es interesante que en el t-72AV se colocó la protección dinámica con un árbol de Navidad, pero en el t-72b se colocó, pero cómo, por qué no me queda claro, tal vez alguien sepa lo explique.
    1. +3
      31 Mayo 2023 21: 43
      El T-72B tenía una protección significativamente mayor contra PTS en la proyección frontal que el T-72A. Por lo tanto, se utilizó una versión más simple de la instalación de NDZ Contact en el T-72B. En la versión mejorada del T-72B, se instaló el VDZ Contact V.
  11. +1
    31 Mayo 2023 18: 07
    Gracias por el artículo. Alguien más habría analizado la experiencia y desarrollado instrucciones sensatas para instalar elementos de protección dinámica para tanques de todo tipo utilizados en NVO Y ENVIARLO A REPARAR UNIDADES Y DIVISIONES.
  12. +1
    31 Mayo 2023 22: 10
    Buen artículo. Respeto al autor. Es deseable que haya más artículos de este tipo sobre VO.
  13. 0
    Junio ​​4 2023 16: 52
    No hace mucho escribieron que se encontró un lote de DZ falso sin explosivos en el interior ... y armaduras con insertos de cartón rellenos de arena para pesar.