El ataque al Ivan Khurs y los ejercicios americanos "Millennium Challenge 2002" como ejemplo de futuras amenazas para las que ninguna flota en el mundo está aún preparada
Imágenes del BEC-kamikaze ucraniano atacando el barco de reconocimiento ruso "Ivan Khurs": es incomprensible para la mente cómo permaneció intacto.
Más recientemente, a principios de mayo de este año, en el material “Con el retraso del NMD, la destrucción de los barcos de la Flota del Mar Negro de la Armada rusa por parte de los drones navales ucranianos es solo cuestión de tiempo”, hablamos sobre los riesgos asociados con los barcos no tripulados ucranianos (BEK) - kamikaze, y el 24 de mayo de 2023, las Fuerzas Armadas de Ucrania (APU) atacaron el barco de reconocimiento ruso Ivan Khurs con tres BEK kamikaze. El ataque tuvo lugar en un momento en que Ivan Khurs aseguraba el gasoducto Blue Stream en la zona económica de Turquía, a unos 140 kilómetros al noreste del Bósforo. Las imágenes de video de un barco ruso muestran uno de los barcos siendo destruido por el fuego de lo que parece ser una ametralladora pesada.
Sin embargo, otro video tomado directamente del kamikaze ucraniano BEC muestra cómo se acerca mucho al costado del barco, luego de lo cual la imagen desaparece. Esto permitió a los recursos ucranianos afirmar que el Ivan Khurs sufrió al menos daños graves durante el ataque. Más tarde, se mostraron imágenes del Ivan Khurs regresando al puerto por sus propios medios sin daños visibles en ambos lados.
¿Qué se puede decir sobre el fallido ataque ucraniano?
Barco "Iván Khurs" afortunado. Sí, por supuesto, el entrenamiento y la vigilancia de la tripulación jugaron un papel muy importante aquí, pero aún así tuvieron suerte; este es un factor muy importante, quizás el principal.
Estos bebés representan una amenaza significativa para cualquier barco de superficie (NK) de cualquier país del mundo.
Fue una suerte que los BEC-kamikazes del enemigo no estuvieran cubiertos por placas de blindaje, que fueran solo tres, y no cinco o diez, que las balas aseguraran la detonación de la ojiva lejos de los costados de la nave, y con la último barco de ataque no está del todo claro, y así sucesivamente.
No hay duda de que el enemigo sacará sus propias conclusiones de este ataque, y que la próxima vez que el ataque sea llevado a cabo por un gran número de BEC-kamikaze, que las tácticas de ataque se optimizarán, y tarde o temprano él lograr su objetivo. Sólo de acuerdo con la teoría de la probabilidad. Y no se trata de los problemas de los rusos. flota y no en las deficiencias de los barcos rusos.
¿Qué ataques están generalmente adaptados para repeler los barcos de superficie modernos?
Las "amenazas clásicas" y la nueva realidad
Por supuesto, en primer lugar, estos son misiles antibuque (ASM) y, en segundo lugar, torpedos. Tanto en el primer como en el segundo caso, las posibilidades de NC están severamente limitadas. No, se ve bastante bien en el papel. docenas e incluso cientos de misiles guiados antiaéreos (SAM) de varios tipos de sistemas de misiles antiaéreos (SAM), sistemas de artillería antiaérea (ZAK) y / o sus "híbridos": sistemas de misiles y armas antiaéreos ( ZRPK).
Además, existe la opinión de que la mejor protección para NK contra misiles antibuque es el uso de guerra electrónica (EW), señuelos y sistemas para colocar cortinas protectoras. Con torpedos es aún más difícil. NK tiene aún menos medios para contrarrestar los torpedos., y el daño causado por los torpedos puede ser mucho más crítico que el de los misiles antibuque.
En realidad, si se detecta un solo barco de superficie o un grupo de ataque a bordo de un barco (KUG), aviación el enemigo casi siempre podrá proporcionar un escuadrón de misiles antibuque de este tipo en una salva, que ningún sistema de defensa aérea (defensa aérea) puede repeler. Los grupos de ataque de portaaviones (AUG) tienen una probabilidad ligeramente mayor de sobrevivir, pero el costo de desplegar AUG modernos completos se está volviendo casi inasequible para la mayoría de los países del mundo.
Y ahora hay nuevas amenazas. La primera llamada se produjo en el año XNUMX, cuando el destructor de clase Arleigh Burke más nuevo de Estados Unidos, Cole, fue atacado y gravemente dañado por una lancha de fibra de vidrio equipada con dos terroristas kamikazes barbudos y varios cientos de kilogramos de explosivos.
Después de este incidente, NK comenzó a equiparse adicionalmente con medios antiterroristas de autodefensa, por ejemplo, ametralladoras pesadas. Además, una de las tareas de la última armas ultramodernas de barcos de superficie - láseres de combate, es precisamente la destrucción de lanchas a motor y vehículos aéreos no tripulados (UAV).
Un destructor ultramoderno con un valor de alrededor de $ 1,4 mil millones fue inhabilitado mediante una destrucción por valor de varias decenas de miles de dólares estadounidenses, el costo de reparación fue de alrededor de $ 250 millones.
Parecería que todo es lógico, ¿de qué sirve gastar un misil antibuque en un miserable bote a motor? Es mejor destruirlo con un láser, que condicionalmente dispara prácticamente gratis. Sin embargo, en realidad, todo es mucho más complicado.
El hecho es que un objetivo bajo y poco distinguible en los rangos térmico y de radar, como un bote a motor, está lejos de ser capturado por el cabezal de referencia (GOS) de un misil antibuque, y si lo hace, entonces con maniobras intensivas de un bote a motor, los misiles antibuque pueden ser trillados pasar volando y caer al agua. Lo mismo se aplica a los misiles que se pueden usar contra objetivos de superficie.
Por supuesto, una lancha motora puede romperse fácilmente en pedazos con "cortadores de metal": pistolas automáticas ZAK de disparo rápido, sin embargo, su número en el NK está disminuyendo gradualmente a favor de los sistemas de defensa aérea de pequeño tamaño, por ejemplo, como RIM -116, que son más adecuados para combatir misiles antibuque, y el sector de disparo está muy limitado.
LLANTA SAM-116
Por supuesto, se puede suponer que el ataque del destructor "Cole" es un caso aislado, después de todo, no vivimos en Japón en los años 40, no hay tantos que quieran convertirse en kamikaze, además, por el en su mayoría no difieren en inteligencia, pero las "hazañas" se realizan bajo la influencia de las drogas, por lo que sus acciones no siempre serán efectivas y eficientes.
Sin embargo, a principios del siglo XXI, surgió otra tendencia: la aparición de barcos y barcos de superficie no tripulados, que comenzaron a desarrollarse activamente como principales países occidentalesY países del este en rápido desarrollo.
En primer lugar, los BEC comenzaron a considerarse plataformas de reconocimiento, luego se comenzaron a instalar armas en varios prototipos, pero solo un conflicto militar real puede desbloquear el potencial de nuevos tipos de armas. Por supuesto, todavía queda un largo camino por recorrer para llegar a las conclusiones finales, pero incluso ahora se puede suponer que la más formidable armas de este tipo pueden convertirse en BEC-kamikazes del tipo que utilizan actualmente las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sí, y las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (Fuerzas Armadas de RF) también utilizaron BEC-kamikaze de un modelo desconocido para atacar objetivos ucranianos, por ejemplo, para socavar el puente en Zatoka.
En 2017, las milicias hutíes yemeníes utilizaron tres BEC-kamikazes hechos a base de componentes comerciales para atacar la fragata saudita Al Madinah (Al Madinah) del proyecto francés F2000, dos barcos fueron destruidos por fuego de ametralladora, el tercero dio en el blanco.
Imágenes de la derrota de la fragata Al Madinah: dos miembros de la tripulación murieron, tres resultaron heridos, cuando el barco regresó al puerto, el daño se disfrazó cuidadosamente
Aquí puede hacer una analogía con los UAV turcos Bayraktar ampliamente publicitados, que en el conflicto ucraniano se convirtieron solo en objetivos para la defensa aérea rusa: ya no se pueden encontrar en el cielo sobre Ucrania, y más aún sobre territorio ruso, mientras que son económicos y sin pretensiones "Gerani" continúan golpeando objetivos en las profundidades de Ucrania casi a diario. En realidad, todo lleva al hecho de que BEC-kamikaze y UAV-kamikaze pueden convertirse en una de las amenazas más importantes para los barcos de superficie.
Los ataques kamikaze de BEC hasta ahora han causado poco daño, solo porque nunca han sido masivos.
Al mismo tiempo, los contornos de los problemas futuros comenzaron a perfilarse hace más de veinte años.
"Desafío del Milenio 2002"
En 2002, el ejército de los EE. UU. llevó a cabo un enorme ejercicio Millennium Challenge 2002 o MC2002 de 02 millones de dólares en los sitios de prueba de Nevada y California. En el marco de estos ejercicios, Estados Unidos jugó para los “azules”, y cierto país condicional en el Golfo Pérsico, que recuerda a Irán en términos de combinación de características, actuó como los “rojos”.
Los planes de la sede estadounidense, por supuesto, preveían la victoria incondicional y convincente del "azul". Al principio, todo salió como debería: la señal de GPS civil se apagó en territorio enemigo y se instaló una poderosa interferencia de radio, luego de lo cual se presentó un ultimátum para rendirse dentro de las 24 horas. Pero entonces algo salió mal...
Según todas las apariencias, una persona extraordinaria e ingeniosa fue puesta al mando de los Rojos: el teniente general retirado del Cuerpo de Marines de los EE. UU. Paul K. Van Riper.
Teniente general retirado del USMC Paul C. Van Riper: estos son el tipo de oponentes a los que hay que tener cuidado
El teniente general Van Riper usó mensajeros en motocicleta para comunicarse entre las unidades y las señales de luz de la Segunda Guerra Mundial para asegurarse de que el avión despegara, lo que le permitió evadir las intercepciones de radio enemigas.
En el segundo día de los ejercicios, la ubicación de los barcos "azules" fue revelada por pequeños barcos pesqueros, luego de lo cual los "rojos" lanzaron un ataque masivo con todos los misiles antibuque disponibles, con características similares al P-15 soviético. Sistemas de misiles antibuque Termit, desde sistemas de misiles costeros, barcos pequeños y aviones. Esto provocó una sobrecarga de los sistemas de defensa aérea Aegis de los barcos Azules, como resultado de lo cual solo un tercio de los misiles antibuque Rojos disparados fueron interceptados.
Lanzamiento de misiles antibuque P-15 "Termite"
Se utilizaron dos submarinos diesel de los “Rojos”, que en la confusión nunca fueron detectados y destruidos, así como lanchas kamikazes, cuyo impacto los “Azules” no pudieron detectar ni repeler.
Como resultado del ataque "Rojo", 16 barcos "Azul" fueron destruidos condicionalmente, incluido 1 portaaviones, 10 cruceros y destructores, así como 5 barcos de desembarco, lo que en una batalla real conduciría a la muerte de unos 20 mil. gente.
Característicamente, los resultados de los ejercicios fueron cancelados como "incorrectos", los barcos del "azul" fueron "revividos", se ordenó a los rojos que no tomaran la iniciativa y siguieran las reglas. En otras palabras, el comando de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. adoptó una posición clásica de avestruz.
Así es el mundo real, esto no es una enseñanza o un juego de computadora, no funcionará para sobrevivir.
La flota es un enjambre
¿Cuánto cuesta un kamikaze BEC?
El costo exacto, por supuesto, se desconoce, presumiblemente, puede estar en el rango de varias decenas a varios cientos de miles de dólares estadounidenses. Eso sí, dependerá del grado de sofisticación técnica del kamikaze BEC.
En el sitio ucraniano UNITED24, recolectaron 50 millones de hryvnias o alrededor de 1,8 millones de dólares por 100 BEC kamikaze, es decir, alrededor de 18 mil dólares por un barco con una longitud de casco de 5,5 metros, un alcance de crucero de 800 kilómetros, una autonomía de 60 horas, una velocidad máxima de 80 kilómetros por hora y una ojiva de 200 kilogramos, con sistemas de navegación inercial y satelital, así como control sobre canales de video satelital.
BEC-kamikaze ucraniano
Si tomamos 50 mil dólares estadounidenses como costo promedio condicional, entonces tres docenas de BEC-kamikaze son 1,5 millones de dólares estadounidenses: el costo de uno o dos misiles antibuque. Uno o dos misiles antibuque pueden ser interceptados por un combatiente de superficie, pero ¿qué pasa con 30 BEC-kamikazes?
Por supuesto, idealmente, los misiles BEC-kamikaze y antibuque deberían complementarse entre sí, pero dejemos los misiles antibuque fuera de la ecuación por ahora y veamos de qué son capaces los barcos no tripulados por sí solos. Tomemos el BEC-kamikaze ucraniano (¿estadounidense, británico?) como punto de partida.
La velocidad de 80 kilómetros por hora es de 43 nudos, es decir, no será posible alejarse de tales BEC-kamikaze, aunque será más efectivo atacarlos en curso de colisión. Conociendo el rumbo de los barcos enemigos, es posible colocar BEC-kamikaze a lo largo de su ruta, dejándolos en modo de espera hasta que se acerquen a la distancia de ataque óptima. La autonomía de 60 días, muy probablemente, se puede aumentar fácilmente gracias a una pequeña batería solar en la parte superior del cuerpo, que permitirá recargar la batería para comunicaciones satelitales en modo de ahorro de energía, para transmitir periódicamente su ubicación y esperar. para que se inicie el comando.
La detección primaria de barcos enemigos se puede llevar a cabo utilizando satélites de reconocimiento, UAV estratosféricos prometedores, UAV Global Hawk de gran altitud o planeadores submarinos autónomos.
Los primeros dos a cuatro BEC pueden llevar bombas de humo, diseñadas para crear una fuerte cubierta de humo para cubrir el ataque de otros BEC kamikazes; incluso cuando son derrotados, pueden permanecer flotantes y continuar "fumando". Dos o cuatro BEC más, por ejemplo, dispararán paquetes de delgados filamentos metalizados y estrellas de alta temperatura que confundirán las estaciones de radar (RLS) y las cámaras termográficas de los sistemas de defensa de la nave atacada.
Los kamikazes BEC restantes atacan la nave en una formación extendida que evita que sean golpeados, maniobrando a la mayor velocidad posible. Su ojiva puede ser direccional, acumulativa, hecha de acuerdo con el principio de "núcleo de choque", o contener un cañón guía con munición incendiaria perforante disparada a quemarropa: hay muchas opciones aquí, ahora BEC-kamikaze están en el comienzo mismo de su desarrollo, por lo que la elección de diseños y soluciones óptimas llevará algún tiempo.
Será extremadamente difícil destruir al BEC-kamikaze atacante con un grupo grande, como dijimos anteriormente, tal los objetos en el borde de dos entornos pueden ser objetivos extremadamente difíciles de destruir. Es característico que incluso un arma láser no será demasiado peligrosa para un kamikaze BEC debido a su silueta baja, polvo de agua y salpicaduras, así como la posibilidad de colocar un panel protector fabricado en material resistente al calor (sí, incluso amianto) en la parte superior del cuerpo.
Tales "rebaños" pueden "arrancar" incluso un grupo de ataque de portaaviones, dejando solo un portaaviones sin barcos de escolta, e incluso un solo barco no puede escapar de ellos en absoluto. Además, BEC-kamikaze bien puede enterrar por completo las ideas de la "estrategia litoral".
BEC-kamikaze y la Armada Rusa
¿Puede la Armada rusa adquirir sus propios "paquetes" de BEC-kamikazes?
No debe hacerse ilusiones especiales de que Ucrania misma ha creado un BEC-kamikaze. Para todos capacidades bastante serias del complejo militar-industrial de Ucrania del desarrollo del BEC-kamikaze "ucraniano", las orejas de los Estados Unidos y Gran Bretaña sobresalen claramente. Y, por supuesto, Ucrania no habría tenido ninguna posibilidad de desarrollar BEC-kamikaze sin proporcionar componentes y servicios de los países occidentales. En primer lugar, estamos hablando de equipos de reconocimiento y un sistema de comunicaciones por satélite capaz de transmitir una señal de video con retrasos mínimos. es decir, muy probablemente, el sistema Starlink.
No tenemos obstáculos técnicos para el desarrollo de BEC-kamikaze, pero hay un problema: garantizar la comunicación con ellos a una gran distancia del centro de control, ya que Rusia aún no tiene un análogo de Starlink y cualquier otro país del mundo. también. El sistema de comunicación espacial de alta velocidad es uno de los sistemas críticos más importantes para lanzar ataques con municiones guiadas de precisión de largo alcance.. Potencialmente un ataque BEC-kamikaze puede ser proporcionado por un puesto de mando de aeronaveSin embargo, esto limitará en gran medida las tácticas de uso y el rango de objetivos alcanzados.
Hallazgos
BEC-kamikaze son un tipo de armas prometedor, su potencial apenas comienza a desarrollarse y promete cambios revolucionarios en la guerra en el mar.
Rusia puede potencialmente crear BEC kamikaze, sin embargo, para su operación completa, es necesario desplegar una red de satélites de comunicación espacial de alta velocidad con retrasos bajos lo antes posible, proporcionando transmisión de señales de video y control directo de BEC kamikaze. Y esto es necesario no solo para controlar el BEC, sino también el UAV, que es aún más importante. Y, en general, las Fuerzas Armadas de RF necesitan urgentemente un buen sistema de comunicaciones global.
En la actualidad, ni un solo barco de superficie de ninguna flota en el mundo está adaptado para repeler los ataques de un gran número de BEC-kamikazes.
Los conceptos existentes para la construcción de buques de superficie están irremediablemente obsoletos y no cumplen no solo con los desafíos del futuro, sino también con los del presente. Todos ellos son solo objetivos, condenados a mantenerse alejados de las costas del enemigo y de las hostilidades reales.
Si no se toman medidas, BEC-kamikaze organizará barcos de superficie con la misma diversión que UAV-kamikaze del tipo Lancet y FPV-Drones organizar vehículos blindados en los campos de batalla en la zona NVO.
información