Ha comenzado el desarrollo de un nuevo MLRS "Sarma".

82
Ha comenzado el desarrollo de un nuevo MLRS "Sarma".
La primera versión del MLRS "Kama" con contenedor de transporte y lanzamiento. Foto bmpd.livejournal.com


Se supo sobre nuevos planes en el contexto de un mayor desarrollo de la artillería de cohetes domésticos. La industria comenzó a desarrollar un proyecto con el código "Sarma". Su objetivo es crear un nuevo sistema de cohetes de lanzamiento múltiple en calibre 300 mm, que tiene una serie de ventajas sobre los modelos en serie existentes. El nuevo proyecto se basará en los desarrollos de uno de los MLRS creados anteriormente.



Primera mención


RIA informó el desarrollo de un prometedor MLRS "Sarma" el 1 de junio. noticias. La información sobre el proyecto se recibió de una fuente informada no identificada. Habló sobre la existencia del proyecto y reveló sus principales ideas. Al mismo tiempo, no se especificaron otros detalles del proyecto y el trabajo en curso, como suele suceder.

Según la fuente, el complejo militar-industrial ruso ya ha comenzado a desarrollar el proyecto Sarma. No se informa qué empresas participan en este MLRS. El nuevo sistema se llama una continuación directa del proyecto Kama, desarrollado en el pasado lejano.

Se nombran algunas características técnicas del futuro MLRS. Entonces, usará cohetes de calibre 300 mm, incl. municiones guiadas de precisión. El propio vehículo de combate se caracterizará por una mayor movilidad y seguridad. Además, recibirá un sistema mejorado de control de incendios automatizado.


Versión modificada de "Kama" con un paquete de lanzamiento. En el fondo, TZM regular. Foto "Motovilikhinskiye Zavody"

La fuente de RIA Novosti no dijo si el proyecto Sarma se está creando por orden del Ministerio de Defensa o es una iniciativa de desarrollo. Tampoco precisó el estado actual del proyecto, el cronograma aproximado de trabajo, etc. De hecho, hasta el momento solo se conoce la existencia del proyecto, su “origen” y principales características. Sin embargo, nuevos detalles interesantes pueden aparecer en cualquier momento.

Muestra basica


A pesar de la falta de detalles técnicos, RIA Novosti destaca una característica curiosa del nuevo proyecto. Se alega que el MLRS "Sarma" será una continuación directa del antiguo proyecto "Kama" y se construirá sobre la base de las mismas ideas. Tal información nos permite imaginar cómo podría ser el nuevo sistema de cohetes de lanzamiento múltiple y cuáles serán sus capacidades de combate.

Recuerde que desde finales de los años ochenta, el MLRS 9K58 "Smerch" de calibre 300 mm ha estado en servicio con nuestro ejército. El elemento principal de este sistema es el vehículo de combate 9A52, construido sobre un chasis especial de cuatro ejes MZKT-7911 o MZKT-7310. La máquina está equipada con un lanzador con 12 guías tubulares para misiles. Al usar todo tipo de munición normal, 9K58 / 9A52 muestra altas cualidades de combate.

A mediados de la década de 2007, Motovilikha Plants y organizaciones relacionadas comenzaron a buscar soluciones para mejorar las características individuales del sistema. El primer resultado de estos procesos fue el proyecto Kama, durante el cual se incrementó la movilidad del sistema, así como las características operativas y de combate. Un prototipo de tal MLRS se mostró por primera vez en la exposición MAKS-XNUMX.


MLRS "Uragan-1M" con dos TPK bajo proyectiles de 300 mm. Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

Para "Kama" se desarrolló un nuevo vehículo de combate 9A52-4. Fue construido sobre un chasis de camión de cuatro ejes KamAZ-6350 y equipado con un conjunto modificado de equipo especial. Al reemplazar el chasis base, los creadores de Kama sacrificaron la capacidad de carga, pero obtuvieron un mayor rendimiento de conducción en carretera y todoterreno. Las capacidades operativas también han mejorado, debido a una mayor unificación con la flota militar existente.

MLRS "Kama" recibió un nuevo lanzador, sin sus propias guías. Se propuso colocar un contenedor de transporte y lanzamiento de cambio rápido 9Ya295 con seis misiles en el dispositivo de giro. Tal TPK tenía una longitud de aprox. 7,5 m con un ancho de 1,1 m y una altura de menos de 1 m Peso bruto - 6,2 toneladas Se suponía que el vehículo de transporte y carga con una grúa-manipulador transportaría e instalaría contenedores en el lanzador.

Por varias razones, el producto Kama en esta forma no le interesó al cliente y se desarrolló una nueva versión del proyecto. El MLRS actualizado se mostró en la exposición Russia Arms Expo 2009. El lanzador debajo del TPK fue reemplazado por un paquete tradicional de seis tubos de 300 mm. Además, se incluyó en el sistema el TZM 9T234-4 original en el chasis KamAZ. Podía transportar y recargar hasta seis misiles.

Según datos conocidos, el MLRS "Kama" en una forma actualizada ha llegado a las pruebas de campo. Durante varios años, el equipo experimental ha demostrado sus capacidades y ha confirmado las características calculadas. Sin embargo, el proyecto no avanzó más. Con base en el análisis de las capacidades disponibles, el Ministerio de Defensa eligió un camino diferente para el desarrollo de MLRS de gran calibre. Se decidió implementar el proyecto Tornado-S, utilizando vehículos de combate 9A52 existentes.


Vehículo de combate en serie "Tornado-S". Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

Es curioso que no se abandonaron todos los desarrollos sobre Kama. Entonces, el TPK 9Ya295 unificado se usó en el proyecto 9K512 Uragan-1M. Este MLRS podría utilizar dos tipos de contenedores con guías de 220 y 300 mm para 15 y 6 rondas, respectivamente. "Hurricane-1M" pasó todas las pruebas y se puso en servicio, pero no se produjo una gran serie.

Apariencia estimada


Se informa que el prometedor Sarma MLRS se desarrollará sobre la base del proyecto Kama anterior, que, a su vez, se basó en el Smerch más antiguo. Todo ello permite imaginar la posible aparición del nuevo sistema. Además, se puede suponer que los desarrollos del Tornado-S MLRS, incluidos los más nuevos, se utilizarán en el nuevo proyecto.

Aparentemente, el nuevo MLRS conservará la arquitectura Kama y el enfoque básico de los componentes. Se utilizará un chasis de camión de varios ejes "KamAZ" de uno de los modelos actuales, que tiene la capacidad de carga y las características de conducción necesarias. En este caso, tendrás que sacrificar la carga de munición y el volumen de la andanada. Entonces, en el proyecto Kama, el número de guías tuvo que reducirse a la mitad. Sin embargo, no se puede descartar que los autores de "Sarma" encuentren la oportunidad de instalar hasta 10-12 guías en un vehículo de combate.

Se informan planes para introducir un sistema mejorado de control y guía de incendios. Los MLRS existentes de la familia Tornado, incluido el Smerch modernizado, ya cuentan con dicho equipo. Es probable que el nuevo OMS utilice una base de componentes más avanzada, aumente el rendimiento, etc. Al mismo tiempo, las funciones deben seguir siendo las mismas. El sistema deberá determinar las coordenadas de la posición de tiro y calcular los datos para las guías de puntería. Además, tendrá que programar pilotos automáticos de cohetes.


Trabajo de combate del MLRS "Tornado-S". Foto del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

Según se informa, el Sarma utilizará cohetes de 300 mm. Aparentemente, se mantendrá la compatibilidad con toda la gama de municiones en serie y desarrolladas. En particular, el nuevo MLRS deberá utilizar los últimos misiles desarrollados en los últimos años para el Tornado-S. Con la ayuda del proyectil 9M542 o desarrollos avanzados de esta clase, el Sarma podrá alcanzar objetivos con alta precisión en rangos del orden de 100-120 km.

Cabe señalar que la reducción de la munición transportable tendrá un impacto significativo en las capacidades de combate del complejo en su conjunto. Debido a esto, "Sarma" puede perder las funciones del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple. Al mismo tiempo, las nuevas municiones con un rendimiento mejorado le permitirán tomar una posición intermedia entre el MLRS y los sistemas de misiles tácticos.

Posición del cliente


En general, la idea de crear un nuevo sistema de cohetes de lanzamiento múltiple que combine la experiencia de proyectos anteriores y los últimos desarrollos es de gran interés. Tal MLRS puede tener una serie de ventajas importantes y, como mínimo, complementar las muestras existentes con nuevas capacidades y una mejora en el potencial general de la artillería de cohetes.

Sin embargo, las perspectivas reales de tal proyecto aún están en duda. Nuestro ejército ya ha modernizado MLRS "Tornado-S", y continúan desarrollándose mediante la introducción de nuevos sistemas y municiones. No está claro si existe la necesidad de un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple completamente nuevo para la misma gama de misiles. Las perspectivas de tal concepto y el futuro destino del proyecto Sarma deberán ser decididos por el Ministerio de Defensa.
82 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +19
    Junio ​​6 2023 05: 05
    Se propuso colocar un contenedor de transporte y lanzamiento de cambio rápido 9Ya295 con seis misiles en el dispositivo de giro.
    Este b-vil "Hymars" podría haber resultado, ¡era absolutamente imposible hacerlo!
    El propio vehículo de combate se caracterizará por una mayor movilidad y seguridad.

    Bueno, sí, la ausencia de al menos una cabina blindada es arcaica incluso sin tener en cuenta la experiencia de "SVO".
    1. -16
      Junio ​​6 2023 05: 28
      Cita: Vladimir_2U
      Este es un b-desagradable "Hymars" podría resultar

      Es por eso que enviaron la mierda: debido a la mera imposibilidad de recargar y el empaque obligatorio de misiles solo en la fábrica, este corte solo lo necesitan la fábrica y los funcionarios, pero las tropas no necesitan la mierda
      1. +7
        Junio ​​6 2023 06: 04
        Cita de Bingo
        debido a la mera imposibilidad de recarga y el embalaje obligatorio de misiles solo en la fábrica

        El contenedor está en las tropas, pero justo en el automóvil, ¿qué impide la recarga: las leyes del universo?
        1. -14
          Junio ​​6 2023 06: 26
          ¿Aprendiste ruso en la escuela?
          Cita de Bingo
          por la mera imposibilidad recargando


          Cita: Vladimir_2U
          recargar

          ¿O decirle dónde han ido los cartuchos en paquetes, aunque eran muy comunes hace un siglo, en los mismos EE. UU., M1 Garand o, por ejemplo, en Mannlicher?
          1. +4
            Junio ​​6 2023 07: 35
            Donde lo principal es cuál será la designación de destino de la munición utilizada ... todo lo demás es letra.
          2. 0
            Junio ​​6 2023 08: 22
            Cita de Bingo
            ¿Aprendiste ruso en la escuela?
            Cita de Bingo
            por la mera imposibilidad de recargar

            Oh bueno, ¿qué te detiene? recargar ¿envase?

            Cita de Bingo
            ¿O decirle dónde han ido los cartuchos en paquetes, aunque eran muy comunes hace un siglo, en los mismos EE. UU., M1 Garand o, por ejemplo, en Mannlicher?

            ¿Y quién te dijo que un envase y un paquete son lo mismo? Sería bueno que esta persona aprendiera algo de terminología. Incluso más que yo - el idioma ruso.
            1. -4
              Junio ​​6 2023 12: 33
              Cita: Vladimir_2U
              Oh, bueno, ¿qué te impide recargar el contenedor?

              ¿Imposibilidad de tal acción tal vez?
              Siempre supe que todos los sectarios andan con campanas y silbatos, pero la Iglesia de la Santa Quimera es algo...
              1. 0
                Junio ​​6 2023 13: 09
                Cita de Bingo
                Siempre supe que todos los sectarios andan con campanas y silbatos, pero la Iglesia de la Santa Quimera es algo...

                Siempre y cuando mires "con campanas y silbatos".

                Cita de Bingo
                ¿Imposibilidad de tal acción tal vez?

                ¿QUÉ IMPIDE EL CONTENEDOR CON GUÍAS PARA RECARGAR? ¿Las guías están derretidas? Contenedor led? De donde sacaste la informacion de la imposibilidad de recargar las guias en el contenedor, de donde la sacaste, o es cuestion de fe?
                1. 0
                  Junio ​​6 2023 13: 45
                  Y, sin embargo, ¿por qué recargar un contenedor con solo seis misiles, si no son muy precisos y no se lanzan individualmente?
          3. +1
            Junio ​​6 2023 09: 54
            Cartuchos en paquetes mutados en cinturones sueltos para ametralladoras. guiño Mundo desechable.
            1. -5
              Junio ​​6 2023 12: 44
              Cita: hhurik
              Mundo desechable.

              Estas cintas son adecuadas para juegos de guerra en algún lugar, al otro lado del océano, pequeños e invariablemente victoriosos. Y si comienza una guerra, y no una "operación para entregar la democracia", comenzarán a azotar en lugar de a los Thompson, miserables "latas de aceite", M3 Greeze Gun, eso sí. la necesidad surgió incluso cuando Estados Unidos estaba librando una pequeña guerra al otro lado del océano... Porque es demasiado famoso para gastar recursos de esa manera, produciendo Thompson
              1. +1
                Junio ​​7 2023 02: 17
                Cita de Bingo
                Cita: hhurik
                Mundo desechable.

                Estas cintas son adecuadas para juegos de guerra en algún lugar, al otro lado del océano, pequeños e invariablemente victoriosos. Y si comienza una guerra, y no una "operación para entregar la democracia", comenzarán a azotar en lugar de a los Thompson, miserables "latas de aceite", M3 Greeze Gun, eso sí. la necesidad surgió incluso cuando Estados Unidos estaba librando una pequeña guerra al otro lado del océano... Porque es demasiado famoso para gastar recursos de esa manera, produciendo Thompson

          4. 0
            Junio ​​6 2023 10: 59
            ¿O decirle dónde han ido los cartuchos en paquetes, aunque eran muy comunes hace un siglo, en los mismos EE. UU., M1 Garand o, por ejemplo, en Mannlicher?

            Pero sho, ¿el zinc con "siete" para SCS ya se canceló por completo? De alguna manera me quedé dormido en este momento...
            1. -1
              Junio ​​6 2023 11: 14
              Cita: VIK1711
              Pero sho, ¿el zinc con "siete" para SCS ya se canceló por completo? De alguna manera me quedé dormido en este momento...

              Un paquete y un clip están lejos de ser lo mismo.
          5. +1
            Junio ​​7 2023 02: 13
            Cita de Bingo
            ¿Aprendiste ruso en la escuela?
            Cita de Bingo
            por la mera imposibilidad recargando


            Cita: Vladimir_2U
            recargar

            ¿O decirle dónde han ido los cartuchos en paquetes, aunque eran muy comunes hace un siglo, en los mismos EE. UU., M1 Garand o, por ejemplo, en Mannlicher?

    2. 0
      Junio ​​6 2023 11: 57
      "Hymars" - hecho especialmente ligero para la entrega de aire y la movilidad (por qué hay menos misiles que en la versión completa).
      1. 0
        Junio ​​6 2023 13: 12
        Cita: Deadush
        "Hymars" - hecho especialmente ligero para la entrega de aire y la movilidad (por qué hay menos misiles que en la versión completa).

        El valor de HMA está en la posibilidad de lanzar un misil táctico-operativo.
        1. 0
          13 julio 2023 22: 48
          ¿Y cuántos han lanzado?
          ...........................
      2. -7
        Junio ​​6 2023 13: 44
        También desarrollamos versiones de aterrizaje. Pero después de todo, ¿a ningún idiota se le ocurriría reemplazar un MLRS completo en las tropas con un ersatz de aterrizaje? Pero en los EE. UU. Hay muchos idiotas ... Obuses en una máquina de titanio para llevarlos detrás de un camión ahora, a la misma alcancía ... Pero tal pieza para aserrar se rompió para el fabricante y el Pentágono. ! Y que la potencia de fuego se fue a humo... Vamos. el dinero está goteando, y las tropas morirán sin MLRS en absoluto
        1. 0
          Junio ​​12 2023 15: 20
          Tienes talento para contar los cortes de otras personas. Que están al otro lado del océano. ¿Intentó presentar una solicitud al equivalente estadounidense del Servicio de Impuestos Federales o al PCB del Senado?
  2. +5
    Junio ​​6 2023 05: 43
    Así que la planta de Motovilikha fue recientemente quebrada y vendida. Ahora la oficina del fiscal parece estar comprometida. Si no vuelven a capturar, adiós MLRS hola nuevo LCD
    1. -5
      Junio ​​6 2023 07: 05
      Veo a la venta el detergente en polvo Sarma, también está el detergente líquido Sarma... Ahora es un misterio para mí en honor a cuál es el nombre? Entonces llegaremos a Diclorvos contra los "Cangrejos" polacos. Escuché que en el futuro llegará un nuevo medio "Kipatok" con cuidado del medio ambiente, que es tan querido en Occidente. lol
      1. -1
        Junio ​​12 2023 15: 22
        El oro todavía es posible. También resulta bastante eco.
    2. +5
      Junio ​​6 2023 07: 10
      Cita de Voronezh
      Así que la planta de Motovilikha fue recientemente quebrada y vendida. Ahora la oficina del fiscal parece estar comprometida. Si no vuelven a capturar, adiós MLRS hola nuevo LCD

      Usted, respetado, comprende la esencia del problema, ¡y ​​solo después de eso genera pánico! riendo
      "Como se desprende del anuncio de la subasta, las personas que tienen una licencia para trabajar con información clasificada, así como el desarrollo, producción y reparación de una serie de sistemas de artillería pueden participar en ellas. Además, deben mantener la destino del inmueble y cumplir con la orden de defensa del Estado. La participación en la subasta es del 20% del costo inicial del lote".
  3. 0
    Junio ​​6 2023 06: 30
    Solo tengo una pregunta: ¿quién lo producirá? ¿Fábricas de Motovilikha saltando de una quiebra a otra?
    1. 0
      20 julio 2023 23: 38
      La quiebra no es la liquidación de una planta, sino la cancelación de deudas.
  4. +9
    Junio ​​6 2023 08: 46
    Cita: Saburov_Alexander53
    Veo a la venta el detergente en polvo Sarma, también está el detergente líquido Sarma...


    La tradición de nombrar al MLRS en honor a los fenómenos catastróficos de naturaleza atmosférica: "Grad", "Huracán"...
    Sarma: un fuerte viento repentino (como una tormenta) en el lago Baikal, que sopla desde la orilla.
    1. +2
      Junio ​​7 2023 08: 54
      Illanatol (Anatoly), gracias y un plus de mi parte por aclarar el nombre. Solo les pido que tomen en cuenta mi estilo de bromear en este foro, donde soy inadecuado, según el principio: "Mejor con la cara roja que con el diploma rojo", como nos burlamos de los alumnos sobresalientes advenedizos del instituto, quienes adulaban a los maestros, tratando de parecer estudiantes diligentes para el diploma rojo. En este foro, trato de no meterme con los oficiales superiores de un comandante y superior, por lo tanto, tan pronto como me acerco, empiezo a bromear con la esperanza de que haya menos limitaciones. Y qué es Sarma, espié previamente en Internet, donde hay varios ríos más en el país con el mismo nombre. Ahora tengo una gran esperanza de que nuestros ciudadanos nombren a las niñas recién nacidas con este nombre, y para los niños les dejo el nombre del cohete Hermes, que nos predice la Fuerza Aérea. Esta será nuestra respuesta a Bayraktars con jabalinas en Ucrania.
  5. +9
    Junio ​​6 2023 09: 24
    No está claro por qué se necesitaba una instalación con una menor cantidad de cohetes. ¿Por qué, durante tantos años, no llegaron a una sola base de automóviles, representada, por ejemplo, por BAZ pero solo con una cabina blindada y un TPU multicalibre con contenedores cargados con, digamos, un par de misiles pesados, 300 mm y cohetes de calibre 220 mm.
    Si realmente existe la necesidad de un lanzador más móvil, entonces el enfoque aquí también debería basarse en calibres múltiples, digamos de 122 mm, 220 mm y 300 mm, proporcionando versatilidad flexible para realizar diversas tareas utilizando una amplia gama de municiones. Pero nuevamente, en este caso, se debe elegir una sola plataforma blindada, que debería haber llegado hace mucho tiempo, ¡y no toda esta diversidad!




    1. +7
      Junio ​​6 2023 09: 59
      Aproximadamente por eso llegaron a los EE. UU. desde MARS en Caterpillars uk Himarsu en un camión de comunicaciones 6x6. Progreso con munición corr. 6 piezas de misiles corr en 300 mm resolverán el problema más rápido que MLRS con una base MZKT.
      Y, lo más probable, es más fácil hacer 2 Kamaz que 1 pieza MZKT. Y teniendo en cuenta el uso de misiles de 600 mm desde el comunicador de un camión, esto generalmente es un progreso.
      1. 0
        Junio ​​12 2023 15: 24
        Además, sin hemorroides con una plataforma de gran tamaño.
    2. +5
      Junio ​​6 2023 11: 32
      Cita: Dimon-chik-79
      No está claro por qué se necesitaba una instalación con una menor cantidad de cohetes.

      Porque en los 30 años transcurridos desde el final de la Guerra Fría, los MLRS pesados ​​se han transformado en lanzadores de misiles guiados. Y donde antes era necesario lanzar un paquete de 12 NURS para "rociar tiza" con una elipse en el objetivo, ahora son suficientes 6 RS corregidos.
      Cita: Dimon-chik-79
      Por qué, durante tantos años, no llegaron a una sola base de automóviles, representada, por ejemplo, por BAZ

      Porque BAZ casi muere al principio y luego comenzó a trabajar para la defensa aérea. En Almaz-Antey, el S-400 aún no se ha trasplantado por completo a un chasis doméstico, ¿dónde podemos dárselo al lado BAZ?
  6. +4
    Junio ​​6 2023 09: 39
    Desde el punto de vista de la ingeniería, el contenedor de transporte y lanzamiento no es la solución óptima. Quizás sería más conveniente cargar entre el vehículo de combate y el TZM "cola a cola", es decir. en cualquier área más o menos plana, dos autos se colocan "de punta a punta" (sería bueno que el cargador TZM tuviera algunos grados de libertad con accionamientos hidráulicos / eléctricos) y los empujadores realizan una recarga completa rápida. Si es necesario recargar parcialmente a la antigua usanza, se utiliza una grúa.
    1. 0
      Junio ​​6 2023 14: 36
      Es diferente para diferentes calibres. Por ejemplo, BR en Iskander. Debe almacenarse, su cuerpo debe cumplir con los requisitos de almacenamiento y transporte. Y esto se refleja en el peso del BR (de una forma u otra, en el peso del MZKT con su cuerpo y la mecanización del techo. Y así, el Contenedor ... y PU en una botella. Y el Grad de 122 mm tiene una situación diferente
  7. 0
    Junio ​​6 2023 09: 56
    ¿Por qué no seguir el camino de Himars y hacer un lanzador con un misil de 600 mm (con un alcance de 300-400 km) con un BR convencional (relativamente barato) con guía Glonnas? ¿En Kamaz 1 pieza, en MZKT - 2 piezas?
    Y la segunda parte del problema y la tarea aquí es Inteligencia y control y transferencia de datos (rápida) a los lanzadores.
    1. 0
      Junio ​​7 2023 02: 22
      Cita: Zaurbek
      ¿Por qué no seguir el camino de Himars y hacer un lanzador con un misil de 600 mm (con un alcance de 300-400 km) con un BR convencional (relativamente barato) con guía Glonnas? ¿En Kamaz 1 pieza, en MZKT - 2 piezas?
      Y la segunda parte del problema y la tarea aquí es Inteligencia y control y transferencia de datos (rápida) a los lanzadores.

      Tenemos el Iskander OTRK.
      1. +1
        Junio ​​7 2023 08: 59
        Compare el misil OTRK Iskander con el misil MLRS. Y todo se aclarará. En el calibre inferior, no todos los objetivos necesitan:
        1. trayectoria casi balística
        2. Radar sofisticado y buscador IR
        3. Cobertura sigilosa
        4. Complejos para superar la defensa antimisiles.

        Pero tu necesitas:
        1. Ojiva de 500 kg (con diferente contenido)
        2. Alta precisión
        3. Bajo s/b y carácter masivo.
        1. 0
          2 Agosto 2023 05: 13
          Cita: Zaurbek
          Compare el misil OTRK Iskander con el misil MLRS. Y todo se aclarará. En el calibre inferior, no todos los objetivos necesitan:
          1. trayectoria casi balística
          2. Radar sofisticado y buscador IR
          3. Cobertura sigilosa
          4. Complejos para superar la defensa antimisiles.

          Pero tu necesitas:
          1. Ojiva de 500 kg (con diferente contenido)
          2. Alta precisión
          3. Bajo s/b y carácter masivo.

          ¿Quizás entonces KN-25 te convenga?



          ¿O Golán-1000?
  8. +3
    Junio ​​6 2023 10: 59
    El equipo nuevo es bueno, pero como muestra el NWO, la creación de un sistema moderno de comando y control es de suma importancia. Partiendo de constelaciones de satélites de reconocimiento y comunicaciones y terminando con la presencia de radios móviles con canales de comunicación encriptados, al menos para los pelotones. Naturalmente, necesitamos nuestros propios satélites de comunicaciones del tipo Maskov, ya mencionado anteriormente, para integrar todos los datos en un solo sistema (incluidos los datos incluso de cualquier dron de pelotón). La guerra moderna es una batalla por el tiempo por encima de todo. Pero, por supuesto, por el momento, la falta de una base electrónica propia en la Federación Rusa es vergonzosa.
  9. 0
    Junio ​​6 2023 11: 12
    Cabe señalar que la reducción de la munición transportable tendrá un impacto significativo en las capacidades de combate del complejo en su conjunto. Debido a esto, "Sarma" puede perder las funciones del sistema de cohetes de lanzamiento múltiple. Al mismo tiempo, las nuevas municiones con un rendimiento mejorado le permitirán tomar una posición intermedia entre el MLRS y los sistemas de misiles tácticos.

    Un sistema tan relativamente económico (según GLONASS), con tal calibre para tal rango, es necesario principalmente para lanzar ataques "puntuales" contra objetivos enemigos en la retaguardia. Tales como almacenes, puntos de despliegue de tropas, puentes pequeños pero importantes, etc.
    En algún lugar leí un artículo sobre los nuevos sistemas MLRS para combatir la defensa aérea. Hay tal principio. Desde el lanzador del MLRS, se lanza un dron para el reconocimiento y la designación de objetivos, y luego vuela un paquete MLRS con bombas de alta precisión que se separan y se deslizan poco observables. Para tales fines, un dron entregado por un cohete MLRS es imprescindible. Un dron ordinario todavía necesita volar al área de reconocimiento. Y aquí, es mucho más probable que un dron con entrega en un cohete MLRS reciba información.
    1. +1
      Junio ​​6 2023 15: 30
      Pasará un cierto período de tiempo entre el lanzamiento de un cohete con un reconocimiento y el ataque real. Estoy estimando de 5 a 15 minutos hasta que el explorador encuentre el objetivo. Y el lanzamiento de un cohete con un reconocimiento desenmascara la posición de la instalación.
      Así que eso no es bueno. Mientras espera, puede obtener una devolución.
      La inteligencia debe vivir su propia vida ininterrumpida. Y estar siempre ahí. En dos pasos/orejas.
      Y lo que describiste es peligroso.
      1. 0
        Junio ​​13 2023 01: 57
        Cita: garri-lin
        Y el lanzamiento de un cohete con un reconocimiento desenmascara la posición de la instalación.
        Así que eso no es bueno. Mientras espera, puede obtener una devolución.


        No necesariamente desenmascara. Todo depende del tipo de unidad de aceleración y de la trayectoria de aceleración. Si acelera el UAV a una altura de 30-40 metros del suelo, será difícil detectarlo. Y volará durante un par de kilómetros y luego al menos encenderá los aceleradores de polvo, al menos lo elevará a una altura.
  10. +3
    Junio ​​6 2023 12: 44
    Para mí, todos estos sistemas son del mismo tipo. Todo el secreto está directamente en el misil guiado.
  11. -1
    Junio ​​6 2023 12: 47
    Es necesario hacer un nuevo MLRS en caso de que se logre un aumento cardinal en el campo de tiro, 300 o más kilómetros. Y crear sistemas similares además de Tornado-S
  12. -2
    Junio ​​6 2023 12: 56
    ¡No es necesario remachar tuberías, sino fabricar misiles de largo alcance! ¡Necesitamos trabajar en nuevas pólvoras, necesitamos rangos no de cien kilómetros lamentables, sino de cientos! ¡El equipo de guía debe ser nuevo, eso es lo que debe desarrollarse, y no enrollar nuevos baúles en el desafortunado KamAZ!
    1. -1
      Junio ​​6 2023 16: 36
      No necesitamos un uberwaffe basado en tecnologías fantásticas con una gama enorme y un precio por peso en oro. Esto es puro sabotaje y sabotaje. Diez piezas de Uberwaffe para el desfile no ganarán la guerra, sino que la perderán, porque engullirán las ya muy modestas oportunidades económicas del país.
      Necesitamos un sistema que sea masivo (relativamente barato) y al mismo tiempo muy preciso. Y la contradicción aquí es imaginaria. Justo donde es posible, hay que cortar el esturión, y donde es imposible, allí descansar, esquivar, pero proveer. Y HIMARS es un buen punto de partida aquí. Solo fabricamos chasis compactos baratos y misiles altamente tóxicos moderadamente caros.
      Más específicamente, como mínimo, debemos garantizar la superioridad del MLRS en el alcance sobre la artillería de cañón (como el medio enemigo más masivo de destrucción de fuego) y la paridad con el MLRS masivo enemigo, por lo que limitamos el alcance del esturión a 70 -90 km (como Smerch), y más en el segmento masivo que no agitamos (un análogo de ATACMS se implica categóricamente como un brazo largo para fines exclusivos). Hacemos cohetes significativamente más cortos que los de Tornado (sí, la relación de aspecto es menor; la aerodinámica es peor, pero en términos de eficiencia general es mejor dejar que sea más pesado que más largo), reducimos la cantidad de cohetes en el paquete (no reemplazable, por bajo costo) y ponerlo todo en un URAL o KAMAZ ordinario de tres ejes (tal vez no blindado en absoluto, porque dependemos de la distancia, el camuflaje y la movilidad). Como resultado, este cambio de énfasis reduce seriamente el precio del chasis, el costo de operación y reparación, facilita enormemente el paso a través de todo tipo de imprimaciones forestales sinuosas y, en consecuencia, facilita radicalmente el camuflaje (No se puede ocultar un tornado en un monte bajo, pero ya puedes probar URAL). Era algo que era barato, pero algo que no era tan barato pero sí muy enojado: TODOS los misiles son estrictamente de GLONAS, pero con chips chinos baratos. Los misiles, por supuesto, no serán baratos, quizás comparables a Tornado, pero su consumo en el objetivo será muchas veces menor. Y, por lo tanto, hay una gran brecha en la efectividad del combate por rublo gastado en comparación con Tornado. Sí, y en comparación con HIMARS también, porque el chasis es barato y los misiles obviamente serán varias veces más baratos que los estadounidenses, porque aquí electrónica civil barata + precios domésticos del fabricante para el producto, y electrónica militar cara + precios de exportación. .
    2. 0
      Junio ​​7 2023 02: 31
      Cita: Vadim S.
      ¡No es necesario remachar tuberías, sino fabricar misiles de largo alcance! ¡Necesitamos trabajar en nuevas pólvoras, necesitamos rangos no de cien kilómetros lamentables, sino de cientos! ¡El equipo de guía debe ser nuevo, eso es lo que debe desarrollarse, y no enrollar nuevos baúles en el desafortunado KamAZ!

      Nueva munición guiada de 300 mm 9M544, 9M549 para MLRS "Tornado-S".

  13. +1
    Junio ​​6 2023 14: 16
    Cita: Zaurbek
    ¿Por qué no seguir el camino de Himars y hacer un lanzador con un misil de 600 mm (con un alcance de 300-400 km) con un BR convencional (relativamente barato) con guía Glonnas?


    Hay un "Iskander" y ya ocupa este nicho. Por cierto, ¿por qué se te ocurrió la idea de que un misil de largo alcance para una "quimera" es relativamente barato? Lo más probable es que no mucho. Entonces, ¿en qué, siguiendo el camino de la "quimera"?
    Lo que necesita es un análogo más barato del Iskander con características reducidas (en términos de alcance, potencia de ojiva. Alcance de 250-300 km, ojiva - 300 kg). Para solucionar algunos problemas, las características del Iskander son claramente redundantes. Es decir, complementar el Iskander OTRK con un sistema de misiles tácticos, que se puede producir de manera mucho más masiva.
    1. 0
      Junio ​​6 2023 15: 31
      "Punto U" revive.
      Y un poco por la cantidad de letras para que se pierdan los comentarios.
      1. 0
        Junio ​​6 2023 15: 40
        Este es el reemplazo de TochkaU..... mas compacto y distante
        1. 0
          Junio ​​6 2023 21: 58
          Entiendo. Pero el sistema presentado tiene un inconveniente. Ojiva pequeña. Para propósitos "difíciles", esto es malo.
          MLRS con la posibilidad de usar municiones guiadas es bueno? Pero me gustaría un OTRK económico con el mismo alcance de 150 km pero con una gran ojiva
          Y por alguna razón no quieren poner todo en un solo chasis.
    2. +1
      Junio ​​6 2023 16: 11
      Cita: Illanatol
      Es decir, complementar el Iskander OTRK con un sistema de misiles tácticos, que se puede producir de manera mucho más masiva.

      ... basado en un pesado lanzador MLRS. sonreír
      La principal ventaja de MLRS y su hermano menor es su versatilidad.
      En primer lugar, a diferencia de los lanzadores especializados, en el caso de un sistema universal, es muy difícil para el enemigo determinar qué se arrastra detrás de la línea del frente: un lanzador de NURS con carga múltiple (o más bien, misiles balísticos tácticos ligeros) o un solo / Lanzador OTR de doble disparo. Además, el enemigo tendrá demasiados objetivos para eliminar todos los lanzadores OTP.
      En segundo lugar, el chasis universal facilita el suministro, mantenimiento, reparación y preparación de aeronaves.
      1. 0
        Junio ​​7 2023 09: 00
        Crea un cohete de calibre 600 mm. Simple, como un corresponsal MLRS. A granel. Y aplicable con MLRS e Iskander.
        1. 0
          Junio ​​13 2023 02: 04
          Cita: Zaurbek
          Crea un cohete de calibre 600 mm. Simple, como un corresponsal MLRS. A granel. Y aplicable con MLRS e Iskander.

          ¿Qué pasa con el significado? Iskander no solo necesita misiles, sino sus propios misiles. No tiene sentido colgarle un misil "simple", no podrá dar su designación de objetivo correctamente, en el mismo lugar, los lanzadores están espaciados durante muchos kilómetros.
          Para tal cohete, se necesita un chasis mucho más simple. Pero, ¿cómo esperar una recepción confiable de las señales de posicionamiento global? Y sin él, un cohete barato no funcionará.
    3. 0
      Junio ​​6 2023 17: 22
      Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que un misil de largo alcance para una "quimera" es relativamente barato?

      GMLRS por el ejército de los EE. UU. en 2023 se compra a un precio de $ 167 por unidad. Está prevista la compra de 956 unidades.
      ER GMLRS y PrSm aún no se han adquirido.
      PS En 2022, compraron a un precio de 147 689. Según los resultados de la aplicación en Ucrania, la publicidad hizo su trabajo, aumentó el costo.
      1. +1
        Junio ​​6 2023 19: 23
        Cita: Un vil escéptico
        Por cierto, ¿de dónde sacaste la idea de que un misil de largo alcance para una "quimera" es relativamente barato?

        GMLRS por el ejército de los EE. UU. en 2023 se compra a un precio de $ 167 por unidad. Está prevista la compra de 956 unidades.
        ER GMLRS y PrSm aún no se han adquirido.
        PS En 2022, compraron a un precio de 147 689. Según los resultados de la aplicación en Ucrania, la publicidad hizo su trabajo, aumentó el costo.

        Creo que no es tanto la publicidad como la inflación. Y en los EE. UU. en 2022, fue casi el 10%
    4. 0
      Junio ​​7 2023 15: 02
      Puede comparar el Iskander BR con el mismo BR regular. Y precios...
    5. 0
      2 Agosto 2023 05: 19
      Cita: Illanatol
      Cita: Zaurbek
      ¿Por qué no seguir el camino de Himars y hacer un lanzador con un misil de 600 mm (con un alcance de 300-400 km) con un BR convencional (relativamente barato) con guía Glonnas?


      Hay un "Iskander" y ya ocupa este nicho. Por cierto, ¿por qué se te ocurrió la idea de que un misil de largo alcance para una "quimera" es relativamente barato? Lo más probable es que no mucho. Entonces, ¿en qué, siguiendo el camino de la "quimera"?
      Lo que necesita es un análogo más barato del Iskander con características reducidas (en términos de alcance, potencia de ojiva. Alcance de 250-300 km, ojiva - 300 kg). Para solucionar algunos problemas, las características del Iskander son claramente redundantes. Es decir, complementar el Iskander OTRK con un sistema de misiles tácticos, que se puede producir de manera mucho más masiva.

      El KN-25 es adecuado para el papel de un sistema de misiles tácticos.


  14. 0
    Junio ​​6 2023 22: 41
    Tonterías, por supuesto, persiguiendo troncos de 30 cm de un trago sobre los cuadrados. Para tales misiles, simplemente se requiere un cabezal de referencia individual. Suficiente para arreglar "paisajes lunares".
  15. 0
    Junio ​​7 2023 02: 09
    Lo más importante es que el MLRS "Sarma" no sufre el destino del MLRS "Kama".
  16. -1
    Junio ​​7 2023 02: 51
    Espero que KamAZ-6560M con cabina blindada se tome como chasis para Sarma MLRS.

    Y no estaría mal que el Sarma MLRS fuera bicalibre (220, 300 mm) con recarga por lotes como el checo RM-70 Modular MV MLRS.



    1. -1
      Junio ​​7 2023 15: 50
      No hace falta bicalibre. Multicalibre. Y abre la arquitectura del LMS. Para que se puedan agregar algoritmos para cualquier cohete nuevo.
      1. 0
        2 Agosto 2023 05: 21
        Cita: garri-lin
        No hace falta bicalibre. Multicalibre. Y abre la arquitectura del LMS. Para que se puedan agregar algoritmos para cualquier cohete nuevo.

        De acuerdo, sería bueno.
  17. -1
    Junio ​​7 2023 08: 36
    Cita: Alexey RA
    ... basado en un pesado lanzador MLRS. sonrisa
    La principal ventaja de MLRS y su hermano menor es su versatilidad.
    En primer lugar, a diferencia de los lanzadores especializados, en el caso de un sistema universal, es muy difícil para el enemigo determinar qué se arrastra detrás de la línea del frente: un lanzador de NURS con carga múltiple (o más bien, misiles balísticos tácticos ligeros) o un solo / Lanzador OTR de doble disparo. Además, el enemigo tendrá demasiados objetivos para eliminar todos los lanzadores OTP.
    En segundo lugar, el chasis universal facilita el suministro, mantenimiento, reparación y preparación de aeronaves.


    ¿Para qué? El chasis se puede usar de manera similar y PU, el suyo propio. Por cierto, y para la "quimera", cuando un cohete más en lugar de seis pequeños, ¿no hay que cambiar el lanzador?

    El punto no está en absoluto en la universalidad, sino en la similitud externa de los lanzadores, eso es todo. ¿Qué nos impide hacer un lanzador para el dispensador de combustible que se parece a las guías del mismo "Tornado"? No importa. Y el chasis bien puede ser el mismo. El peso de tal dispensador de combustible obviamente no será mayor que el del paquete RS (que el Tornado tiene, por así decirlo, más que el Chimera).
  18. 0
    Junio ​​7 2023 08: 38
    Cita: garri-lin
    Punto U" para revitalizar.


    Moralmente obsoleto. Es posible crear un dispensador de combustible mucho más perfecto.
    1. 0
      Junio ​​7 2023 15: 53
      Me refiero a no recrear de nuevo. Quise decir algo con las capacidades de Tosca en el nivel moderno. Será más barato que Iskander y más poderoso que MLRS con misiles guiados.
      1. 0
        Junio ​​13 2023 02: 07
        Cita: garri-lin
        Me refiero a no recrear de nuevo. Quise decir algo con las capacidades de Tosca en el nivel moderno. Será más barato que Iskander y más poderoso que MLRS con misiles guiados.


        No saldrá más barato. ¿Y por qué necesitamos balística pura con el desarrollo moderno de defensa aérea / defensa antimisiles?
  19. 0
    Junio ​​7 2023 08: 43
    Cita: Nefarious Skeptic
    GMLRS...


    ¿Es este un misil de largo alcance? Esto no es un cohete en absoluto, sino solo un proyectil de cohete, aunque guiado y de no muy largo alcance (en comparación con un dispensador de combustible).
    Se trataba de ATACMS. ¿Qué tal el centro comercial local. Y sospecho firmemente que este prodigio es mucho más caro, apenas más barato que un cohete para el Iskander (cuando se convierte a la tarifa oficial).
    1. +1
      Junio ​​7 2023 11: 22
      ¿Es este un misil de largo alcance?

      El rango es un concepto relativo.
      Esto no es un cohete en absoluto, sino solo un proyectil de cohete, aunque guiado y de no muy largo alcance (en comparación con un dispensador de combustible).
      Se trataba de ATACMS.

      ¿Y en qué se diferencia un cohete de un proyectil de cohete en relación con los productos en discusión? )))
      PD En el país que creó estos misiles, hay dos términos: cohete y misil. Entonces los cohetes guiados se llaman misiles)))
      Se trataba de ATACMS.

      En el mensaje al que respondí, se trataba de misiles para la "quimera". Aunque, formalmente, que el M39, que el M57 también se puede utilizar con el M142 HIMARS, pero en realidad no están incluidos en la provisión de estas máquinas, de acuerdo con la estructura aceptada de las unidades. Están atormentados por MGM140 hasta 2025. Y eso es todo.
  20. 0
    Junio ​​7 2023 14: 24
    Cita: Nefarious Skeptic
    El rango es un concepto relativo.


    Sin embargo, los misiles tácticos también se distinguen de los tácticos operativos en términos de alcance de vuelo.

    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Y en qué se diferencia un cohete de un proyectil de cohete en relación con los productos en discusión?


    Por masa, por poder de ojiva. ¿"Katyusha" (BM-13) disparó misiles o RS?
    Por cierto, al principio esta instalación se llamaba "raisa" (solo de RS).


    Cita: Nefarious Skeptic
    En el mensaje al que respondí, se trataba de misiles para la "quimera". Aunque, formalmente, que el M39, que el M57 también se puede utilizar con el M142 HIMARS, pero en realidad no están incluidos en la provisión de estas máquinas, de acuerdo con la estructura de unidades aceptada


    Tú ukram explícalo. Todos piden ATACMS para sus "quimeras" riendo
    1. +2
      Junio ​​7 2023 15: 04
      Sin embargo, los misiles tácticos también se distinguen de los tácticos operativos en términos de alcance de vuelo.

      Distinguir. Tenemos. En el país que creó los productos en discusión, no hay un nivel operativo, este es el conocimiento de la URSS. Por lo tanto, tienen el M57 ATACMS: este es el mismo misil táctico (TBM por clasificación) que el M31 GMLRS.
      Incluso Wikipedia no se equivocó en este sentido.
      Cita: Wikipedia sobre OTRK
      El término se usó principalmente en la literatura militar soviética y rusa, así como en países donde se suministró equipo militar soviético. En Estados Unidos y países de la OTAN se ha utilizado tradicionalmente el término artillery rockets (del inglés artillery rocket en relación a los misiles balísticos y artillery misil a los misiles equipados con INS con trayectoria de vuelo corregida).

      Por masa, por poder de ojiva.

      )))
      ¿Y cuál es el límite en términos de masa y poder de las ojivas entre cohetes y misiles?
      ¿"Katyusha" (BM-13) disparó misiles o RS?

      No comprendes que una diferencia en la clasificación aceptada no equivale a una diferencia en el principio de acción.
      Cohete: nuestra clasificación para misiles no guiados en un periodo de tiempo especifico. Después de todo, lo que, por ejemplo, solíamos llamar en aviación NURS (reactivos), luego se transformó en NAR (misiles). Mientras que sólo el nombre ha cambiado.
      Y si observa cómo se llama la munición BM-13 en los países de habla inglesa, verá que la palabra "cohete" se usa para esto: un cohete, no un proyectil reactivo.
      Tú ukram explícalo. Todos piden ATACMS para sus "quimeras"

      ¿Por qué debería explicarles? Ellos mismos saben que es temerario considerar estúpido al enemigo. ¿Por qué decidiste que estás pidiendo "quimeras" y no MLRS?
      1. 0
        Junio ​​9 2023 09: 06
        Lo que comienza desde el iskander verticalmente hacia arriba y luego se establece en un curso, es un cohete. Como el calibre. Y lo que se dirige hacia un lado y apunta girando las guías es un proyectil de cohete.
        Pero si el cohete es guiado con corrección de vuelo, entonces puede llamarse cohete.
  21. 0
    Junio ​​8 2023 09: 28
    Cita: Nefarious Skeptic
    ¿Y cuál es el límite en términos de masa y poder de las ojivas entre cohetes y misiles?


    Un proyectil de cohete es, por lo tanto, un proyectil, que corresponde a un proyectil de artillería en calibre, incluso el más grande. Tenemos para RS MLRS e indicamos el calibre, como para un proyectil (por ejemplo, 125 mm o 305 mm). Y un cohete es algo que ya va más allá de estos límites. Para el cohete Iskander, ya no se indica el calibre.
    1. -1
      Junio ​​8 2023 12: 02
      Un proyectil de cohete es, por lo tanto, un proyectil, que corresponde a un proyectil de artillería en calibre, incluso el más grande. Tenemos para RS MLRS e indicamos el calibre, como para un proyectil (por ejemplo, 125 mm o 305 mm). Y un cohete es algo que ya va más allá de estos límites. Para el cohete Iskander, ya no se indica el calibre.

      Esta es su definición personal, que no tiene nada que ver con la terminología militar. Este es el primero.
      Segundo. Incluso dentro de su definición, las condiciones dadas no se cumplen. AGM-65 con sus 305 mm o AIM-120, AGM-114 con sus 180 mm corresponden a los calibres de proyectiles de artillería. ¿Eso los convierte en cohetes según su "clasificación"? El proyectil de artillería "incluso el más grande" tenía un calibre de 914 mm. ¿Insistirás en que no hay misiles más pequeños que este diámetro?
  22. -1
    Junio ​​12 2023 06: 50
    ¡Qué retraso tendría este automóvil, tenía 10 años de retraso, pero es una pena cuántas vidas de civiles en el Donbass podrían salvarse!
  23. 0
    7 julio 2023 13: 55
    Me pregunto cuándo se hará la apuesta final por las municiones de alta precisión en lugar de arar los campos con escalones de municiones ... esto aún no se ve en el artículo ... y es hora de comenzar a miniaturizar las armas ... las dimensiones ciclópeas de las monturas de las armas ya son desconcertantes ...
  24. 0
    16 Agosto 2023 08: 06
    Será mejor que Grad sea inteligente. Con la capacidad de dar
    Designación de objetivos de misiles inteligentes en el campo de batalla. Directamente al jefe de escuadrón. de modo que antes de la batalla, dicho paquete estaría diez kilómetros atrás. Y durante la batalla, si era necesario, era posible dirigir misiles desde el paquete a ciertos objetivos del enemigo desde las formaciones de batalla. Esa sería la cosa.
    1. 0
      30 noviembre 2023 21: 44
      Eso es correcto!
      Espero que corten más proyectiles de alta precisión para el Tornado-G...
  25. -1
    16 Agosto 2023 21: 51
    Una vez más, a nuestros aserradores se les ocurre cómo cortar más.
    Bueno, la práctica ya ha demostrado que necesitamos MLRS universales, con paquetes modulares con calibres de 122 a 600 mm en el paquete.
    Con mecanismos independientes para la sustitución de paquetes.
    De modo que ningún TZM, en principio, estaba en la composición de las unidades de combate.
    Sí, la idea de MLRS es de hecho el MLRS de combate ideal. Y su hermano menor HIMARS.
    Este es el mejor en condiciones de uso de combate, y no una comparación de números de polígonos.

    Kama, Sarma - diseñadores en juicio. Por el deterioro deliberado de las características de combate de futuras armas.
    Y hasta la séptima rodilla, quema todo su diseño.
    Aserraderos.
  26. +1
    22 de octubre 2023 13: 17
    Lo siento, pero China, Bielorrusia y Estados Unidos tienen un alcance de destrucción de 300 km, y ¿por qué somos peores?
    1. 0
      23 de octubre 2023 09: 19
      Estoy pensando en esto yo mismo. ¿Quizás alguien en el tema pueda aclararlo?
  27. 0
    25 noviembre 2023 21: 15
    En mi opinión, esto sería bueno, al menos desde el punto de vista de la seguridad y el secreto del movimiento del MLRS, ya que el chasis MZKT sobredimensionado se detecta fácilmente por medios de reconocimiento, como, por ejemplo, algo fuera de lo común y definitivamente se convierte en objetivos primarios para las armas enemigas. El KamAZ básico permitirá que el lanzador se "pierda" en varios vehículos de transporte y de otro tipo.