"Boomerang" simplificado: un nuevo vehículo blindado de transporte de personal de Arzamas

103
"Boomerang" simplificado: un nuevo vehículo blindado de transporte de personal de Arzamas
Maqueta de vehículo blindado de transporte de tropas de la Planta de Maquinaria de Arzamas. Fuente: new.fips.ru


Nueva realidad


El primer objeto que se modernizó en relación con las realidades de la operación especial fue el vehículo blindado 3-STS Akhmat. En comparación con los hermanos mayores de la serie Typhoon, el nuevo vehículo blindado carece de muchos equipos importados. La segunda ventaja más importante de Akhmat es un tiempo de producción mucho más corto. Según Igor Zarakhovich, el diseñador jefe de Remdizel, se necesita de 7 a 10 veces menos tiempo para ensamblar un transporte blindado de personal simplificado que el Typhoon-K.



En cuanto al destino de los Typhoons de las series K y U equipados con los equipos más sofisticados, podemos decir con certeza que ya no aparecerán en producción en su forma anterior a la guerra. Los lujos técnicos como la suspensión hidroneumática ajustable y la transmisión automática ahora no están disponibles debido a las sanciones o no se necesitan en absoluto en el frente. El MRAP principal de la operación especial será Akhmat y el VPK-Ural similar.












Maqueta de un vehículo blindado de transporte de personal con un módulo de combate "BTR-BM" de la "Planta de construcción de maquinaria de Arzamas". Fuente: new.fips.ru






A modo de comparación: BTR "Boomerang"

El resto de la técnica se transforma de manera similar. Naturalmente, se sacrifican las complicaciones innecesarias que aumentan los costos y reducen las tasas de producción. Así fue en la Gran Guerra Patria, así sucede durante la operación especial. Otro ejemplo es una versión simplificada del vehículo blindado de transporte de personal Boomerang, cuya patente fue publicada por el Servicio Federal de Propiedad Intelectual a principios de junio.

Curiosamente, los autores de la patente de la Planta de Maquinaria de Arzamas solicitaron un diseño industrial el 1 de marzo de 2023. Es decir, para las necesidades de la operación especial, el equipo se finalizó solo en el aniversario del conflicto. Esto se debe en gran parte a la producción bien establecida del BTR-82, que se usa ampliamente en operaciones especiales.

Al mismo tiempo, ya es hora de retirar este automóvil: hay una armadura débil, un diseño obsoleto con tropas de aterrizaje en los lados del casco y la imposibilidad de luchar. por tanques enemigo. En parte, estos problemas fueron resueltos por la plataforma Boomerang, que durante varios años no pudo llegar a las tropas. Hay esperanza para un prototipo industrial de un nuevo vehículo blindado de transporte de personal desarrollado en Arzamas.


El módulo BTR-BM apareció por primera vez en el BTR-82AT en 2020. Fuente: anna-news.info

Lo primero que llama la atención es la ausencia de propulsión a chorro en la popa del vehículo blindado de transporte de personal. Además, no hay reflector de olas en la parte frontal superior de la máquina. Mejoras justas que ahorran el peso del vehículo blindado de transporte de personal y simplifican la operación. Durante mucho tiempo se ha cuestionado la capacidad de la tecnología doméstica para superar obstáculos de agua nadando. Los requisitos de flotabilidad no permitieron la creación de equipos con un nivel de protección decente. La comprensión vino sólo con una operación especial.

Al mismo tiempo, no se puede hablar inequívocamente de un perfil puramente terrestre de un diseño industrial patentado. Pero si la capacidad de nadar está presente, entonces, sin un cañón de agua, será muy difícil sacar del agua a tierra un transporte de personal blindado pesado. Tendrás que buscar playas de arena de la máxima categoría. Caminar sobre ríos y lagos debido a la rotación de las ruedas tampoco es la mejor solución: aquí hay baja velocidad, manejo deficiente y consumo excesivo de combustible.

En general, si el "Boomerang" modernizado puede nadar, entonces es completamente simbólico.

Mejor es más simple, pero mejor.


Las imágenes de la patente muestran claramente que la forma del cuerpo de la máquina ha cambiado. No importa, pero es claramente visible en comparación con el Boomerang de antes de la guerra. No se sabe por completo si se han realizado mejoras para aumentar el volumen interno, la resistencia a las minas y simplemente por el bien de la capacidad de fabricación. Del lado del conductor, apareció un característico pómulo inclinado, que mejora la visibilidad. En los Boomerang, se colocó una caja para piezas de repuesto entre el segundo y el tercer par de ruedas, ahora en la popa. En el caso del montaje de pantallas antiacumulativas a bordo, tal mejora parece tener éxito.

De lo contrario, el diseño no ha cambiado: delante del MTO y el compartimiento de control, luego el combate y el aterrizaje en la popa. El embarque/desembarque se realiza a través de puertas batientes, mientras que el Boomerang también disponía de rampa. También es posible dejar el coche a través de escotillas en el techo del compartimento de tropas.

Curiosamente, para el comandante del automóvil, ubicado detrás del conductor, proporcionaron su propia escotilla. El "Boomerang" original se vio privado de este lujo, y el comandante con el artillero-operador se vieron obligados a llegar a sus lugares a través de las escotillas de aterrizaje.










Modelo de un vehículo blindado de transporte de personal con un módulo de combate BTR-82A. Fuente: new.fips.ru

A juzgar por las imágenes de la patente, la suspensión del transporte blindado de personal provino de la serie BRT-80. Dada la masa mucho mayor de la máquina, es imposible hablar sobre la transferencia ciega de nodos; lo más probable es que se fortalezcan los elementos individuales. La forma característica del fondo del anterior "Boomerang" se calculó, entre otras cosas, para la instalación de una suspensión hidroneumática regulable. Obviamente, en la nueva versión esto no se proporciona ni siquiera en las opciones.


Probablemente la primera foto de un "Boomerang" simplificado

El transporte blindado de personal se presenta en dos versiones.

El primero tiene un compartimento de combate probado del BTR-82A. y es bastante bueno noticias. La torreta con un cañón de 30 mm y una ametralladora de 7,62 mm se ha dominado en la producción, y no habrá problemas con ella en las tropas. Recuerde que inicialmente el Boomerang en una de las variantes K-16 se ofreció con una ametralladora de 12,7 mm, que era completamente inadecuada para la guerra moderna.

La segunda versión, presentada en las imágenes de la patente, es una versión "pesada" con un módulo de combate "BTR-BM". Se introdujo por primera vez en 2020 sobre la base del vehículo blindado de transporte de personal BTR-82AT.

La principal ventaja del módulo de combate es el cañón 30A2 de 45 mm, que, en comparación con el cañón 2A72 similar en el BTR-82A, es más preciso y rápido. La comida es de dos cintas, selectiva: proyectiles perforantes en una cinta, proyectiles de fragmentación altamente explosivos en la otra. El módulo de combate está equipado con una mira de imágenes térmicas multicanal de artillero con estabilización independiente de la línea de visión con televisión, imágenes térmicas, canales de alcance láser y un canal de control ATGM.

A diferencia del Boomerang original, las capacidades antitanque del módulo no están representadas por cuatro lanzadores Kornet-M, sino solo por dos Konkurs-M. Esta es una simplificación incondicional, que no puede sino afectar el poder de combate del transporte blindado de personal: el Kornet es mucho más efectivo no solo contra los tanques, sino también contra las fortificaciones enemigas.

Es de destacar que el Boomerang original con un módulo similar se posicionó como un vehículo de combate de infantería K-17. Según las patentes de Arzamas, el automóvil ya se presenta en el rango de un vehículo blindado de transporte de personal. Se puede suponer que el "Boomerang" simplificado puede, si es necesario, equiparse con módulos de combate "Berezhok", "Epoch" y otros.


BTR-87. Fuente: zavodkorpusov.ru

Si el vehículo blindado de transporte de personal presentado entra en serie, se convertirá en una especie de medio dorado entre dos vehículos conceptuales: el vehículo blindado de transporte de personal Boomerang y el ya olvidado BTR-87. Este último fue desarrollado para mercados extranjeros y difería del clásico BTR-80/82 en la ubicación frontal del MTO y el compartimiento de control. Las realidades de una operación especial obligan a los diseñadores a simplificar el equipo militar al mismo tiempo que aumentan la potencia de fuego y la seguridad.

Es posible crear máquinas ultramodernas solo con una producción desarrollada y una base de componentes. No solo debe garantizar la producción de equipos, sino también aumentar rápidamente los volúmenes en condiciones especiales. En ausencia de esto, uno tiene que recurrir a las simplificaciones descritas anteriormente.
103 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +22
    Junio ​​14 2023 03: 47
    Así es, "si entra en la serie". Hay demasiados conceptos y realmente poco entra en la serie. Pero solo tenía que empezar a producir el BTR90 Rostock hace un año. Comparado con el BTR82, está mejor protegido y el lo mismo con las armas.
    1. IVZ
      +9
      Junio ​​14 2023 06: 15
      Pero solo había que empezar a producir el BTR90 Rostock hace un año. Comparado con el BTR82, está mejor protegido y lo mismo con las armas.
      El 90 es una máquina estructuralmente muy compleja y costosa con un diseño "pasado de moda". En la solución de tiempos de guerra no tira.
      1. +19
        Junio ​​14 2023 07: 58
        El boomerang debería haberse puesto en producción durante mucho tiempo y entregado a las tropas en lugar del antiguo pero bien dominado BTR-82. Lo que proponen simplificar es absolutamente cierto, a excepción de la rampa, se debe dejar en todo caso.
        Y el BTR-82 debe hacerse SOLAMENTE al reparar y modernizar los BTR-80 restantes, y en las condiciones actuales, esto debe hacerse en las plantas de reparación que deben ser nacionalizadas y retiradas de Rostec, si aún no han sido demolidas y vendido por la pandilla Chemezov.
      2. +10
        Junio ​​14 2023 08: 18
        El 90 es una máquina estructuralmente muy compleja y costosa con un diseño "pasado de moda". En la solución de tiempos de guerra no tira.

        Pero el 90, a diferencia de Boomerang, recorrió todo el estado. probado y adoptado.
        En cuanto al diseño "pasado de moda", todavía no entiendo por qué era imposible seguir el camino del BTR-4 ucraniano y no colocar el MTO en el centro, entre el segundo y el tercer juego de ruedas, justo donde están las escotillas de aterrizaje. , utilizándolos como agujeros técnicos para el mantenimiento del motor y liberando así completamente la popa para el aterrizaje. Sí, se entiende que la distribución de peso del coche seguiría cambiando, pero mucho menos si, siguiendo el ejemplo de los modelos occidentales, simplemente moviéramos el motor hacia la proa (proyecto del transporte blindado de personal "Gilza"), que es ya suficientemente ponderado por la armadura y las armas existentes. Agregue aquí el MTO y el automóvil inevitablemente "picoteará" con la nariz. Pero en la variante con el motor colocado en el centro, no solo podríamos evitar este problema, sino que ni siquiera tendríamos que rehacer significativamente el proyecto. Tanto YaMZ como UTD (si estamos hablando de la unificación de vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería) tienen dimensiones bastante modestas, no es problemático colocarlos en el medio del casco. Además, lo más probable es que hubiera suficiente espacio entre la proa y la popa, lo que permitiría a la tripulación moverse libremente dentro del casco, lo que, manteniendo una escotilla de aterrizaje en el lado izquierdo o derecho, podría facilitar la vida de los soldados dentro del BTR. -90.
        1. +2
          Junio ​​14 2023 20: 07
          De hecho, "...como tú lo llamas, ¡así nadarás!" - gira como un boomerang en los archivos de Augean "lo mejor es enemigo de lo bueno".
    2. +2
      Junio ​​15 2023 01: 50
      El BTR-90 tuvo que construirse hace casi 20 años, cuando se desarrolló, y ponerse en producción en masa hace más de 10 años o no tocarse.
      El automóvil es genial, él mismo es un fanático, pero ahora, durante la guerra, no tiene sentido un equipo complejo que no se haya dominado ni en la producción ni en el ejército, y más aún después de la guerra.
    3. 0
      5 Septiembre 2023 18: 09
      Hace un año era muy tarde, era necesario empezar a producir en 2008 como máximo, y según la mente, incluso antes, ponerlo en servicio y empezar a producir ... Al menos 600 coches al año ... Mejor que 1000.
  2. +26
    Junio ​​14 2023 05: 04
    Estaban tan orgullosos del Boomerang, que lo arrastraban a lo largo de los desfiles. Cuánto dinero dominaron, mucho. Lo recogieron de equipos importados. Ahora todo está en el baño. ¡Así es nuestra sustitución de importaciones! llanto wassat
    1. +8
      Junio ​​14 2023 05: 47
      "Montó su equipo importado".
      ¿Y qué hay específicamente de la importación? Y quién los controlaba. condiciones de este auto? ¿Es un agente extranjero en uniforme?
      ¿O repetición después de los que así lo dicen?
      En general, hay mucho de verdad en el artículo.
      El equipo militar debe ser lo más simple posible.
      Y si un sistema de defensa aérea o incluso un sistema de control de tanques no es tan fácil de simplificar sin una reducción significativa en las características de rendimiento, ¿por qué los camiones del ejército tienen cajas de cambios ZF, aunque tengan licencia y sistemas de combustible de riel común? Y todo esto se aplica, por ejemplo, a KamAZ - 5350 y otros. ¿Camión más caro y más ganancias para la planta?
      En cuanto a la posibilidad de superar los obstáculos de agua mediante la tecnología.
      De hecho, para las personas inteligentes que niegan esta necesidad, me gustaría recordar que tales obstáculos se encuentran en el teatro de operaciones europeo cada 20-25 km y con una gran ofensiva todoterreno, que aún no se ha llevado a cabo durante el NWO. , se necesitaba una técnica capaz de nadar o cruzar ríos a lo largo de un vado profundo o bajo el agua. Que con el uso de equipos adicionales y algunos equipos de ingeniería, si es necesario, del sitio de formación del río (no el estrecho del mar, los infantes de marina necesitan sus propios vehículos). Si las tropas no están preparadas para usar todas las cualidades de su equipo y sin un pontón suficientemente vulnerable y otros cruces no pueden forzar una barrera de agua que, digamos, tome una cabeza de puente, entonces esto es falta de entrenamiento de combate, no de equipo.
      Otra cosa es que, como se ha escrito más de una vez, la BTT debería ser diferente. Y vehículos pesados ​​​​de combate de infantería (vehículos blindados de transporte de personal), y ligeros, TPK y vehículos basados ​​​​en vehículos todo terreno. Por tareas.
      1. +10
        Junio ​​14 2023 06: 08
        ¿Por qué los camiones del ejército necesitan cajas de cambios ZF, aunque tengan licencia y sistemas de combustible common rail? Y todo esto se aplica, por ejemplo, a KamAZ - 5350 y otros. ¿Camión más caro y más ganancias para la planta?

        Sería mejor que pusieran cajas automáticas Allison, yo ayudaría, ahí trabaja un amigo, todo mola más...
        Recuerdo, hace mucho tiempo, después de graduarme del instituto, llegué a la planta, acababan de atornillar un horno de recocido usado para hierro dúctil de los EE. UU. de la marca Holcroft. Me preguntaba ¿por qué? ¿Maleable? El mundo entero está cambiando a alta resistencia. Luego me di cuenta de que los funcionarios del Ministerio de Industria Automotriz, el director y el ingeniero jefe iban y venían a los estados gratis... para comprar lo que los estadounidenses querían enviar como chatarra. Nos lo vendieron como chatarra.
      2. +16
        Junio ​​14 2023 06: 17
        Otra cosa es que, como se ha escrito más de una vez, la BTT debería ser diferente. Y vehículos pesados ​​​​de combate de infantería (vehículos blindados de transporte de personal), y ligeros, TPK y vehículos basados ​​​​en vehículos todo terreno. Por tareas.

        Como mecánico, no estoy de acuerdo. La Wehrmacht se topó con varios equipos de toda Europa, así como con las Fuerzas Armadas de Ucrania. Debe haber UNIFICACIÓN tanto de la armadura como de cualquier equipo y armas. Cuando bajo Lend-Lease comenzamos a recibir una variedad de equipos de los aliados, Stalin abandonó muchas marcas de camiones y eligió Studebaker por consejo de especialistas. Y este auto también se convirtió en un símbolo de la Victoria junto con el tanque T-34. La preparación para el combate del ejército depende directamente de la conveniencia de proporcionar repuestos. Y esto nunca pasará como en el carsharing, quiero conducir un quad hoy, mañana una camioneta, y pasado mañana un Typhoon.
        1. 0
          Junio ​​14 2023 19: 46
          Cita de Konnick
          Quiero conducir un quad hoy, recoger mañana y pasado mañana un Typhoon.

          No se trata de eso. Nuestro ejército beligerante necesita vehículos blindados altamente protegidos para la infantería como el aire. Ya tenemos aves acuáticas: todas las bases de almacenamiento están llenas y hay muchos BTR-82A, BMP-1 \ 2 en las filas. Pero necesitamos vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería capaces de contener fragmentos de proyectiles pesados ​​​​(6 "), balas de gran calibre y proyectiles de 20, 25 y preferiblemente 30 mm. Si el vehículo blindado de transporte de personal presentado tiene protección aproximadamente al nivel del BMP-3 y al mismo tiempo es más simple, más barato, más avanzado tecnológicamente (en producción y servicio), entonces deben ponerse en serie lo antes posible... Y hacerlo lo más simple posible por el bien de producción en masa y facilidad de mantenimiento y reparación.
          Precisamente porque ya tenemos tantos vehículos blindados ligeros, el énfasis en el lanzamiento debe estar en el lanzamiento de vehículos pesados ​​y altamente protegidos.
          Entonces, el BMP-3M, el BTR-3 basado en él, ya entró en la serie, y esto es BUENO.
          Es malo que en la misma planta se lanzaron a la serie y, francamente, d.ur @ tsky "Octopus-SDM", tomándolo con el lanzamiento de una línea completa. Y quieren organizar la producción de armas autopropulsadas en el chasis BMP-3M con características defectuosas. Y todo esto se hace a expensas del lanzamiento del BMP-3M, que es muy necesario en las tropas.
          Y si la necesidad de tal ACS (todavía 152 mm, aunque con una gama de "Claveles") aún puede justificarse de alguna manera, entonces ... enojado engañar "Octopus-SDM": sabotaje absoluto, dispersión de fondos y recursos de producción y, como resultado, socavar la capacidad de combate de nuestras unidades de infantería.
          Por lo tanto, ahora es necesario producir en todas las capacidades disponibles exactamente los BMP-3M, BTR-3, vehículos pesados ​​blindados de transporte de tropas, si no son solo "imágenes de la exposición", así como organizar la producción sobre la base de la cascos de tanques TBTR antiguos con un nivel de protección de tanque para infantería de asalto.
          Y vehículos blindados ligeros ... para ser retirados del almacenamiento, restaurados, modernizados si es posible y, para las tropas, déjenlos flotar.
          1. +2
            Junio ​​15 2023 02: 00
            El pulpo no es sabotaje, es una necesidad. La artillería antitanque está representada por antiguos estoques, remolcados, de corto alcance, de 40 años como tanques no penetrantes. Las acacias, las venganzas y los jacintos seguirán sirviendo en el ejército durante muchas décadas, pero los estoques tuvieron que cambiarse en los años 80. Y reemplazarlos con pulpos es generalmente lo mejor que puede ser. Un arma antitanque móvil y poderosa, para destruir monturas, explosivos de 125 mm de alto y acumulativos son mucho más poderosos que los proyectiles de 100 mm.
            Un cañón remolcado de largo alcance, el mismo msta-b o jacinto-b, es una cosa, los cañones remolcados de primera línea lo son. El helicóptero les dirige morteros y todo el cálculo se lleva a cabo con una carga de 200 ... Pero los cañones autopropulsados ​​rápidos y maniobrables, incluidos los flotantes, serán efectivos. Al menos no pueden prescindir de un golpe exacto de una mina, pero esto es difícil de hacer y es mucho más fácil para ellos cambiar de posición.
            1. -1
              Junio ​​15 2023 22: 28
              Cita: Georgy Sviridov_2
              El pulpo no es sabotaje, es una necesidad.

              En serio?
              ¿Más caro que MBT?
              Cita: Georgy Sviridov_2
              La artillería antitanque está representada por antiguos estoques, remolcados, de corto alcance, de 40 años como tanques no penetrantes.

              No compre el nombre. Si necesitamos fortalecer las capacidades antitanque y la potencia de fuego de las unidades / unidades / formaciones de infantería, entonces, para esto, ES SUFICIENTE retirar los buenos viejos T-55 y T-62 del almacenamiento (que ya se está haciendo) y lo haremos obtenga en una botella un cañón autopropulsado antitanque blindado autopropulsado y un refuerzo de fuego decente de las unidades de infantería. Es un orden de magnitud más barato y más eficiente. Simplemente porque YA TIENEN y tienen armadura MBT, y no "papel de aluminio".
              "Octopus" empujó y continúa enojado para empujar a través del "lobby de aterrizaje" sin cabeza, que una vez se enfureció al recibir un "tanque" en el aire y son como un toro en un trapo rojo hacia la meta deseada.
              Es peor que un crimen, es un ERROR.
              Un "tanque" con un paracaídas en la parte trasera es casi inútil en el campo de batalla, será alcanzado por cualquier artillería de pequeño calibre, fragmentos pesados ​​e incluso ametralladoras de gran calibre en el costado. Y esto a un precio de un MBT y medio... en cualquier caso, no inferior al coste del T-90M. Esto no es solo un desperdicio de fondos, también es la ocupación de capacidades en detrimento de la producción de un BMP-3M y BTR-3 realmente efectivo y muy necesario.
              Los cañones remolcados de hoy son un anacronismo, pero deben cambiarse en la vanguardia y en la parte trasera cercana a ... los viejos tanques disponibles en los almacenes, que tienen mejores cañones que los Rapiers, y la armadura y la permeabilidad en las orugas son excelentes. , y cuestan al presupuesto militar solo por el precio de su restauración desde el almacenamiento y, en casos extremos, una pequeña modernización.

              Al mismo tiempo, no considero la idea de un "tanque ligero" con un cañón de 125 mm. falló completamente, pero debe ser una MÁQUINA COMPLETAMENTE DIFERENTE.
              En primer lugar, es necesario deshacerse de la idea de un paracaídas en s @ Dnitse, es decir, del aterrizaje en paracaídas. Debería ser un tanque ligero que pese alrededor de 25 toneladas (básico) basado en el chasis y el casco del BMP-3M (¡¡no el BMP-3 (!) y aún más no el BMD-4 !!). Con una torre de "Octopus", pero algo reforzada en reserva. Tanto es así que se pueden instalar modernas protecciones dinámicas.
              En el BMP-3M, a pesar del cuerpo de aluminio, el blindaje en la frente aguanta 30 mm. proyectil, y cuando se usan (son regulares) pantallas laterales con relleno compuesto de "Kurganets", también tiene 30 mm en los lados. Y en consecuencia, pesados ​​fragmentos de grandes proyectiles. Además, estas pantallas laterales también aumentan la flotabilidad del BMP, porque su flotabilidad es positiva.
              Un tanque basado en el BMP-3M, por supuesto, será más pesado: 25 toneladas frente a 21 toneladas, por lo que no vale la pena hablar de su flotabilidad. Pero será un tanque LIGERO, que puede entrar en servicio con las Fuerzas Aerotransportadas, así como con el MP de la Armada Rusa. Cuando esté en el aire, un Il-76MD90A podrá llevar a bordo dos de esos tanques a la vez. O un tanque, un vehículo de apoyo con suministro de municiones y repuestos, así como suministro de combustible. Y todo esto por un lado.
              Para el MP, un tanque de este tipo también será interesante y útil, porque un barco de desembarco podrá tomar el doble de tanques a la vez.
              Ida: todavía se puede hacer flotar. Gracias a las pantallas muy laterales con flotabilidad positiva.
              Por cierto, el primer "Octopus" se hizo precisamente sobre la base del BMP-3, y nadaba bastante bien. Este será más pesado, pero las pantallas laterales/flotadores pueden compensar el aumento de peso.
              Estos tanques ligeros también pueden ser útiles para las formaciones terrestres de nuestro Ejército. Por ejemplo, no estaría nada mal tener una compañía de tales tanques FLOTANTES con un cañón MBT como parte de las unidades de vanguardia como parte de cada división de tanques y rifles motorizados. Para forzar barreras de agua en movimiento, capturar y mantener cabezas de puente hasta que se acerquen las fuerzas principales.
              Y los indios para sus tierras altas habrían elegido nuestro tanque ligero si lo tuviéramos (y no el Octopus), y no el tanque ligero propuesto por Corea del Sur.
              ¡Pero ahora, cuando cada tanque, cada arma cuenta, cuando cada vehículo de combate producido por la industria importa, Kurganskmashzavod debe y está obligado a producir BMP-3M y BTR-3 en todas sus líneas! Y no es un malentendido crudo con el arma MBT, su armadura de "lámina de aluminio" y ... un paracaídas en el s @ Dnitsa.
              Además, el BMP-3M también tiene 100 mm. un cañón (capaz de conducir fuego montado, incluso a lo largo de una trayectoria de mortero), y 30 mm. cañones, ametralladoras, aves acuáticas y buena seguridad para la tripulación y tropa.

              Respecto a los cañones autopropulsados ​​basados ​​en el BMP-3M con un alcance de hasta 15 km. , un punto discutible, pero si tales están en demanda en el NWO, entonces por qué no. Si el interés y solicitud está realmente justificado.
              Pero nunca he escuchado que a alguno de los comandantes le gustaría estar al frente... "Octopus-SDM". Especialmente si es posible obtener un T-62M normal en su lugar ... o incluso más T-72 incluso sin modernización.
              hi
              1. 0
                Junio ​​20 2023 07: 42
                Cita: bayard
                Las armas remolcadas hoy en día son un anacronismo, pero deben cambiarse

                Por alguna razón, todos los demás, desde Europa hasta China, fabrican armas autopropulsadas con un cañón de calibre 45 para "atrapar" al enemigo desde un rango inaccesible para cualquier arma autopropulsada con puntas cortas. Denel desde una distancia de 45 km podrá alcanzar los cañones autopropulsados, que viajarán otros 25 km bajo fuego para que el alcance sea suficiente.
              2. 0
                1 julio 2023 11: 38
                Te equivocas en algunos puntos. Si te referías al BMP - 3M, y no al Dragoon, entonces la diferencia con el billete estándar de tres rublos, en las pantallas laterales, el nuevo suo, el nuevo motor y eso es todo. Aparte de eso, es solo un error normal. Por cierto, hay pantallas de acero ordinarias, no compuestas de Kurganets. Debido a esto, mantiene un 12.7 perforante en el costado. Al mismo tiempo, PUEDE flotar y la suspensión parece haber permanecido igual. En total el habitual pesa 19 Tn + 4 Tn, si le pones rejillas y rejillas, un total de 23 Tn. Con respecto a T - 55 y 62, estoy de acuerdo en que la armadura es claramente mejor allí. Es capaz de contener fragmentos, artillería de pequeño calibre y todo eso, pero el nivel de armadura, incluso el T - 62M1, se mantuvo al nivel de los años 70. Es capaz de soportar el L7 británico. Solo y todo. Cualquier cosa más moderna lo convierte en un tamiz. Y sí, el primer obt soviético, este es T - 64. Y no 62 y 55. Entonces, si los plantas de la misma Horquilla, son cadáveres. Pero si disparas al mismo T-64B, no le pasará nada. Y el tablero, puedes destruir cualquier tanque de lo que quieras. Si no hay dz, al menos puedes hacerlo desde el fauspatron. La idea de su tanque ligero parece interesante. Pero por qué nada, no está claro. En cuanto al vehículo blindado de transporte de personal, haría un vehículo blindado de transporte de personal: 90. Solo con un compartimiento central del motor. Entonces habría ropa, y habría un lugar. Y así, realmente podemos hacer un transporte blindado de personal 90. A diferencia de un boomerang.
                1. 0
                  3 diciembre 2023 02: 34
                  Cita de Nordsc0l
                  Te equivocas en algunos puntos. Si te refieres a BMP - 3M, no a Dragoon

                  El hecho es que inicialmente el Dragón apareció bajo los índices BMP-3M y fue su configuración, nivel de protección y las perspectivas de crear un vehículo blindado de transporte de personal sobre su base (con un MTO frontal) lo que me parece lo más prometedor y, además, el único correcto en las condiciones actuales.
                  Y también es más razonable hacer un tanque ligero basado en el casco Dragoon en términos de protección de la tripulación (y el motor en la parte delantera también aumentará la protección desde la proyección frontal).
                  Cita de Nordsc0l
                  hay pantallas de acero ordinarias, no compuestas de Kurganets. Gracias a esto, lleva a bordo el perforante 12.7. Sin embargo, PUEDE flotar, pero la suspensión parece haber seguido siendo la misma. En total, uno normal pesa 19 toneladas + 4 toneladas, si le sumas mamparas y rejillas, un total de 23 toneladas.

                  Sí, ya lo he descubierto. La confusión, obviamente, surgió debido al hecho de que una modernización tan simple... también se llamaba BMP-3M. Aunque anteriormente “Dragón” y “Gato de Pallas” se conocían con el mismo nombre. En mi opinión, era necesario lanzar la serie Dragoon, un vehículo blindado de transporte de personal basado en ella y posiblemente un tanque ligero.
                  Cita de Nordsc0l
                  Tu idea de tanque ligero parece interesante. No está claro por qué debería nadar.

                  Esta opción no es obligatoria en absoluto, pero no estaría de más para armar a la Infantería de Marina... y a las Fuerzas Aerotransportadas... y para las unidades de vanguardia como parte de formaciones de tanques y rifles motorizados - para cruzar obstáculos de agua nadando en movimiento. , para capturar y mantener cabezas de puente hasta cruzar el obstáculo con las fuerzas principales a lo largo de los cruces establecidos. La flotabilidad de dicho tanque (para no desfigurar su diseño en aras de una flotabilidad adicional) se puede complementar con flotadores laterales extraíbles.
                  En general, la idea de un tanque ligero armado con MBT es la capacidad de transportar rápidamente dichos vehículos blindados a largas distancias en cantidades bastante grandes. Aún así, cuando un Il-76MD-90A lleva a bordo dos tanques de este tipo, o un barco de desembarco lleva a bordo el doble de tanques... aunque sean ligeros, pero con la misma potencia de fuego... esto puede ser muy útil en muchos casos .
          2. 0
            Junio ​​17 2023 17: 07
            De su comentario se deduce que necesita todo tipo de cosas diferentes y más, midiendo la seguridad del automóvil por su masa
            Todos los vehículos que enumeró, con fuego enemigo concentrado en ellos, son carros desechables con armas que son excesivamente poderosas en relación con la protección, aún así serán golpeados fácilmente por los mismos medios que usan contra los tanques.
            ¿De qué tipo de vehículos protegidos podemos hablar si incluso los tanques más modernos no pueden instalar protección de capital de los lados, y no basura de hojalata, que pierde todas sus funciones "protectoras" cuando se encuentra con un árbol?
            Para continuar la guerra sin perspectivas con el mismo éxito anterior, por supuesto, es necesario producir el BMP-3, pero no porque sea bueno, sino porque ni las capacidades de la industria rusa ni los diseñadores son suficientes para nada. demás
            Es sorprendente cómo los artesanos ucranianos en un hangar en ruinas fueron capaces de crear un automóvil conceptualmente progresista de rendimiento de mierda, por la misma razón, porque nunca ha habido un suministro de una versión modificada y en serie del BMO-T o BTR-T de las Fuerzas Armadas de RF, bueno, o nunca se ha anunciado
  3. +5
    Junio ​​14 2023 05: 13
    el montaje de un vehículo blindado de transporte de personal simplificado lleva de 7 a 10 veces menos tiempo que el Typhoon-K.
    Incluso si el vehículo blindado de transporte de personal ha empeorado un poco, sigue siendo genial.

    no cuatro lanzadores Kornet-M, sino solo dos Konkurs-M
    No muy bueno, pero siempre puedes mejorar los archivos adjuntos, aunque sea más tarde.

    Curiosamente, para el comandante del automóvil, ubicado detrás del conductor, proporcionaron su propia escotilla.
    Justo para la marcha.

    Durante la Gran Guerra Patriótica, se pusieron en marcha modelos simplificados pero más potentes en cuestión de meses. (T-40, T-30, T-60, etc.), espero que la industria tampoco decepcione con Boomerang.
    1. +3
      Junio ​​14 2023 11: 52
      Solo puedo agregar una cosa al comentario de Vladimir. En el BIR, es necesario instalar un lanzagranadas automático como arma adicional.
      1. +4
        Junio ​​15 2023 02: 02
        Estoy completamente de acuerdo. Sin AGS, en ninguna parte. Especialmente si es de 40 mm, con mayor profundidad, para que puedas cubrir los cálculos de los cañones antiaéreos. Desde rangos máximos, todavía nunca funcionan.
  4. -1
    Junio ​​14 2023 05: 33
    Otro ejemplo es una versión simplificada del vehículo blindado de transporte de personal Boomerang, cuya patente fue publicada por el Servicio Federal de Propiedad Intelectual a principios de junio.

    Me pregunto cómo escribieron la patente para qué, para un antílope preñado o un antílope ñu.
    1. +3
      Junio ​​14 2023 07: 40
      Me pregunto cómo escribieron la patente para qué, para un antílope preñado o un antílope ñu.

      Por cierto, sí, también me di cuenta de esto. El transporte blindado de personal obviamente ha engordado. Incluso se ve claramente que las dimensiones del casco se han vuelto más grandes, pero el espacio libre ha disminuido, es decir. con la misma altura total, la altura del casco ha crecido claramente. Y esto a pesar de que el Boomerang era muy, muy alto en su primera variación: el techo de su casco comenzaba a la altura de la torre BTR-82.
      Imagen para comparar

      Aquí, sin embargo, el Boomerang aún no tiene la forma en la que estamos acostumbrados a verlo, pero por ahora es solo su concepto, pero una comprensión general de las dimensiones todavía da una idea. En realidad, las diferencias se ven así:
      1. +6
        Junio ​​14 2023 12: 11
        ¿Cuál es la diferencia de altura cuando la tarea del transporte blindado de personal es solo el transporte de drogas al LBS? No más. Entrega de BU, exportación de 300x y 200x. No es por una buena vida que los vehículos blindados de transporte de personal comienzan a apoyar a la infantería con fuego en LBS.
        1. +3
          Junio ​​14 2023 16: 46
          Cita: PROXOR
          ¿Cuál es la diferencia de altura cuando la tarea del transporte blindado de personal es solo el transporte de drogas al LBS? No más. Entrega de BU, exportación de 300x y 200x. No es por una buena vida que los vehículos blindados de transporte de personal comienzan a apoyar a la infantería con fuego en LBS.

          No. Esta afirmación no tiene absolutamente nada que ver con la realidad. Los transportes blindados de personal SIEMPRE se han utilizado como apoyo de fuego. Y no “por una buena vida”, sino porque así fue planeado desde el principio. Y las declaraciones "solo transporte" son de la misma ópera que "los tanques no luchan contra los tanques" y "¡La Tierra es plana!".
          1. +4
            Junio ​​15 2023 02: 06
            Y donde hace tanques con tanques y la tierra es plana. Incluso esta campaña confirma que los tanques no luchan. Las principales pérdidas son la artillería y las minas, luego los tanques, por cada duelo de tanques, los tanques disparan cientos de tiros a las fortificaciones, incluso desde posiciones cerradas, y tal vez incluso miles ...
            1. 0
              Junio ​​15 2023 18: 05
              Cita: Georgy Sviridov_2
              Y donde hace tanques con tanques y la tierra es plana. Incluso esta campaña confirma que los tanques no luchan. Las principales pérdidas son la artillería y las minas, luego los tanques, por cada duelo de tanques, los tanques disparan cientos de tiros a las fortificaciones, incluso desde posiciones cerradas, y tal vez incluso miles ...

              Lee atentamente el comentario.
          2. +1
            Junio ​​15 2023 17: 42
            Está usted equivocado. Los vehículos blindados de transporte de personal se planificaron originalmente como la entrega de infantería al LBS y como una reserva móvil de unidades. El contacto de fuego directo con el enemigo se llevó a cabo mediante tanques o vehículos de combate de infantería. Y si nos fijamos en la doctrina militar de la URSS, entonces tanuki, con el apoyo de los vehículos de combate de infantería, se acerca al enemigo a la máxima velocidad en sus posiciones avanzadas, frente a ellos, la infantería abandona el vehículo de combate de infantería y ataca junto con los tanques. , evitando que el enemigo use armas antitanque. Los transportes blindados de personal siempre tenían que estar en el 3er escalón para llevar las reservas de infantería a las posiciones avanzadas. Usted mismo recordará los primeros vehículos blindados de transporte de personal de la URSS. BTR40, BTR50, BTR152 e incluso el BTR60 inicial no estaban armados con nada más grande que el DShK. Los últimos BTR60, BTR70, BTR80 obtuvieron KPVT (que a las tripulaciones no les gusta mucho. Difícil de limpiar y mantener).
            1. 0
              Junio ​​15 2023 18: 04
              Cita: PROXOR
              Los vehículos blindados de transporte de personal se planificaron originalmente como la entrega de infantería al LBS y como una reserva móvil de unidades. El contacto de fuego directo con el enemigo se llevó a cabo mediante tanques o vehículos de combate de infantería. Y si nos fijamos en la doctrina militar de la URSS, entonces tanuki, con el apoyo de los vehículos de combate de infantería, a la máxima velocidad se unen

              Para ser precisos y simples, siguieron tanques y vehículos de combate de infantería y brindaron apoyo de fuego tanto en la ofensiva como en la defensa. Esto es de lo que hablan tanto las tácticas que se enseñaron como las regulaciones de combate y, de hecho, la historia del uso de vehículos blindados de transporte de personal tanto por Fritz como por el Ejército Rojo.
          3. 0
            Junio ​​19 2023 11: 03
            Bueno, en primer lugar, no siempre. Una vez no había nada más que SGM en ellos. Sí, y del "apoyo" de KPVT en la medida en que. En segundo lugar, esta es la confusión entre vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería.
      2. +3
        Junio ​​15 2023 08: 36
        requisitos de resistencia a las minas. Y los luchadores ahora son más altos y están mejor alimentados que en los años 60, sin contar todo lo que ahora se les carga.
      3. 0
        Junio ​​15 2023 18: 39
        En el diagrama anterior, BTR-80 (82, 70), turco (no recuerdo el nombre) y BTR-90. En mi opinión, no hay Boomerang. Incluso como concepto.
  5. +11
    Junio ​​14 2023 05: 38
    Lo principal es empezar a hacer este Boomerang, aunque sea una versión simplificada, pero empezar a hacerlo,
    y no se limita a proyectos y 2 muestras, esto es una vergüenza, se han usado con este Boomerang durante 10 años, pero no están en el ejército, a los que participaron en la financiación y la puesta en producción se les debe dar una fecha límite, ya sea incompetencia y despilfarro de fondos o destrucción deliberada
  6. -1
    Junio ​​14 2023 05: 40
    El módulo de combate está equipado con una mira de imágenes térmicas multicanal de artillero con estabilización independiente de la línea de visión con televisión, imágenes térmicas, canales de alcance láser y un canal de control ATGM.

    Y es débil no solo con la estabilización de imagen en la mira, bueno, como todos los demás en la cámara del teléfono, sino ¿cómo Bradley tiene un arma estabilizada en dos planos? Y la calidad de imagen siempre es mejor en un visor, no en un televisor con píxeles.
    1. +11
      Junio ​​14 2023 10: 34
      Inmediatamente puede ver a un "especialista" en equipo militar. wassat
      Casi todos los módulos de combate de cañones tienen estabilización de armas en dos planos, no solo el querido Bradley.
      Y ahora se pone estabilización adicional en la mira. En los modelos más antiguos, la mira se tambaleaba y la estabilización del arma no servía de mucho.
      1. +3
        Junio ​​14 2023 11: 41
        Por cierto, sí, recuerdo que hace unos tres años en algún lugar (probablemente incluso aquí) leí, dicen: "rya, el arma del BTR-82 está mal arreglada, mira cómo se tambalea al disparar, lo golpean como un bonito centavo en la luz blanca". Luego miro las imágenes desde el frente: tranquilamente pone (¿se acuesta?) Las colas en el bosque, con buena precisión desde el punto de vista de mi sofá, y definitivamente hay estabilización allí.
        1. +1
          Junio ​​15 2023 14: 07
          Aquí hay una pregunta interesante. Según tengo entendido, una de las razones para cambiar a 2A72 fue el menor contenido de gas de los gases en polvo dentro de la máquina, en comparación con 2A42. Y, sin embargo, el arma comenzó a usarse en módulos de combate, donde el problema de la contaminación por gases no vale la pena. Y en el módulo habitado "Berezhok" todavía ponen 2A42.
          1. +1
            Junio ​​15 2023 18: 13
            La razón principal es el impulso de retroceso reducido debido al largo recorrido del cañón.
        2. 0
          3 Septiembre 2023 19: 27
          Si no me equivoco, hay sincronización del disparo y la "flexión" del cañón,
      2. -1
        Junio ​​14 2023 19: 53
        Casi todos los módulos de combate de cañones tienen estabilización de armas en dos planos, no solo el querido Bradley.

        Como especialista, debe nombrar nuestros módulos de estabilización de armas. Un video sería útil. Entonces, ¿en cuál de nuestros vehículos blindados hay un arma estabilizada y no una mira?
        1. -1
          Junio ​​15 2023 07: 35
          Una solicitud de respuesta al "especialista", nombre al menos un módulo de cañón serial doméstico o una instalación de torre sin estabilización.
          1. -1
            Junio ​​15 2023 08: 39
            Una solicitud de respuesta al "especialista", nombre al menos un módulo de cañón serial doméstico o una instalación de torre sin estabilización.


            No sé acerca de los módulos de cañón en serie, pero los desarrollados y mostrados en la televisión para usted:

            Arbalet-DM - ​​​​no en la serie.
            AU220M - no en la serie.
            Bakhcha-U - Se fabricaron 30 piezas.
            Berezhok (módulo de combate) - visto en el desfile y en el cine.
            Boomerang-BM - no en la serie.
            Cleaver - no en la serie.

            "Ves una ardilla, entonces yo no la veo, pero está ahí"

            ¿Alaverdí?
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +1
          Junio ​​15 2023 13: 34
          Cita de Konnick
          Entonces, ¿en cuál de nuestros vehículos blindados hay un arma estabilizada y no una mira?

          Um. Es gracioso. Parece que piensas que en la naturaleza hay una "mira estabilizada", estabilizada por separado del arma. Tengo un par de preguntas ahora mismo:

          ¿Por qué es necesario, en tu opinión?
          - donde puede ver un ejemplo de tal "vista estabilizada".

          Para evitar malentendidos, lo explicaré: hablando de la vista, quiero decir la vista del artillero. Y nada más.
          1. -1
            Junio ​​15 2023 14: 16
            - donde puede ver un ejemplo de tal "vista estabilizada".

            En su teléfono, cuando graba un video sobre la marcha, y la imagen no salta ni tiembla con las manos. Esto se llama estabilización, puede ser óptica o digital, incluso combinada.
            ¿Chicholina satisfecha?
            1. +1
              Junio ​​15 2023 15: 28
              Cita de Konnick
              - donde puede ver un ejemplo de tal "vista estabilizada".

              En su teléfono, cuando graba un video sobre la marcha, y la imagen no salta ni tiembla con las manos. A esto se le llama estabilización, puede ser óptica o digital, incluso combinada

              Umm... ¿Qué, disculpe, tiene que ver su grito con las vistas de los vehículos de combate discutidos aquí? Pues no tiene absolutamente nada.

              Jinete. guiño riendo
    2. +3
      Junio ​​14 2023 15: 06
      En realidad, existe desde hace mucho tiempo. BTR-82A El armamento doble está equipado con un accionamiento eléctrico y un estabilizador digital de dos planos, una mira de artillero combinada para todo el día TKN-4GA con canales diurnos y nocturnos, con un campo de visión estabilizado y un canal de control para la detonación remota de el proyectil En la modificación de la mira TKN-4GA-03, el canal nocturno fue reemplazado por uno de imágenes térmicas.
  7. +9
    Junio ​​14 2023 06: 32
    Sería mejor si pusieran el AGS, llevar el transporte blindado de personal al fuego directo es otra solución, necesitas algo para disparar desde una posición de tiro cerrada.
    Después de todo, existe un módulo de este tipo, el "radio" se coloca en el último "disparo de KAMAZ".
    1. +6
      Junio ​​14 2023 08: 06
      Bien hecho en el módulo "Berezhok". Cañón para fuego directo y AGS para disparar a casillas y posiciones cerradas.
      1. +3
        Junio ​​14 2023 10: 54
        En teoría, los vehículos blindados de transporte de personal con ruedas no son realmente necesarios, los MCI se hicieron cargo de sus funciones. Pero para un vehículo de combate de infantería con ruedas, ya puede tomar un módulo con un LShO de 57 mm de baja balística. Porque hay municiones acumulativas para él, penetrará en cualquier equipo ligero sin ATGM, por lo que la "época" simplificada con una pistola de 57 mm y una ametralladora estará completamente en el tema: la infantería de aterrizaje barata, enojada y universal puede apoyarla con fuego con un OP cerrado, similar en potencia a las minas de mortero de 81 mm. ¡Y eso es para todas las sucursales!
        1. -1
          Junio ​​15 2023 14: 11
          El módulo con balística baja LSO de 57 mm se puede tomar cuando esté completamente listo. Además del arma en sí, se suponía que debía instalarle nuevos misiles. Puede haber muchas razones para el retraso con este módulo.
  8. 0
    Junio ​​14 2023 09: 06
    Me parece que ahora es necesario no preocuparse por los requisitos de los militares: nadar, volar, etc. ... sino usar unidades comerciales y fabricar MCI con armamento de vehículos de combate de infantería 6x6 y 8x8. Por ejemplo, el mismo BM Tiger puede ser 6x6 ... y el módulo de armas ya se puede instalar normalmente. También hay una suspensión BTR-80. Creo que también se puede usar el carro de Kamaz y Ural 8x8. BAZ en general, inicialmente viene con una suspensión independiente. Una gama de motores diesel ahora está disponible en el mundo civil hasta 550ls. El servicio está disponible en la vida civil.
  9. +1
    Junio ​​14 2023 09: 19
    Hace 8 años, estos fueron llamados "el sueño de un lanzagranadas".
  10. +2
    Junio ​​14 2023 09: 43
    Que así sea, lo principal es no rascarse con la lengua, sino dejarlos salir para que estén por todas partes. Y luego las mantecas de cerdo se meten en la arena para construir megaedificios, y los muchachos pelean con chatarra. Técnicamente, no hay dificultad para lanzar todo esto, hay burocracia y funcionarios acaparadores.
  11. +3
    Junio ​​14 2023 10: 08
    A juzgar por lo que vemos ahora en Zaporozhye, los vehículos de ruedas pesadas son generalmente inaceptables. Están demasiado limitados para maniobrar fuera de la carretera, y la armadura reforzada aún no los salva de ATGM, lanzagranadas y artillería. bombardeo calibre 152-155 mm. Un vehículo masivo solo se puede producir sobre la base de componentes y ensamblajes ya dominados en la producción, y estos son los del BTR-82 o los camiones comerciales KamAZ y Ural. Bajo las condiciones de "sustitución de importaciones" estos serán, incl. diesel de hasta 300 hp, que también impone restricciones en el máx. masa. El aumento de la resistencia a la explosión tampoco compensa la mayor masa y altura del automóvil, tal vez, después de la explosión de una mina, aún tendrá tiempo de retroceder para cargar sus piernas, pero esto es si no se queda atascado en el barro y algo acumulativo no te alcanza. Desde el mismo punto de vista, aterrizar desde atrás, e incluso a través de la rampa, y no de las puertas, puede ser un gran inconveniente, como acabamos de ver. No siempre es necesario pisar.
    Y no renunciaría a la flotabilidad. Todavía se desconoce si tendrá que nadar más allá del Dniéper o no, y ahora cree en la seguridad de los cruces de pontones incluso menos que en 2022. Aunque, por supuesto, el personal debe poder usar esta misma flotabilidad. Los marines solían saber cómo hacerlo.
    1. -1
      Junio ​​14 2023 10: 27
      Desde el mismo punto de vista, aterrizar desde atrás, e incluso a través de la rampa, y no de las puertas, puede ser un gran inconveniente, como acabamos de ver. No siempre es necesario pisar.

      Sí, como en el video de la explosión de Bradley, cuando los Vushniks salieron del vehículo blindado por detrás justo debajo del fuego de nuestro francotirador en una emboscada.

      Y en un transporte de personal blindado ordinario, podría esconderse de un francotirador y tal vez incluso quedarse sin una rueda.
      1. +1
        Junio ​​14 2023 12: 22
        hecho Eso es exactamente lo que quise decir, gracias. Bueno, aquí nuestras BMP y BMD difícilmente serían mejores. Tienes que elegir. O mantenerse al día con los tanques, o no mantenerse al día.
      2. 0
        Junio ​​20 2023 13: 27
        Suvorov escribió correctamente que dos salidas al transporte blindado de personal son mucho mejores que una.
        1. 0
          Junio ​​20 2023 18: 42
          Cita de: ln_ln
          Suvorov escribió correctamente que dos salidas al transporte blindado de personal son mucho mejores que una.

          Y tres es mejor que dos.


      3. 0
        Junio ​​20 2023 18: 40
        Pues bien, tenemos que fabricar vehículos blindados de transporte de personal como los ucranianos, con tres salidas y entradas.
        Transporte blindado de personal "Varan".




    2. +1
      Junio ​​14 2023 11: 02
      Como plataformas para artillería de obús y morteros, los vehículos con ruedas se muestran muy bien, no es necesario arrastrarlos para disparar directamente. ¡Por lo tanto, el módulo con LShO-57 o "Nona-SVK" en un nuevo nivel es nuestra elección!
  12. -1
    Junio ​​14 2023 10: 13
    Algo no son soluciones visibles contra los drones kamikazes que se han convertido en la principal amenaza. No hay intentos de adaptar KAZ para combatir drones e instalar algo similar en vehículos blindados de transporte de personal.
    Incluso si se emitieran escopetas de caza para disparar drones, todavía no nos enteramos.
    1. -1
      Junio ​​14 2023 12: 17
      en teoría, se podría instalar algo estacionario como una pistola antidron encima del equipo
  13. +3
    Junio ​​14 2023 10: 48
    Entonces, resumo para mí la comparación con el BTR-82A y el Boomerang de antes de la guerra:

    - más fácil de fabricar que Boomerang, es posible la intercambiabilidad parcial de piezas con la generación anterior de vehículos blindados de transporte de personal

    - más oportunidades para la tripulación y la fuerza de aterrizaje cuando se explota una mina debido al casco en forma de V, la ubicación frontal del motor y la salida trasera a través de la rampa

    - más posibilidades de aterrizar durante el bombardeo frontal debido a la salida desde atrás a través de la rampa y la ubicación frontal del motor

    - un compartimento de tropas más conveniente, que permite el transporte de heridos y carga sin ejercicios de gimnasia

    - Módulo de combate deshabitado "nuevo-viejo" BTR-BM con un cañón de 30 mm, cámara termográfica y ATGM "Konkurs-M"

    Preguntas:

    - el principal problema es la capacidad de la tripulación para controlar la situación. Por ejemplo, no me queda claro qué ve el comandante a través de los dispositivos de vigilancia mientras está sentado en el mehan. La mejor solución es un UAV con cámaras llevado desde la popa de un vehículo blindado de transporte de personal a una altura de 50-100 metros.

    - ¿Se tuvieron en cuenta los problemas identificados con la interacción con la fuerza de aterrizaje? aterrizando a través de la popa, sería lógico colocar un walkie-talkie con cable en la popa del transporte blindado de personal para que el comandante de aterrizaje pueda, por ejemplo, emitir designaciones de objetivos al artillero para suprimir los puntos de tiro enemigos en la ciudad, o dirigir el avance del grupo blindado

    - ¿Se tuvieron en cuenta los problemas identificados con la vista en la esfera trasera? por ejemplo, un vehículo blindado de transporte de personal avanza para suprimir a un francotirador en la ciudad y luego debe retroceder hacia una calle estrecha. sería lógico colocar cámaras de visión trasera en la popa
  14. 0
    Junio ​​14 2023 11: 59
    ¿Otro coche con protección de 30 mm en la frente y 12,7 en los laterales?
    Su destino será el mismo que el de cualquier otro transporte blindado de personal con solo armadura nominal, no solo la industria, sino también la organización de la producción social en la Federación Rusa no está diseñada para más
    1. +3
      Junio ​​14 2023 12: 41
      En el campo de batalla, el destino de cualquier transporte blindado de personal es quemarse por el fuego de los sistemas antitanque o la artillería. Por lo tanto, deben usarse para transportar drogas a la zona roja. La ventaja de un vehículo blindado de transporte de personal con ruedas es su movilidad, por lo que debe permanecer móvil. El principal problema del BTR-82A es la inconveniencia del aterrizaje, las dimensiones del compartimiento de aterrizaje y la falta de protección contra minas. Si miras el teatro en Zaporozhye, un Boomerang simplificado ya podría salvar muchas vidas de soldados rusos.
      1. +2
        Junio ​​15 2023 00: 33
        Está armado de la misma manera que el BTR-82A y el BMP-2; se deduce que se usará de la misma manera, dada la escasez total de equipo militar en las Fuerzas Armadas de RF, y en esta situación, todo lo que destruye este último ambos golpearán este Boomerang
        Si no entra en detalles sobre la producción fundamentalmente viciosa de equipos militares en la Federación Rusa y, en general, la producción y la industria de Rusia, entonces las Fuerzas Armadas de RF carecen de vehículos pesados ​​​​de combate y de transporte de carga de primera línea, y no ligeros.
  15. +1
    Junio ​​14 2023 13: 15
    Me avergüenza preguntar, ¿con qué propósito se demostró el prototipo funcional del vehículo blindado de transporte de personal Boomerang en el desfile en la Plaza Roja? Por no hablar de los T-15 "Kurganets"
  16. +2
    Junio ​​14 2023 13: 27
    Recientemente se mostró un vehículo blindado de transporte de personal bielorruso que no está mal. Reemplace el MTO chino (por ejemplo, con un diesel Kamaz) y listo.
  17. +4
    Junio ​​14 2023 15: 40
    La principal ventaja del módulo de combate es el cañón 30A2 de 45 mm, que, en comparación con el cañón 2A72 similar en el BTR-82A, es más preciso y rápido.


    ¿Qué tipo de arma es esta "cañón 30A2 de 45 mm"?

    ¿Quizás 2A42?
    Dispara más rápido, pero es menos preciso que el 2A72.
    1. +1
      Junio ​​14 2023 17: 35
      Cita de Emperor_Alive
      Dispara más rápido, pero es menos preciso que el 2A72.

      2A72 golpea con mayor precisión ya sea en un par con 100 mm 2A70, o en una "estructura de armadura de guía", como en el BTR-4.
    2. +1
      Junio ​​15 2023 08: 37
      Bueno, depende de cómo se taladre el cañón ;)
      1. +1
        Junio ​​15 2023 15: 13
        Cita: Dimax-Nemo
        Bueno, depende de cómo se taladre el cañón ;)

        No sin él ...
  18. +1
    Junio ​​14 2023 16: 10
    Ponga una pistola 57, habrá buena potencia, solo que el cañón es más largo y la óptica es mejor. Cortará todo tipo de Bradleys con Pumas, como nueces.
    1. +2
      Junio ​​14 2023 16: 29
      ¡Absolutamente de acuerdo contigo! ¡Pero parece que tenemos todo lo nuevo solo en copias individuales para desfiles y exhibiciones! ¿Dónde está el nuevo AGS-40, que ha sido atesorado y probado durante 20 años y no se recordará de ninguna manera? ¡Pero el enemigo ha estado armado durante mucho tiempo con el UAG-40! hi
      1. 0
        Junio ​​14 2023 16: 38
        ¡Absolutamente de acuerdo contigo! ¡Pero parece que tenemos todo lo nuevo solo en copias individuales para desfiles y exhibiciones! ¿Dónde está el nuevo AGS-40, que ha sido atesorado y probado durante 20 años y no se recordará de ninguna manera? ¡Pero el enemigo ha estado armado durante mucho tiempo con el UAG-40!

        Los estadounidenses en Irak usaron más granadas AGS que cartuchos de armas pequeñas. Simplemente mantuvieron a la infantería iraquí a una distancia incluso del fuego de ametralladoras con lanzagranadas.
        1. 0
          Junio ​​15 2023 17: 26
          Esto lo sabes. Lo sé ... ¡¿Pero en nuestro MO lo saben?! engañar Hay dos opciones: ¡los "pensadores lentos" o las "plagas" están sentados allí! hi ¡Ambos no tienen lugar en MO! detener
    2. -4
      Junio ​​14 2023 20: 26
      Además de una armadura como la Merkava y excelente. Dejen de hacer cajas de cartón con la esperanza de aterrizar asaltos anfibios y forzar ríos. No los forzamos y no nos lanzamos en paracaídas. Son solo idiotas los chinos que van a llevar a cabo asaltos anfibios. Somos inteligentes, nos sentamos en las trincheras y montamos el Merkava.
  19. +2
    Junio ​​14 2023 16: 25
    "Si el transporte blindado de personal presentado entra en serie..." ¡eso lo dice todo! engañar "Si..." negativas
    ¡Parece que un "enemigo profundamente controlado" está sentado en algún lugar en la parte superior e "inserta rayos en las ruedas y arroja piedras debajo de las guadañas"! negativas ¿De qué otra manera explicar por qué tenemos todas las armas nuevas y modernas solo en exposiciones y desfiles en copias individuales? engañar
  20. -1
    Junio ​​14 2023 20: 22
    No entiendo, pero ¿dónde están 200 mm de armadura y un cañón de 152 mm? Sí, finalmente tiraron los cañones de agua. ¡Después de todo, no vamos a forzar ríos y desembarcar tropas como los chinos! Entonces, ¿dónde están las súper armaduras y las armas? Un poco de basura.
  21. +1
    Junio ​​14 2023 21: 49
    Los requisitos de flotabilidad no permitieron la creación de equipos con un nivel de protección decente.
    Así que tengo grandes sospechas de que no se trata de flotabilidad, sino del motor y el chasis. El hecho es que necesita muchos vehículos blindados de transporte de personal, uno para cada escuadrón de fusileros motorizados (bueno, excluyendo a los que obtuvieron el BMP). Y esto significa que se requiere un montón de motores que cumplan con los requisitos para la capacidad de campo traviesa (en primer lugar). No puedes usar un motor de tanque aquí: hay pocos y son caros. Y con motores asequibles y económicos, la reserva será lo que tenemos ahora. Anteriormente, incluso dos motores tenían que instalarse en un vehículo blindado de transporte de personal, pero era muy triste. Esto no sería crítico si el vehículo blindado de transporte de personal se utilizara como vehículo blindado de transporte de personal, pero se utiliza como vehículo de combate de infantería. De ahí todos los problemas.
  22. -1
    Junio ​​14 2023 21: 52
    Pero la experiencia de la Gran Guerra Patriótica solo dice que cuando se llevan a cabo hostilidades activas, la rápida captura y expansión de las cabezas de puente es una tarea muy urgente. Y como resultado, salva muchas vidas, porque las batallas en las cabezas de puente son las más sangrientas. Espero que este milagro no entre en serie.
    1. -1
      Junio ​​15 2023 11: 28
      ¡Sí, no vamos a capturar cabezas de puente! Capturado el año pasado. A juzgar por lo que está sucediendo ahora, nos quedaremos de pie y esperaremos hasta que se agoten los ucranianos, y luego nos dirigiremos a Kiev. Por lo tanto, nos apresuramos a construir sustitutos de no muy buena calidad. Y así la calidad de las armas cayó dramáticamente. Pronto estaremos produciendo artículos únicos como en la Segunda Guerra Mundial con el pretexto de optimizar la producción.
      1. +2
        Junio ​​15 2023 15: 04
        ¡Sí, no vamos a capturar cabezas de puente!

        No digas tonterías. Tan pronto como comiencen las hostilidades activas, y no marcando el tiempo como ahora, el tema de capturar y expandir cabezas de puente rápidamente se volverá muy relevante de inmediato. Esto ha sido probado por cientos de guerras. La defensa a lo largo del lecho del río requiere menos fuerzas, incluso un ligero retraso después de llegar al río puede hacer que aparezcan unidades enemigas en la orilla adyacente y la ofensiva termine allí inmediatamente. Esto no es una teoría, se ha probado en una gran cantidad de guerras.
  23. 0
    Junio ​​15 2023 01: 53
    Paliativo obligado en todo: aire (shahids iraníes, por ejemplo), tierra, agua. Se necesita DARPA ruso, hay muchas fuentes abiertas o no muy abiertas con desarrollos. ¿Las compañías de nerds en el ejército ruso no se dispersaron? ¿Dónde está el escape con recomendaciones para el futuro?
  24. -3
    Junio ​​15 2023 10: 15
    Cita: senima56
    "Si el transporte blindado de personal presentado entra en serie..." ¡eso lo dice todo! engañar "Si..." negativas
    ¡Parece que un "enemigo profundamente controlado" está sentado en algún lugar en la parte superior e "inserta rayos en las ruedas y arroja piedras debajo de las guadañas"! negativas ¿De qué otra manera explicar por qué tenemos todas las armas nuevas y modernas solo en exposiciones y desfiles en copias individuales? engañar


    Debido a que nuestra industria de defensa está muy por detrás del nivel mundial, nuestro ejército utiliza los logros de la Unión Soviética. Todos estos "módulos de combate" tienen unidades de estabilización importadas. Sus empresas fueron destruidas a su debido tiempo, hubo una interrupción en las actividades. brecha generacional. Un giroscopio de onda de estado sólido en 2019 intentó dominar la planta electromecánica Kupol de Izhevsk, que forma parte de Almaz-Antey, pero en mi opinión, había muchas piezas importadas. No sé cómo está este negocio ahora, pero no hay giroscopios en el sitio web oficial en la lista de productos.
    Los giroscopios de onda de estado sólido solo se fabrican en Francia y EE. UU. Así que todos estos nuestros módulos de combate son cero.
    1. +1
      Junio ​​15 2023 10: 25
      Cita de Konnick
      Todos estos "módulos de combate" tienen unidades de estabilización importadas.

      Más a partir de ahora. Es deseable, no solo sus impresiones, sino también su justificación inteligible.

      Cita de Konnick
      sino en mi opinion había muchas piezas importadas. ¿Cómo sigue esto ahora? No lo sé, pero no hay giroscopios en el sitio web oficial en la lista de productos

      En otras palabras, nuevamente no aborda el tema, sino que obstinadamente enturbia las aguas. Jinete. si riendo
  25. -1
    Junio ​​15 2023 10: 55
    Cita: repelente
    Cita de Konnick
    Todos estos "módulos de combate" tienen unidades de estabilización importadas.

    Más a partir de ahora. Es deseable, no solo sus impresiones, sino también su justificación inteligible.

    Cita de Konnick
    sino en mi opinion había muchas piezas importadas. ¿Cómo sigue esto ahora? No lo sé, pero no hay giroscopios en el sitio web oficial en la lista de productos

    En otras palabras, nuevamente no aborda el tema, sino que obstinadamente enturbia las aguas. Jinete. si riendo


    Chicholina, conduces una discusión de forma extraña, exiges respuestas sin responderte. Si está en el tema, escriba sobre los dispositivos para estabilizar el arma en Boomerang, Berezhok y otros módulos. Dónde conseguimos y por qué no producimos módulos en serie, pero solo para exposiciones.
    1. +1
      Junio ​​15 2023 11: 07
      Cita de Konnick
      Exige respuestas sin responderte a ti mismo.

      Todavía no he reclamado nada. Aprobaste. Por ejemplo, que el módulo Berezhok no tenga estabilizador. Esta es una declaración falsa.

      Cita de Konnick
      escriba sobre dispositivos para estabilizar el arma en Boomerang, Berezhok y otros módulos. Dónde conseguimos y por qué no producimos módulos en serie, sino solo para exposiciones

      Dicen que la arrogancia es la segunda felicidad. Pero en este caso es claramente el primero.

      Retomamos el tema, tómalo. Sin suerte, salta. Aprovechar a los demás para uno mismo ni siquiera es descaro, es súper descaro. Jinete. si riendo
  26. El comentario ha sido eliminado.
    1. 0
      Junio ​​15 2023 11: 21
      Cita de Konnick
      Encuentre donde dije que el módulo Berezhok no tiene estabilizador


      De acuerdo a ti, todos los módulos enumerados no tienen un estabilizador. Jinete. si solicita
  27. El comentario ha sido eliminado.
    1. 0
      Junio ​​15 2023 12: 02
      Cita de Konnick
      ¿Y dónde dije que están sin estabilizador?

      Esto se llama: mira el libro y mira la figura. Una vez más la imagen:


      Pregunta: dar ejemplos de módulos sin estabilizador.
      Respuesta: Sí, aquí están. sin estabilizadores.

      ¿Puedes interpretar esto de alguna otra manera? Yo, sabiendo bien el ruso, no puedo. solicita riendo
  28. -1
    Junio ​​15 2023 13: 54
    Cita: repelente
    Cita de Konnick
    ¿Y dónde dije que están sin estabilizador?

    Esto se llama: mira el libro y mira la figura. Una vez más la imagen:


    Pregunta: dar ejemplos de módulos sin estabilizador.
    Respuesta: Sí, aquí están. sin estabilizadores.

    ¿Puedes interpretar esto de alguna otra manera? Yo, sabiendo bien el ruso, no puedo. solicita riendo

    Parece que Chicholina tiene 2 cuentas en VO riendo
    Quizás al menos el segundo tenga sus propios comentarios, y no comentarios sobre comentarios.
    1. +1
      Junio ​​15 2023 14: 33
      Cita de Konnick
      Parece que Chicholina tiene 2 cuentas en VO

      Um... el personaje primero es una mierda épica, y ahora es grosero. No hay nada nuevo bajo el sol.

      Jinete. Mamá compró un jinete y un jinete sin piernas ... riendo
  29. -3
    Junio ​​15 2023 15: 02
    Cita: repelente
    Cita de Konnick
    Parece que Chicholina tiene 2 cuentas en VO

    Um... el personaje primero es una mierda épica, y ahora es grosero. No hay nada nuevo bajo el sol.

    Jinete. Mamá compró un jinete y un jinete sin piernas ... riendo


    Escribí sobre una vista estabilizada, ¿dónde gracias? Es descortés de tu parte...
    Sí, siento haberte fastidiado...
  30. +1
    Junio ​​19 2023 01: 24
    Cita: Alekseev
    El equipo militar debe ser lo más simple posible.
    Y si un sistema de defensa aérea o incluso un sistema de control de tanques no es tan fácil de simplificar sin una reducción significativa en las características de rendimiento, ¿por qué los camiones del ejército tienen cajas de cambios ZF, aunque tengan licencia y sistemas de combustible common rail? A

    El equipo militar debe ante todo realizar misiones de combate.
    Si cree que una transmisión automática no les ayuda a hacer esto, está muy equivocado. Como cualquier otro sistema de combustible. ¿O crees que un camionero debería cambiar de marcha con un embrague doble ahora? ¿Y cómo funcionan los camiones cisterna en el T-34 con una fuerza de 45 kg?
    1. 0
      Junio ​​19 2023 10: 46
      Los sincronizadores han estado en las cajas de cambios manuales durante mucho tiempo. Los beneficios de las ametralladoras en condiciones todoterreno difíciles, digamos, no son obvios. Es difícil para la automatización explicar que a punto de patinar las ruedas deban patinar.
  31. -1
    Junio ​​20 2023 15: 38
    Cita: Alekseev
    "Montó su equipo importado".
    ¿Y qué hay específicamente de la importación? Y quién los controlaba. condiciones de este auto? ¿Es un agente extranjero en uniforme?
    ¿O repetición después de los que así lo dicen?
    En general, hay mucho de verdad en el artículo.
    El equipo militar debe ser lo más simple posible.
    Y si un sistema de defensa aérea o incluso un sistema de control de tanques no es tan fácil de simplificar sin una reducción significativa en las características de rendimiento, ¿por qué los camiones del ejército tienen cajas de cambios ZF, aunque tengan licencia y sistemas de combustible de riel común? Y todo esto se aplica, por ejemplo, a KamAZ - 5350 y otros. ¿Camión más caro y más ganancias para la planta?
    En cuanto a la posibilidad de superar los obstáculos de agua mediante la tecnología.
    De hecho, para las personas inteligentes que niegan esta necesidad, me gustaría recordar que tales obstáculos se encuentran en el teatro de operaciones europeo cada 20-25 km y con una gran ofensiva todoterreno, que aún no se ha llevado a cabo durante el NWO. , se necesitaba una técnica capaz de nadar o cruzar ríos a lo largo de un vado profundo o bajo el agua. Que con el uso de equipos adicionales y algunos equipos de ingeniería, si es necesario, del sitio de formación del río (no el estrecho del mar, los infantes de marina necesitan sus propios vehículos). Si las tropas no están preparadas para usar todas las cualidades de su equipo y sin un pontón suficientemente vulnerable y otros cruces no pueden forzar una barrera de agua que, digamos, tome una cabeza de puente, entonces esto es falta de entrenamiento de combate, no de equipo.
    Otra cosa es que, como se ha escrito más de una vez, la BTT debería ser diferente. Y vehículos pesados ​​​​de combate de infantería (vehículos blindados de transporte de personal), y ligeros, TPK y vehículos basados ​​​​en vehículos todo terreno. Por tareas.

    Estimado, sí, los expertos del sofá le demostrarán a partir de un medio rosa que construir un cruce de pontones bajo el fuego de una daga es como dos dedos sobre el asfalto, una cuestión sin importancia. Y "Himers" nunca golpeará un cruce de pontones, así como proyectiles de artillería guiados con guía GPS.
    Y, en general, todos los puentes serán capturados por un swoop elegante.
  32. 0
    Junio ​​20 2023 18: 48
    Lo más importante es que este Boomerang simplificado no debería ser peor que el Boomerang inicial.
    Porque el Z-STS Akhmat es inferior al Typhoon-K y Typhoon-U en sus características de rendimiento.
  33. 0
    Junio ​​23 2023 06: 41

    Recuerde que inicialmente el Boomerang en una de las variantes K-16 se ofreció con una ametralladora de 12,7 mm, que era completamente inadecuada para la guerra moderna.


    No estoy de acuerdo !!!

    Solo un transporte blindado de personal y debería ser solo un vehículo blindado para transportar infantería y su propiedad.

    Y el hecho de que en las imágenes con un cañón de 30 mm se trata de vehículos de combate de infantería con ruedas.

    Hemos pervertido el concepto de un transporte blindado de personal, convirtiéndolo en un vehículo de combate de infantería (BTR-82) con un cañón torcido y una mala ubicación de una pequeña fuerza de aterrizaje (6 cazas en el compartimento de aterrizaje subirán solo en teoría, pero en la práctica
    ahora solo 4)

    Y ahora la pregunta es ¿cómo transportar personal en dicho equipo? ¿Cómo evacuar heridos postrados en cama? ¿Dónde poner el personal al menos algunas pertenencias personales? (Al menos una mochila para cada uno).

    Por lo tanto, estoy a favor de fabricar no solo vehículos de combate de infantería con ruedas con cañones de 30 mm, sino también vehículos blindados de transporte de personal simples donde una ametralladora de 12,7 mm es suficiente para las armas, pero las tropas pueden viajar no solo con armadura, sino también también dentro del vehículo, además, de forma cómoda y segura.
    1. 0
      15 Septiembre 2023 22: 36
      Por lo tanto, estoy a favor de fabricar no solo vehículos de combate de infantería con ruedas con cañones de 30 mm, sino también vehículos blindados de transporte de personal simples donde una ametralladora de 12,7 mm es suficiente para las armas, pero las tropas pueden viajar no solo con armadura, sino también también dentro del vehículo, además, de forma cómoda y segura.


      Nada le impide instalar un módulo de combate controlado remotamente con un cañón de 30 mm y un ATGM en un vehículo blindado de transporte de personal con un espacioso compartimiento de combate para 8 paracaidistas.
      Es necesario diseñar el equipo que necesitan las tropas, y no el que se obtiene mediante la costosa pero estúpida conversión de viejos vehículos blindados soviéticos.
  34. 0
    17 julio 2023 13: 24
    "Pómulo inclinado": bueno, en este sentido, el Boomerang es solo un muñón feo, en el asiento del conductor del cual no se ve nada (tal vez las cámaras lo compensan).
  35. 0
    15 Septiembre 2023 22: 27
    Lo que impide a los diseñadores modernos instalar el ATGM KONKURS-M con 82-2 lanzadores en el MÓDULO de combate del ATGM "KONKURS-M" durante las reparaciones y modernizaciones del BTR-4A/AM.
    ¿Por qué se supone que esto sólo debe usarse en nuevos vehículos blindados de transporte de personal?
    ¿Serían realmente superfluos estos ATGM para las operaciones de combate modernas?...
  36. _6
    0
    25 Septiembre 2023 13: 40
    El concepto ya está desactualizado, viajarán con armadura. Los vehículos blindados, en principio, están pasando por tiempos difíciles. Una opción más o menos viable es un vehículo de combate blindado con protección a nivel de tanque. Una conversión de los viejos T-55 y otros tanques es adecuada como medida temporal a medias. Se ha escrito mucho sobre esto aquí. Como vehículo blindado de transporte de personal, el MRAP es óptimo, e incluso más barato y práctico es una cápsula blindada en el cuerpo del Ural + refuerzo de suspensión y un blindaje mínimo en la cabina (vidrios y puertas). Con este diseño, debería ser posible trasladar la cápsula blindada en el campo a cualquier otro Ural o Kamaz, utilizando una grúa o un cabrestante. Es decir, por separado el grupo de desembarco, que desmonta inmediatamente durante un enfrentamiento, y por separado los medios de seguridad: un tanque, un Terminator o un dron.
    El combate moderno ha demostrado el antiguo problema del cambio de tácticas y también de tecnología. Por ejemplo, para comprender que la caballería había dejado de ser útil, fue necesario realizar ataques frontales con sables desenvainados sobre los tanques. Ahora la caballería la juegan los tanques y el futuro enemigo son las plataformas robóticas con sistemas antitanques. Entonces, cuando la conciencia de este hecho inmutable llegue a nuestros estrategas con grandes correas para los hombros y se formen las tácticas correspondientes, entonces necesitaremos vehículos de combate de infantería ultraprotegidos que pesen entre 50 y 60 toneladas sin armas con un séquito de drones terrestres y aéreos. Las guerras futuras son batallas con drones. Y deberían ser como el T-34: baratos y eficaces. Además, la armadura para el personal debe ser sencilla pero fiable.
  37. 0
    18 noviembre 2023 09: 10
    ¿Qué tan realista es hacer que los chorros de agua sean desmontables en los soportes? De hecho, no todos los vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal necesitan superar obstáculos de agua, solo un número muy pequeño.