El tanque ligero MPF recibió la designación y entró en serie.

58
El tanque ligero MPF recibió la designación y entró en serie.
Uno de los prototipos GDLS MPF, 2020


En los últimos años, se ha desarrollado un prometedor tanque ligero Mobile Protected Firepower en interés de las fuerzas terrestres de EE. UU. Hasta la fecha, el cliente ha completado la etapa competitiva del programa y ordenó una producción a pequeña escala de nuevos equipos. Además, el vehículo de combate recibió una designación oficial. Todo esto acerca el momento de la admisión. tanques a las tropas y el inicio de su funcionamiento.



Bajo la nueva denominación


Ahora el Ejército de los EE. UU. está celebrando otro aniversario de su fundación. El 10 de junio, como parte de los actos festivos en la base de Fort Belvoir (Virginia), se llevó a cabo una ceremonia solemne para asignar una designación oficial a un nuevo modelo de vehículos blindados adoptado por las fuerzas terrestres. El tanque ligero, anteriormente conocido por el nombre del programa MPF, ahora llevará la designación M10 y el nombre Booker.

Al igual que con los vehículos blindados Stryker, el nuevo tanque lleva el nombre de dos militares estadounidenses que se destacaron en el combate. El primero es el soldado Robert D. Booker, miembro de la campaña del norte de África. Murió en Túnez en 1943 y recibió póstumamente la Medalla de Honor. El segundo es el Sargento Primero Stevon A. Booker, un petrolero y participante en los combates en Bagdad en 2003. Fue galardonado con la Cruz de Servicio Distinguido (a título póstumo). Se destaca que por primera vez un vehículo de combate lleva el nombre de un combatiente que murió tras los atentados del 11 de septiembre.

El nuevo M10 Booker se denomina oficialmente vehículo de combate, sin una indicación más precisa de la clase. Extraoficialmente, este producto a menudo se llama tanque ligero, pero el ejército no está de acuerdo con esta clasificación. Así, en la víspera de la ceremonia de nombramiento, el 8 de junio, el Viceministro del Ejército para Adquisiciones y Logística, Doug Bush, durante una conferencia de prensa llamó a abandonar las "disputas religiosas" sobre el tema de la clasificación y poner fin. para ello, el MPF es solo un vehículo de combate (Vehículo de combate).


El Mayor General Glenn Dean, Director Ejecutivo del Programa de Sistemas de Combate Terrestre, aclaró esta posición. Recordó que en el pasado, el Ejército de los EE. UU. usaba tanques ligeros como vehículos de reconocimiento. El nuevo M10 debería resolver tareas de apoyo de fuego, etc. Por lo tanto, al tener un parecido externo con los tanques ligeros, el Booker no les pertenece.

En la etapa de producción


El programa MPF comenzó en 2015. Su objetivo era crear un nuevo vehículo blindado de combate de 32 toneladas con un cañón de calibre 105 o 120 mm, así como con protección mejorada. En el futuro, se suponía que tales vehículos blindados complementarían los tanques principales completos M1 Abrams en las tropas y se diferenciarían de ellos en una mayor movilidad y movilidad táctica y operativa.

A finales de 2018 se inició la etapa competitiva del programa, en el mismo participaron BAE Systems y General Dynamics Land Systems. En la primavera de 2020, ambas empresas presentaron dos tipos de equipos experimentales. Durante los siguientes dos años, el ejército realizó pruebas comparativas de varios tipos. En marzo de 2022, el proyecto de BAE Systems fue excluido de la competencia y en junio, el desarrollo de GDLS fue nombrado oficialmente ganador.

Como ganador del programa, GDLS recibió un contrato para iniciar la producción a una tasa baja (LRIP). Según este documento, para fines de octubre de 2024, la empresa deberá fabricar y transferir al cliente 26 vehículos blindados MPF/M10 con un costo total de aprox. 320 millones de dólares Se construirán 18 tanques desde cero y los 8 restantes se convertirán a partir de los vehículos de un lote experimental que participó previamente en las pruebas. Los primeros Bookers se entregarán al cliente antes de que finalice este año.


Tanque M10 Booker en la ceremonia del 10 de junio

Adjunto al contrato del año pasado hay una opción para la producción LRIP de otros 70 tanques ligeros por un valor de aprox. USD 820 millones No se especifican los términos de entrega del equipo, si la opción se convierte en un contrato fijo. El costo promedio de cada auto dentro de los dos documentos no excede los $11,9 millones.

Se informa que a más tardar en el verano de 2025 (en el tercer trimestre del año fiscal 3), el Ejército de EE. UU. recibirá el primer conjunto de batallón de 2025 vehículos blindados. Unos meses después, para fin de año, lanzarán una producción en serie completa; esto también indica el momento aproximado de la opción.

Los planes actuales del Pentágono incluyen la compra de 504 tanques ligeros del nuevo modelo durante los próximos 12 años. La operación de dicho equipo se confiará a batallones separados especialmente formados, según diversas fuentes, de dos o tres compañías. Las empresas recibirán 14 vehículos cada una; planean dar brigadas de infantería (Infantry Brigade Combat Teams) para refuerzo y apoyo de fuego.

El programa MPF se creó pensando en un futuro lejano. La vida útil del equipo se define como 30 años. Para la producción y operación de toda la flota de tanques M10 Booker, capacitación del personal, mantenimiento, etc. por todo el tiempo planean gastar 17 mil millones de dólares a precios corrientes. Así, la construcción y operación de cada máquina costará a los contribuyentes $33 millones.


No es un tanque ligero


GDLS ganó la competencia MPF con un proyecto de vehículo de combate blindado original basado en los componentes disponibles. Entonces, en los décimos años, la compañía mostró repetidamente demostradores de tecnología Griffin I / II en exposiciones. La segunda versión de este proyecto involucró el uso de un chasis ASCOD 2 modificado y la torreta del tanque M1A2 SEP v.3 con otras armas.

Durante el desarrollo de un nuevo "tanque ligero" bajo el programa MPF, el proyecto Griffin II se rediseñó significativamente teniendo en cuenta los deseos del cliente. Como resultado se obtuvo la apariencia deseada con las características requeridas manteniendo la continuidad del diseño y unificación. Sobre la base de los resultados de las pruebas, se realizaron nuevos ajustes, como resultado de lo cual se formó el aspecto final del nuevo vehículo blindado M10 Booker.

El producto M10 en forma de serie es un vehículo blindado con orugas con protección mejorada y armas de gran calibre. El peso de combate durante el desarrollo superó los límites iniciales y alcanzó el nivel de toneladas 38. Al mismo tiempo, la instalación de medios adicionales, como una armadura adicional o un complejo de protección activa, puede llevar este parámetro a toneladas 42.

El casco y la torreta recibieron la máxima protección posible para su masa. Se desconoce el tipo y las características de la armadura. Los elementos superiores se instalan encima del propio blindaje del vehículo. Anunció la introducción de uno de los KAZ modernos. Se supone que todo esto protegerá el tanque no solo de pequeños calibres armas, sino también de los sistemas antitanque.


El compartimiento de combate y el casco de la torreta están hechos con las soluciones del tanque M1A2C. La torre lleva un cañón XM35 de 105 mm. Utiliza tiros unitarios de varios tipos, alimentados manualmente. Se supone que tal arma le permitirá alcanzar una variedad de objetivos, incl. tanques obsoletos. El sistema de control de fuego se tomó prestado de la última versión del Abrams, pero se reconfiguró para un arma de un calibre diferente.

En el compartimiento de proa del casco se ubica un motor diesel de la marca MTU con una potencia de 800 HP. y una transmisión automática Allison. Se utilizó un tren de rodaje de seis rodillos con suspensión hidroneumática individual; ruedas motrices en la parte delantera. Velocidad máxima declarada en carretera de hasta 65 km/h y una autonomía de crucero de más de 300 km. Debido a la gran masa, el "tanque ligero" no puede nadar.

Los resultados provisionales


En un momento, el programa Mobile Protected Firepower causó controversia en ciertos círculos. En primer lugar, se criticó el concepto mismo de un tanque "ligero". Por lo tanto, los estrictos requisitos de peso, que luego tuvieron que ser revisados, impusieron restricciones significativas en el nivel alcanzable de protección y potencia de fuego. Además, surgieron preguntas sobre el papel de dicho equipo en el campo de batalla, hasta dudas sobre su necesidad debido a la presencia de MBT M1A2 completos.

Sin embargo, el Pentágono llevó a cabo consistentemente todas las etapas del programa sin responder a las críticas. Hasta la fecha, el departamento ha elegido el proyecto más exitoso, ha realizado un pedido para la producción a pequeña escala de nuevos vehículos blindados y también les ha asignado una designación oficial. Ahora no hay duda de que el nuevo M10 Booker en un futuro previsible entrará en las tropas y entrará en funcionamiento. Cuán útil será dicho equipo para el ejército, el tiempo lo dirá.
58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -8
    Junio ​​14 2023 04: 30
    Para realizar operaciones de combate en el segundo escalón, cuando las defensas del enemigo están suprimidas o no tienen armas antitanque, servirá. En cualquier otro caso, es simplemente un gran objetivo. Una especie de versión moderna de tanques antiguos como nuestro T55 / 62 en términos de armamento, y teniendo en cuenta la masa, la protección del blindaje será un máximo equivalente a 800 mm, teniendo en cuenta el blindaje articulado y la protección dinámica.
    1. +1
      Junio ​​14 2023 04: 55
      Cita: Thrifty
      Para realizar operaciones de combate en el segundo escalón, cuando las defensas del enemigo están suprimidas o no tienen armas antitanque, servirá.
      En general, debido a la óptica/electrónica, se irán.
      Cita: Thrifty
      Una especie de versión moderna de tanques antiguos como nuestro T55 / 62 en términos de armamento, y teniendo en cuenta la masa, la protección del blindaje será un máximo equivalente a 800 mm, teniendo en cuenta el blindaje articulado y la protección dinámica.

      Solo la etiqueta del precio es un poco (broma) diferente...
      1. -1
        Junio ​​14 2023 20: 02
        Cita: Vladimir_2U
        En general, debido a la óptica/electrónica, se irán.

        Con tal arma, no representará ninguna amenaza para los MBT modernos.
        Cita: Vladimir_2U
        Cita: Thrifty
        Para realizar operaciones de combate en el segundo escalón, cuando las defensas del enemigo están suprimidas o no tienen armas antitanque, servirá.

        ¿Y dónde se encontraría un teatro de operaciones tan maravilloso? sonreír Hoy en día, incluso los rebeldes africanos tienen armas antitanque en stock, y las ojivas tándem de lanzagranadas son tan comunes... y para este malentendido, un juego de rol convencional será suficiente.
        ¿KAZ?
        Nadie ha demostrado todavía su 100% de fiabilidad.
        Cita: Vladimir_2U
        debido a la óptica / electrónica

        Solo contra tanques de los años 50 - 60 y vehículos blindados ligeros/medios.
        Cita: Vladimir_2U
        Solo la etiqueta del precio es un poco (broma) diferente...

        12,5 - 13,3 millones por pieza ?? amarrar
        ¡Estos son dos MBT modernos y sofisticados!
        ¿En servicio con las fuerzas aerotransportadas y el cuerpo MP?
        Entonces está escrito allí en negro en inglés con una traducción al ruso: para armar brigadas de infantería como vehículo de refuerzo contra incendios ... qué
        Y las sierras chillaron de alegría. Compañero matón
        Sería bueno para la conveniencia del transporte aéreo y el transporte en barcos de aterrizaje ... pero riendo para INFANTERÍA. candidato
    2. +10
      Junio ​​14 2023 05: 37
      Yo no llamaría a este coche luz. Este es un tanque aeromóvil. T / e, que no requiere mejoras adicionales después de ser transferido al servicio memta, a diferencia de Abrams.
      1. +4
        Junio ​​14 2023 06: 27
        según tengo entendido, este coche se llama ligero por los cañones de 105 mm y mucha menos protección que el MBT americano. me parece que la protección allí será inferior incluso al t-64, aunque la masa ha aumentado de 38 a 42 toneladas, en realidad es como nuestro obt, al menos a principios de los 90.

        y resultó ser un juguete caro, no para el borde frontal del campo de batalla con cualidades muy dudosas, diría aquí en palabras de Viktor Stepanovich Chernomyrdin.
        Queríamos lo mejor, pero resultó como siempre.
        --------------------
        si querían aumentar la potencia de las formaciones móviles ligeras, tenían que hacer un buen sistema de última generación (cañones autopropulsados) sobre un chasis con ruedas con un cañón de 155 mm, pero esto no es un malentendido.
        1. -2
          Junio ​​14 2023 20: 10
          Cita: Graz
          algo me parece que la protección allí será inferior incluso al t-64,

          Creo que no será más alto que el del T-55 \ 62. No lo olvide: no hay AZ allí, por lo tanto, el espacio reservado es mucho más grande, por lo que las dimensiones generales. Y el motor es de solo 800 l/s. , la velocidad es de solo 65 km / h.
          Más bien se puede comparar con el "Leopard-1": el mismo arma, el mismo peso, por lo tanto, la armadura no es mejor. El motor es 50 - 100 l/s más potente, pero... al mismo tiempo, la velocidad máxima... es de sólo 65 km/h frente a los 70 km/h del Leo-1.
          Se les dieron los términos de referencia para un tanque que pesaba 32 - 35 toneladas, resultaron 42 toneladas, y con el complejo de protección dinámica y KAZ, quizás sean las 45 toneladas. lol
          Como nuestros MBT modernos. matón
          No dejes que se vuelvan locos. candidato
      2. 0
        Junio ​​14 2023 19: 43
        En mi opinión, no hay problema en sumergir m1 en c-5. Por lo tanto, m1 también es aeromóvil)
      3. 0
        19 noviembre 2023 11: 51
        -Aron: Este es un tanque aeromóvil.
        Los Yankees están creando brigadas de infantería aerotransportadas, algo entre las Fuerzas Aerotransportadas y los rifles motorizados.
        ESTOS tanques náyade con obuses ligeros, morteros móviles en buggies, etc., son capaces de ayudar a una unidad en una colisión con el enemigo y "causar un chapuzón", hasta el colapso de la retaguardia.
    3. -2
      Junio ​​14 2023 06: 18
      "Abrams" resultó ser el más astuto, mientras que sus homólogos de la OTAN arden en las estepas de Zaporozhye, toman el sol en bases y almacenes en California. Estados Unidos, como de costumbre, arrojó hábilmente a los aliados, y también soldarán entregas a Europa devastada por vehículos blindados. Comerciantes de una palabra.
    4. +2
      Junio ​​14 2023 10: 23
      Con tal peso, no habrá ni 400 mm, es solo un arma móvil, ya que los estadounidenses se dieron cuenta por experiencia de que los tanques no atacan posiciones, sino que más a menudo disparan desde lejos, y para ATGM, ese Abrams, que es en el tambor, siguen siendo dianas perforadas. Pero lo principal aquí es el precio, esto es lo que puedes robar en las entregas.
    5. +1
      Junio ​​14 2023 12: 28
      Más bien, el primer T-64. Pero la resistencia de la armadura debería ser mayor. Después de todo, han pasado más de 50 años.
      1. +2
        Junio ​​15 2023 11: 49
        No solo hay una armadura y un arma, sino, en primer lugar, sistemas modernos de orientación y comunicación.
    6. +2
      Junio ​​15 2023 15: 35
      Y nuestro Pulpo luego que? ¿Buggy cubierto de cartón?
    7. 0
      17 Agosto 2023 22: 13
      Póngase el T-55 KAZ, un dron observador, un nuevo FCS, una cámara termográfica, y estará feliz))
  2. IVZ
    0
    Junio ​​14 2023 05: 39
    Cañonera terrestre para regiones "banana" con mayor movilidad operativa y estratégica.
  3. +3
    Junio ​​14 2023 06: 24
    no hay duda de que el nuevo M10 Booker en un futuro previsible caerá en las tropas y entrará en servicio. Cuán útil será dicho equipo para el ejército, el tiempo lo dirá.
    . ¿Pero las tecnologías modernas hacen posible crear al menos algo que pueda durar en el campo de batalla, donde SE REALIZAN OPERACIONES DE COMBATE PONOSALE INTENSIVAS durante más de los MINUTOS, HORAS, tal vez DÍAS asignados?
    ¡Los soldados ahora están seriamente equipados, el campo del campo está saturado con varios medios para luchar contra todo y contra todos!
    1. +1
      Junio ​​14 2023 06: 34
      esto sigue siendo que los estadounidenses no tomaron en cuenta la experiencia del NWO, con todo tipo de drones kamikaze voladores FPV, lancetas
      1. +2
        Junio ​​14 2023 08: 15
        Experiencia, una vez más experiencia... y mañana será el próximo, el próximo.
        ¡Siempre hay que detenerse en algo, de lo contrario no hubiera sido posible crear, implementar, usar y colapsar ninguna tecnología MODERNA!
  4. +4
    Junio ​​14 2023 06: 39
    Cuán útil será dicho equipo para el ejército, el tiempo lo dirá.

    China adaptó el Tipo 15 (ZTQ-15) al terreno del sur de China y la meseta que bordea la India.
    1. +3
      Junio ​​14 2023 09: 54
      Entonces, este es originalmente un tanque especial de "montaña". No tenían más remedio que luchar en algo en las montañas. MBT no entrará allí. Bueno, para el transporte aéreo es muy adecuado, ligero.
  5. 0
    Junio ​​14 2023 07: 26
    En Turquía, Kaplan MT tiene casi el mismo peso. A nivel nacional, se denomina instalación antitanque. Puedes decir un análogo de esta muestra.
    1. +4
      Junio ​​14 2023 08: 45
      Hay docenas de "análogos" a este M10. Podemos hablar sobre el regreso de la división condicional en tanques ligeros / medianos /.
  6. +7
    Junio ​​14 2023 07: 40
    "el costo de un M1A2 SEP Aarms, que es al menos $8,6 millones" - el más nuevo de los que son...
    Para la producción y operación de toda la flota de tanques M10 Booker, capacitación del personal, mantenimiento, etc. por todo el tiempo planean gastar 17 mil millones de dólares a precios corrientes. Así, la construcción y operación de cada máquina costará a los contribuyentes 33 Millón de dólares

    volverse loco ... incluso si la mitad es entrenamiento y mantenimiento ... ¡¿pero más caro que un tanque normal?! El complejo militar-industrial de EE. UU. Se trata de MUCHO dinero.
    1. +2
      Junio ​​14 2023 15: 02
      Creo que KAZ devorará la mayor parte del precio. Que en sí mismo cuesta como un tanque. Y, por supuesto, es una tontería, por esa cantidad de dinero, quiero saber qué cuesta mucho más (excepto KAZ) Incluso si el K2, súper elegante con la electrónica, es varias veces más barato.
    2. +2
      Junio ​​14 2023 21: 10
      Esta cantidad se basa en 30 años de operación, tiempo durante el cual cada tanque se someterá a docenas de reparaciones mayores y menores. Cambiará más de un baúl. Dispara miles de proyectiles. Según tengo entendido (tal vez me equivoque claro), esta cantidad tiene en cuenta un vagón de repuestos, formación de muchas tripulaciones, etc....
    3. 0
      Junio ​​15 2023 07: 27
      Cita: Asesor de nivel 2
      "el costo de un M1A2 SEP Aarms, que es al menos $8,6 millones" - el más nuevo de los que son...
      Para la producción y operación de toda la flota de tanques M10 Booker, capacitación del personal, mantenimiento, etc. por todo el tiempo planean gastar 17 mil millones de dólares a precios corrientes. Así, la construcción y operación de cada máquina costará a los contribuyentes 33 Millón de dólares

      volverse loco ... incluso si la mitad es entrenamiento y mantenimiento ... ¡¿pero más caro que un tanque normal?! El complejo militar-industrial de EE. UU. Se trata de MUCHO dinero.

      La relación de "producción / contenido" real comienza en "1/5" y con las especies modernas llega al nivel de "1/10".
  7. 0
    Junio ​​14 2023 07: 42
    Parece que los estadounidenses comenzaron a sospechar que 70 toneladas de peso para MBT es demasiado. Wangyu que este es un globo de prueba antes del nuevo MBT.
    1. +3
      Junio ​​14 2023 09: 45
      Y por qué wang, el prototipo Abrams X de la próxima cuarta generación pesa 51 toneladas.
  8. 0
    Junio ​​14 2023 08: 29
    Asumiré que si el motor está ubicado en la parte delantera, se desarrollará un vehículo de combate de infantería pesada / vehículo blindado de transporte de personal sobre la base del tanque. Que, con 38-42 toneladas, está bastante bien. Este vehículo podrá operar con tanques en el mismo orden de batalla.
    1. +3
      Junio ​​14 2023 08: 42
      Hmm ... Entonces está hecho sobre la base del ASCOD 2 BBM.
      1. 0
        Junio ​​14 2023 08: 52
        Gracias, algo me perdí este momento.
      2. +1
        Junio ​​14 2023 09: 51
        La segunda versión de este proyecto involucró el uso del chasis ASCOD 2 modificado y la torreta del tanque M1A2 SEP v.3 con otras armas.
        En el carrito está claro que no es él.
    2. 0
      Junio ​​14 2023 09: 47
      No funcionará, la ubicación trasera de la torre, cuatro miembros de la tripulación, no puedes empujarla allí como un compartimento de tropas.
    3. +2
      Junio ​​14 2023 10: 27
      Sí, como objetivo. Un vehículo de combate de infantería no debe ir con tanques en la misma formación, al igual que los tanques no deben atacar para lograr un gran avance. La tarea del BMP es traer a los soldados, aterrizarlos y apoyar aún más la ofensiva o la defensa desde lejos, de lo contrario, la destrucción es rápida.
  9. +8
    Junio ​​14 2023 09: 44
    Bueno ... Como es costumbre escribir entre los historiadores de la construcción naval militar: "Cualquier intento de construir un crucero muy fuerte conduce a la apariencia de un acorazado muy débil".
  10. 0
    Junio ​​14 2023 10: 21
    Nueva clase: HRNM (ni peces ni aves). Nedotank re-BMP. Tenemos decenas de miles de estos, solo un poco modernizados.
  11. -1
    Junio ​​14 2023 10: 56
    Nuestro Octopus será más poderoso, decóralo con cosas de moda, arenas y similares, ¡y aquí está nuestro tanque ligero, que también flota!
  12. +1
    Junio ​​14 2023 11: 47
    El costo promedio de cada auto dentro de los dos documentos no excede los $11,9 millones.

    Los estadounidenses no fabrican armas baratas, y aquí hay un ejemplo maravilloso, dado que parte del equipo se usa de Abrams, este es el tanque más caro del mundo.
  13. +1
    Junio ​​14 2023 12: 30
    Aparentemente, los estadounidenses se avergüenzan de admitir que esencialmente han fabricado un tanque mediano. Para Abrams comenzó a pesar completamente indecente. Pronto el Royal Tiger parecerá pequeño.
  14. 0
    Junio ​​14 2023 13: 43
    Parece un programa de reciclaje de torretas Abrams viejas, reemplazándolas con torretas nuevas con cargadores automáticos. emoticonos
  15. -1
    Junio ​​14 2023 19: 38
    Parece que los estadounidenses inventaron el t-62m.
    1. 0
      14 Agosto 2023 20: 19
      In-in, independientemente de ti, escribí lo mismo.
  16. +2
    Junio ​​14 2023 20: 27
    Un carro medio completo, con un diseño moderno. Creo que tales máquinas aún se mostrarán.
  17. 0
    Junio ​​14 2023 21: 49
    Para 2030, harán un "nueve estrellas" con un KAZ, un UAV y ... un cargador. Ryabov escribirá una crítica blasfema: ¡el tanque es débil y pronto tendremos Armata!
  18. +1
    Junio ​​14 2023 23: 24
    No pude entender para qué nicho se creó el tanque. La protección no es como un tanque, sino como un buen BMP. El armamento es débil (especialmente en el rendimiento de 105 mm). Y el peso es comparable al de algunos MBT existentes.
    Y luego miré: los primeros lotes se probaron y probaron en la 82.a división aerotransportada. Lo más probable es que su nicho sea comparable al papel de nuestro pulpo: un arma autopropulsada con forma de tanque. Solo si nuestro pulpo puede lanzarse en paracaídas, entonces limitaron su M-10 a la posibilidad de un transporte aéreo rápido.
    1. 0
      30 Septiembre 2023 13: 07
      Y Octopus es un arma autopropulsada. Antitanque.
  19. +4
    Junio ​​15 2023 01: 57
    Leí docenas de reseñas. Brevemente: allí, en el Pentágono, solo se sientan burros :) ¿Y por qué los expertos en sofás (de los cuales algunos solo estaban en campos de entrenamiento mensuales en el ejército) no son invitados como consultores independientes en "su" MO?
  20. +1
    Junio ​​15 2023 17: 07
    Y nuestro Octopus fue dado de baja antes de la operación especial, no pasó la prueba durante 20 años, y este es el resultado del vuelo del pulpo.
    1. 0
      15 julio 2023 08: 16
      Naturalmente. ¿Por qué necesitamos un pulpo si hay t55 / t64 / t72 / t90, etc.?
      1. 0
        14 Agosto 2023 20: 44
        El pulpo no es un tanque, y el reemplazo no es para tanques, sino para viejos estoques, cuyos cálculos, debido al hecho de que las armas están en la parte delantera, son vulnerables a todo, desde morteros y caídas de helicópteros hasta AGS. , Ptur e incluso francotiradores pesados ​​...
        Al mismo tiempo, supera muchas veces en poder al T-55/62, tanto con una mina terrestre como con una palanca.
        Al mismo tiempo, es más barato, más ligero y más móvil...
        Está claro que es principalmente para las fuerzas aerotransportadas y los infantes de marina, que tienen poca artillería y estarán contentos con todo en general, pero les aseguro que en las unidades antitanques de las brigadas / divisiones de arte serán arrancadas. Con sus manos. Sí, los estoques ahora están reemplazando al t-55, pero ¿dónde está el t-55 y dónde está el pulpo, ni en términos de suo, ni en términos de potencia de fuego, ni en movilidad se puede comparar el t-55, lo único el t-55 tiene es mejor proteccion contra fragmentos pesados, pero peor que el suo, la movilidad es peor, no hay produccion de repuestos y accesorios, aun aqui la balanza no esta del lado del t-55...
        1. 0
          14 Septiembre 2023 22: 05
          Todo es cierto, pero para el Octopus es necesario entrenar a las tripulaciones por separado, inventar nuevas tácticas de uso y llevarlo al mando de todos los niveles, para que el Octopus NO SE UTILICE COMO TANQUE REGULAR.
          De lo contrario, el resultado será incorrecto.

          Los estadounidenses pasaron por todo esto en la Segunda Guerra Mundial en Europa.
          Hicieron miles de cazacarros tipo Octopus con un diseño típico: un cuerpo con armadura antibalas, un cañón de tanque estándar (o un poco más potente, más largo), en una torreta giratoria espaciosa abierta en la parte superior (armadura antibalas, un poco más gruesa en el frente). ) con un contrapeso desarrollado en su lado de popa.
          ¡NINGUNO de los aliados de los estadounidenses les COMPRÓ este equipo!
          Los fabricantes de los Estados Unidos ofrecieron honesta y obstinadamente, los aliados probaron honesta y tediosamente, pero ni los británicos ni los nuestros comenzaron a tomar esta extraña técnica. Porque no está claro dónde (y por qué) meterlo en tus tropas ...

          Y los estadounidenses sabían dónde poner ese equipo en su ejército.
          Se les ocurrió un nuevo tipo de unidades: batallones de cazacarros, que, en teoría, detienen los rápidos avances de los tanques alemanes y las columnas mecanizadas: https://en.wikipedia.org/wiki/Tank_destroyer_battalion_(United_States) - hay una clara mapa sobre el uso de tales batallones de 36 cazacarros (en tres compañías de 12 piezas cada una).
          En términos generales, actuaron así: una columna alemana rompe las defensas de las unidades de infantería del ejército de los EE. UU., intentan contener el avance, y hacia la columna alemana desde atrás, desde el costado a toda velocidad, uno o dos de esos batallones de cazacarros, dirigidos por reconocimiento, corren por las carreteras. Toman posiciones cerca de las carreteras y emboscan a los tanques y equipos alemanes desde lejos, huyendo tan pronto como los proyectiles comienzan a explotar cerca. Luego toman la siguiente línea, nuevamente en emboscada, disparan cuando les conviene y luego huyen nuevamente...

          En nuestro ejército, no nos gusta este tipo de especialización, por lo que creo que obviamente se requerirá que los Spruts desempeñen el papel de MBT y "mantengan el frente" a cualquier costo.
          1. 0
            21 Septiembre 2023 22: 12
            Para la tarea de detener el avance de las unidades de tanques, existen "crisantemos" y productos similares, además de helicópteros y aviones de ataque, y nuevamente la minería remota puede ayudar.
            Los tanques ligeros, a mi modo de ver, son necesarios para ir detrás de las líneas enemigas, incluso para superar obstáculos de agua sin el uso de transbordadores ni puentes.
  21. 0
    15 julio 2023 08: 11
    Oh, cuántos expertos han venido corriendo. ¿Por qué incluso comparar la tecnología. ¿Qué da?

    Déjame explicarte la lógica del Pentágono. El Abrams MBT de EE. UU. De hecho, era inútil debido a la masa y el rango de municiones. El nicho de "medios de apoyo de infantería" resultó estar vacío, era lógico llenarlo. Y así nació el M10.
    Sí, en términos de seguridad, este es un BMP gordo, pero ¿cuál es la diferencia? Lo principal es que se puede arrastrar al campo de batalla sin organizar un infierno logístico. De todos modos, la estrategia de EE. UU. implica una guerra con los papúes o una regresión del enemigo a los papúes mediante ataques aéreos hasta la Edad de Piedra.
  22. 0
    25 julio 2023 19: 24
    Para que los colchones no estén diseñados, al final aún obtienes un gran granero por el precio de un caballo.)))
  23. 0
    14 Agosto 2023 20: 17
    Entiendo correctamente que quieren inventar el t-62?
  24. 0
    17 Agosto 2023 22: 09
    En la actualidad, cualquier armadura está cosida. El tiempo de los tanques pesados ​​ha pasado, así como el tiempo de los caballeros. Fueron reemplazados por reytars con dos pistolas y una coraza. Y algo similar vendrá para reemplazar al MBT. Con un dron atado y KAZ y una torre deshabitada
  25. 0
    18 Agosto 2023 19: 14
    42 toneladas Aquí hay un tanque ligero para ti. amarrar Este tanque es más una respuesta rápida. Cargado rápidamente. Y a otro continente. Completamente con BC y ese personal.
  26. 0
    31 Agosto 2023 20: 14
    800 CV para 42 toneladas... tal vez suficiente en algún desierto llano... hi