Los barcos exploradores no sobrevivirán, necesitan cruceros ligeros en su lugar
Nuestro barco de reconocimiento (en la foto - "Karelia", proyecto 864, un barco del mismo tipo "Priazovye") y la amenaza es el crucero de misiles de la Marina de los EE. UU. "Texas", 1988. En una guerra real con un enemigo fuerte , la supervivencia de los barcos de reconocimiento es cuestionable. Foto: Marina de los EE. UU.
Este artículo está escrito específicamente de manera provocativa, ya que su propósito es iniciar una discusión sobre el tema que se describe a continuación, tanto entre los interesados como en un entorno profesional.
Las dos batallas navales más famosas de la guerra de Ucrania tuvieron lugar el 25 de mayo de 2023 con la participación del barco de reconocimiento Ivan Khurs y el 11 de junio de 2023 con la participación del barco de reconocimiento Priazovye.
En ambos casos, la parte ucraniana, confiando en el UAV de reconocimiento estadounidense RQ-4B Global Hawk (indicativo FORTE10), pudo determinar con precisión la posición actual de nuestros barcos de reconocimiento, presumiblemente, utilizando un buque de transporte civil, para lanzar misiles propulsados por fuego. barcos y, controlándolos a través de los sistemas de comunicaciones por satélite estadounidenses, intentaron atacar nuestros barcos.
Una toma de una cámara instalada en un barco de bomberos ucraniano. Existe la opinión de que el video es una falsificación de algunos TsIPSO, ya que la ametralladora no se ve en él, solo bolsas alrededor del pedestal de la ametralladora, no hay fuego en el bote en el video
Además, tenemos una cierta laguna en la información: en el caso de Khurs, hay un video del lado ucraniano, en el que se puede ver que un barco de bomberos llegó al costado del barco. Pero los Khurs, que llegaron a Sebastopol un día después, no tenían heridos en este lugar, y la ametralladora no se veía en el video, lo que dio lugar a suposiciones de que fue falsificado por uno de los TsIPSO ucranianos. Se sabe que no había suficiente personal para todas las ametralladoras, y los marineros, al repeler un ataque desde diferentes lados, tenían que correr de ametralladora en ametralladora.
"Ivan Khurs" menos de un día después de la batalla, sin rastros de un golpe en el costado o una explosión debajo del costado. Foto - marco del video del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
En el caso del Mar de Azov, nada está claro en absoluto, el Ministerio de Defensa informó que un ataque de seis barcos fue rechazado por la noche, y se mostró el disparo de un barco sin moverse a la luz del sol. . De hecho, no está nada claro si hubo un ataque.
Aunque algunas personas aseguran que el reflejo del ataque en sí no fue filmado, sino que a la luz del sol destrozaron la embarcación inacabada, que había perdido el rumbo por el bombardeo nocturno. Pero en el video se nota que un barco no se mueve y el segundo se mueve, el resto no se muestra.
Barco de fuego ucraniano bajo fuego del barco de reconocimiento "Priazovye". Foto - marco del video del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
En el caso de Khurs, por cierto, también se mostró la destrucción de solo uno de los tres cortafuegos.
Centrémonos más estrictamente en el componente técnico-militar.
Desde el momento en que la Armada utilizó por primera vez brulotes para atacar nuestras bases, se hizo evidente que algún día los enviarían contra barcos y barcos.
Desde el momento en que atacaron a los Khurs, quedó claro que el destacamento de fuerzas que lanzaron al ataque, la coordinación de acciones entre los barcos y la habilidad de planificación no harían más que crecer. Y así sucedió. Según nuestro MO, el doble de barcos fueron a la región de Azov que a Ivan Khurs, pero la región de Azov no tenía ametralladoras, sino un par de cortadores de metal AK-630, aunque con sectores de fuego muy poco óptimos, y él se defendió. "Khurs" bien podría no defenderse.
Supuestamente, un fotograma del video de la repulsa del ataque de los bomberos de la Fuerza Naval, filmado desde el "Priazovie". Foto - marco del video del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa
Tal amenaza, así como su escalada, plantea una serie de tareas para el comando de la Flota del Mar Negro, que él, este comando, primero debe realizar y luego resolver. La amenaza en sí de los cortafuegos y cómo responder a ella se analizó previamente en artículos “Ucrania usó los métodos de la era de la navegación para atacar Sebastopol” (tras el ataque a Sebastopol) y "Cómo "Ivan Khurs" repelió un ataque grupal de la flota ucraniana" (según los resultados de la batalla de "Ivan Khurs"). Allí se dan recomendaciones técnico-militares, está claro qué hacer a corto plazo.
Pero hay una perspectiva que no está cerca. No importa cómo vaya el SVO en Ucrania, lo más probable es que la existencia de Rusia no se interrumpa por eso (aunque, en nuestra opinión, es muy posible terminar el juego hasta el nuevo año 1917, como antes de una guerra nuclear. Pero esperemos nuestra suerte).
A medio y largo plazo, debemos preguntarnos si es correcto que construyamos barcos de reconocimiento muy caros, valiosos, complejos e insustituibles con un mínimo armas a bordo
Problemas del "explorador"
Formulemos el problema: los barcos de reconocimiento en la forma en que los tiene la Armada son de poca utilidad en una guerra real o incluso durante algún tipo de incidente militar, pero al mismo tiempo la información que obtienen es muy necesaria y no se puede obtener de otras maneras.
Comencemos con el último.
Desde el colapso de la URSS, nuestro país se ha quedado sin bases navales y aéreas extranjeras (las únicas excepciones son Tartus y Khmeimim, cuyo potencial no se aprovecha por completo), la inteligencia casi ha desaparecido (según los estándares modernos). aviación y reconocimiento satelital: todo esto permaneció en pequeñas cantidades.
No existen drones especiales como el Global Hawk o similares para el reconocimiento de largo alcance. No hay acuerdos con terceros países sobre el paso de nuestros aviones para reconocimiento, como lo practican los aliados y vasallos de EE.UU.
En tales condiciones, la importancia de la inteligencia marítima para Rusia es mucho mayor que para los países occidentales: simplemente no tenemos otra herramienta con un alcance global garantizado, excepto los barcos.
Pero los barcos de reconocimiento tradicionales para nosotros acaban de mostrar un "techo" insuperable de sus capacidades de combate: la autodefensa de un puñado de barcos.
¿Cuáles son los problemas con el uso de "exploradores" en una guerra real?
Considérelos en orden.
1. Estos barcos están desarmados. En ambos casos, la Armada de Ucrania atacó barcos de reconocimiento con cortafuegos y sin éxito (hasta ahora), pero la presencia de incluso los barcos de misiles más primitivos en Ucrania, junto con la capacidad de maniobrarlos de forma encubierta, cambiaría la situación drásticamente. Tanto "Khurs" como "Priazovye" podrían destruirse fácilmente en este caso.
Del mismo modo, estos barcos no tienen nada que hacer frente a las costas de Ucrania, donde pueden ser objeto de ataques aéreos o ataques con misiles utilizando misiles antibuque.
La situación se vuelve aún peor si en lugar de Ucrania hay un enemigo más o menos desarrollado militarmente, con aviones de ataque que pueden usar misiles antibuque, buques de guerra o barcos y submarinos, entonces nuestros barcos de reconocimiento no podrán operar en absoluto sin poderosos seguridad. Tendrán que estar protegidos por naves de misiles.
2. Estos barcos son lentos. Damos el siguiente paso en nuestra introducción: hay seguridad, pero la misma nave de reconocimiento interceptó informes de un inminente ataque aéreo masivo contra ella y las naves de seguridad. Tal ataque de defensa aérea del destacamento no se reflejará.
Ahora tienes que salir, y a toda velocidad. Para el mismo proyecto fragata 11356, supera los 30 nudos, ¿pero para Ivan Khurs? Máximo 20.
Por cada hora desde el momento de recibir información sobre un futuro ataque, tal diferencia de velocidad significa desde 18 kilómetros de diferencia en la distancia entre los guardias que emergen de un posible ataque y el propio barco de reconocimiento.
Por ejemplo, si partimos del hecho de que desde el momento en que la unidad de aviación enemiga recibió la orden de preparar un ataque contra un objetivo marítimo y llevarlo a cabo, y hasta el mismo momento en que el grupo aéreo de ataque llega a la línea de lanzamiento para un destacamento de barcos de sus misiles, deberían pasar 4 horas (bastante realista para una cifra tan introductoria), entonces esto es una diferencia de 72 km, que ya es mucho.
3. Estos barcos requieren casi tanto personal como los barcos de combate y son caros. No hay duda de que para Rusia, con su agujero demográfico, el reclutamiento de personal para la flota definitivamente se convertirá en un problema en un futuro muy cercano, especialmente a la luz de la información sobre el aumento del ejército e incluso un distrito militar completamente nuevo.
Un barco de reconocimiento especial tendrá una tripulación que es 25-30% más pequeña que una fragata, aunque un costo menor pero comparable, mientras que todas sus capacidades permanecerán sin realizar durante una guerra real, no será aplicable. Es decir, estamos hablando de gastar fondos que no son racionales desde el punto de vista de la efectividad del combate: hay una larga era de guerras interminables por delante, los barcos desarmados se convertirán cada vez más en una cosa en sí misma.
Al mismo tiempo, aparte de China, que no tiene escasez de dinero, personas o astilleros, Rusia tiene barcos de reconocimiento más especializados que el resto del mundo juntos. Y todos ellos pueden usarse solo con cero oposición del enemigo.
Sí, nuestra flota no solo es muy débil. También es muy grande, numerosa (no debido a los buques de guerra) y costosa, a pesar de su debilidad.
De hecho, los barcos de reconocimiento en la forma en que se están construyendo ya son aplicables solo en tiempos de paz o, como en el caso de la guerra con Ucrania, fuera de la zona de destrucción de las armas de ataque enemigas.
Es decir, con poco o ningún beneficio.
Además, tenemos dos ejemplos "modelo" de lo que sucede cuando los barcos de reconocimiento se toman en serio. Es cierto que estos no son nuestros ejemplos, sino los estadounidenses, pero esto no los hace menos valiosos.
Los errores de otras personas y las conclusiones de otras personas.
El primer incidente en cuestión ocurrió con el barco de inteligencia estadounidense "Liberty" (USS Liberty) durante la Tercera Guerra Árabe-Israelí, la llamada. "Guerra de los Seis Días" en 1967.
A principios de junio, Liberty realizó un reconocimiento de las comunicaciones por radio al norte de la costa de la península del Sinaí. Desde el estallido de las hostilidades, el barco fue volado repetidamente por aviones israelíes.
El 8 de junio de 1967, un trío de Mirage israelíes (Dassault Mirage III) atacaron el barco utilizando cañones y cohetes no guiados. Habiendo infligido daños significativos a la nave y habiendo agotado las municiones, los Mirage se alejaron volando, luego de lo cual fueron reemplazados por un par de cazabombarderos Dassault Super Mystère, también de producción francesa, que golpearon la nave con tanques de napalm y dispararon con cañones. .
Después de que los Myster trabajaron en el barco, tres torpederos israelíes se acercaron.
En este punto, los pilotos israelíes ya habían identificado el barco como no hostil y posiblemente estadounidense, y el ataque cesó. Pero, debido a problemas con el establecimiento de comunicaciones entre los torpederos israelíes y la tripulación estadounidense, la batalla se reanudó: el marinero estadounidense disparó una ráfaga corta a los barcos, en respuesta, dispararon contra el barco y le dispararon cinco torpedos.
Los detalles de este incidente se encuentran fácilmente en Internet, junto con fotos e incluso algunos materiales de video, por lo que no tiene sentido analizar el incidente, incluidas todas las teorías de conspiración que lo rodean.
"Liberty" después del ataque, fotografiado desde el costado del crucero de misiles "Little Rock" que acudió al rescate. Los incendios se han extinguido en su mayoría, pero hay algo de humo y un helicóptero de rescate está trabajando. Foto: Greg Knowles.
Centrémonos en la comparación clave de Liberty con nuestro Ivan Khurs.
Al igual que los Khurs, el Liberty era en realidad un barco de inteligencia electrónica. Al igual que los Khurs, el Liberty estaba armado con varias ametralladoras pesadas. Al igual que los Khurs, el Liberty no podía alejarse de las unidades de superficie enemigas: su velocidad máxima, que podía alcanzar brevemente, era de 21 nudos (los Khurs tenían un máximo de 20).
En cierto sentido, el incidente con Liberty es un "modelo": golpea a los Khurs bajo ataque, el resultado sería el mismo en el mejor de los casos, porque las capacidades defensivas de los Khurs son las mismas que la velocidad.
En el caso del Azov Sea y sus hermanos, la situación habría sido un poco mejor: contra barcos y aviones de los años 60, su par de AK-30 de 630 mm podría haber hecho algo.
Pero ya no son los años 60. Y el enemigo no atacará con misiles no guiados, sino con medios completamente diferentes y desde una distancia diferente.
En el Liberty, 34 marineros murieron y 171 resultaron heridos. El barco funcionó por sus propios medios, pero fue dado de baja, ya que su restauración no era económicamente viable.
Suena cínico, pero a los barcos de reconocimiento les pueden pasar cosas peores que decenas de muertos y cientos de heridos.
Tal evento sucedió un poco más tarde, en el otro lado del planeta, pero también con el barco de reconocimiento estadounidense: el Pueblo (USS Pueblo).
En enero de 1968, el Pueblo realizó varias tareas de reconocimiento cerca del Estrecho de Tsushima y la costa de la RPDC, realizando reconocimiento contra las supuestas fuerzas de la Armada soviética e inteligencia electrónica contra la RPDC.
16 de enero "Pueblo" comenzó a moverse a lo largo del borde de las aguas territoriales de la RPDC, recopilando información de inteligencia.
El 20 de enero, tras el descubrimiento de los arrastreros de pesca norcoreanos, comenzó a ser perseguido por un pequeño barco antisubmarino norcoreano (según datos estadounidenses, un MPK modernizado del proyecto soviético 122bis), al que luego se sumaron los torpederos. , cazas MiG-21 y otras unidades.
Los norcoreanos abrieron fuego de advertencia con piezas de artillería, exigiendo que se detuvieran.
Ayuda del americano flota el comandante del Pueblo no esperó. Bajo la amenaza de disparar y hundir el barco, su comandante lo entregó a los norcoreanos.
Una vez más, los detalles de este historias disponible en Internet, no vamos a profundizar, digamos lo más importante.
El barco fue capturado, la tripulación no tuvo tiempo de destruir la mayor parte de la documentación y el equipo secretos.
El barco fue al enemigo casi útil, todo el equipo de alta tecnología (al menos desde el punto de vista de la RPDC, China y la URSS) cayó en manos del enemigo y fue cuidadosamente estudiado por él. Los documentos del barco también llegaron allí.
Esto es un golpe a la seguridad nacional, más abrupto que 34 especialistas muertos.
Y esto también es consecuencia del hecho de que se utilizó un barco especializado, desarmado (sin contar dos ametralladoras de 12,7 mm) y lento, incapaz no solo de valerse por sí mismo, sino incluso de evadir la persecución en movimiento (sería no ayuda contra la aviación y los misiles antibuque, pero incluso los estadounidenses no tuvieron esa oportunidad).
El barco en sí se ha convertido en un museo y en un símbolo del triunfo de Corea del Norte sobre la flota estadounidense, lo que tampoco es bueno para Estados Unidos.
"Pueblo" en Pyongyang, hoy. Foto: Wikipedia
Los estadounidenses sacaron las conclusiones correctas de estos casos.
Con el tiempo, todos los barcos especiales de reconocimiento fueron retirados de su Armada. Las tareas de reconocimiento se asignaron a buques de guerra con armas de misiles, submarinos (anteriormente se les asignó a estos últimos), aviación, tanto aviones de patrulla base como de portaaviones, naves espaciales y sistemas de inteligencia electrónica repartidos por bases militares de todo el mundo, ambos estacionarios. y móvil, rápidamente desplegable.
Hoy en día, no hay barcos de reconocimiento especiales en la Armada de los EE. UU., con la excepción de una pequeña cantidad de barcos de reconocimiento de sonar que, debido al modelo táctico de uso, pueden ser protegidos por las fuerzas de avanzada de la Armada y el monitoreo de prueba de misiles. Los barcos, que a priori no se utilizan en operaciones militares, sirven para espiar solo para países civilizados como Rusia y China, y por lo tanto no necesitan estabilidad de combate ni armas a bordo. Estas son puramente fuerzas de tiempo de paz, y hay pocas de ellas.
¿Es esta la decisión correcta? Sí. Y se debe a la experiencia de combate real, las pérdidas, las fallas en la confrontación con un enemigo real (RPDC).
¿Podemos repetirlo? No. No tenemos bases ni aviación de patrulla, aviones de reconocimiento en cantidades mínimas y, a diferencia de los estadounidenses, estamos atados por una "correa" de radio de combate. No tenemos sistemas de reabastecimiento de combustible aéreo en aviones de reconocimiento, y no hay aviones cisterna de largo alcance, y no los habrá en el futuro previsible en la cantidad correcta.
Paradójicamente, es más fácil para nosotros, supuestamente una “potencia terrestre” (lo que sea que signifique este oxímoron), construir naves de reconocimiento.
Pero cuales?
Dos tipos. Y nuestro país puede dominar ambos en este momento o puede hacerlo con un mínimo esfuerzo.
Pequeños exploradores armados
Necesitamos una nueva reencarnación de lo que ahora se esconde bajo diferentes nombres que no acaban de reflejar la esencia, por ejemplo, "buque hidrográfico".
Estamos hablando de la necesidad de contar con agentes de inteligencia especializados, pero armados, económicos y masivos, teniendo en cuenta las amenazas existenciales a nuestro país - con sistemas hidroacústicos.
A principios de junio de 2023, la Marina de los EE. UU. Embarcó todos los SSBN en el Atlántico (seis unidades) y al menos dos (uno no identificado, el segundo "Maine") en el Océano Pacífico. Junto a ellos en la parte norte del Océano Pacífico está el Michigan SSGN con sus 154 Tomahawks. Y esto es sólo lo que está en los medios abiertos.
En principio, estas fuerzas serán suficientes para un ataque nuclear de desarme exitoso en la Federación Rusa: dejaremos de existir para siempre como una fuerza históricamente significativa, y nuestro ataque de represalia no causará daños graves a los estadounidenses.
Acerca de cómo se hacen tales cosas, está escrito en el artículo. Guerra Mundial 2030. Para qué debemos prepararnos y cuál será el papel de la Marina ". Puede leer sobre cómo luce la situación estratégica de nuestro país a mediados de junio aqui esta este enlace, ajustado por el hecho de que el "West Virginia" ya se ha hecho a la mar y se está preparando para la práctica de tiro, y uno de los barcos, por el contrario, ha entrado en la base.
Los estadounidenses ni siquiera ocultan que se trata de una práctica de ataque global: una guerra nuclear ofensiva. Y está claro contra quién (el golpe principal del Atlántico no deja opciones, salvo una, y esta no es China).
En los medios rusos sobre este tema, simplemente hay un silencio grave, todas las agencias gubernamentales fingen enérgicamente que están "en la casa" y que todo está bajo control. De hecho, no tienen nada bajo control, ahora solo el dedo de Biden en el botón condicional nos separa de quemarnos en una llama nuclear, y del otro lado de la Tierra casi nadie morirá, enviándonos al paraíso, será una victoria. casi seco. La mayor parte de nuestros misiles no despegarán, simplemente no tendrán tiempo.
La respuesta de nuestras autoridades a esto sorprendió incluso a quienes ya no les sorprende nada, fingieron que no pasaba nada. En principio, es conveniente, y no por primera vez ya ...
Pero supongamos que en el futuro no queremos darle al enemigo tales oportunidades.
Hagámonos la pregunta: ¿cómo podemos controlar las áreas de los servicios de combate, o al menos las salidas de las bases de los SSBN estadounidenses? El océano es enorme...
Hay una respuesta: una pequeña nave masiva de reconocimiento hidroacústico, que tiene la capacidad de protegerse de algún punto, no de ataques masivos, y al mismo tiempo es más pequeña, más simple y más barata que las mismas naves del proyecto 18280 ("Yuri Ivanov " e "Iván Khurs").
¿Con qué puede estar armado un barco así?
Una montura de cañón de 76 mm, ZAK "Broadsword", un "Paquete" complejo con antitorpedos para autodefensa y de cuatro a seis ametralladoras de 14,5 mm, de las cuales al menos dos deben formar parte de módulos estabilizados controlados a distancia, y el resto debe tener miras termográficas.
Cuando dichos buques operen en grupo, debe preverse la posibilidad de uso conjunto de armas.
Con estaciones de radar y equipos de guerra electrónica bien elegidos, así como con una tripulación entrenada y con una cadena de informes "optimizada" en una situación de combate, un barco de este tipo podrá combatir un ataque que casi conduce a la muerte de la fragata estadounidense "Stark" en el Golfo Pérsico o condujo al crucero de misiles de la muerte "Moskva" en el Mar Negro.
Su principal herramienta de reconocimiento debe ser una estación de sonar remolcada con un GPBA, una antena extendida remolcada flexible, un auxiliar, un sonar de baja frecuencia de baja frecuencia. En el bulbo de proa o bajo la quilla se puede colocar un sonar antiminas para operaciones en zonas peligrosas como el golfo Pérsico a finales de los ochenta.
Todo el espacio de la nave que solo estará disponible, además de los sistemas generales de la nave, armamento, hidroacústica, etc., debe ser entregado a la inteligencia electrónica.
Hay que decir de inmediato que no funcionará meter tanto equipo en un barco pequeño de 1-000 toneladas como llevan los proyectos 1 o 500, las características de los barcos en términos de inteligencia electrónica serán muy inferiores a las de los "grandes "barcos de reconocimiento.
Pero, en primer lugar, serán más baratos, lo que significa que será posible construir muchos de ellos; recuerde que se necesita el océano y muchas unidades con GAS.
Y en segundo lugar, no se puede tratar con un barco de este tipo ni con el Liberty ni con el Pueblo, el equipo de fuerzas para el ataque debe ser más de lo que se asignó al Moscú, al menos dos veces. También será difícil explotar como Roberts en una mina: el GAS antiminas mostrará el peligro justo en el curso, si no con un cien por ciento, al menos con una probabilidad significativa.
En tiempos de paz, tales barcos pueden controlar las secciones de los océanos a través de las cuales los estadounidenses llevan sus portamisiles a los servicios de combate, perseguirlos mientras la velocidad lo permita, luego transferir el contacto a esos miserables restos de aviación antisubmarina que tenemos, y algunos otros "exploradores" en otra área podrán obtener "contacto" de la aviación.
Esto en sí mismo no garantiza nada, pero al menos les crearemos problemas y les "ataremos las manos".
¿Qué tan efectivo es un barco de este tipo para llevar a cabo las tareas de reconocimiento hidroacústico?
Cita del artículo. Defensa antisubmarina: barcos contra submarinos. Hidroacústica ":
“El primer prototipo del Kentavr SJSC con GPBA se desplegó a bordo del buque experimental GS-31 de la Flota del Norte.
De las memorias de su comandante:
“Participé activamente en la prueba del nuevo complejo GA... las posibilidades son solo una canción: desde el centro de Barentsukha se puede escuchar todo lo que sucede en el Atlántico nororiental (Atlántico nororiental. - Aprox. Aut.)... El El motor diesel noruego en una posición sumergida se escuchó desde lejos, el "Trafalgar" en inglés se llevó a cabo sin interrupción durante dos días ...
Para dibujar un "retrato" del submarino estadounidense más nuevo del tipo "Sea Wolf" - "Connecticut", que hizo su primer viaje a las costas de Rusia, tuve que ir en violación directa de la Orden de combate y reunirme con él en el mismo borde del agua, donde los especialistas de la "ciencia" lo reescribieron de arriba abajo..."
De las memorias de su comandante:
“Participé activamente en la prueba del nuevo complejo GA... las posibilidades son solo una canción: desde el centro de Barentsukha se puede escuchar todo lo que sucede en el Atlántico nororiental (Atlántico nororiental. - Aprox. Aut.)... El El motor diesel noruego en una posición sumergida se escuchó desde lejos, el "Trafalgar" en inglés se llevó a cabo sin interrupción durante dos días ...
Para dibujar un "retrato" del submarino estadounidense más nuevo del tipo "Sea Wolf" - "Connecticut", que hizo su primer viaje a las costas de Rusia, tuve que ir en violación directa de la Orden de combate y reunirme con él en el mismo borde del agua, donde los especialistas de la "ciencia" lo reescribieron de arriba abajo..."
Debo decir que los autores fueron modestos y no descifraron lo que significa "desde lejos", y estaba a cientos de millas de distancia. Por el tranquilo "Ole". GS-31, por cierto, es un barco muy pequeño.
GS-31
Ahora se puede hacer mucho mejor, e incluso menos.
Está claro que uno de esos barcos no sobrevivirá a un ataque masivo con misiles, pero la fragata tampoco lo sobrevivirá, y cuál es el punto de que solo se necesitarán dos aviones de ataque con misiles antibuque para un "explorador", y por ejemplo ocho por una fragata?
Pero tampoco es desdentado, puede protegerse de una amplia gama de amenazas, no se gastará dinero en él, comparable al costo de un combate completo o un gran barco de reconocimiento.
Su velocidad tampoco le permitirá maniobrar completamente con barcos grandes, y esta desventaja no se puede eliminar, por otro lado, tales unidades trabajarán principalmente en el mar, donde son difíciles de detectar y casi imposibles de golpear desde la costa. o bajo nuestra costa.
Pero, ¿qué pasa si la tarea requiere una gran cantidad de equipo de inteligencia electrónica, que necesita grandes volúmenes y que tiene una gran masa y requiere un cuerpo grande para acomodar?
Ahora Rusia y China confían en barcos de reconocimiento especializados, los estadounidenses, con su experiencia de combate, están "lavando" los recursos de reconocimiento para otras unidades y fuerzas, pero todavía tenemos la tarea de meter todo en el barco, por las razones descritas anteriormente. .
El regreso del crucero ligero
Dado que un barco que opera en condiciones en las que puede ser atacado debe ser de combate, estar bien armado y ser capaz de valerse por sí mismo, y el casco debe ser grande para acomodar tanto el equipo de reconocimiento como las armas, inevitablemente llegamos a una unidad de reconocimiento de combate capaz de actuar de forma independiente, aislado de las fuerzas principales de la flota, incluso frente a la oposición enemiga.
En los viejos tiempos, tal barco se llamaba el término "crucero". Pero en los últimos 90 años, este concepto se ha distorsionado.
Inicialmente, la palabra "crucero" en sí misma (kruiser holandés de kruisen - navegar, navegar a lo largo de una ruta determinada) significaba un barco que operaba de forma independiente, a menudo aislado de las fuerzas principales de la flota, por ejemplo, como asaltante.
A finales del siglo XIX y principios del siglo XX, los cruceros de vapor eran barcos rápidos y ligeramente armados que realizaban tareas como incursiones, reconocimiento a gran distancia de las bases, escuadrones de guardia, mostrar la bandera, apoyar operaciones expedicionarias contra oponentes débiles, bloqueo, combatir el comercio enemigo, proteger su comercio de los cruceros enemigos, etc.
Relativamente ligeros y no los más caros, pero lo suficientemente rápidos y con una reserva de energía considerable, y a menudo solo grande, los barcos se convirtieron en la principal herramienta para controlar las colonias y los territorios de ultramar por parte de las grandes potencias.
En la misma Gran Bretaña, la base del poder naval se consideraba la capacidad de construir dos cruceros por cada crucero construido por los siguientes dos países rivales (a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, estos eran Francia y Rusia, las flotas combinadas de las cuales los británicos deberían haber sido superiores en fuerza, y superados en número).
Un crucero típico de aquellos tiempos puede considerarse un crucero clase Diana, uno de cuyos representantes, el Aurora, se erige como barco museo en San Petersburgo.
"Aurora", escribe "Diana". Un ejemplo de crucero clásico para tareas de crucero clásico. Como puedes ver, aquí no hay armas pesadas ni de gran tamaño.
Si recordamos la experiencia de combate doméstico, entonces, en el marco de la guerra ruso-japonesa perdida, las acciones del destacamento de cruceros de Vladivostok se ven completamente diferentes al resto de la flota.
En el futuro, sin embargo, las tareas tradicionales de los cruceros comenzaron a ser realizadas por otras fuerzas, en particular submarinos y aeronaves, y los propios cruceros comenzaron a participar en combate como parte de destacamentos de buques de guerra y escuadrones, lo que requería aumentar su armadura y reforzamiento de la artillería.
Además, después de la Conferencia de Washington en 1921, para muchos países, el llamado. El Washington Cruiser se convirtió en el buque de guerra más poderoso que se podía construir por encima de las cuotas acordadas para barcos más poderosos.
Como resultado, en los años 20-40, los cruceros "evolucionaron" hasta convertirse en "solo barcos de artillería más pequeños que un acorazado".
Después de la Segunda Guerra Mundial, la palabra crucero en la construcción naval de superficie se devaluó por completo y ahora en todas partes significa simplemente un buque de guerra grande y poderoso.
Entonces, por ejemplo, desde un punto de vista clásico, ni los cruceros estadounidenses de la clase Ticonderoga, que tienen una función pronunciada de defensa aérea y de defensa antimisiles, ni nuestros cruceros de misiles del proyecto 1164, con un poderoso "rollo" en misiones de ataque antibuque , no pueden considerarse cruceros, son extremadamente subóptimos para la acción independiente e incluso tienen inconvenientes críticos cuando se usan como tales.
De hecho, los cruceros en el mundo de hoy son submarinos nucleares multipropósito: se utilizan para operaciones independientes aisladas de las fuerzas principales (aunque no solo para ellas).
De los barcos de superficie que califican como cruceros, los cruceros nucleares pesados del proyecto 1144 son capaces de operar de forma independiente, ya que tienen poderosas armas de ataque, antiaéreas y antisubmarinas, el armamento más poderoso del mundo en la actualidad (en términos de masa de salva). por unidad de tiempo), el sistema de sonar Polynom, misiles antisubmarinos y hasta tres helicópteros, y si usa bases sin hangar, entonces cuatro son posibles.
Al mismo tiempo, el barco tiene alta velocidad y alcance ilimitado. El crucero tal como es, también pesado y atómico: la clasificación es precisa.
Es cierto que, según los teóricos occidentales, estos barcos están más cerca de los "cruceros de batalla", razón por la cual los extranjeros los llaman cruceros de batalla. Y esto, en general, tampoco es un error.
Pero simplemente no tiene sentido construir tales barcos, no se justifican económicamente. Los cruceros nucleares existentes deben mantenerse en condiciones de estar listos para el combate tanto como sea posible, pero no tiene sentido construir algo como esto ahora y no hay dinero. Especialmente para tareas de inteligencia.
Formulemos qué barco debería reemplazar a los grandes y costosos barcos de reconocimiento.
Este es un buque de guerra con un conjunto desarrollado de equipos para reconocimiento electrónico, un complejo hidroacústico, que incluye estaciones de sonar de podkeel (o bulbo), bajadas y remolcadas (esta última con GPBA), un montaje de artillería de calibre 100 o 130 mm , un sistema de misiles antiaéreos y un stock de misiles antiaéreos a bordo para repeler el máximo ataque aéreo o de misiles posible para un solo barco, un stock de vehículos aéreos no tripulados para reconocimiento, tanto por tierra como por mar, dos o tres (preferiblemente) helicópteros. Su arma ofensiva de ataque debería poder destruir un gran buque de guerra, al menos a expensas de todos los misiles.
Debería haber a bordo lanchas de alta velocidad para garantizar la acción de las fuerzas especiales u otras tareas, por ejemplo, remolcar un sonar antiminas de vista lateral (así buscan los estadounidenses las minas) o un emisor hidroacústico de baja frecuencia para buscar submarinos. Debe haber lugares para la colocación de cuarteles generales de marcha, puestos de mando para otras fuerzas, unidades de fuerzas especiales, etc.
La velocidad de la nave debe superar los 30 nudos y ser tal que ninguna de las grandes naves de superficie de nuestros enemigos actualmente en construcción pueda rastrearla por sus propios medios, y debe ser capaz de mantenerla durante mucho tiempo. Debe garantizarse la autonomía a largo plazo y la máxima reserva de marcha.
A primera vista, estos son requisitos poco realistas, pero no lo son. A partir de este año, se ha intensificado el trabajo en la planta de energía principal totalmente de turbina de gas para los barcos MA7, que proporciona la operación de la turbina de gas de propulsión M70FRU y el postquemador M90FR en la línea de eje.
De hecho, estamos hablando de la necesidad de hacer una caja de cambios y montar una instalación para su funcionamiento conjunto, ya que ambas turbinas de gas son de serie.
La creación de esta planta de energía permitirá a Rusia construir barcos con un desplazamiento en la región de 6 a 000 toneladas, una velocidad de más de 7 nudos y una longitud de línea de flotación de aproximadamente 000 a 30 metros.
Bulbovaya GAS, complejo de radar, sistema de misiles antiaéreos, complejo "Packet-NK", sistemas de guerra electrónica, sistemas de defensa aérea de artillería de la zona cercana, elaborados en la fragata del proyecto 22350.
De hecho, nuestra nave, que es significativamente más grande que 22350, habiendo recibido precisamente estos sistemas de nave de 22350, todavía tendrá mucho espacio interno libre para acomodar equipos de reconocimiento y todo lo demás, por ejemplo, un gran hangar para tres helicópteros y droneless.
La fragata del proyecto 22350 servirá como donante para sistemas de defensa aérea, armas y muchos otros sistemas.
Al mismo tiempo, dado que nuestro barco no está destinado principalmente a misiones de ataque, puede tener una composición reducida de armas de ataque, por ejemplo, si el "pequeño" en comparación con el crucero 22350 tiene cuatro lanzadores de misiles de defensa aérea 3S97 Redut con 8 anti -misiles de avión cada uno (solo 32) y dos (los barcos posteriores en la clase tendrán tres) lanzadores 3S14 para misiles de crucero, antibuque y antisubmarinos, entonces nuestro barco grande debería tener 5 lanzadores Reduta (40 misiles) y 1- 2 lanzadores UKSK 3S14.
Como compensación, puedes tener dos lanzadores del complejo Uranus, la ventaja de que se pueden recargar directamente en el mar, desde una grúa flotante, y muy rápidamente, y los misiles son mucho más baratos que Calibre u Onyx.
Un ejemplo de barcos de los que se pueden tomar prestadas algunas soluciones arquitectónicas son los destructores de helicópteros japoneses del tipo Haruna y Shirane. Estos barcos muestran que es posible acomodar una gran cantidad de armas y tres helicópteros en un barco de tamaño moderado.
Un ejemplo de barco capaz de transportar 3 helicópteros y levantar dos de ellos. O dos o más drones para reconocimiento.
Al mismo tiempo, si dicho barco estuviera equipado con lanzadores de misiles verticales, muchos de ellos podrían caber en él.
Vista desde arriba. Está claro que si elimina el lanzador giratorio de misiles antisubmarinos y la segunda montura de pistola de 127 mm, habrá mucho espacio para los lanzadores verticales. Pero aún será necesario encontrar un lugar para los conductos de aire y los conductos de gas de la central eléctrica, en Shirane es una turbina de caldera, no se necesita tanto aire, tanto espacio para su suministro, también. A modo de comparación, un destructor de turbinas de gas está cerca. Nuestra central también será de turbina de gas
Un ejemplo de cómo colocar de forma compacta los lanzadores del sistema de misiles Uranus es la colocación de los misiles antibuque Harpoon en los cruceros de misiles de la clase Ticonderoga de la Marina de los EE. UU.
Colocación compacta del lanzador Mk.141 para los misiles antibuque Harpoon en el crucero de misiles Princeton del tipo Ticonderoga. Puede evaluar otras soluciones de diseño de la nave.
En nuestro caso, también es necesario colocar equipos de reconocimiento, incluidos los que garanticen la compatibilidad electromagnética, el espaciado de las antenas a lo largo de la nave, las longitudes requeridas de las guías de onda, etc.
Tal tarea aún no ha sido resuelta por nadie, pero tampoco puede llamarse irresoluble.
La ventaja para los diseñadores es que la nave es grande y hay algo que sacrificar en aras de los volúmenes libres, por ejemplo, puede abandonar la montura del cañón de 130 mm en favor de 100 mm, y tal vez incluso 76- mm, etc
Un barco como la fragata de la clase Oliver Perry muestra cómo la colocación poco convencional de la montura del cañón liberó grandes volúmenes en la proa del barco y permitió una superestructura grande y voluminosa. El sector limitado de bombardeo del montaje del cañón tras los resultados del uso de combate del Perry (y esta es una clase de barcos que luchó bien) no se convirtió en un problema.
Una superestructura continua desde el puente hasta el hangar y un montaje de cañón en la superestructura desde arriba son rasgos característicos de las fragatas de la clase Oliver Perry. Si necesita colocar una gran cantidad de equipos de reconocimiento a bordo, puede recurrir a soluciones similares.
Por lo tanto, podemos decir con confianza que la construcción de tal barco es real. Especialmente teniendo en cuenta que la mayoría de sus sistemas se pueden tomar del proyecto en serie 22350, incluido el sistema de misiles antiaéreos Poliment-Redut, y la planta de energía se está creando en este momento para la fragata "grande", y también será en serie.
Con un gran alcance y velocidad de crucero, un barco de este tipo se convertirá en un problema para los oponentes potenciales: para evitar la amenaza que representa, deberán mantener un gran destacamento de fuerzas en el teatro donde se despliega, llevar a cabo un conjunto de medidas para ocultar el funcionamiento de sus equipos electrónicos y sistemas de comunicación, fortalecer el sabotaje antisubmarino y la defensa antisabotaje, mantener constantemente la aviación en preparación para el combate.
En una guerra real, tal barco, debido a la presencia de una gran cantidad de drones, helicópteros, con radares adecuados para reconocimiento y en el futuro capaz de transportar misiles antibuque, la capacidad de usar misiles antibuque Onyx y Zircon. , creará una amenaza que ningún enemigo podrá ignorar, y la velocidad y la reserva de potencia harán que la lucha contra él sea muy difícil.
En tiempo de paz condicional, podrá realizar las tareas de un barco de reconocimiento no peor que un barco de reconocimiento real, pero los intentos de atacarlo desde el aire con pequeñas fuerzas o usar botes de misiles, submarinos diesel-eléctricos u otros barcos contra él pueden terminar en pérdidas muy grandes para el atacante.
En tiempos de paz, dicho barco realizará tareas de reconocimiento, incluidos hidroacústicos, radioelectrónicos, aéreos (con vehículos aéreos no tripulados), grupos de reconocimiento terrestres (grupos de reconocimiento a pie aterrizados desde helicópteros o barcos), "mostrar la bandera", ser utilizado como barco de presencia en regiones importantes, proteger la flota mercante bajo bandera rusa o con carga rusa (lo cual es especialmente relevante a la luz de las dificultades que Occidente crea para nuestro comercio de petróleo y cereales).
En tiempos de guerra, también se puede utilizar para reconocimiento, guerra antisubmarina, defensa aérea de formaciones y convoyes navales, incursiones contra fuerzas de superficie o barcos enemigos, ataques con misiles contra objetivos de superficie y tierra, combate contra fuerzas de superficie ligeras enemigas, operaciones de bloqueo, vigilancia aérea, combate con el comercio.
Puede acomodar todo lo necesario para llevar a cabo la llamada "guerra cibernética": piratear redes informáticas, obtener información de ellas, introducir software malicioso en redes y sistemas de control de unidades tácticas enemigas, etc.
La construcción de un barco de este tipo es bastante realista y, en términos de sus propiedades, reemplazará simultáneamente tanto a un barco de reconocimiento como a una fragata, además, con opciones en forma de una gran cantidad de helicópteros a bordo y la capacidad de realizar tareas. a una distancia considerable sin un camión cisterna de suministro. La importancia de tener helicópteros a bordo de un barco y lo importante que es su número fue bien explicada en el artículo. “Aviones de combate sobre las olas del océano. Sobre el papel de los helicópteros en la guerra en el mar ".
Por lo tanto, el uso de dichos barcos también ahorrará dinero en el mantenimiento de la flota, ya que uno de esos barcos reemplazará al menos dos, uno de los cuales (fragata adicional) no se puede construir, y el otro (barco de reconocimiento) se puede poner en reserva o, si es posible, vender.
El nombre "crucero ligero" es el más preciso para lo que será un barco de este tipo y las tareas que podrá y debería realizar. En vista de que tanto nuestra experiencia de combate de la NMD como la experiencia de combate estadounidense hablan a favor de este tipo de naves, la posibilidad de construirlas debería estudiarse de la manera más cuidadosa.
Y, por supuesto, no hay excusa para intentar continuar construyendo barcos de reconocimiento, y hubo y hay tales planes. La experiencia de combate sugiere que esta clase de barcos se ha vuelto obsoleta.
Sin embargo, las restricciones presupuestarias y de sanciones surgidas durante el NWO se ajustarán a estos planes.
La cuestión es empezar a tomar las decisiones correctas en lugar de ellas.
información