Military Review

Flota americana En el glamour de alta tecnología.

63

... ¡tres mil millones de dólares! ”- el orador terminó su discurso.

Ooh - un drone emocionado rodó por el pasillo. Funcionarios militares, industriales y miembros del público comenzaron a discutir activamente algo entre ellos.
- ¡Señor Contralmirante! - Hubo un grito desde algún lugar de la galería - Permítame presentarme, Johnny Cabot, Idaho-press. Dígame, ¿es cierto que nuestros marineros navales roban descaradamente el presupuesto, condenando así a millones de estadounidenses a una muerte dolorosa por inanición?
Una ceja se crispó en el rostro del orador, su rostro estaba cubierto de sudor, no había ningún deseo de participar en una discusión deliberadamente perdida con el reportero impúdico. Luego, la prensa convertirá su nombre en una burla y, adiós, una carrera exitosa. Afortunadamente, no hubo necesidad de responder a la provocación: bajo el indignado rugido del público, sus compañeros zashchik se rebelaron.
"Querido colega, un anciano almirante se levantó repentinamente, exhibiendo charreteras de oro, y ¿qué hay de nuestros hermosos destructores del escuadrón de Orly Burk, son ... qué?
- El almirante Davis, hasta la fecha, los barcos 62 de este tipo se encuentran en las filas de la Marina de los Estados Unidos, ha informado el orador alegremente.
Ooh - la audiencia rugió de alegría.
"En este momento, tenemos un pedido para los destructores Orly Burk IIA de la modificación IIA para 9, la construcción de buques continúa en los astilleros de nuestra empresa antes de lo previsto", dijo el representante de los astilleros de Bath Iron Works.
"Khe, perdóneme", gruñó el viejo almirante Davis, ¿y cómo pueden instalarse de alguna manera todas estas armas, radares, dispositivos electrónicos en el casco de la destructora "Orly Burke"?
"Por supuesto que puede, almirante Davis", respondió alegremente el industrial, "¡cualquier capricho por su dinero!" Nuestra empresa siempre ha asumido cualquiera, incluso los proyectos más complejos para nuestro flota. ¡Respetamos especialmente a los marineros! En el caso del excelente destructor "Burk", creo que tal actualización es posible, las dimensiones generales de los nuevos sistemas están dentro de lo razonable, y el potencial de modernización del "Berk" está lejos de agotarse. "¡Podemos crear un barco con las capacidades de Zamvolta a un precio mucho más bajo!"

En este momento, sentado, el jefe de uno de los departamentos técnicos abrió su cuaderno y rápidamente dibujó ...


"Zamvolt" y "Orly Burke"


La histeria en torno al prometedor destructor estadounidense Zamvolt siempre me ha parecido en gran parte infundada. Y, de hecho, tras una inspección más cercana, la nueva nave no tiene ninguna súper habilidades, en comparación con los destructores probados del tipo Obli Berk (por supuesto, esto no significa que Zamvolt sea un destructor inútil, en el momento de la entrada en servicio será la mejor nave). Su clase, junto con las modificaciones posteriores de "Berkov").

Otra cosa es que no hay nada detrás de la apariencia fantástica del Zamvolt que pueda sorprender verdaderamente al público exigente, ni armas electromagnéticas ni cohetes hipersónicos. Todas las "innovaciones" del super-destructor son solo un renacimiento de las viejas tradiciones y una profunda modernización de los proyectos actuales. En un momento, la aparición de los cruceros de cohetes Ticondeur con el sistema Aegis y los lanzadores universales Mk.41 podría haber atraído mucha más atención de todos aquellos que no eran indiferentes al tema de la Marina, el Ticonderog fue sistemas de control únicos armas.

La primera ventaja de Zamvolta es su Radar multifuncional AN / SPY-3. Por primera vez, se instalará un radar con un conjunto de fases activo: se instalarán seis conjuntos de fases planas en un buque de guerra estadounidense, que proporcionará una vista tridimensional de la situación del aire y la superficie en el rango de azimut 360 ° alrededor del destructor.

Además de las funciones de revisión, seguimiento y reconocimiento de objetivos, los arreglos de fase activos AN / SPY-3 están diseñados para el control directo de las armas de la nave: programación de sistemas de cohetes de piloto automático, iluminación de objetivos para los homing homing activos de los misiles antiaéreos Standard-2 y ESSM, control de fuego de artillería.
Flota americana En el glamour de alta tecnología.

Un pequeño milagro radioelectrónico también es capaz de realizar las funciones de un radar de navegación, escanear automáticamente la superficie del mar en busca de minas flotantes y periscopios de submarinos, realizar combates de contra-batería y reconocimiento electrónico.
Un radar multipropósito AN / SPY-3 podrá reemplazar varios tipos de radares utilizados hoy en los barcos de la Marina de los EE. UU., Incluidos:

- Ayuda al sistema de aire del radar AN / SPY-1,
- Iluminación del objetivo del radar AN / SPG-62,
- radar de navegación AN / SPS-67,
- Artillería de control de radar disparando AN / SPQ-9.

¿Pero qué hay detrás de toda esta demagogia? ¿Cuál es la principal ventaja de una matriz en fase activa?

La mayoría de los sistemas modernos de defensa aérea (C-300, C-400, Patriot, barco "Standard") están equipados con misiles homing semi-activos. En pocas palabras, el objetivo aéreo no es suficiente para detectar; debe llevarlo al acompañamiento y "resaltar" constantemente un radar especial. Solo en este caso, el jefe de orientación del cohete capturará el "rayo de luz" reflejado desde el objetivo y guiará precisamente el cohete hacia el objetivo.

Todo se reduce a número de luces de radar: Un buque de guerra puede detectar cientos de objetivos en el aire, pero es capaz de disparar al mismo tiempo solo algunos de ellos, no más que la cantidad de luces de radar a bordo. Este es un punto delicado.
¿Cuántas “luces de radar” se suelen instalar en los buques de guerra? - usted pregunta. Sucede de manera diferente: el cohete crucero 1164 (código Atlant) solo lleva un radar para controlar el complejo C-300F, el destructor Orly Burk - tres radares AN / SPG-62, el crucero con misiles Ticonderoga - cuatro radares similares.

Misil crucero "Varyag" disparando al objetivo aéreo. Por encima del hangar del helicóptero es visible el radar de la iluminación de "Onda" (apodo naval "pecho femenino")

American Aegis ayuda a los navegantes estadounidenses: además de controlar la situación aérea, controla automáticamente el número de misiles antiaéreos lanzados para que en cualquier momento no haya más de tres (cuatro) misiles en la trayectoria final, por el número de radar de iluminación en la Orly Burke o Tikonderoge.

Volviendo al super-radar del destructor Zamvolt: sus matrices en fase activa consisten en miles de elementos radiantes agrupados en varios cientos de módulos de recepción y transmisión. Cada uno de estos módulos le permite formar un haz estrecho para explorar un cuadrante de espacio específico.

Yo solo hablo, El crucero Atlant tiene un radar para la iluminación del objetivo, el destructor Orly Burk tiene tres, el Zamvolta tiene cientos. El nuevo destructor podrá "derribar" misiles antiaéreos en decenas de aviones, cruceros y misiles balísticos al alcance de sus armas "como una ametralladora", las capacidades de los componentes electrónicos de Zamvolt muchas veces superan las posibles necesidades.

Instancia de prueba AN / SPY-3, instalada en el antiguo destructor "Paul F. Foster" (DD-964)

De las otras ventajas de un radar multifuncional con PAR activo, la confiabilidad es: si un fragmento enemigo "derriba" a una docena de emisores de la matriz, el radar permanecerá operativo. ¿La principal y única desventaja de AN / SPY-3? Su costo.
Increíbles oportunidades para controlar el espacio circundante, más de mil radares se enfocan en la iluminación, la versatilidad y la confiabilidad. Verás, suena impresionante. Por desgracia, aquí me siento obligado a expresar algunos hechos "incómodos", después de los cuales el brillo y el atractivo de Zamvolt se desvanecerán considerablemente.

En primer lugar, todo esto ya ha sucedido. Dichos radares se han utilizado durante mucho tiempo en buques de guerra; por ejemplo, los destructores británicos "Tipo 45" (la serie está construida con 2003) están equipados con dos radares con matrices en fase activa. En particular, el radar multifunción SAMPSON es el mejor radar de barco hasta la fecha para monitorear la situación del aire. Junto con la buena ubicación del radar en sí (en un punto alto), todos los destructores "Tipo 45" se convierten en un barco antiaéreo ideal.

El segundo punto importante es que los científicos británicos (¡sin ninguna ironía!) Una vez más golpearon al mundo entero creando un misil antiaéreo Aster con una cabeza activa: de ahora en adelante, el cohete no requiere ningún radar de iluminación externo, el problema del horizonte de radio está parcialmente resuelto. Zamvolta simplemente no tiene nada de esto (el misil antiaéreo American Standard-6 con un GOS activo no se ha probado durante muchos años).

Nota El número exacto de elementos radiantes en las matrices de antenas en fase AN / SPY-3 todavía está clasificado. En sus suposiciones, el autor partió de los datos del radar británico SAMPSON: elementos 2560 en cada uno de sus AFAR, agrupados en módulos de recepción-transmisión 640.

Un superhéroe necesita un super arma. - Dos sistemas automatizados de artillería AGS calibre 155 mm.

Disparo Disparo ... se necesitan seis segundos para recargar cada arma ... ¡Disparo! - en las bodegas automatizadas de los depósitos 600 de Zamvolta, otra munición 320 se almacena en un embalaje adicional. Moviéndose a lo largo de la costa enemiga, invisible en el radar del enemigo "Zamvolt" disparará a las instalaciones portuarias, ciudades costeras y bases navales con impunidad. El alcance de disparo de proyectiles balísticos corregidos o municiones LRLAP activas-reactivas (literalmente, un proyectil de largo alcance para ataques contra objetivos terrestres) en la práctica alcanza 150 km. Si tomamos en cuenta que 70% de la población de la Tierra no vive más allá de 500 km de la costa del mar, las perspectivas para el destructor de misiles-artillería Zamvolt parecen más que sólidas ...

Gracias a la carga automática y al enfriamiento por agua de los barriles, los dos montajes de artillería naval de AGS son equivalentes en términos de potencia de fuego a una batería de obuses 12. Para aumentar la estabilidad del barco cuando se dispara, es posible que algunos compartimentos debajo de la línea de flotación puedan estar inundados. La apariencia siniestra se ve reforzada por las fantásticas cubiertas de armas destructoras, hechas con respecto a la tecnología de sigilo.

Además del calibre "principal", "Zamvolta" lleva "universal": dos pistolas automáticas Mk.110 (la versión con licencia de la instalación sueca "Bofors"): calibre 57 mm, velocidad de disparo 240 rds / min. No hay comentarios oficiales sobre estos sistemas (¡después de todo, la atención se centra en el potente AGS!), Debido a que el nombramiento de "Bofors" en un buque de guerra moderno no está claro: una tasa de fuego claramente insuficiente para combatir aviones supersónicos y misiles de crucero, al mismo tiempo, un rango moderado de fuego y la baja potencia de las municiones 57 mm no afecta de manera efectiva a los objetivos en la superficie. Aunque es bastante posible "sorpresas" en forma de radar proyectiles antiaéreos, etc. "know-how" en el campo de la artillería.

El área de dispersión efectiva del Zamvolta, cuando se irradia con radar, corresponde al barco de pesca EPR. Los creadores han trabajado muy bien en el aspecto de un gran barco de 180 metros:

- cubierta excepcionalmente lisa sin equipo adicional,

- superestructura piramidal de materiales compuestos,

- paralelismo de todas las caras y líneas del casco,

- un sorprendente "rompeolas", típico de los destructores de la guerra ruso-japonesa 1905. el oceano

- El toque final: ensuciado "dentro" del tablero. Como resultado, las ondas de radio se reflejan en el cielo y no en la superficie del agua, lo que, en condiciones normales, produce un complejo patrón de interferencia que desenmascara la nave.

- Los contornos específicos de la nave contribuyen a la reducción del rastro de espuma, lo que, a su vez, complica la detección visual de una nave con una órbita baja.

Todo esto, según los diseñadores, hizo al Zamvolt virtualmente indistinguible en el límite de dos entornos. En principio, aquí no hay nada original: tales "trucos" son bien conocidos por los ingenieros desde hace más de medio siglo, y aparecen regularmente en varias combinaciones en buques de guerra y aviones (los famosos F-117 y SR-71, fragatas de tipo Lafayette, buques de guerra de la zona costera LCS, etc.). Los logros de los creadores de Zamvolt fueron que lograron combinar armoniosamente todos los elementos "sigilosos" en la construcción de una nave. ¿Cuál será el resultado? La práctica se mostrará.

De las otras características notables de Zamvolta: desarrollado aviación grupo: dos helicópteros antisubmarinos SH-60 + una serie de aviones MQ-8 Fire Scout no tripulados (la composición se forma según las tareas), junto con un espacioso hangar y un enorme helipuerto, que ocupa toda la parte trasera de la cubierta de la nave.
El progreso en el campo de la electrónica y la automatización ha reducido la tripulación de la nave a personas 142 (en comparación, la tripulación de "Orly Burke" se compone de más de navegantes 300).

Señor del océano, no sirve de nada discutir aquí. "Zamvolt" nave realmente genial, potente y moderna. Pero el precio de todas las ventajas resultó ser enorme: el desplazamiento de Zamvolt aumentó en un 50% en comparación con el destructor Orly Burk (subserie Orly Burk IIA - 9500 tons, Zamvolt - más de 14 mil toneladas de desplazamiento total).
Por sí mismo, el aumento constante en el tamaño de los destructores es un proceso normal a lo largo del siglo veinte, es suficiente para recordar a los pequeños destructores durante la guerra ruso-japonesa (el desplazamiento total es de toneladas de 400-500). La nave patrullera "Petrel" (1970-s) tenía el doble del tamaño de los destructores soviéticos de la Segunda Guerra Mundial. Y esto es normal: junto con el aumento en el desplazamiento, las capacidades de combate de los barcos aumentaron muchas veces: los destructores modernos pueden destruir objetivos terrestres a una distancia de 2500 km y disparar satélites en órbita baja.

Sin embargo, a pesar del aumento de tamaño, el Zamvolt sufrió pérdidas insustituibles en armas de cohetes: el número de lanzadores disminuyó a unidades 80, en comparación con los destructores del tipo Orly Burk (minas de cohetes 96). Este hecho desafortunado se debe a varias razones:

- UVK Mk.57 está diseñado para contenedores de cohetes más pesados ​​que pesan hasta 4 toneladas,

- El lanzador "periférico" Mk.57 tiene un diseño inusual que facilita su mantenimiento y aumenta la capacidad de supervivencia del barco. Ahora, cualquier disparo o disparo de misiles no podrá conducir a la detonación de toda la munición; los ejes de los misiles se dispersan alrededor del perímetro de la cubierta, fuera del casco robusto del destructor. Exterior UVK Mk.57 cubierto con placas de blindaje. La masa de cada módulo ha aumentado en 4 veces en comparación con el MU.41 DCC anterior.

Lamentablemente, todas estas explicaciones no se adaptan un poco a los navegantes estadounidenses: la pérdida de las minas de cohetes 16 tendrá un efecto sensible en las capacidades de combate de la nave, y las que se encuentran en el perímetro del CIP son aún más vulnerables a los ataques enemigos. Como dicen, querían lo mejor, pero resultó como siempre.

Reanimación "Orly Burke"

... el potencial de modernización de "Burke" está lejos de agotarse. ¡Podemos crear un barco con capacidades Zamvolt a un precio mucho más bajo! "

En este momento, sentado un poco más lejos, el jefe de uno de los departamentos técnicos abrió su computadora portátil portátil y rápidamente dibujó un boceto de la nueva modificación de Orly Burke:


Apariencia estimada del destructor de misiles guiados clase Arleigh Burke, Flt III


En primer lugar, los estadounidenses intentan aumentar el número de lanzadores universales en el barco: en la versión III de "Burke", es probable que su número aumente a 128 (48 UVP en la proa y 80 UVP en la parte de popa) - 1,5 veces más que en el destructor "Zamvolt" !

La pistola destructora 127 mm de punta puede ser reemplazada por ... correctamente, la montura de cañón AGS 155 mm, similar al destructor Zamvolt.

El famoso AN / SPY-1 será reemplazado por el prometedor radar AMDR, un radar de banda dual para la visualización de la superficie y las condiciones aéreas. Originalmente, este sistema se desarrolló como parte del proyecto de defensa de misiles CG (X) (el proyecto se cerró en 2010), porque AMDR ya se especializa inicialmente en el control de las órbitas cercanas a la Tierra.

Para detectar objetos puntuales en el espacio exterior, se requieren características excepcionales de la potencia de la antena y, como resultado, el radar AMDR es extremadamente voraz, el consumo de energía es 10 MW (esto es 300 más que el consumo de energía del radar Fregat-M2 instalado en el crucero nuclear Pedro el Grande ).

La instalación del nuevo radar AMDR requerirá la actualización de los generadores eléctricos y toda la red eléctrica de Orly Burk, en particular, aumentando el voltaje de la red a bordo de 400 a 4000 B. No hay duda de que surgirán problemas de seguridad y otras dificultades de ingeniería.

USS Spruance (DDG-112) - El 61 th Destructor de su tipo

En el período hasta 2016, se planificó la construcción de los escuadrones Orly Burk de 9 de la subserie Ora Burk tipo IIA +, combinando algunos elementos del futuro destructor de la serie III. Desde 2016 a 2031, está programado el marcador 24 inclusivo de la sub-serie III de Burke con un conjunto completo de equipos nuevos. En el futuro, el desarrollo de la subserie "Burke" IV.

Sin embargo, la cantidad de destructores estadounidenses nunca alcanzará cientos de unidades. Para fines de esta década, los primeros "Berks", establecidos al comienzo de los 90, se volverán inutilizables y tendrán que ser cancelados (vendidos a los aliados). En cuanto al súper destructor Zamvolt, entonces "como un experimento", no se construirán más de tres naves de este tipo a un precio de 3 mil millones de dólares cada una.


Ruso "Zamvolt" - 120 metros blanco yate de belleza "A" oligarca Andrey Melnichenko.
autor:
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vadivak
    Vadivak 12 diciembre 2012 08: 43 nuevo
    +33
    Diseño tradicional americano, 150 años de tradición.
    1. Hermano Sarych
      Hermano Sarych 12 diciembre 2012 08: 50 nuevo
      +4
      Pero fue genial inventado: no se puede decir nada ...
    2. Maxim86
      Maxim86 12 diciembre 2012 09: 44 nuevo
      +4
      Si no me equivoco - "Merrimack". Participante de la primera batalla de acorazados del mundo, "Monitor" y "Merrimac". estáblecido,
      1. Vadivak
        Vadivak 12 diciembre 2012 10: 48 nuevo
        +6
        Cita: Maksim86
        Si no me equivoco - "Merrimack"

        Ex Merrimack remodelado en CSS Virginia

        Virginia embiste y hunde la fragata estadounidense Cumberland. , luego también estaba la fragata norteña Congreso, y Monitor, incapaz de resistir la batalla con Virginia, huyó
    3. Hammer
      Hammer 13 diciembre 2012 10: 21 nuevo
      +8
      No entiendes lo principal de este artículo. Tiene dos frases clave:
      1. "¡Cualquier capricho por tu dinero!"
      2. "¡Podemos crear una nave con las capacidades de Zamvolt a un costo mucho menor!"
      Eso lo dice todo!
      Nosotros aquí, en Rusia, marcamos a nuestros burócratas por sobornos, recortes, etc. Pero la nuestra es una "matiné para niños en ... césped", comparada con ellos.
      Estados Unidos no es absolutamente necesario. Solo los verdaderos propietarios de los astilleros necesitan obtener pedidos muy caros. Y los militares, por esos mismos sobornos, convencen al público de que sin estos Zamvolts (F-22, B-2, SiVulfov, etc.) simplemente no pueden salvar los valores estadounidenses.
      El valor de este barco no está en sus cualidades de lucha, ¡sino en su precio! ¡Eso es lo principal!
      Es importante para ellos "recortar" su presupuesto militar. Y Dios no quiera que este presupuesto disminuya repentinamente. Que eres !!! Tan pronto como el Congreso corte el apetito de los militares (léase las corporaciones de armas), algo de Siria, o algo de Irán, atacará literalmente a Estados Unidos. Bueno, los terroristas volarán otro rascacielos hasta el borde ...
      En resumen, nuestros cortadores de sierra y transportistas, más de una generación soplan a su nivel.
      1. Karish
        Karish 15 diciembre 2012 13: 27 nuevo
        +1
        Cita: martillo
        En resumen, nuestros cortadores de sierra y transportistas, más de una generación soplan a su nivel.

        Sí, pero el barco está hecho. riendo
        y tenemos
        Stepan! Stepan, el carruaje del invitado se rompió.
        "Ya veo, maestro". El eje voló. Y las agujas deben cambiarse ...
        - ¿Cuánto haces?
        - Lo haré en un día.
        - ¿Y para dos?
        - Bueno ... lo haremos en dos.
        - ¿Y en cinco días?
        - Si lo intentas ... es posible para cinco.
        - ¿Y por diez?
        - Bueno, maestro, estableces la tarea ... Durante diez días, uno no puede hacer frente. Se necesita un asistente. Homo sapiens!
      2. lonshakovpetr
        lonshakovpetr 11 января 2013 22: 58 nuevo
        0
        y donde sin ellos
  2. Hermano Sarych
    Hermano Sarych 12 diciembre 2012 08: 51 nuevo
    +6
    Desafortunadamente, mis manos están atadas con la promesa de buen comportamiento en el sitio ...
    1. Banshee
      Banshee 12 diciembre 2012 09: 14 nuevo
      +10
      Te entiendo
      El artículo es divertido, bien ilustra la esencia de lo que está sucediendo allí. Sí, no hay otros problemas en los Estados Unidos, hay enemigos alrededor y sin nuevos destructores en ninguna parte. Y luego esclavizarán los orgullosos, pero un pequeño país ...)))
      10 billones ... Bueno, los tipos de máquinas-herramienta borrarán las manos, y los robots manipuladores, ¡imprimirán de color verde brillante!
      Otra pregunta, ¿cuánto tiempo lo hacen todos? El arma, que cuelga en el escenario en el teatro (especialmente las operaciones militares), debe disparar. De lo contrario, los contribuyentes allí pueden preguntar, como, ¿para qué se gastó nuestro dinero?
      Sin embargo ...
      1. Vito
        Vito 12 diciembre 2012 10: 20 nuevo
        +5
        Banshee Buenas tardes querido hi
        Cita: Banshee
        Otra pregunta, ¿dónde lo hacen todos?

        ¡Eso es lo que hacen para mantener al mundo entero bajo sus botas!
        Una vez declararon que todo el mundo era "la zona de sus intereses vitales".
        PERRITOS del mundo, ¿qué más puedes decir?
      2. igor.borov775
        igor.borov775 13 diciembre 2012 21: 41 nuevo
        0
        Perdieron la conciencia. De alguna manera, aquí, en el foro, había una nota de que no había fieltros para techos en las costas de la América Sagrada. Escribí que los yanquis estaban completamente agotados, incluso el bote no podía ser escoltado adecuadamente, por lo que es malo para la flota, creo que el Comité de Presupuesto del Senado pronto se decidirá qué necesita la flota. Una cosa está clara: el TIKANDEROGUE realmente necesitaba modernización el año pasado, el crucero supuestamente se volvió obsoleto y el arma real estaba a punto de estar lista, el crucero tiene a bordo el sistema de misiles equivocado bajo el cual ahora es tiempo de construir por su cuenta. querido, pronto escucharemos sobre este milagro de armas sin precedentes y un nuevo crucero que, después de reequipar, será mucho más poderoso y más peligroso que el anterior, y así es como poner a la gente de AMÉRICA antes del hecho de que dijeron que trabajaron duro pero que no tenían tiempo, dicen que los enemigos están empujando a lo largo de las costas con urgencia para tomar decisiones,
    2. Vylvyn
      Vylvyn 13 diciembre 2012 04: 02 nuevo
      0
      También me gustaría comentar sobre la presencia de nuestro yate sigiloso y las perspectivas de su uso impune contra los destructores estadounidenses.
  3. AK-47
    AK-47 12 diciembre 2012 09: 23 nuevo
    +2
    Los logros de los creadores de "Zamvolt" en que lograron combinar armoniosamente todos los elementos de "sigilo" en el diseño de una nave ...
    ........ la pérdida de 16 silos de misiles tendrá un efecto sensible en las capacidades de combate de la nave, y el UVP perimetral ubicado a lo largo del perímetro es aún más vulnerable a los ataques enemigos.

    La perfección tiene sus límites.
    Sin embargo, bueno, las características de rendimiento son impresionantes. Caro, porque todas las nuevas armas son mucho más altas que las existentes.
    Curiosamente, ¿la flota rusa tiene algo que responder?
    1. Apodo
      Apodo 12 diciembre 2012 09: 48 nuevo
      +13
      Con el dinero de Zamvolta, puedes reparar una carretera de 3 km en Moscú
      1. snek
        snek 12 diciembre 2012 10: 13 nuevo
        +7
        Cita: Apodo
        Con el dinero de Zamvolta, puedes reparar una carretera de 3 km en Moscú

        Con la leve esperanza de que este camino no se borre después del primer aguacero.
        1. datur
          datur 12 diciembre 2012 12: 46 nuevo
          +7
          snek,
          Con el dinero de Zamvolta, puedes reparar una carretera de 3 km en Moscú

          Con pocas esperanzas de que este camino no se borre después del primer aguacero. ¡Entonces 1,5 km! sentir o 500 metros pero con garantia !!! riendo
          1. FID
            FID 12 diciembre 2012 12: 59 nuevo
            +7
            Cita: datur
            pero con garantia !!!

            Se lavará después de la tercera lluvia!
          2. Karish
            Karish 15 diciembre 2012 13: 29 nuevo
            0
            Cita: datur
            Con pocas esperanzas de que este camino no se borre después del primer aguacero. ¡Entonces 1,5 km! o 500 metros pero con garantia !!!

            Luego habrá dinero para otros 3 Lockups.
  4. Remolque
    Remolque 12 diciembre 2012 09: 23 nuevo
    +7
    ¿Es cierto que la flota estadounidense es más fuerte que la flota rusa en tiempos 10? ¿Y si en nuestro presupuesto tenemos dinero para la construcción de portaaviones y destructores, entonces los rusos tienen, hasta ahora, un máximo de corbetas y MAK?

    El general estadounidense se alegró y alegremente informó que estos datos eran ciertos.
    1. vyatom
      vyatom 12 diciembre 2012 16: 07 nuevo
      +5
      Fue 8 veces más fuerte en la época soviética. Y ahora escuché unas 25 veces más fuerte.
      1. OLP
        OLP 12 diciembre 2012 16: 12 nuevo
        0
        Él en la época soviética era 8 veces más fuerte

        Bueno, 8 veces lo doblaste
        La URSS poseía la flota submarina nuclear más numerosa
        En los años 80, los estadounidenses estaban asombrados por la crisis en el país, y los barcos atómicos de la URSS hornean como pasteles
        1. Santa Fe
          12 diciembre 2012 16: 53 nuevo
          +11
          Cita: olp
          Fue 8 veces más fuerte en la época soviética. Y ahora escuché unas 25 veces más fuerte.

          Cita: olp
          Bueno, 8 veces lo doblaste
          La URSS poseía la flota submarina nuclear más numerosa


          De hecho, a fines de los años 90, el desplazamiento de los buques de la Armada de la URSS fue un 17% mayor que el desplazamiento de la flota estadounidense. No insisto en la exactitud de estas cifras, pero el 17% se encuentra a menudo en las fuentes. En principio, la cifra es similar a la verdad: incluso a simple vista se puede ver cuán grande era la flota soviética.

          Desde el punto de vista de la efectividad del combate, nuestra Armada todavía era ligeramente inferior, y no hay nada que hacer. Tienen todo tipo de Aegis, portaaviones, Elks, Ohio ...

          En los años 90, el equilibrio al principio no cambió: descartamos parte de la basura vieja, los amers hicieron lo mismo (68 bis - Iowa, esm. 56 y "fragatas cantantes" - los amers descartaron los Adams, nosotros descartamos los cruceros 58, 1134) amers "Lehi" y "Belkgapy"). El verdadero colapso de nuestra Armada comenzó a fines de los años 90 y continúa hasta el día de hoy.

          Hablar de la moderna Armada rusa es como un hombre muerto: si no dices nada bueno, no dicen nada. Sin embargo, citaré un hecho: en la Armada rusa, 4 cruceros son capaces de proporcionar defensa aérea zonal, 84 de ellos son la Armada de los EE. UU. (62 Berka y 22 Ticonderoga).
          1. OLP
            OLP 12 diciembre 2012 17: 04 nuevo
            +6
            Sin embargo, citaré un hecho: en la Armada rusa, 4 cruceros son capaces de proporcionar defensa aérea zonal, 84 de ellos son la Armada de los EE. UU. (62 Berka y 22 Ticonderoga).

            Estoy de acuerdo con esto cien por ciento
            para mí este es el tema más doloroso
            el BOD 1155 más excelente y más activo aún no puede actualizarse correctamente
            y después de todo, a bajo costo en un par de años puedes obtener 8 destructores capaces de actuar solos, y para acompañarlos, incluso no envíes a nadie  solicitar
  5. Apodo
    Apodo 12 diciembre 2012 09: 45 nuevo
    +4
    ¡Gran artículo!
    No lo he leído con tanto interés en mucho tiempo. Gracias.
  6. shurup
    shurup 12 diciembre 2012 09: 48 nuevo
    +3
    El yate de Melnichenko tiene un EPR, como un escándalo lleno de salmonete. Sin embargo, los arenques de silicona flacos a bordo deben ser
  7. AK-74-1
    AK-74-1 12 diciembre 2012 11: 05 nuevo
    +2
    Un artículo interesante. Es muy correcto que en las armas modernas la mayoría de los recursos estén ocupados por dispositivos de detección, rastreo y análisis.
    Realmente me gustaría saber cuánto cuesta realmente el proyecto Zamvolt, no en trozos de papel impresos y cortados, sino en medidas reales: hay tanto mineral de hierro; tanto oro tanto aceite, etc. Hablar del coste en trozos de papel es ingenuo. Los chicos de la Fed imprimirán todo lo que necesiten.
  8. Andrei de Chelyabinsk
    Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 11: 36 nuevo
    +8
    Me gustó el artículo, puse un signo más :)))) ¡Pero!
    ¿Cuántas “luces de radar” se suelen instalar en los buques de guerra? - usted pregunta. Sucede de manera diferente: el cohete crucero 1164 (código Atlant) solo lleva un radar para controlar el complejo C-300F, el destructor Orly Burk - tres radares AN / SPG-62, el crucero con misiles Ticonderoga - cuatro radares similares.

    El autor solo se olvidó de señalar que el AN / SPG-62 es un radar de un solo canal capaz de guiar no más de un misil a la vez, mientras que el radar de Atlanta proporciona orientación para 6 misiles en 3 objetivos (entonces puede haber mejorado aún más, demasiado perezoso para ). Es decir, por supuesto, la presencia de un solo radar de guía no pinta el barco, pero las capacidades de la defensa aérea y especialmente la defensa antimisiles de Atlanta son aún mayores que las de Burke.
    ... el potencial de modernización de "Burke" está lejos de agotarse. ¡Podemos crear un barco con capacidades Zamvolt a un precio mucho más bajo! "

    Pero esto ya es una ilusión. El punto es que el costo de construir un "Burk" moderno ya es de alrededor de 1,7 mil millones de dólares. Equípelo con todo lo que está escrito en el artículo: el costo se acercará al "Zamvolt".
    1. OLP
      OLP 12 diciembre 2012 12: 35 nuevo
      +3
      el autor tiene otro error


      El segundo punto importante es que los científicos británicos (¡sin ninguna ironía!) Una vez más golpearon al mundo entero creando un misil antiaéreo Aster con una cabeza activa: de ahora en adelante, el cohete no requiere ningún radar de iluminación externo, el problema del horizonte de radio está parcialmente resuelto. Zamvolta simplemente no tiene nada de esto (el misil antiaéreo American Standard-6 con un GOS activo no se ha probado durante muchos años).


      el autor olvida los misiles 9M96 y 9M96M que aparecieron mucho antes y con mejores características, sin mencionar el hecho de que el Aster es un cohete de dos etapas un poco más pesado

      Además, ARLGSN no es una panacea, es imposible garantizar el funcionamiento continuo de un radar a bordo de un cohete, la energía de la batería no es suficiente, por lo que ARLGSN se enciende directamente al acercarse a un punto de encuentro, antes de que vuele de acuerdo con el programa establecido antes del lanzamiento, o se ajusta durante un vuelo
      para que no se hable de ninguna derrota autónoma en el horizonte, el objetivo aún debe estar acompañado por el radar de la nave, o al volar a largas distancias, el objetivo puede ir demasiado lejos del punto de encuentro previsto y el ARLGSN no encontrará nada


      Sobre el hangar de helicópteros, iluminación de radar visible "Volna" (apodo naval "pecho femenino")

      ¿Estamos en el Instituto de Doncellas Nobles? riendo
      ella se llama tit)
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 12: 54 nuevo
        +4
        Cita: olp
        el autor olvida los misiles 9M96 y 9M96M que aparecieron mucho antes

        Para ser honesto, de alguna manera extrañé este hecho, ¿no me recuerdan en qué año obtuvimos estos misiles? Estaré muy agradecido
        Cita: olp
        además ARLGSN no es una panacea

        Eso es correcto.
        Cita: olp
        Por lo tanto, ARLGSN se incluye directamente al acercarse al punto de encuentro

        Y de otra manera, no funcionará, bueno, no tan poderoso en un cohete GOS para ver un avión desde un barco.
        Cita: olp
        antes de eso, vuela de acuerdo con el programa establecido antes del lanzamiento o se ajusta durante el vuelo

        De verdad! Además, se corrige de acuerdo con los datos del radar, aunque es de uso general, aquí no se necesita un radar especializado para la retroiluminación.
        Cita: olp
        así que no se trata de una derrota autónoma en el horizonte sobre el objetivo

        bueno ... viene, pero por el momento solo teóricamente, si le enseñas a un lanzador de misiles con un AGSN a corregirse de acuerdo con algún radar volador ... Bueno, se puede alcanzar un radar volador cerca, sí riendo
        Cita: olp
        ella se llama tit)

        riendo Y no lo sabía :)))
        1. OLP
          OLP 12 diciembre 2012 13: 08 nuevo
          +4
          Para ser honesto, de alguna manera extrañé este hecho, ¿no me recuerdan en qué año obtuvimos estos misiles? Estaré muy agradecido

          dicen que todavía se estaban desarrollando a principios de los años 90, pero se ofrecieron para la exportación a principios de los años 2000
          aquí, por cierto, el video de su disparo desde el S-300PM2 (o PMU2)


          De verdad! Y se corrige según el radar, verdadero - propósito generalAquí no se necesita luz de fondo de radar especializada.

          no todas las estaciones de radar pueden proporcionar escolta
          Por ejemplo, Furke no puede hacerlo en la década de 20380, de hecho, ella puede hacer poco, dicen que el Inteligente durante la reparación después del incendio al mismo tiempo finalizará las armas de radar, porque por ahora no está llegando a ninguna parte
          y en la década de 20385 el polímero ya cortado será


          Y no lo sabía :)))

          Bueno, este es un pequeño comentario para el autor del artículo) lol
          1. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 14: 00 nuevo
            +3
            Cita: olp
            dicen que todavía se estaban desarrollando a principios de los años 90, pero se ofrecieron para la exportación a principios de los años 2000

            También me lo imaginé de alguna manera, pero Aster 15 se acercó a ellos casi al mismo tiempo, en 2001. Entonces, creo que casi estamos cara a cara con los británicos, pero no escribimos sobre eso uno a la vez Una razón simple: el autor probablemente tenía en mente los sistemas de defensa aérea marina.
            Pero en términos generales, nuestro S-300, e incluso PMU2, no inspira confianza más que algún tipo de Aster allí :))))
            Cita: olp
            no todas las estaciones de radar pueden proporcionar escolta

            Por supuesto. Un pájaro raro volará a la mitad del Dnieper ...
            Furka es simplemente débil: la señal no llega al cohete. Y, francamente, la idea de empujar un poco más de 2 mil toneladas de desplazamiento en un barco ... Y luego, según los rumores, lo finalizaron de todos modos.
            Cita: olp
            y en la década de 20385 el polímero ya cortado será

            ¿Si? ¡Son muy buenas noticias! Y pensé: bebí Fourka.
            1. OLP
              OLP 12 diciembre 2012 14: 11 nuevo
              +4
              Furka es simplemente débil: la señal no llega al cohete.

              dicen que el asunto es más serio allí
              es solo que Furke no está destinado a admitir objetivos (la frecuencia de actualización es demasiado pequeña), según sus datos, es imposible construir una trayectoria y emitir centros de control normales, además no hubo corrección de Furke, es decir el cohete voló solo de acuerdo con el programa
              ¿Si? ¡Son muy buenas noticias! Y pensé: bebí Fourka.

              3 lienzos reducidos en lugar de 4 grandes en 22350
              Además, también recibirá un nuevo RLC a cambio de los Cougars (una de las pinturas en la superestructura)
              La nave 20385 ya será lo que necesitas estáblecido,
              así es como él

              1. Andrei de Chelyabinsk
                Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 15: 09 nuevo
                +4
                ¡Oh, qué hombre tan guapo!
                Sí, ya lo entiendo, ¡Corvette! estáblecido,
                ¡Gracias!
                bebidas
                1. OLP
                  OLP 12 diciembre 2012 15: 21 nuevo
                  +4
                  de nada hi
                  aquí por cierto la cabeza 20380 Stereguschiy
                  también guapo, espero que aún estén finalizados

                  autor de ambas pinturas V.M. Antonov, acuarela
            2. Gregzov
              Gregzov 13 diciembre 2012 16: 20 nuevo
              0
              A principios de los 90, desarrollé el mismo radar en mi disertación. Se llamaba mi radar multifuncional multicanal, pero no para la flota sino para el A-50. (Este es el mismo radar volador). Es una pena leer ahora sobre tal implementación. Intentaron reírse de mí una vez y dijeron que era una ficción no científica que nadie necesitaba.
      2. cdrt
        cdrt 12 diciembre 2012 14: 50 nuevo
        0
        ¿Pero se usan 9M96 y 9M96M de los atlantes? Se anunciaron futuros destructores, también desde sistemas terrestres, pero en Atlanta no hubo ningún mensaje / declaración.
        1. OLP
          OLP 12 diciembre 2012 15: 14 nuevo
          +2
          ¿Pero se usan 9M96 y 9M96M de los atlantes? Se anunciaron futuros destructores, también desde sistemas terrestres, pero en Atlanta no hubo ningún mensaje / declaración.

          no, no se aplican, pero no dije que fuera así

          ¿Características de ABM Atlanta? - Si solo defensa antimisiles de la República Kirguisa

          no solo, es decir, de PCR y otros objetivos aéreos al alcance

          sobre BR, parece que no hubo informes de lanzamientos exitosos de Atlantes (y ciertamente Wink se habría jactado).

          de nuevo, no dije nada de eso, pero tienes razón al interceptar los ICBM S-300F (FM)

          En Berks, por otro lado, el sistema Aegis, todos leen como satélites y BR interceptados, se supone como la base de la defensa antimisiles de los BR.

          satélite y MBR son dos cosas diferentes, no es un problema calcular la trayectoria del satélite, por lo que la capacidad del SM-3 para derribar ICBM en el espacio cercano o maniobrar objetivos es una gran pregunta, es otra cosa que está garantizado derribar ICBM en la etapa superior, por eso estos misiles están más cerca empujado a nuestras fronteras y montado en barcos
      3. Santa Fe
        12 diciembre 2012 16: 13 nuevo
        +2
        Cita: olp
        el autor olvida los misiles 9M96 y 9M96M que aparecieron mucho antes y tienen mejores características

        Aster Marine SAM

        Cita: olp
        Además, ARLGSN no es una panacea, es imposible garantizar el funcionamiento constante de los misiles de radar a bordo

        en adelante, el misil no requiere un radar externo en absoluto iluminación, parcialmente resuelto el problema del horizonte de radio.

        Cita: olp
        ¿Estamos en el Instituto de Doncellas Nobles?
        ella se llama tit)

        sentir riendo
        1. OLP
          OLP 12 diciembre 2012 16: 31 nuevo
          +2
          Aster Marine SAM

          no es el punto
          incluso si uvp sylver apareció antes del reducto, entonces esto no es esencial
          UVP es la parte más fácil de un sistema de defensa aérea
          y 9m96 misiles están unificados para disparar desde s-300/400 y reducto

          Además, el 9M96 apareció mucho antes, por supuesto, no tengo ningún dato, pero dudo mucho de que con una financiación insuficiente en los años 90, Almaz pudiera desarrollar un nuevo cohete desde cero, traer un máximo, por lo que el trabajo se inició en los años 80, y para algunos información a mediados de los 90 9m96s ya despedidos

          a partir de ahora, el cohete no requiere un radar externo de iluminación, el problema del horizonte de radio se resolvió parcialmente.

          Estoy de acuerdo en que la cantidad de luces de radar ya no limita el canal del sistema de defensa aérea, pero aún así todo se reduce a la posibilidad de rastrear los objetivos de un radar común

          resuelto el problema del horizonte de radio

          Dudo que con la ayuda del radar de un barco solo sea imposible desarrollar un centro de control para objetivos transhorizonte, y si el objetivo fue más allá del horizonte de radio después de lanzar el zur, entonces no
          1. Santa Fe
            12 diciembre 2012 17: 18 nuevo
            +3
            Cita: olp
            <Sistema de defensa aérea marítima Aster> no es la esencia

            Esta no es la esencia, es un hecho.

            Cita: olp
            Además, 9M96 apareció mucho antes, por supuesto no tengo hechos,

            Pero los tengo. El trabajo en un prometedor complejo de defensa euro-aérea (el futuro Aster) comenzó con la firma de un acuerdo entre el francés "Matra" y el italiano "Marconi" en 1989, luego se unieron los británicos BAE-Systems.
            Los primeros lanzamientos de prueba exitosos del Aster tuvieron lugar en julio de 1995.

            Cita: olp
            Con una financiación insuficiente en los años 90, Diamond podría desarrollar un nuevo cohete desde cero

            Diamond vivió normalmente en los años 90, llegaron pedidos de todo el mundo. LA DEMANDA excedió el suministro.
            Choques reales esperaban a Diamond en la década de 2000.

            En la foto, la barra de bar más larga de Europa con una longitud de 140 m, en el taller de montaje más grande No. 14 de NPO Almaz-Antey
    2. cdrt
      cdrt 12 diciembre 2012 14: 46 nuevo
      +2
      ¿Características de ABM Atlanta? - Si solo la defensa antimisiles fuera de la República Kirguisa, no parece haber informes de lanzamientos exitosos de Atlantes sobre la BR (y ciertamente me habría jactado guiño ).
      En Berks, por otro lado, el sistema Aegis, todos leen como satélites y BR interceptados, se supone como la base de la defensa antimisiles de los BR.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 15: 07 nuevo
        +2
        Cita: cdrt
        ¿Características de ABM Atlanta? - Si solo la defensa antimisiles de la República Kirguisa, parecía no haber informes de lanzamientos exitosos de Atlantes sobre la BR

        Por supuesto, de la República Kirguisa. De la BR ... bueno, cuando hay una BR, que al menos teóricamente puede entrar en nuestro RRC riendo entonces piénsalo.
    3. Santa Fe
      12 diciembre 2012 16: 07 nuevo
      +1
      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      pero las capacidades de la defensa aérea y especialmente la defensa antimisiles Atlant son aún mayores que las de Burke.

      Puedes discutir sobre defensa aérea durante mucho tiempo. Si la amenaza es de una dirección, Atlanta tiene una mejor oportunidad, si de todos los puntos, la escritura se ha ido.
      Sobre la defensa antimisiles no está de acuerdo al 100%.

      Cita: Andrey de Chelyabinsk
      Pero esto ya es una ilusión. El punto es que el costo de construir un "Burk" moderno ya es de alrededor de 1,7 mil millones de dólares. Equípelo con todo lo que está escrito en el artículo: el costo se acercará al "Zamvolt".

      Los nuevos sistemas no se agregan, sino en lugar de los anteriores. El valor de Burke aumentará, pero siempre habrá una diferencia de mil millones entre él y Zwolt.
      1. Andrei de Chelyabinsk
        Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 17: 12 nuevo
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Puedes discutir sobre defensa aérea durante mucho tiempo. Si la amenaza es de una dirección, Atlanta tiene una mejor oportunidad, si de todos los puntos, la escritura se ha ido.

        Dada la mayor velocidad de los misiles, Atlas disparará al mismo número de objetivos más rápido que Burke. Solo porque nadie se molesta, romper objetivos de una rumba despliega el radar a otro.
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Sobre la defensa antimisiles no está de acuerdo al 100%.

        Desde su desacuerdo, el hecho no cambia.
        En primer lugar, el seno es universal, por lo que puede funcionar como un radar de detección en el rango de centímetros (aunque el sector no es amplio, EMNIP es de 75 grados), es decir mientras que el decímetro An / SPY-1 será doloroso para descubrir lo que se avecina en el horizonte allí y, si no es un obstáculo, el Atlas, al detectar algo incomprensible y comprobarlo con una teta, ya comenzará a martillar cohetes con fuerza y ​​fuerza.
        En segundo lugar, la capacidad de uno de nuestros senos de canal para conducir simultáneamente dos misiles prácticamente garantiza la destrucción de un objetivo sin maniobras. Y la teta acompaña constantemente al objetivo de maniobra, ajustando el vuelo del SAM. Aegis solo tiene retroiluminación, los misiles se lanzan desde el cruce en la marcha y la frecuencia de actualización de EMNIP es cada cinco segundos, lo que no es muy bueno para la defensa de misiles a la vista, en general, nuestro sistema será más confiable
        En tercer lugar, nuestros misiles del fuerte son mucho más rápidos que sus compañeros SM2, por lo que el atlas alcanzará los primeros objetivos y volverá a apuntar al segundo cuando los misiles arly solo volarán a los primeros objetivos.
        Cuarto, Atlanta tiene la última frontera en forma de avispa de misil y AK-630. Arly (que incluso eliminó el volcán) no tiene nada de esto
        Los nuevos sistemas no se agregan, sino en lugar de los anteriores. El valor de Burke aumentará, pero siempre habrá una diferencia de mil millones entre él y Zwolt.

        Si no lo hará. Si los barcos poseen aproximadamente la misma nomenclatura de armas, entonces costará aproximadamente lo mismo. Lo mismo con la aviónica. ¿O quieres decir que el recinto del cañón vale mil millones más que el caso Arly? :)
        1. Santa Fe
          12 diciembre 2012 17: 42 nuevo
          +3
          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Dada la mayor velocidad de los misiles, Atlas disparará al mismo número de objetivos más rápido que Burke. Solo porque nadie se molesta, romper objetivos de una rumba despliega el radar a otro.

          Puedes discutir hasta la ronquera. Nuestro 48N6 tiene 2 veces más velocidad, su estándar tiene 2 veces más alcance. Tenemos un radar multicanal, tienen tres radares de un solo canal, etc., tenemos un lanzador de batería, tienen dos en el aire.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Sobre la defensa antimisiles no está de acuerdo al 100%.
          Desde su desacuerdo, el hecho no cambia.

          Una vez más, no nos entendimos.))) Tenía en mente la defensa antimisiles espaciales))))

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          En tercer lugar, nuestros misiles del fuerte son mucho más rápidos que sus compañeros SM2, por lo que el atlas alcanzará los primeros objetivos y volverá a apuntar al segundo cuando los misiles arly solo volarán a los primeros objetivos.
          Cuarto, Atlanta tiene la última frontera en forma de avispa de misil y AK-630. Arly (que incluso eliminó el volcán) no tiene nada de esto

          La base de la defensa antimisiles Burke (contra la República Kirguisa) no es SM2, sino el nuevo ESSM, según los rumores, se colocan 4 piezas en una UVP.

          Cita: Andrey de Chelyabinsk
          Si no lo hará. Si los barcos poseen aproximadamente la misma nomenclatura de armas, entonces costará aproximadamente lo mismo. Lo mismo con la aviónica. ¿O quieres decir que el recinto del cañón vale mil millones más que el caso Arly? :)

          1. La nomenclatura no es la misma,
          2. El cuerpo de un Burke ordinario cuesta 500 millones.
          1. OLP
            OLP 12 diciembre 2012 18: 58 nuevo
            +1
            Puedes discutir hasta la ronquera. Nuestro 48N6 tiene 2 veces más velocidad, su estándar tiene 2 veces más alcance. Tenemos un radar multicanal, tienen tres radares de un solo canal, etc., tenemos un lanzador de batería, tienen dos en el aire.

            Hasta donde sé, Atlantes no se han actualizado a S-300FM con misiles 48N6 con un alcance de al menos 150 km, tienen un viejo S-300F con misiles 5V55RM con un alcance de hasta 75 km
          2. Andrei de Chelyabinsk
            Andrei de Chelyabinsk 12 diciembre 2012 20: 19 nuevo
            +2
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Puedes discutir hasta la ronquera.

            Bueno, sí, estoy de acuerdo :)))
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Una vez más, no nos entendimos.))) Tenía en mente la defensa antimisiles espaciales))))

            riendo M-dya :)))) Pero en algún momento surgió tal idea, y no habría que preguntar, ¿eh? Pero soy el más listo ... maldición sentir
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            Una vez más, la defensa antimisiles Berka (contra la República Kirguisa) no es SM2, sino el nuevo ESSM, según los rumores, se colocan 4 piezas en una UVP.

            No hay más canales ... Sí, y Atlanta será más antigua que los ESSM.
          3. el cartero
            el cartero 13 diciembre 2012 22: 25 nuevo
            0
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            2. El cuerpo de un Burke ordinario cuesta 500 millones.

            Valió la pena. En los precios de 2002-2005.
            USS John Finn (DDG 113) $ 783 600 000
            114 y 113 un poco más de $ 2 mil millones / por cada

            PC, 110
            1. Kars
              Kars 13 diciembre 2012 23: 10 nuevo
              0
              Cita: cartero
              USS John Finn (DDG 113) $ 783 600 000

              ¿Y qué incluye esta cantidad? ¿El veterinario no es solo marcos y revestimientos?
              1. el cartero
                el cartero 13 diciembre 2012 23: 41 nuevo
                +1
                Cita: Kars
                ¿Y qué incluye esta cantidad?

                escriben sobre el cuerpo, sin relleno, probablemente los marcos y el revestimiento y el trabajo y los costos de producción y Kevlar todavía están allí (70 toneladas)
                Peso de la vivienda ХЗ, costo del acero (para defensa) en los EE. UU. - хз
                Yo se
                - Compré cubos hechos de acero blindado en Dymax: por TRES (8100 kg) = $ 71'208.00 (FCA-Wamego, Kansas USA sin impuestos)
                - Compré una lámina laminada en frío en Wupperman (con 2x galvanización a 400 y un recubrimiento de polímero 2x): 15736,25 EUR por 19650 kg)

                ====================================
                Por 113, 100 toneladas de la hoja fueron entregadas al astillero
                1. Kars
                  Kars 14 diciembre 2012 00: 03 nuevo
                  0
                  Como es costoso solo para el cuerpo, la armadura en sí no está allí, según tengo entendido.
                  700 es bueno para el caso, cuánto costará la instalación de la máquina, probablemente haya cables del color de unos cientos de kilómetros, luego electrónicos y armas.
                  1. el cartero
                    el cartero 14 diciembre 2012 02: 07 nuevo
                    +1
                    Cita: Kars
                    De alguna manera costoso por solo un caso

                    bueno, quizás 113 este tío Jerri Fuller Dickseski (tel: +1 757-380-2341) correo electrónico: [email protected] podrá dar una respuesta más precisa. Este es su trabajo.
                    1. No sabemos cuánto cuesta el precio (costo precio_
                    2. No sabemos cuánto% de la ganancia está hipotecada.
                    Todavía no hay nada (I) que no entiendo:
                    http://ir.huntingtoningalls.com/phoenix.zhtml?c=243052&p=irol-shfi
                    Ventas y servicios (ingresos) 2011: 6 ($ Mill.)
                    Beneficio operativo 110 ($ millones)
                    Y los precios "antiguos" eran
                    NGSS, anteriormente Ingalls Shipbuilding, Inc. fue galardonado con un $1,968,269,674 para buscar cuatro barcos DDG clase 51s, uno en el año fiscal 2002, uno en el año fiscal 2003, uno en el año fiscal 2004 y uno en el año fiscal 2005. El trabajo se realizará en Pascagoula, Miss.
                    $ 1,968,269,674 / 5 = un poco menos $ 500 000 000 por caja

                    General Dynamics (GD), recibió un $3,170,973,112 modificación al contrato para seis barcos eso se distribuirá entre el año fiscal 2002-2005, uno en el año fiscal 2002, uno en el año fiscal 2003, dos en el año fiscal 2004 y dos en el año fiscal 2005.
                    $ 3,170,973,112 / 6 = un poco más $ 500 000 000 por caja
                    =============
                    ¿Y te imaginas que las facturas de Transocean por el alquiler del buque de perforación Deepwater Expedition $ 714 por día! ?
                    =============


                    Cita: Kars
                    entonces la instalación de la máquina estará allí, probablemente haya cables del color de un par de cientos de kilómetros, luego la electrónica y las armas.

                    Y esto cuesta alrededor de 2/3 del contrato (del costo total del barco), lo mismo no es agrio de $ 2,2 mil millones.
                    1. Kars
                      Kars 14 diciembre 2012 02: 28 nuevo
                      0
                      Cita: cartero
                      Jerri Fuller Dickseski (tel: + 1 757-380-2341)

                      Vryatli se quema en ruso o ucraniano,

                      Gracias por la respuesta y los números.
                      Estoy interesado en esto a la luz de una pequeña disputa con los autores de este artículo: cuánto costará construir un acorazado ahora, si 30 000 Quinn Elizabeth en 1915 cuesta 2.1 millones de libras. Bismarck en 50 000 toneladas de 183 millones de marcos. No está claro qué.
                      1. el cartero
                        el cartero 14 diciembre 2012 12: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        Olgo atormentado con recuentos, ahora en general no está claro qué.

                        Me parece que todo es simple:
                        1.USS Iowa (BB-61) / fue puesto en Nueva York. astillero naval, 27 de junio de 1940; lanzado el 27 de agosto de 1942 /

                        (Probablemente podría cambiar el curso con una salva de las armas principales)
                        110 millones de dólares en precios de la década de 1940.
                        58000 toneladas.
                        Específico: 110 000 000/58 000 = $ 1897 (1940) por 1 tonelada de desplazamiento de agua en los precios de 1940
                        2. Inflación y caída del poder adquisitivo $
                        2.1. MÉTODO DE SALCHICHA
                        Escaparates en Salem, Illinois, en 1940.

                        Tres libras de salchicha - 25 centavos. Hoy la salchicha cuesta alrededor de $ 4 por libra.
                        K = 16. Hoy, el USS Iowa (BB-61) costaría: 1 billón .70 millones (sin considerar seriamente el costo de DDG-1000)

                        2.2 Calculadora de inflación estadounidense:
                        http://www.dollartimes.com/calculators/inflation.htm
                        rinde 1,773,137,142.86 en 2012. (que es comparable al método de salchicha, pero no corresponde a la realidad)

                        2.3. Método de salario
                        1940- $ 42,91 por mes ($ 515 año) y 2010 $ 3906,25 / m (cálculo para 2012: + 4% = $ 4602,5)
                        K = 107,25. Hoy el USS Iowa (BB-61) COStaría: $ 11 mil millones 799 millones (ya "más cálido)"
                        2.4 método inflacionario
                        1940-1945: K = 2,47 (los datos oficiales de EE. UU. Caen en 1/4)
                        de 1945 a 72, el índice general de precios al consumidor aumentó más de 2 (K = 2)
                        02.1973, Estados Unidos la segunda devaluación de su moneda, en 11,1% (K = 1,111)
                        1980 una caída en el poder adquisitivo de $ a 40% en comparación con 1967. O, en términos de K (1973-1980) = 22 * ​​2/27 + 1,111-1,4 = 1,34
                        1980-2012: K alrededor de 3

                        lo cual es consistente con este gráfico, si tomamos el valor de los activos de MSCI Japan (0- 1980, a lo largo del eje Y, a lo largo del eje X), en algún lugar 3,03

                        TOTAL K = 22,28 Hoy, USS Iowa (BB-61) COSTARÍA: $ 2 mil millones. 450 millones (lo cual es ridículo)

                        POR REALIDADES HOY: MÉTODO SALARIO EL MEJOR (primera aproximación, por supuesto)

                        Un acorazado de clase Iowa (BB-61) costaría $ 12-14 BILLONES. Lo que (en mi opinión razonable)
                        Y lo más probable es que en los Estados Unidos, en la Federación de Rusia (sí, los salarios son más bajos, pero los costos (falta de experiencia, calor, logística, Vasilyevs, Serdyukovs, bonificaciones a los altos directivos, robo de anclas, más).
                      2. el cartero
                        el cartero 14 diciembre 2012 13: 08 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        Sufrieron durante mucho tiempo con los recuentos, ahora generalmente no está claro qué.

                        Suplemento No. 2

                        Referencia:
                        AV Ark Royal = 3,75 millones f. Art.
                        AV Victoria ~ 4,05 millones F. Art.
                        LK Nelson ~ 7,5 millones f. Art.
                        LK Vangard = 11,53 millones f. Art.

                        Esta etiqueta te ayudará

                        / tableta - de Fukui Shizuo, traducido por E. Pinak
                      3. Kars
                        Kars 14 diciembre 2012 13: 21 nuevo
                        +1
                        La respuesta es mucho más detallada de lo que esperaba. Muchas gracias.
                        En cuanto al método de salario, creo que el número de trabajadores a lo largo de toda la cadena - meta-plantas-astilleros mecánicos en 1940 es mucho mayor que en 2000, pero la productividad laboral debería haber cambiado.
                        Sí, y 90 000 Bush cuesta menos con reactores nucleares.

                        Pero gracias de nuevo.
                      4. el cartero
                        el cartero 14 diciembre 2012 14: 14 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        La respuesta es mucho más detallada de lo que esperaba.

                        Yo mismo me interesé.
                        Cita: Kars
                        Sí, y 90 000 Bush cuesta menos con reactores nucleares.

                        USS George HW Bush (CVN-77) - Hipotecado en 2003 (han pasado 9 años) por un valor de $ 6,2 mil millones
                        1. Este no es un acorazado, no hay cinturón blindado, no hay calibre principal, y lo mismo es cierto para disparar. su costo se indica sin Air Group
                        2. El acero allí es completamente diferente: CVN-77 - Parte del acero para la construcción del barco estaba hecho de chatarra (de columnas de soporte que se sacaron de los escombros de las Torres Gemelas - 185101 toneladas de estructuras metálicas).

                        Baosteel chino adquirió 50000 toneladas de esta chatarra a un ritmo $ 120 por tonelada

                        CUANTO PAGADO, ENTONCES Y HAY:
                        Debido a los constantes accidentes en el sistema de recolección de aguas residuales al vacío de más de 5 personas, la tripulación del portaaviones USS George HWBush (CVN-000) corriendo por el barco en busca de una letrina en funcionamiento (inodoro) y hacer cola.
                        El sistema de drenaje al vacío del portaaviones se divide en dos secciones, adelante y atrás, que funcionan de forma independiente. Sin embargo, seis veces desde el inicio del despliegue del portaaviones, ambas secciones fallaron al mismo tiempo, como resultado de lo cual los 423 inodoros de 130 letrinas de barcos no funcionaron.
                        El comandante de latitud del portaaviones también falló.
                        los portaaviones de sentina que luchaban constantemente pasaron más de 10 horas limpiando el sistema, purgando 000 millas (!) de tuberías de alcantarillado,
                      5. Kars
                        Kars 14 diciembre 2012 17: 24 nuevo
                        0
                        Cita: cartero
                        1 Bueno, esto no es un acorazado, no hay cinturón de armadura, no hay calibre principal

                        Se usan aleaciones de armadura, y en Iowa, se usó un método de reserva de todo o nada. Y las catapultas son inferiores en complejidad y costo a un par de armas GK --- de todos modos hay hierro sólido. También creo que no sabré cómo hacer componentes modernos pero más efectivo seguro.
                        Aunque me encontré con cifras de que Bush es alrededor de 10 mil millones, pero está bien.

                        En cuanto al uso de chatarra de Géminis ---- No lo sabía, era de alguna manera simbólico. Sin embargo, las balas serían lanzadas.
                      6. el cartero
                        el cartero 15 diciembre 2012 13: 03 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        .a las catapultas en términos de complejidad y costo son inferiores a un par de armas GK-

                        Oh no estoy de acuerdo. ESTO ES CORRECTO PARA NOSOTROS, ya que no los hicimos (nunca) / La planta proletaria no hizo frente a la tarea: realmente no resolvió el difícil problema asociado con los sellos de cinta de las catapultas de cilindro ranurado y el problema de calentar las catapultas en invierno /
                        Y así, la catapulta de vapor no es muy cara:
                        EMALS del contrato de General Atomics PARA DESARROLLO 676,2 millones de dólares (con finalizador)

                        y debido al polen, la EPA es costosa. Además de ESS, PCS y LCS, EMALS también incluye motores de inducción lineal, un carro y convertidores de energía cinética a eléctrica.
                        Ventas de componentes EMALS del Reino Unido aprobadas por el Congreso.
                        La longitud de la sección de lanzamiento de la catapulta de "Gerald Ford" es de 91 metros. La longitud del DF es de 333 metros frente a los 284 metros de la reina Isabel.

                        El Ministerio de Defensa del Reino Unido firmó en 2010 un contrato con la empresa francesa Converteam para desarrollar una catapulta electromagnética EMCAT. El acuerdo ascendió a 650 mil libras (1,024 millones de dólares). Gran Bretaña tiene la intención de poner una catapulta electromagnética en el portaaviones "Prince of Wales" del tipo "Queen Elizabeth"

                        ¿Cuánto cuesta el tratamiento de precisión de los ejes de calibre principal?
                        ¿Cuántos países pueden producirlos (producidos)?
                        torretas de armas?
                        conchas?
                        ¿todo el mecanismo de recolección (mecánica precisa con cargas gigantescas) y mecanismos de carga?

                        Cita: Kars
                        de alguna manera simbólico. Aún así, las balas serían lanzadas.

                        Pragmatistas (siempre dije) ... nada "sagrado". Pero venderle a los chinos es aún más genial.
                      7. Kars
                        Kars 15 diciembre 2012 13: 15 nuevo
                        +1
                        Cita: cartero
                        ¿Cuánto cuesta el tratamiento de precisión de los ejes de calibre principal?
                        ¿Cuántos países pueden producirlos (producidos)?
                        torretas de armas?
                        conchas?
                        ¿todo el mecanismo de recolección (mecánica precisa con cargas gigantescas) y mecanismos de carga?


                        Por números no responderé, tan profundamente este tema en la literatura (popular) no está cubierto.
                        En cuanto a los países, casi todos los países desarrollados con la industria de la construcción naval pudieron dominar su producción, incluso la URSS pudo crear un arma 406 mm, y los italianos alcanzaron la producción en masa del 380 mm.
                        La mecánica es finitamente precisa, pero sigue siendo mecánica y chatarra.

                        No voy a decir que el portaaviones es más complicado que el acorazado, pero me inclino a suponer que simplemente debe ser más barato que el Nimitz atómico, al que el metal fue más que el desplazamiento de Iowa (ni siquiera el peso)
                      8. el cartero
                        el cartero 16 diciembre 2012 20: 19 nuevo
                        +1
                        Tómalo.
                        Foreign Military Review ", 1976, No. 2, p. 98-102
                        El costo de las órdenes del Ministerio de Defensa para la producción de muestras de armas de artillería se muestra en la tabla (a continuación)
                        Grandes pedidos del año financiero 1971/72, los especialistas extranjeros incluyen contratos celebrados por el Ministerio del Ejército: uno por más de $ 21 millones con Bowen-McLaughling York (York, Pensilvania) para la producción de 130 obuses autopropulsados ​​M105 de 109 mm y otro por 21 millones de dólares, que prevé la fabricación de 200 175 mm Cañones autopropulsados ​​M107.
                        =========
                        9/21/2004
                        producción de su cañón remolcado M119 de 105 mm: 275 unidades, por solo $ 300 millones

                        En el año fiscal 1972/73, el Departamento del Ejército de EE. UU. Ordenó casi 86 millones de dólares 550 Obuses autopropulsados ​​de 155 mm M109 (en la fábrica de Bowen-McLaughling York)

                        El indicador ciertamente no es el mismo, pero se puede hacer alguna aproximación (no lineal).

                        ====================
                        En cuanto a los acorazados (después de leer), entendí la idea ...
                        el pensamiento es un sonido muy interesante:
                        1.A ¿los misiles antibuque modernos (sin ojivas nucleares) están diseñados contra un adversario blindado?
                        2. "Tomahawk": 245 m / s tiene una ojiva de 454 kg
                        Barco ruso de 305 mm con cáscara de una muestra de 1911 g 750/500 m / s - 470 kg
                        Sí + aún este diagrama

                        el crucero de batalla alemán Seydlitz fue alcanzado por al menos 24 proyectiles enemigos de gran calibre + torpedos, pero permaneció a flote e incluso llegó a su base de operaciones por sí solo.
                        3. Cinturón de armadura "Pedro el Grande" - solo 50 mm
                        4. "Pedro el Grande": solo 20 municiones (misiles antibuque), contra 1200 proyectiles de batería principal en el acorazado más común de la Primera Guerra Mundial, en un tipo acorazado
                        "Sebastopol". No mencionaré el costo.

                        ENLACES NECESARIOS ???????????

                        Los misiles guiados en este siglo no han podido enterrar finalmente las armas tradicionales de los acorazados, ¿las armas de calibre principal?
                      9. Kars
                        Kars 16 diciembre 2012 22: 43 nuevo
                        +1
                        Cita: cartero
                        El indicador ciertamente no es el mismo, pero se puede hacer alguna aproximación (no lineal)

                        Para una producción moderna con seguridad.

                        Cita: cartero
                        ENLACES NECESARIOS ???????????

                        Si entiendo los signos de interrogación correctamente, entonces me alegra. Creo que los grandes buques de misiles de artillería pueden ser muy útiles para trabajar en alta mar y para apoyar los desembarcos navales.
                      10. Misantrop
                        Misantrop 16 diciembre 2012 23: 55 nuevo
                        +1
                        Los cruceros de artillería ligera del Proyecto 68B (Ushakov, Dzerzhinsky, etc.), que hasta hace poco eran parte de nuestra flota, eran excelentes para este propósito. El calibre principal no tan grave de 152 mm proporcionaba buenas municiones y una cadencia de tiro bastante decente. Un proyectil que pesaba 50 kg (hay una carga separada) voló 28 km con una precisión bastante decente. La carga nuclear pesaba 40 kg y se fue volando. Y establecer una rama del infierno en la costa con su ayuda fue mucho más barato que los misiles de crucero o incluso la aviación
                      11. el cartero
                        el cartero 17 diciembre 2012 02: 11 nuevo
                        +1
                        Cita: Kars
                        Kars

                        Me estoy riendo ... o triste ...
                        Te lo explicaré ahora.
                        Mientras calcula el costol (por hoy) sistemas de 8 y 16 pulgadas para la flota (por ejemplo, resultaron $ 7,8 y $ 13,9 millones, respectivamente, no puedo garantizar la lealtad, según el Análisis del mercado de sistemas de artillería autopropulsada 2011 - 2020 t Código F653 )
                        y al intentar justificarque las salchichas de la costa no necesitan acorazados, pero algo como monitores es suficiente, y la costa es un aeródromo continuo con un número ilimitado de aviación (Líbano 1982 no cuenta),
                        ======
                        tropecé con un documento muy curioso. El tiempo de lectura de 178 páginas permitirá, solo en Año Nuevo, e incluso cuando llegue la hija, el alemán no se puede dominar rápidamente.
                        El coronel Shawn Welch escribe (registro de antecedentes y educación de la falta) informe en NATIONAL DEFENSE UNIVERSITY -Jefe Interino, Programas de Comando y División, Dirección de Programas de Análisis y Evaluación Militar (PAED), G-8, Grupo de Administración de la Rama de la Sede del Ejército
                        No sé qué tan competente es (una persona que le gusta y está "enferma" con la artillería), pero el informe, matemáticas sólidas, números.
                        Entonces para el argumento
                        Cita: Kars
                        Tengo curiosidad a la luz de una pequeña disputa con los autores de este artículo: cuánto costará construir un acorazado ahora, si

                        para 2007 la respuesta está aquí (abajo)
                        Portaaviones Ford Azul
                        Portaaviones Ford con ala negra
                        A continuación, nuestro Zamvolt "favorito"
                        ...
                        GSW Capitol Surface Warship - un concepto (no un acorazado BB de Iowa) sino un barco de superficie con cañones de calibre principal) - "acorazado del siglo XXI"
                        Acorazado - modificación roja
                        Todos los precios son claros. Tk. PDF y solo se puede "cortar más parte 3
                        Amenaza ¿Quién resultó tener razón?
                      12. el cartero
                        el cartero 17 diciembre 2012 02: 18 nuevo
                        +1
                        Parte 2-1 fuente
                      13. el cartero
                        el cartero 17 diciembre 2012 02: 18 nuevo
                        +1
                        Parte 2-2 fuente
                      14. el cartero
                        el cartero 17 diciembre 2012 02: 38 nuevo
                        +1
                        Parte 3:
                        El documento tiene muchas cosas interesantes:
                        - sobre la potencia insuficiente de las armas DDG1000
                        Análisis del uso de acorazados después de 2MB
                        -soporte de fuego para operaciones de aterrizaje
                        -análisis de conflictos locales donde América participó después de 2 MB
                        el costo del uso de la aviación basada en transportistas
                        -análisis del insuficiente "poder destructivo" 152 y 1525 mm en comparación con 203 y 406 mm, nuevamente esposas en relación al costo (teniendo en cuenta la logística)
                        Y así sucesivamente y así sucesivamente

                        Placa notable a continuación

                        El costo (en miles de $) de municiones para un CSW hipotético se muestra en la tabla a continuación: el factor de costo principal son los misiles tácticos Tomahawk y las municiones ERM
                  2. Kars
                    Kars 17 diciembre 2012 02: 50 nuevo
                    0
                    Cita: cartero
                    resultó 7,8 y 13,9 millones. $ respectivamente

                    No es tan caro, aunque con una torre, armadura, el servicio será más caro naturalmente.
                    Cita: cartero
                    Acorazado - modificación roja

                    portaaviones en general - 13.7 acorazado 10--? ¿Qué es la modernización BB, no entendí.
                    Cita: cartero
                    y un barco de superficie con cañones de calibre principal) - "acorazado del siglo XXI"

                    y que calibre
                    Cita: cartero
                    Amenaza ¿Quién resultó tener razón?

                    La pregunta es compleja, dado que no estamos hablando de un barco de guerra en absoluto, e incluso a la luz de estas cifras, nuestros cálculos de alguna manera parecen frívolos.
                    Uno de los puntos de la disputa, si por supuesto es interesante.

                    http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html
                    Cita: cartero
                    algo como monitores es suficiente, y la costa es un aeródromo continuo con un número ilimitado de aviación (Líbano 1982 no cuenta),

                    Como ya escribí, no tenemos un barco de guerra clásico, y de la lista también vendremos para eliminar Corea, Vietnam e incluso Irak 1991
                  3. el cartero
                    el cartero 17 diciembre 2012 04: 12 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    No tan caro

                    Aquí el coronel está allí con números y pistas de que Zamvolt tendrá menos sentido.
                    Coronel fantástico de artillería / Comenzó como ingeniero del grupo de trabajo de infantería (xs lo que es) en la década de 1980, "con sus propias manos" aprendió la influencia de las manos de artillería
                    durante ejercicios mayores. Como ávido historiador aficionado, está en el consejo
                    Directores de la corporación sin fines de lucro para la preservación histórica, restauración e interpretación de sistemas de artillería /
                    Cita: Kars
                    portaaviones en general - 13.7 acorazado 10--? ¿Qué es la modernización BB, no entendí.

                    13,7 - SIN ALA DE AIRE (+ $ 5,2 millones) (con AK el precio es más bajo),
                    10 es un "acorazado" del siglo XXI, m. armadura espaciada y activa, SU, bplakinetics, etc.
                    BB es la modernización y puesta en marcha de Iowa y otros similares, teniendo en cuenta las realidades de hoy.

                    Cita: Kars
                    y que calibre

                    5 pulgadas
                    o
                    155 mm / 52 calibre
                    155 mm / 60 calibre
                    o
                    8 дюймов
                    16 дюймов
                    5 y 16 seguro
                    Y en 16 ordinarios, ERM y con generadores hipersónicos, y 5 con ordinarios y ERM
                    (el costo de municiones en miles de $? del número de piezas, en comparación con el tomahawk táctico) - a continuación

                    Cita: Kars
                    La pregunta es compleja, dada

                    Tiempo de respuesta a una solicitud de soporte? lo mismo se considera en el informe
                  4. el cartero
                    el cartero 17 diciembre 2012 04: 13 nuevo
                    +1
                    Aquí el coronel está allí con números y pistas de que Zamvolt tendrá menos sentido.
                    Coronel fantástico de artillería / Comenzó como ingeniero del grupo de trabajo de infantería (xs lo que es) en la década de 1980, "con sus propias manos" aprendió la influencia de las manos de artillería
                    durante ejercicios mayores. Como ávido historiador aficionado, está en el consejo
                    Directores de la corporación sin fines de lucro para la preservación histórica, restauración e interpretación de sistemas de artillería /
                    Cita: Kars
                    portaaviones en general - 13.7 acorazado 10--? ¿Qué es la modernización BB, no entendí.

                    13,7 - SIN ALA DE AIRE (+ $ 5,2 millones) (con AK el precio es más bajo),
                    10 es un "acorazado" del siglo XXI, m. armadura espaciada y activa, SU, bplakinetics, etc.
                    BB es la modernización y puesta en marcha de Iowa y otros similares, teniendo en cuenta las realidades de hoy.

                    Cita: Kars
                    y que calibre

                    5 pulgadas
                    o
                    155 mm / 52 calibre
                    155 mm / 60 calibre
                    o
                    8 дюймов
                    16 дюймов
                    5 y 16 seguro
                    Y en 16 ordinarios, ERM y con generadores hipersónicos, y 5 con ordinarios y ERM
                    (el costo de municiones en miles de $? del número de piezas, en comparación con el tomahawk táctico) - a continuación

                    Cita: Kars
                    La pregunta es compleja, dada

                    Tiempo de respuesta a una solicitud de soporte? lo mismo se considera en el informe
                  5. el cartero
                    el cartero 17 diciembre 2012 04: 28 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    http://topwar.ru/19426-po-sledam-tyazhelyh-kreyserov.html

                    Lo leeré mañana;
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    El trabajo de los acorazados en las guerras locales fue insignificante

                    La placa de abajo es el tema de los acorazados.

                    En el artículo, el coronel escribe:
                    La pregunta de uso es un obstáculo potencial para el futuro de CSW. Este punto puede ilustrarse mediante la evaluación de incidentes importantes en la década de 1980, donde los acorazados podrían reemplazar a los portaaviones.
                    Al combinar la información en la Tabla A-27 con el material anterior de este artículo, el Secretario de Lehman señala la incapacidad de usar adecuadamente estas plataformas. Otro punto de vista
                    para utilizar el calibre principal del acorazado en los sucesos libios de 1986 se lee: "en el bombardeo de la Fuerza Aérea Libia ... hubo pocos resultados militares, a diferencia de los políticos, el ataque al cuartel general de Ghadaffi muy pocos aviones completaron la tarea (ref. 478)
                    La renuencia de la Marina a utilizar plataformas y estrategias para resolver este problema es el principal obstáculo para la reanudación del uso de acorazados y / o para construir CSW futuros.
                  6. Kars
                    Kars 17 diciembre 2012 14: 20 nuevo
                    0
                    Es una lástima que el documento esté en pdf, aunque Google lo haya leído.

                    Gracias, muy interesante. Estaba especialmente satisfecho (en citas de Yankesy Vtaki) por el precio de la reanimación de los antiguos acorazados. Ayer se veía la Batalla del Mar: Iowa estaba super y contra los extraterrestres.
                  7. el cartero
                    el cartero 17 diciembre 2012 17: 29 nuevo
                    +1
                    traductor de google y pdf
                    verdadero WELL OCHE / NL KORYAVO, pero se traducirá y tendrá que "batir" en varias partes (unas 20), de lo contrario no se dominará.
                    http://translate.google.ru/



                    Ingrese el texto o la dirección del sitio web o traducir el documento

                    ====================

                    ¿Qué es esta película? No miré, probablemente extrañé
                  8. Kars
                    Kars 17 diciembre 2012 22: 57 nuevo
                    0
                    Cita: cartero
                    Escriba texto o la dirección de un sitio web o traduzca un documento.

                    ¿Un enlace al informe?

                    Cita: cartero
                    ¿Qué tipo de película es?
                  9. el cartero
                    el cartero 17 diciembre 2012 23: 55 nuevo
                    0
                    Uy, y el enlace al informe fue jodido ...
                    el archivo es
                    Voy a mirar ahora
                  10. el cartero
                    el cartero 18 diciembre 2012 00: 07 nuevo
                    +1
                    http://www.defenseindustrydaily.com/files/2007-05_JFSC_Thesis_NFS_and_DDG-1000.p
                    df
                  11. Kars
                    Kars 18 diciembre 2012 00: 19 nuevo
                    0
                    Gracias. Intentaré leer, realmente quiero saber cuál es su concepto.

                    pero, por cierto, la película es genial, me gustó cómo el proyectil 1200 kg en cuatro fue arrastrado a mano, antes de lo cual recordó que pesa media tonelada)) Y los gráficos son una bomba.

                    Y como entendí que si el concepto cuesta 10 Lard, lo más probable es que Iowa se construya a lo largo de las líneas antiguas, probablemente usando 3-4, y un portaaviones, en cualquier caso, debería estar incluido con el AV, sin él no es un combate especial valores
                  12. el cartero
                    el cartero 18 diciembre 2012 03: 08 nuevo
                    0
                    Cita: Kars
                    Gracias. Intentaré leer, realmente quiero saber cuál es su concepto.

                    Sobre el concepto no hay mucho, hay mucho, sobre el hecho de que Zamvolt no vale nada y es caro, y que se necesitan acorazados.

                    Cita: Kars
                    me gustó cómo 1200 kg shell

                    sí, ya hemos terminado ... ver ...
                    No arrastraron perforaciones de armadura, sino explosivos. megabyte casi 400 kg más fácil
                    AP Mark 8 Mods 0 a 8 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                    HC Mark 13 Mods 0 a 6 - 1,900 lbs. (862 kg)
                    HC Mark 14 Mod 0 - 1,900 libras (862 kilogramos)
                    Target Mark 9 - 2,700 lbs. (1,225 kg)
                    Target Mark 15 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                    Target Mark 16 - 1,900 lbs. (861.8 kg)
                    Agregado durante las implementaciones de la década de 1950
                    Marca nuclear 23 - 1,900 lbs. (862 kg)

                    Agregado durante las implementaciones de los años 1980 y 1990
                    HE-CVT Mark 143 - 1,900 libras (862 kilogramos)
                    ICM Mark 144 - 1,900 libras (862 kilogramos)
                    HE-ET / PT Mark 145 - 1,900 lbs. (862 kg)
                    === pero para no difamar a los estadounidenses, asumiremos: arrastraron el subcalibre HE-ER Mark 148, solo 500 kg, probablemente en el Museo de Missouri estaba por ahí.

                    Siendo Yamato con el tipo 94, habrían sido aún más difíciles, todavía 1360-1460 kg


                    Cita: Kars
                    probablemente costaría 3-4,

                    4 probablemente no encajaría. No hay tontos, ¿qué dirían en el Senado? una caja de jabón para 3 y un armadillo (¿cuánto será si mides en Zumwalt?) por casi la misma cantidad? ¿Tienen a Serdyukov en mente?
                    Pistolas !!!.
            2. el cartero
              el cartero 18 diciembre 2012 00: 14 nuevo
              +1
              guardar pdf en el número deseado de páginas de la matriz, ¿sabe cómo hacerlo?
              Nota: 180 páginas de google NO se traducirán. máximo 5 (probablemente)
            3. Kars
              Kars 18 diciembre 2012 00: 30 nuevo
              0
              El enlace no se abrió, la exploración se cortó. Estoy aquí con el nombre nashol.
              http://ebookbrowse.com/2007-05-jfsc-thesis-nfs-and-ddg-1000-pdf-d17547342


              Realmente tampoco quiero trabajar con pdf, pero ya he creado demasiados problemas, así que veré que lo entiendo.
              Este estudio se llevó a cabo con el conocimiento de que mi hijo, un especialista AdamLloyd Welch y su yerno, el teniente segundo Andrew White, la infantería podría necesitar un apoyo de fuego naval oportuno, preciso y mortal, un tipo de apoyo de fuego que solo viene con una pistola. Es mi deseo que este estudio estimule medidas serias para crear capacidades viables y efectivas de apoyo contra incendios marinos dentro de nuestra flota, para apoyar a Soldados y Marines. Esta investigación no puede escribirse sin el apoyo continuo de mi esposa Dian. Sobrevivió a mis largas horas, a menudo durante todo el fin de semana. Luego realizó el doloroso trabajo de editar este estudio. Cualquiera que piense que la esposa de un soldado no hace sacrificios por su esposo no conoce a la esposa del ejército.
            4. el cartero
              el cartero 18 diciembre 2012 02: 43 nuevo
              0
              Termine de ver peliculas

              Cita: Kars
              El enlace no se abrió

              Me he "arrastrado". Envié un personal, al final debe haber un pdf
              Copiar enlace a la línea del navegador
              Es posible que IE no lo tome, todo depende de la configuración de seguridad
              mejor ópera o mozilla

              Cita: Kars
              Cualquiera que piense que la esposa del soldado no se sacrifica por su esposo no conoce a la esposa del ejército.

              ¿Qué es esta "traducción"?
              Que hoy no dormiré seguro ...

              convertidor de impresora virtual
              http://www.dopdf.com/ru/
            5. Kars
              Kars 18 diciembre 2012 03: 12 nuevo
              0
              Cita: cartero
              ¿Qué es esta "traducción"?


              Las ocho opciones recomendadas en COEA difieren principalmente de la nueva pistola calibre 155 mm / 60 a la nueva pistola ligera calibre 8 pulgadas / 55. Todas las opciones se combinaron con un ataque terrestre de cohetes. Las recomendaciones no incluyen el 5 inch Gun. 93 que se señaló como un tema importante de responsabilidad de la oficina gubernamental. 94 Uno de los dos programas de la flota de armas de largo alcance es el cañón de proyectil 5-inch, que ha sufrido muchos problemas técnicos y excedió los costos estimados para 550% 0,95 Gaobyl no proporcionó El acceso al CNA COEA probablemente se deba a estos puntos conflictivos. 96 con respecto al calibre de armas grandes, COEA también encontró lo siguiente: Porcentaje de indicadores como el aumento del cañón de la pistola en longitud y diámetro, engaño y tiempo de guerra Mi costo objetivo disminuye. Esto se debe a los aumentos correspondientes en los rangos máximos y el peso de la ojiva de las rondas.


              Bueno, al menos tan - más o menos claro.
          4. el cartero
            el cartero 18 diciembre 2012 17: 43 nuevo
            0
            Cita: Kars
            El enlace no se abrió, el exploit se cortó

            "df" debe combinarse con "pdf"
            Simplemente no encajaba bien
            AL FINAL DEBE SER * .pdf
            (a través de lata de texto)
  • Kars
    Kars 12 diciembre 2012 12: 03 nuevo
    +2
    El calibre de arudy ciertamente no es suficiente al menos 10 pulgadas, pero la armadura de mioímetro 150-200 sería un barco decente, pero ¿con quién está luchando Estados Unidos en el mar?
    1. haron
      haron 12 diciembre 2012 13: 02 nuevo
      0
      Cita: Kars
      ¿Pero con quién lucha Estados Unidos en el mar?

      ¿Por qué en el mar? Control de la costa, bloqueo de puertos y todo tipo de estrechos, destrucción de objetos en la costa ...
      Es más barato, más fácil, más eficiente y menos ruidoso enviar semejante basura ... bueno, que enviar un grupo de portaaviones o un par de destructores. Y luego se puede atribuir a una provocación por parte del bando descompuesto. Como si un barco navegara hacia sí mismo y luego se sacudiera con un clavo ... se pueden idear muchos escenarios bajo tal "artillería de bolsillo".
    2. Nuar
      Nuar 12 diciembre 2012 14: 15 nuevo
      0
      ¿Por qué armadura? Después de todo, se cree que él es tan discreto en todos los rangos que lo atrapan, que "rápido Gonzales"... guiño

      pero en serio: el artículo menciona cuánto es voraz el nuevo sistema de radar en el sentido del consumo de energía. Si también cuelgas una armadura de este milagro, entonces para garantizar el funcionamiento de las hélices y el equipo electrónico, ¿tendrías que empujar un reactor nuclear en él? (y el barco, etc., es una vez y media más grande que el anterior)

      por el contrario, es sorprendente que la SGA de alguna manera haya frenado su ansia de gigantismo.
      1. Kars
        Kars 12 diciembre 2012 15: 17 nuevo
        +1
        Cita: Nuar
        El artículo menciona cuánto es glotón el nuevo sistema de radar en el sentido del consumo de energía.

        En Zamvolt y otros megavatios 78 sin un reactor nuclear, cuando en Nimitz 8 multiplicado por 190.
        Cita: Nuar
        qué atrapar, qué "rápido Gonzales"

        Usted mismo sabe que la clave del éxito del rápido Gonzales es que no hay nadie para atraparlos, a diferencia del escurridizo Joe que nadie necesita.
      2. Gregzov
        Gregzov 13 diciembre 2012 16: 28 nuevo
        +1
        Ésta es una cuestión muy seria, determinada por los ratios de energía en la revisión. Esta es la primera vez que me encuentro con una pregunta de este tipo en una discusión. No importa cuánto traté de recaudarlo yo mismo, recibí una respuesta: "Los militares no están interesados, si necesitamos adjuntarlo al tablero de Dneprogress". refinamiento del área de coordenadas objetivo.
    3. Santa Fe
      12 diciembre 2012 16: 39 nuevo
      +2
      ¡Disparo! ¡Disparo! ... lleva seis segundos recargar cada arma ... ¡Disparo! - 600 depósitos en las bodegas automatizadas de Zamvolta

      El estado de ánimo de Kars mejoró inmediatamente))))))))
      1. Kars
        Kars 12 diciembre 2012 16: 48 nuevo
        +1
        Un poco, es una pena sólo amerikosov. Donde Peonía M al menos.
        1. OLP
          OLP 12 diciembre 2012 19: 07 nuevo
          +2
          lo siento solo por los estadounidenses

          esperemos que la Coalición F de doble cañón aparezca en nuestros destructores / cruceros, de lo contrario, aparentemente fue abandonada por la artillería terrestre (


          Donde Peony M al menos

          203mm? por que
          1. Kars
            Kars 12 diciembre 2012 19: 17 nuevo
            0
            Cita: olp
            203mm? por que

            El 152-155 no parece particularmente serio contra objetivos costeros. Y el alcance puede mejorarse. En principio, estoy detrás del regreso de los cañones 10-12 a la luz del bombardeo de la costa y el apoyo para el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje.

            Spravatsa mejor que los helicópteros Mistral.
            1. OLP
              OLP 12 diciembre 2012 19: 28 nuevo
              0
              El 152-155 no parece particularmente serio contra objetivos costeros. Y el alcance puede mejorarse. En principio, estoy detrás del regreso de los cañones 10-12 a la luz del bombardeo de la costa y el apoyo para el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje.

              Bueno no lo sé
              definitivamente tendrás que renunciar a la lucha contra objetivos aéreos, y se llevarán al infierno con municiones, pocas naves se volverán tan tontas
              y los helicópteros siguen siendo mucho más versátiles y de "largo alcance"

              aunque quién sabe, tal vez habrá una segunda ronda de la era de los acorazados)
              1. Kars
                Kars 12 diciembre 2012 19: 52 nuevo
                +2
                Cita: olp
                de luchar contra objetivos aéreos

                ¿Y por qué los cohetes? Es poco probable que derriben los aviones modernos 155 mm.
                Cita: olp
                Sí, y los lugares se llevarán un montón de municiones.

                Los cruceros de Washington en 10 000 tiraron de 4 2X203 mm y nada.
                Cita: olp
                y los helicópteros siguen siendo mucho más versátiles y de "largo alcance"

                Pero el helicóptero es bastante fácil de derribar, y el tiempo de respuesta a la solicitud de ayuda contra incendios será varias veces mayor que el precio, la tripulación y las condiciones climáticas.

                Los proyectiles modernos con detonadores remotos y LMS computarizado darán un gran ataque de fuego efectivo, y no todos los barcos aceptarán.
                Tezhe yankesy tan sobrecargado Tikonderogu que tienen krpusa constantemente apareciendo))))
                Cita: olp
                segunda ronda de acorazados

                Espero que la aviación haya matado el romance de los duelos de barcos.

                Mañana es el aniversario de la batalla de La Plata.
                1. Nuar
                  Nuar 13 diciembre 2012 00: 16 nuevo
                  0
                  Cita: Kars
                  Mañana es el aniversario de la Batalla de La Plata.
                  y en nueve días, el fin del mundo llanto
                  1. Kars
                    Kars 13 diciembre 2012 00: 26 nuevo
                    0
                    Cita: Nuar
                    y en nueve días, el fin del mundo

                    Hasta que el equipo nacional de fútbol de Ucrania gane el día del juicio final de la Copa del Mundo se cancela)))))
                    1. Ruslan67
                      Ruslan67 13 diciembre 2012 02: 16 nuevo
                      +2
                      ¡El universo murió tres veces y nació de nuevo, y solo la Tierra pecaminosa no pudo esperar cuando finalmente el equipo ucraniano conquistará esta MIERDA TAZA! wassat
                2. Witold
                  Witold 10 Agosto 2013 14: 57 nuevo
                  0
                  ¿Escuchaste el crujido de sus cuerpos o es tu imaginación enferma?
    4. el cartero
      el cartero 13 diciembre 2012 23: 59 nuevo
      +1
      Cita: Kars
      El calibre de los aruds es igual de pequeño, incluso de al menos 10 pulgadas

      Probablemente no se hayan metido en calibres con esto ...
      En 2009, la actualización del informe de los "Programas de destructores DDG-1000 y DDG-51 de la Armada de los Estados Unidos:" Antecedentes, problemas de supervisión y opciones para el Congreso "(# RL32109)

      "La industria ha informado a CRS de las propuestas para cambiar el DDG-51 (APAR SPY-1E en lugar de SPY-1). Si el casco del DDG-51 no se alarga, entonces el cambio de diseño del DDG-51 (radar mejorado) requerirá la eliminación de una pistola de 5 pulgadaspara hacer espacio y compensar el peso de equipo adicional. La extensión de la vivienda puede proporcionar suficiente espacio extra y desplazamiento para dejar una pistola de 5 pulgadas. El equipo auxiliar para la instalación incluirá un generador eléctrico adicional y enfriamiento adicional. El mejor lugar para un generador podría ser en un hangar de helicópteros lo que, sin embargo, reducirá la capacidad de dos helicópteros a uno ".


      "... el radar SPY-1E [radar activo] podría afectar la estabilidad del Arleigh Burkes mejorado porque los paneles SPY-1E pesan más que los paneles de radar SPY-1 anteriores. El peso SPY-1E se concentra más en los paneles, liberando más espacio debajo por cubierta, este peso adicional se agregará a la superestructura del barco. Combinado con el casco relativamente estrecho del DDG-51 y la eslora corta, Esto puede causar problemas de estabilidad, especialmente cuando se nada con mal tiempo. ".
      1. Kars
        Kars 14 diciembre 2012 00: 10 nuevo
        +1
        Durante mucho tiempo se ha escrito en diferentes lugares que los cascos de Berkov están sobrecargados por su desplazamiento, por lo que no se curan aún más con la durabilidad mecánica. -18 20 toneladas, y no abarrotar nevpihuemoe, en zhostkuyu ahorro algo nunca.
        1. el cartero
          el cartero 14 diciembre 2012 03: 19 nuevo
          +1
          Cita: Kars
          y Burke (al menos puedo estar equivocado)

          Para el "Arleigh Burke Flight I", se desarrolló un nuevo casco con líneas de proa completas y una pequeña comba de las ramas superficiales de los marcos de proa.
          Cuerpo "regordete":

          largo a ancho L / B = 7,9 en lugar de 10
          la capacidad de usar armas a una altura de ola de hasta 5 m (6-7 puntos) con un requisito previamente establecido de no más de 3 m


          Cita: Kars
          ¿Por qué no quieren hacer al menos 18-20 000 toneladas?

          darle rienda suelta (20000 toneladas), inmediatamente aparece la pistola principal de 403 mm ... amarrar
          Una vez que los destructores fueron pequeños HMS Viper (350 t)

          misiles, sin helicópteros y sin gas, lo mismo, pero lo que AFAR era y no sabía.

          Si hubiera 18-20, entonces definitivamente no sería suficiente para Abrams.
          y el Senado, habiendo adoptado un programa de 70 piezas de 20 toneladas, el noble pueblo estadounidense se habría desgarrado en el Kapitalisky
          1. Kars
            Kars 14 diciembre 2012 13: 26 nuevo
            +1
            Cita: cartero
            darle rienda suelta (20000тн), inmediatamente aparece la herramienta principal 403 mm

            no más 305 tampoco.
            Cita: cartero
            Si hubiera 18-20 000, entonces Abrams definitivamente no sería suficiente

            quizás --- al menos alguien los conoce a ellos y a su imprenta.

            Gracias de nuevo por las respuestas.
        2. Witold
          Witold 10 Agosto 2013 14: 59 nuevo
          0
          Lo más probable es que sean más competentes por escrito.
  • Nacido en la URSS
    Nacido en la URSS 12 diciembre 2012 12: 21 nuevo
    +9
    Cada uno de nuestros oligarcas que ha robado sin escrúpulos al país tiene un yate. ¡Debemos obligarlos a comprar otro destructor o crucero y donarlo a la Armada! ¡Y los primeros 3 de la lista de Forbes para lanzar un portaaviones! ¡Alguien debe proteger sus bienes rusos!
    1. Joker
      Joker 12 diciembre 2012 15: 00 nuevo
      +1
      Cita: Nacido en la URSS
      ¡Y el primer 3 de la lista de Forbes para colocar en el portaaviones! ¡Alguien debería proteger sus activos rusos!

      Bueno, considerando su dinero, es mejor escribir el portaaviones hi
    2. Andrei
      Andrei 13 diciembre 2012 18: 06 nuevo
      0
      No, los primeros tres en un portaaviones. de 3 a 16 para el resto de los destructores de cruceros y fragatas.
    3. Tirpitz
      Tirpitz 14 diciembre 2012 00: 15 nuevo
      0
      Cita: Nacido en la URSS
      ¡Alguien debe proteger sus bienes rusos!

      Solo protegen sus activos zumwalti y berki. Todos sus activos están en dólares y bancos extranjeros.
  • Amapola
    Amapola 12 diciembre 2012 12: 45 nuevo
    +3
    la última fotografía es solo una obra maestra, tanto en el tema
  • datur
    datur 12 diciembre 2012 12: 48 nuevo
    +2
    Nacido en la URSS, tan pronto como Abramovich va a construir otro yate, ¡entonces le insinúa a él, y al portaaviones además, y vive! sentir riendo
    1. Witold
      Witold 10 Agosto 2013 15: 01 nuevo
      0
      Sí, la raqueta es una gran cosa.
  • koosss
    koosss 12 diciembre 2012 15: 57 nuevo
    -1
    el yate es realmente hermoso, y un monstruo es una especie de belleza 0
  • Rambldor
    Rambldor 12 diciembre 2012 16: 46 nuevo
    0
    eto sayt i yevo loooseri ne ustayot obsirat US ..... no vi zabivayayte odno Dios bendiga a América ... rock sí ... bebidas
    1. Urzul
      Urzul 12 diciembre 2012 16: 53 nuevo
      +1
      este sitio y su "loooseri" (no sé) nunca se cansan de difamar a los EE. UU ..... Pero olvidas una cosa: "Dios bendiga a Estados Unidos ... sí ... rock"

      Estimado, escribe mejor en inglés, porque es muy difícil usar el traductor: http: //translate.google.ru
  • pinachet
    pinachet 12 diciembre 2012 17: 04 nuevo
    +2
    También tenemos hermosos barcos ..)
  • abc_alex
    abc_alex 12 diciembre 2012 17: 07 nuevo
    +3
    Pero esta frase no dispersó a nadie:

    "Increíble control del medio ambiente, más de mil objetivos de radar, versatilidad y confiabilidad - de acuerdo, suena impresionante ... "

    Pido disculpas, pero siempre he creído que el rango de AFAR se proporciona agregando las señales en fase de elementos individuales en una sola señal. Por lo tanto, no puede haber "miles de radares de iluminación" allí. Especialmente a larga distancia. No, en algún lugar destacarán algo uno por uno. Pero ciertamente no por decenas de kilómetros ... Tal vez, por supuesto, hicieron algo con AFAR, dividiéndolo en matrices independientes, pero para que cada elemento se destaque por separado, me parece que es fantástico ...
    1. cdrt
      cdrt 12 diciembre 2012 17: 29 nuevo
      +1
      Bueno, si el propio autor no propuso cientos de objetivos, sino que los restó de alguna parte, entonces esto solo es posible cuando se trabaja con grupos de elementos como conjuntos condicionalmente independientes. No tan fantástico Al final, todo se encontrará con potencia informática. Bueno, es como si la ley de Moore estuviera en vigor con ellos, y un cuento de hadas se hace realidad cada 3-5 años. guiño
      1. Gregzov
        Gregzov 13 diciembre 2012 16: 43 nuevo
        0
        Al probar AK RLDN A-50, hubo hechos de la presencia en el área controlada de cientos de objetivos. Esto no es ficción. Pero tiene razón, los recursos informáticos de este complejo de los años 70 no fueron suficientes para procesar dichos flujos. Actualmente, esto ya no es una pregunta.
    2. Gregzov
      Gregzov 13 diciembre 2012 16: 36 nuevo
      0
      En AFAR, cada elemento tiene sus propios dispositivos de transmisión y transmisión, la señal que ya se ha recibido se procesa. La radiación, como notó correctamente, es una superposición de campos. Sin embargo, cada elemento del AFAR puede considerarse como un radar elemental.
  • Santa Fe
    12 diciembre 2012 19: 43 nuevo
    -2
    En principio, 62 destructores en 20 años: el resultado no es particularmente impresionante riendo

    Durante cuatro años de la Segunda Guerra Mundial, la industria estadounidense derrotó a 300 destructores (de tres tipos principales: "Fletcher", "Allen Sumner", "Gearing").
    Los barcos de Amer eran muy diferentes de los destructores Kriegsmarine, la Armada soviética o la Royal Navy del Reino Unido: eran valles sanos de 3500 toneladas llenas / llenas de artillería hasta el borde, con un conjunto de radares y una gama oceánica.
    El estándar de Amer: 5-6 universales de cinco pulgadas (5 en Fletchers, 6 en Sumners y Gearings) + un par de docenas de Bofors y Erlikons. Revestimiento: acero estructural de 18 mm.

    En la foto - "Allen Sumner" DD-692 (1943). Preste atención al número de barco y a un montón de radares en la superestructura y el mástil
    1. knn54
      knn54 12 diciembre 2012 20: 46 nuevo
      +1
      En medio de cuántos submarinos (muy modernos para esa época) que construyeron los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, es bastante débil.
      1. Santa Fe
        12 diciembre 2012 21: 06 nuevo
        +1
        Cita: knn54
        En medio de cuántos submarinos (muy modernos para esa época) que construyeron los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial, por supuesto, es bastante débil.

        De los más de 1099 U-bots alemanes construidos en Alemania entre 1935 y 1945, 703 eran gránulos de la serie VII de 800 toneladas.

        Un barco es mucho más fácil de construir que un destructor de nivel Allen Sumner.
  • Kibl
    Kibl 12 diciembre 2012 19: 45 nuevo
    0
    y los amperios no se romperán el culo, ¿cuánto dinero verde gastar en hombres descuidados con sus juguetes navales? ¿Por qué demonios tienen tantos? Los halcones de la propaganda soviética del militarismo no tenían razón, toda la civilización occidental fue encarcelada por destrucción y agresión, comenzando con las Cruzadas y td am
  • knn54
    knn54 12 diciembre 2012 20: 04 nuevo
    +1
    Peter1 dijo que Rusia sin una flota era como una persona con discapacidades con un solo brazo. La flota moderna combinó todo tipo de armamentos, aquí y los marines, barcos URO. Los portaaviones se convirtieron en el pico de la unidad de la flota aérea y marítima. Estados Unidos a lo largo de su historia (y teniendo en cuenta su ubicación geográfica) claramente Entendieron que SIN LA GRAN Marina no hay GRAN PODER. Entendieron esto en la URSS, comenzaron a entenderlo en la República Popular China y, espero, en Rusia. Me gustaría agregar lo siguiente.
    Nuestro futuro es el océano, por lo tanto, necesitamos una poderosa flota mercante, una flota pesquera y, por supuesto, ¡barcos de investigación!
    1. igor.borov775
      igor.borov775 13 diciembre 2012 22: 27 nuevo
      0
      Así es, CHINA en el verano colocó su propio transportista en las gradas. Realmente no hay detalles, solo la información y eso es todo. Solo tenemos una noticia de China sobre el inicio de la construcción de una fábrica de drones de combate. Desde lejos, es como Yankisov, creo que podrían hacerlo tan rápido. tu dron
  • sergeybulkin
    sergeybulkin 12 diciembre 2012 21: 14 nuevo
    -1
    Bien hecho, déjelos construir, gastar sus miles de millones. Para la gente común, todo está bien: trabajos, salarios, etc. ¡Y ahogar cualquier barco es más fácil que simple y cuanto más es, más fácil es destruirlo! Si el localizador no lo ve, verá el satélite, un misil antibuque lo atravesará con facilidad y, junto con él, desde la proa hasta la popa. Así que creo que esta es solo otra razón para noquear dinero para la construcción y luego robarlo por completo.
  • Simple
    Simple 12 diciembre 2012 21: 27 nuevo
    0
    "... el AMDR consume mucha energía, con un consumo de energía de 10 MW".


    Esto es solo el radar AMDR ...
    En el rango electromagnético, no lo verá (Barco) sin un escudo de soldadura.
  • sgv
    sgv 12 diciembre 2012 21: 50 nuevo
    -2
    ¡Esto no es una tarea! ¡En lo que Gulf of Aden no es un miembro competente del equipo de asalto de pesca, asalto costero y anfibio, SHIPYAYAYAYAYA lanzará desde su propio juego de rol (para la compra ganada con esfuerzo) e infligirá tales pérdidas a este objeto por ignorancia que la crisis en Wall Street parecerá una bagatela! ¿Y luego qué hacer con este tonto? ¿Debería ponerlo en el mostrador? ¡Así que toda África para este "ZAMVOLT" trabajará hasta el fin del mundo! ¡Nuestra tarea es poner tantos juegos de rol como sea posible en el lugar correcto y enseñarle a Kudu a disparar! ¡¡¡¡Y entonces cómo quedará la carta, y la carta obviamente estará debajo de nosotros !!!!!!!!!! soldado
    1. Patsantre
      Patsantre 13 diciembre 2012 17: 30 nuevo
      0
      ¿Estás sobrio o tan poco versado en el tema?
  • Megatron
    Megatron 12 diciembre 2012 22: 46 nuevo
    -2
    ¿Es el autor fanático de las armas estadounidenses? La adulación y la miel azotan en una corriente desenfrenada. Algo similar leí sobre el avión súper moderno Stealth ... que luego fue derribado por el antiguo KUB de los años 60.
  • Alexxeg73
    Alexxeg73 13 diciembre 2012 09: 06 nuevo
    +3
    Kapets ... Este Melnichenko es el dueño de nuestra explotación química. Los salarios no se han indexado durante más de un año, las personas se van, están disminuyendo. Y aqui ...
    1. Armata
      Armata 13 diciembre 2012 10: 34 nuevo
      +1
      Cita: Alexxeg73
      Kapets ... Este Melnichenko es el dueño de nuestra explotación química. Los salarios no se han indexado durante más de un año, las personas se van, están disminuyendo. Y aqui ...
      Bueno, a cada uno lo suyo. Por ejemplo, AK-Bars Holding (bueno, para ser precisos, esto es Ak-Bars Bank) financió el diseño y la producción de tales barcos para el transporte de pasajeros para el penacho y el río. Ahora los viejos los cambian persistentemente. Y, por cierto, solo gracias a este proyecto, Zelenodolsk y Khabarovsk pueden hacer órdenes militares, ya que se alimentan principalmente de la construcción civil de buques. Por cierto, su velocidad es 60 +.
      1. Santa Fe
        13 diciembre 2012 11: 03 nuevo
        +1
        Es interesante.
        Locomotora, cuéntame más sobre este proyecto
        1. Armata
          Armata 13 diciembre 2012 12: 27 nuevo
          +2
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          Es interesante.
          Locomotora, cuéntame más sobre este proyecto
          Este es el proyecto "Agat Design Bureau" basado en A77 Harpoon Ave. El proyecto А145 es el más prometedor entre los barcos de pasajeros con cámara de aire en la actualidad. Aproximadamente 10 de ellos ya se han lanzado, en 2013, se han comprometido 4 más en Khabarovsk y 3 en Zelenodolsk (por cierto, la financiación es tal que todos los barcos se fabricarán en 1 año) Tengo muchas fotos desde el momento de la construcción, es una pena que no pueda publicarlas todas. Pero así es como se ve el salón. Alcance hasta 600 km. Ahora se están tomando activamente en Sochi y el Volga. Una vez quise escribir un artículo sobre ellos, pero con problemas de tiempo y un poco fuera del tema del sitio.
          1. Armata
            Armata 13 diciembre 2012 12: 29 nuevo
            +2
            Bueno, aquí hay otra foto de Sochi, de la aceptación de la nave.
            1. Santa Fe
              13 diciembre 2012 12: 36 nuevo
              +2
              Ya sabes lo que me interesó: cuéntame un poco sobre los motores
              1. Armata
                Armata 13 diciembre 2012 12: 50 nuevo
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Ya sabes lo que me interesó: cuéntame un poco sobre los motores
                Bueno, conduzca el jet de agua 2 Zelenodolskys, pero el motor diesel 2 MTU de 2000 tiene yeguas en cada uno.
          2. Santa Fe
            13 diciembre 2012 12: 34 nuevo
            0
            Cita: Mecánico
            Bueno, aquí hay otra foto de Sochi, de la aceptación de la nave.

            La foto es familiar, pero por dentro la vi por primera vez

            Técnica genial!
            1. Armata
              Armata 13 diciembre 2012 12: 54 nuevo
              0
              Y aquí está el puente del capitán.
        2. Armata
          Armata 13 diciembre 2012 12: 34 nuevo
          0
          Y esto es del Volga (antes)
  • AlexR
    AlexR 13 diciembre 2012 09: 28 nuevo
    0
    A Melnichenko le gustó especialmente el yate. Nosotros, filisteos, no necesitamos la guerra, ¡pero necesitamos una vida hermosa!
  • ZKBM-PERO
    ZKBM-PERO 13 diciembre 2012 09: 59 nuevo
    0
    de todo el artículo, me gustó solo el periodista que hizo una pregunta de conciencia.
    1. Santa Fe
      13 diciembre 2012 10: 23 nuevo
      +1
      Cita: ZKBM-PERO
      de todo el artículo, me gustó solo el periodista que hizo una pregunta de conciencia.

      Y el yate "A", ¿es un rábano picante para usted?
  • Patsantre
    Patsantre 13 diciembre 2012 17: 39 nuevo
    0
    Bueno, qué puedo decir. Considero que Zamvolt es un barco verdaderamente innovador. Síntesis de las tecnologías más modernas (sigilo, armamento, BIUS y electrónica de radio, etc.). Pero la cantidad de UVP parece muy triste, aunque 80 no es pequeño, pero no es un desplazamiento tan grande para un barco En general, en mi humilde opinión, este es el único inconveniente realmente significativo.
    Pero es poco probable que sea posible actualizar los berks al nivel de inmolación. No tiene ninguna discreción en primer lugar. Los UVP no toman cohetes que pesen más de 2 toneladas, es poco probable que aparezcan misiles hipersónicos. tiempo, a expensas de los láseres: una perspectiva a largo plazo).
    Sí, y solo vale 2 veces más que el burke. Dado que, de hecho, es un barco de nueva generación, incluso sin cañones de riel y KR hipersónico (y cuando aparezcan, generalmente habrá PPC), este precio, en mi humilde opinión, está bastante justificado. en lugar de 9 birks, pondrían 5 prohibiciones.
    Otra cuestión es que las posibilidades de caídas libres y el número de berks son definitivamente redundantes.
  • el cartero
    el cartero 13 diciembre 2012 23: 00 nuevo
    +1
    Autor = Otra cosa es que detrás del aspecto fantástico de Zamvolta no hay nada que realmente pueda sorprender a la audiencia exigente, ni pistolas electromagnéticas ni misiles hipersónicos.

    Entonces no tienen tiempo. Y ya ES con un margen ...
    1. Una prometedora instalación "híbrida" en la cual el montaje de artillería de 25 mm Mk 38 TLS se combinará con un láser de combate.


    Barco incendiado por una "pistola" con un láser de estado sólido.


    2. Vehículo submarino deshabitado para la detección y destrucción de minas del sistema RMS.

    3. RATTLRS supersónico: Klune proporciona un conjunto completo de fuselaje para el nuevo RATTLRS supersónico

    Rolls-Royce completa la prueba HiSTED YJ102R

    4. cinética de rifles de ciencia ficción:
    ¡Esto es real! La flota está probando el primer prototipo de cañón de riel en funcionamiento.
    / Kelly Vlahos Publicado 28 de febrero de 2012 FoxNews.com/




    La Fase II, completada en 2017, es un proyecto de despliegue completo en buques de la Armada en 2025, aunque existe la esperanza de una fecha anterior, Ellis.
    La energía es la mayor pregunta.La cantidad de electricidad necesaria para operar el railgun 32 MJ . El transportista puede ser el Zumwalt DDG-1000, que actualmente está diseñado como un barco multipropósito ($ 3,3 mil millones por embarcación).
  • niksan2002
    niksan2002 20 diciembre 2016 23: 07 nuevo
    0
    Hay 5 botes de misiles, lo "romperán" como una botella de agua caliente. :)