"Daring Mercury": es más fácil ahogarse y empezar de nuevo
Permítanme comenzar el próximo ataque con torpedos de nuestro Ministerio de Defensa en general y del Estado Mayor General de la Armada Rusa en particular con una cita. Pero no Alexander Timokhin o Maxim Klimov, que también sería apropiado, pero RIA noticias". Esto es aún más interesante para un punto de referencia.
«
La corbeta furtiva rusa más nueva del proyecto 20386 está siendo rediseñada para un mayor desarrollo de una serie de soluciones innovadoras.
Las corbetas del Proyecto 20386 son una nueva generación de barcos, implementan un principio de armamento modular, así como la posibilidad de basar droneless. La corbeta está siendo diseñada en Severnaya Verf (parte de United Shipbuilding Company - USC)".
Las corbetas del Proyecto 20386 son una nueva generación de barcos, implementan un principio de armamento modular, así como la posibilidad de basar droneless. La corbeta está siendo diseñada en Severnaya Verf (parte de United Shipbuilding Company - USC)".
Aquí debemos hacer inmediatamente la explicación necesaria. Estamos hablando del proyecto 20386 Daring corvette, que en un momento pasó a llamarse Mercury, y cuando se dieron cuenta de que Mercury no ascendería, se le dio el nombre al proyecto de la vida real 20380 Zealous ship.
Y el ex "Mercury" se convirtió nuevamente en "Daring". En general, todo es un poco confuso, pero ahora tenemos una corbeta "Mercury" del proyecto 22380, que apenas se discutirá, y una corbeta "Mercury" anterior, que es una corbeta "Daring" del proyecto 20386.
Y en el caso “Daring”, que ha estado en construcción desde 2016 (generalmente, 7 años para una corbeta con un desplazamiento de 2500 toneladas no es mucho. Es solo una pesadilla), ha aparecido una nueva entrada. El proyecto (no el barco) se envía para rediseño, es decir, se cambiará el diseño del barco en sí, y la segunda pregunta es qué pasará con el barco.
Así que no hay nada en esta noticia que no sea natural. Por sí mismo, el proyecto 20386 fue criticado sin piedad y con razón por todos aquellos que no fueron indiferentes, que observaron la creación de este ... por así decirlo, barco.
¿Y cuál es, de hecho, la razón? Y es tan simple como el mundo: el Ministerio de Defensa y el Cuartel General de la Armada no pudieron ponerse de acuerdo al menos en algún concepto unificado para el desarrollo del componente de superficie de las fuerzas navales del país. Básicamente, debido a la falta total de un concepto sensato en nuestro flota.
No, en general, es un concepto, parece serlo. Los cruceros de misiles submarinos están esperando en las alas para destruir el mundo, los submarinos nucleares protegen al enemigo en el océano, las corbetas protegen la zona costera, el Almirante Kuznetsov está siendo reparado. Pero si hablamos de detalles, entonces el legado soviético está haciendo estragos aquí, no en términos de condición técnica, sino en términos de composición.
En uno de los artículos sobre las flotas de submarinos de Rusia y los Estados Unidos, señalé que la Marina de los EE. UU. se ve mucho más armoniosa. Dos tipos de submarinos, tácticos y estratégicos, un tipo de crucero, un destructor. Zamwalt no contará, ¿de acuerdo? Y tenemos... Y tenemos un arcoíris en el verdadero sentido de la palabra. Lo que está sobre el agua, lo que está debajo. Los restos de la otrora poderosa flota de la URSS, de alguna manera agrupados.
Pero incluso en el futuro, ya en la realidad rusa, no se ve ninguna luz. Si observa la nómina de la armada rusa, allí, junto con los restos del legado soviético, hay varios proyectos en paralelo que parecen ser del mismo tipo, pero al mismo tiempo diferentes barcos.
Bueno, podemos estar de acuerdo con quienes defendieron el proyecto 20386 en que este proyecto es el barco del futuro. Podemos aceptar que 20386 es un prototipo de nave universal para... ¿Para qué? No hay respuesta para esta pregunta.
Si observa detenidamente los detalles del proyecto, quedará claro que nuestros ingenieros de construcción naval de la Oficina Central de Diseño de Almaz realmente intentaron construir un barco fundamentalmente nuevo fuera de las clases.
En general, realmente resultó ser algo no del todo claro, ya sea una corbeta muy pesada, o una fragata ligera, o un destructor muy ligero. Nosotros en la URSS teníamos esa clase, no entiendo quién: patrulleras de segundo rango. Por ejemplo, proyecto 2.
Naves completamente incomprensibles en cuanto a clase, con un desplazamiento mayor que una fragata, pero menor que un destructor, y las armas correspondientes, incluidas las de ataque.
Esa es la misma creación incomprensible y se suponía que era "Daring". Se le asignaron muchas funciones al barco, tenía que operar tanto en las zonas marítimas cercanas como lejanas, contrarrestar a los barcos enemigos, cubrir sus barcos en formación en términos de defensa aérea, buscar y destruir submarinos enemigos, proporcionar defensa aérea y apoyo de fuego. para operaciones de aterrizaje.
¡En general, las tareas son exactamente para el destructor! Es decir, sí, un barco del desplazamiento correspondiente de 5-6 mil toneladas. Pero ni la mitad, ya empiezan una especie de milagros.
Pero aquí vale la pena señalar las habilidades únicas de nuestros ingenieros, quienes durante muchos años martillaron fácilmente tantas armas en un volumen determinado como sea necesario. Creo que aún hoy nuestros diseñadores no tienen igual en esto.
En general, en Almaz giraron en un barco así: una camioneta capaz de resolver una variedad de tareas.
¿Sucedió? Es difícil decirlo, todavía no hay resultados, por desgracia.
Voy a expresar un pensamiento muy sedicioso. Sí, no hay nada que Rusia pueda atrapar en la llamada zona de mar lejano. No hay necesidad de gastar recursos y dinero en "demostrar la bandera", en realidad no hay nadie a quien mostrárselo, y a quién es posible: están más interesados en perdonar préstamos antiguos y emitir otros nuevos.
La zona del mar lejano, por desgracia, no se trata de nosotros. No tenemos ni la fuerza ni los medios para ello. Entonces, los únicos barcos que tienen algo que hacer en la DMZ son los submarinos nucleares. No importa si son portamisiles estratégicos o portamisiles de crucero, aquí hay una DMZ para ellos.
En cuanto a la zona cercana al mar, aquí el trabajo no tiene fin. Y para resolver con éxito todos los problemas en el BMZ, Rusia simplemente necesita corbetas. Docenas, dadas nuestras cuatro flotas y media, ahora tienen algo que hacer en el Caspio.
Y estas corbetas deberían serlo. Es que por ahora “deberían serlo”, y el hecho de que sean barcos potentes, fiables y, lo más importante, baratos, ya es secundario. Deben ser nuevos!
Por cierto, es apropiado recordar cuánto dinero cuesta en teoría hasta ahora el barco milagroso del proyecto 20386. Lo siento, pero ¡29 mil millones de rublos! Un proyecto de corbeta 20380, observo, probado por el tiempo y las olas, cuesta 18 mil millones de rublos. Es decir, en lugar de una corbeta supernova, fue posible construir dos 20380 y, disculpe, cerrar algunos de los problemas con barcos de esta clase.
Aquí debe entenderse que cuanto más simples y nuevos se construyan barcos, mayor será la carga que caerá de los hombros de quienes cuidan la flota, ya que todos entienden perfectamente que el recurso de los barcos soviéticos no es infinito. Y la pregunta "quién se reunirá con los submarinos nucleares que vienen de patrulla" no está ociosa. Y quién conducirá submarinos estadounidenses absolutamente incondicionales en las áreas de despliegue de nuestros submarinos nucleares también. Teniendo en cuenta el estado de nuestros pequeños barcos antisubmarinos del tercer rango de los proyectos 3 y 1124M, que se dedicaban a la protección del área del agua, aquí todo es generalmente triste.
"Albatros" el más joven en 30 años con todas las consecuencias que ello conlleva.
"Más buenos corbetas" no es broma. realmente necesitan
El proyecto 20380 es francamente bueno y equilibrado. Su secuela, el proyecto 20385 es aún mejor, es realmente una aplicación seria para la multifuncionalidad. Pero 20386 es algo diferente. Con la idea de modularidad implementada, se diferenciaba mucho más de su predecesor, el proyecto 20385, que de su antecesor, 20380. Y con la modularidad, todo resultó no ser tan simple.
Sólo unas pocas palabras sobre la modularidad. Sí, cuando teníamos amistad con los Estados Unidos y todo lo demás, sus almirantes se entusiasmaron con esta misma modularidad e infectaron con éxito la nuestra. Pero cómo se hace todo en USA es una cosa, pero cómo lo hacemos nosotros es otra.
Y mientras en Rusia dieron a luz al primer barco furtivo modular, en EE. UU. lograron construir una flota litoral de Libertades e Independencias, volar ferozmente con ella y comenzar a desmantelar y desmantelar barcos costosos con un diseño modular absolutamente injustificado.
Tampoco hay nada que decir sobre el destructor furtivo Zamvolt, también resultó ser un fracaso. Y el proyecto también se congeló, porque es caro y poco fiable.
Bueno, justo aquí llegó a tiempo para nosotros la primera nave modular y al mismo tiempo furtiva.
Pero en ese momento, los estadounidenses ya se habían dado cuenta de que la ciencia y la tecnología modernas no podían proporcionar a los barcos furtivos la invisibilidad deseada, sino solo reducir parcialmente la visibilidad de los barcos en el rango de radio. Además, mientras la nave estaba inerte en términos de combate. Y el primer cohete lanzado garantizó la cobertura total y la ubicación de la nave al enemigo. ¿Y entonces cuál es el punto de gastar miles de millones si el barco todavía se nota?
Y con la modularidad resultó regular. Instalación hasta un mes, reconexión de todos los sistemas, la presencia de varias cuadrillas, que pagarán por todo... Había preguntas más que suficientes de un plan desagradable. Y, dado que los estadounidenses no pudieron dar respuestas claras por sí mismos, el resultado fue el siguiente: en lugar de 32 Zamvolts, se construyeron 3 y el proyecto se cerró sobre esto, con los litorales resultó aún más triste, ya que estos los barcos caros y completamente inútiles ya estaban en etapa de preparación, y no fue posible cancelar su construcción de la misma manera que el Zamvoltov.
Pero el alboroto estadounidense por el destructor de estelas y los barcos litorales dio una idea de cuestiones muy importantes y costosas.
1. El uso a gran escala de tecnologías furtivas complica y aumenta proporcionalmente el costo del diseño del barco.
2. Un diseño modular removible es más complicado y más costoso que el mismo para su propósito previsto, pero estacionario. Es decir, una fragata con módulos de defensa aérea, defensa antiaérea y defensa contra minas tendrá capacidades inferiores a las de los barcos convencionales en tales variaciones, pero mucho más caras.
Y que hay de nosotros
Y aquí, sin mirar en absoluto lo que está sucediendo en los EE. UU. (¡Y en vano!), En 2016, se colocó el "Atrevimiento". Había una cierta osadía en esto: dicen que están estos yanquis, ¡nosotros mismos con bigote! Pero al otro lado del océano, fue solo una decepción que en modularidad, que en tecnologías sigilosas se estuvieran acercando a su punto máximo.
Pero aún a pesar de la ola de críticas en publicaciones especializadas, comenzaron a construir 20386. Como de costumbre, "independientemente de".
El hecho es que el anhelo desenfrenado por la introducción de lo que parecen ser las últimas soluciones técnicas, pero completamente no probadas y probadas, a menudo conduce al hecho de que los nuevos proyectos resultan ser en realidad más defectuosos que los "viejos buenos".
Un ejemplo sorprendente de esto es el submarino diesel-eléctrico del proyecto 677 "Lada" B-585 "St. Petersburg".
Como se pintó, "el submarino diesel-eléctrico más automatizado", que estaba previsto que fuera el próximo proyecto "milagroso" según el proyecto.armas", que eclipsará al Varshavyanka, equipando el barco con las innovaciones técnicas más avanzadas, incluido el VNEU.
Como resultado, el barco puesto a punto en 1997 fue botado en 2004 y, tras un largo periodo de mejoras y pruebas, se entregó a la flota en 2021. Sin VNEU y sin armas de misiles.
Y la flota envió el barco para su desmantelamiento en 2023. Eso es todo historia otro proyecto ruso "inigualable". En principio, en términos de tiempo y dinero perdido, el desafortunado B-585 realmente no tenía análogos en el mundo.
Aproximadamente lo mismo está sucediendo con el proyecto 20386.
Problema natural con el sistema de propulsión. Los proyectos anteriores funcionan con motores diésel; se iba a instalar una planta de turbinas de gas en 20386. Pero fueron fabricados por Nikolaev, después de un cierto tiempo y eventos, las turbinas de gas Nikolaev para Rusia dejaron de fabricarse. Y el mismo Rybinsk está tratando con todas sus fuerzas de compensar la pérdida de las turbinas de gas ucranianas, pero la planta está pasando por un momento muy difícil en esta lucha.
Pero el motor no es lo más triste de esta historia. Si miras la relación precio/calidad, resulta que con su pésimo precio, el proyecto 20386 es superior al proyecto 20385 en costo, desplazamiento y tamaño, pero inferior en capacidades de armamento.
El resultado fue una paradoja: en términos de precio y desplazamiento, el proyecto 20386 es una fragata y en términos de capacidades de combate es una corbeta débil. Más débil que 20380 y 20385.
Y seguimos en silencio por la modularidad...
En general, absolutamente todos los que criticaron el proyecto 20386 hoy resultaron tener toda la razón: el proyecto es costoso, pero absolutamente sin futuro. ¿Por qué? Sí, porque mientras se acaparaba el “Atrevimiento”, ¡ya no hacía falta!
Aquí, en orden cronológico, la historia se ve así:
El 28 de octubre de 2016, se colocó una corbeta del proyecto 20386 Daring en el astillero Severnaya Verf en San Petersburgo.
9 de mayo de 2019. En relación con la fecha de 190 años de la hazaña del bergantín de vela "Mercury", el ministro de Defensa Shoigu anunció la asignación del nombre "Daring" "Mercury". Y en la corbeta, se agregó el "Daring Mercury" al apodo de "portador de módulos".
El 23 de agosto de 2019, en presencia de Vladimir Putin, se llevó a cabo una ceremonia para el atraque de bloques del casco Mercury.
Entonces todo se volvió gris y no festivo. La construcción comenzó a retrasarse.
A principios de marzo de 2021, el casco del barco, privado de su superestructura, fue botado sin ceremonia. La superestructura se completó solo en julio de 2021. “Mercurio se ha convertido en una construcción a largo plazo, esta vez sin posibilidades.
El proyecto lo remató la declaración del titular de la USC (United Shipbuilding Company) Alexei Rakhmanov, quien dijo que el Mercury podría convertirse en un buque experimental en el que se probarían nuevas tecnologías. En este caso, el barco no podrá ingresar a la Armada en absoluto.
El 15 de octubre de 2021, se decidió cambiar el nombre de la corbeta Zealous del Proyecto 20380 a Mercury.
“Daring Mercury” volvió a convertirse simplemente en “Daring”, esto se reflejó en la finalización de la construcción de la manera más triste: prácticamente se detuvo. Además, la falla fue que en las condiciones modificadas, el cliente no pudo formular claramente sus requisitos para la apariencia y las capacidades del barco.
Es decir, resultó la siguiente situación: el comando ruso de la Armada ya no estaba satisfecho con el concepto inicial del proyecto 20386, y aún no se ha formado uno nuevo. El proyecto se detuvo, la financiación se detuvo.
A fines de mayo de 2023, se aclaró algo sobre Daring: el proyecto no está cerrado, el proyecto continúa, pero “se desplaza hacia la derecha durante el período necesario para el rediseño”. Se requirió la elaboración adicional de una serie de soluciones innovadoras adoptadas implementadas en este barco. Y para decidir sobre la construcción de una serie de corbetas del proyecto 20386, se requiere una evaluación de la efectividad del trabajo en el barco líder.
En general, resultó ser un círculo vicioso tan maravilloso: solo se puede tomar una decisión sobre el destino del proyecto después de las pruebas y pruebas del barco líder, y para completarlo, primero debe comprender por qué es necesario. en absoluto.
Tal como está: una maleta sin asa para la flota. Ya se ha gastado tanto dinero que es una pena tirarlo, pero nadie puede pensar todavía por qué esta "arma milagrosa" puede ser útil. Pero no hay de qué preocuparse, hemos aprendido a cambiar los plazos a la derecha, para que el "Atrevido" pueda permanecer en el "Astillero del Norte" hasta el final de los tiempos.
Es muy dudoso que los intentos de "terminar" el proyecto en algo inteligible terminen con éxito. Y aquí, probablemente valga la pena mirar la experiencia de los estadounidenses, quienes, con mano firme, envían a cortar sus barcos litorales. Y en lugar de ellos, entrarán en producción las fragatas Constellation, creadas sobre la base del programa ítalo-francés de fragatas multipropósito FREMM. Muy buenos barcos, debo decir.
Así que no hay necesidad de rediseñar nada. Una flor de piedra no saldrá, no importa cómo la cortes. Rusia tiene excelentes corbetas del proyecto 20385, se harán cargo fácilmente de todo el trabajo en la zona cercana al mar y brindarán la oportunidad de elaborar el proyecto de una nueva corbeta. Y la creación modular invisible "Daring" lo dejó pasar a la historia en silencio y con calma. Cómo se van las Libertades e Independencias, cómo se va la B-585. Los errores ocurren y los proyectos fallidos también. Lo principal es no obsesionarse con ellos, porque según un antiguo proverbio ruso, los dulces no salen de una sustancia conocida. Y las balas también.
información