Nave multifuncional fallida pr.1156

57
Nave multifuncional fallida pr.1156

Desde 1980, comenzaron a aparecer barcos de una nueva generación en la Armada de la URSS, grandes barcos antisubmarinos del tipo Udaloy (Proyecto 1155) y destructores del tipo Sovremenny (Proyecto 956). Su diseño, que comenzó a principios de la década de 1970, se llevó a cabo de acuerdo con la decisión del liderazgo de la Armada de crear un sistema de dos barcos: uno: ataque y defensa aérea, y el segundo: defensa antiaérea, y las acciones fueron también se asume como parte de formaciones y grupos de ambos tipos.

Tal decisión fue forzada debido al retraso de nuestra industria en términos de la base de elementos y algunos métodos tácticos para usar la composición de la nave, como resultado de lo cual el armamento de la nave resultó ser bastante pesado y en general.

Entonces, por ejemplo, los destructores pr.956, aunque estaban armados con un poderoso choque armas, pero al mismo tiempo tenían misiles antiaéreos débiles, que solo proporcionaban defensa propia de los ataques con torpedos de los submarinos enemigos, y BOD pr.1155, por el contrario, tenía un sistema de sonar potente y misiles antiaéreos avanzados, pero transportaba solo sistemas de defensa aérea de autodefensa.



Pero cuando ya se había tomado la decisión de construir ambos proyectos, y estaban incluidos en el programa de construcción naval, y desde 1976 ya se habían colocado los primeros cascos en astilleros, el diseño de la denominada versión combinada del buque, Proyecto 1156, que combinó las capacidades de ataque, antisubmarinos y de defensa aérea.

Como alternativa y como reserva para el futuro, esto podría justificarse, pero la decisión fue claramente tardía. Después de todo, inicialmente todos conocían las deficiencias de los proyectos 956 y 1155, pero sin embargo comenzaron a construirse, aunque las acciones conjuntas del "sistema de dos barcos" en realidad estaban en nuestro la flota nunca se han implementado.

Además, comenzaron a entrar en servicio en Estados Unidos los destructores clase Spruance, que desde mediados de los 80 podrían catalogarse como universales, ya que recibieron dos misiles antibuque Harpoon de cuatro contenedores inclinados en la parte media del casco, y entonces UVP Mk. 41.

El Proyecto 1156, del cual VP Mishin fue nombrado diseñador jefe, se elaboró ​​en la misma Oficina de Diseño del Norte, donde se creó el BOD pr. 1155. El anteproyecto inicial preveía la ubicación del sistema de defensa aérea de defensa colectiva Fort, lo que obligó a aumentar las dimensiones de la nave.

Se tomó como base el casco alargado del pr.1155 (longitud 174 m, ancho 20 m, calado 5,8 m), los lanzadores del sistema de misiles antibuque Rastrub fueron reemplazados por lanzadores cuádruples del sistema de misiles antibuque Moskit, dos baterías del sistema de defensa aérea Kinzhal se combinaron en una batería, los cañones de un solo cañón de 100 mm se reemplazaron por un montaje de cañón doble AK-130 de 130 mm, tubos de torpedos de 533 mm, RBU-6000 y dos anti- los helicópteros submarinos permanecieron como armas antisubmarinas.

Dado que el complejo de sonar Polynom ya no encajaba completamente en el barco, se decidió dejar solo la antena en el radomo bulboso, sin el sonar remolcado, o, como se decía en la descripción, el barco tenía "un complejo de sonar algo truncado". ." Los radares de largo alcance "Voskhod" y "Fregat" se proporcionaron como el principal medio de detección. El desplazamiento estándar era de 9 toneladas.

También se elaboró ​​una variante con el sistema de defensa aérea Uragan, que consta de dos complejos con lanzadores de rayos en lugar de Fort y Dagger, con un desplazamiento ligeramente inferior. El requisito de dimensiones se debió a la falta de gradas de más de 170 metros.

El proyecto de diseño de la nave, que recibió el número 80 desde mediados de los años 11560, ya preveía instalaciones de lanzamiento vertical para 16 misiles antibuque del prometedor sistema de misiles antibuque Onyx y 64 misiles antiaéreos del Uragan air modificado. sistema de defensa (más tarde Tornado). El desplazamiento aumentó y ascendió a 9/400 11 toneladas, las dimensiones principales son 500 × 184 m, la velocidad es de 21 nudos, la potencia de la central eléctrica de turbina de vapor es de 30 90 litros. Con.

Para la defensa aérea en la zona cercana, en lugar de los rifles de asalto AK-630, se proporcionaron 4 módulos de combate del Kortik ZRAK, para la destrucción de submarinos: dos lanzadores cuádruples del Vodopad-NK PLRK, la base de dos Ka-27 anti -helicópteros submarinos se mantuvo. Se suponía que el radar de largo alcance "Forum" y el SJSC "Zvezda" eran los principales medios de detección.

Casi simultáneamente, se desarrolló una versión aún más poderosa del proyecto 11560, en el que el sistema de defensa aérea Uragan fue reemplazado por el sistema de defensa aérea Fort, y la cantidad de misiles antibuque Onyx se incrementó a 24.

Se suponía que instalaría un radar prometedor "Marte". El desplazamiento aumentó a 12/000 toneladas, respectivamente, la longitud aumentó a casi 14 metros, la velocidad máxima disminuyó a 500 nudos. De hecho, estos ya eran barcos polivalentes para el futuro, que tenían poco en común con el proyecto original, y su implementación se retrasó constantemente.

Además, la construcción de BOD pr.1155 y EM pr.956 estaba en pleno apogeo, y la industria al mismo tiempo no podía dominar barcos nuevos y más complejos, para los cuales, además, no había gradas libres.

Lo único que se logró fue la creación de un proyecto 11551 más universal, cuya construcción en serie fue impedida por el colapso de la URSS. "Almirante Chabanenko" permaneció en singular.
57 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Junio ​​27 2023 03: 57
    Hoy, teniendo en cuenta el trabajo de I + D, tenemos un barco correspondiente e incluso superior en sus características de rendimiento: esta es la fragata 22350 y las actualizaciones posteriores de esta fragata.
    1. -3
      Junio ​​27 2023 07: 40
      el prometedor destructor de los Yankees, que debería reemplazar al Bjerka, tiene un desplazamiento total de unas 12 mil toneladas y es muy similar al chino tipo 055. Parece que ahora los cubrecolchones copian a los chinos)))
      1. +1
        Junio ​​27 2023 08: 20
        Los estadounidenses tienen planes para construir fragatas FFG (X) Constellation con un desplazamiento de 6700 toneladas.
        1. +2
          Junio ​​27 2023 08: 41
          Cita: Sergey39
          Los estadounidenses tienen planes para construir fragatas FFG (X) Constellation con un desplazamiento de 6700 toneladas.

          Hay rumores de que pueden realizar parte de los pedidos de estas fragatas en los astilleros de Corea del Sur. Y esto, por cierto, es una decisión muy razonable.
          Y VI 6700, esto es estándar, el total será de al menos 7500 toneladas.
          1. 0
            29 julio 2023 21: 17
            Dudo mucho que las fundas de colchones le den su pedazo del pastel a alguien, más bien mueven los plazos "a la derecha".
        2. 0
          Junio ​​27 2023 12: 08
          Se trata de fragatas, estamos hablando de destructores prometedores que reemplazarán al Bjerki.
      2. +1
        Junio ​​27 2023 08: 38
        Cita: TermNachTER
        Parece que las fundas de colchón ahora están copiando a los chinos)

        Por supuesto que no . solo necesitaban una nave para reemplazar a los cruceros Ticonderoga, con un gran sistema de defensa antimisiles y la capacidad de acomodar misiles hipersónicos más grandes y prometedores. Ahora están conjurando intensamente sobre ellos... aunque no han demostrado nada que valga la pena ni siquiera en el concepto. Pero son tercos, algún día harán algo.
        Entonces, el aumento en VI para el nuevo destructor fue natural.
        Por cierto, decidieron mejorar las capacidades del radar en este barco, para detectar objetivos de baja altitud en la capa de conducción, esta vez colocando los lienzos de radar sobre la timonera. En 22350, las pinturas de "Polyment" se ubican de la misma manera.
        Entonces, su destructor se parece a un chino solo en tamaño, VI y en parte en contornos generales. Pero puramente técnicamente, su proyecto (estadounidense) es mucho más interesante y se ve más perfecto. Sin embargo, este es solo un proyecto hasta el momento, y no veremos cómo será pronto en el hardware.
        El destructor chino seguramente evolucionará de la misma manera que se acumula experiencia en el diseño, construcción y operación de barcos de esta clase.
        Pero Estados Unidos tiene serios problemas con la construcción naval: no hay suficiente capacidad para construir una cantidad suficiente de barcos nuevos para mantener la composición numérica y cualitativa requerida de la flota. Con capacidades de reparación, tampoco tienen mucho ... como en la última URSS. Pero los chinos están construyendo su flota como si no fueran ellos mismos. pero para alcanzar a los Estados Unidos, no solo cuantitativamente, sino también cualitativamente, tienen que soportar esa carrera por otros 15 años.
        1. 0
          Junio ​​28 2023 17: 34
          Hasta el momento, se conocen especies comunes, que pueden cambiar. El diseño detallado aún no ha comenzado, la puesta en marcha se espera a mediados de los años 30, dado que las fechas, como siempre, "se desplazan hacia la derecha", lo más probable es que sean principios de los años 40.
    2. +7
      Junio ​​27 2023 07: 59
      Cita: Sergey39
      Tenemos un barco correspondiente e incluso superior en sus características de rendimiento: esta es la fragata 22350 y las actualizaciones posteriores de esta fragata.

      No diría que la fragata pr.22350 cumple plenamente e incluso supera. En primer lugar, este es un barco de la zona del mar lejano, y no un OZ, como debería haber sido el Proyecto 11560. En segundo lugar, solo tiene un helicóptero antisubmarino, lo que limita seriamente sus capacidades de búsqueda de submarinos. Bueno, en general, el cuerpo VI de 9000 a 12 000 toneladas incluso entonces contenía muchas más armas de choque y submarinas.
      En cuanto al artículo ... no se revelaron ni el tema ni las opciones con la composición de las armas del prometedor barco, que se consideraron no solo en términos del prometedor barco universal VI 12 toneladas, que esencialmente ya es un crucero, pero también en términos de un mayor desarrollo del Proyecto 000 . Y no fue solo el proyecto 1155 (esencialmente una solución intermedia, pero sin embargo muy exitosa), sino también el desarrollo posterior de este proyecto.
      Así, por ejemplo, el desarrollo posterior del pr.1155 se vio como la colocación de una UVP con un número de celdas de hasta 64 frente a la tala. + SAM "Shtil" + 2 x 4 o 2 x 6 lanzadores inclinados para misiles antibuque "Onyx" + PLUR "Waterfall", una torreta de dos cañones para 130 mm. calibre y por supuesto 2 helicópteros. Al mismo tiempo, el VI estándar no debe exceder las toneladas 9000. En mi opinión, el proyecto de implementación en la primera mitad de los años 90 fue muy interesante. El UVP se desarrolló luego bajo el lanzador de misiles "Granat", para los misiles antibuque "Onyx", se desarrollaron lanzadores inclinados, además, de engranajes.
      ¿Qué te parece un barco tan versátil?
      Sí, todavía no "Burk", porque todavía no había un RLC adecuado para tal VI, ¡pero QUÉ capacidades de choque! Con la preservación completa de las muy buenas capacidades antisubmarinas del Proyecto 1155.
      Además, durante las próximas reparaciones medianas, todos los BOD pr.1155 debían actualizarse. En lugar de la segunda torreta, deberían haber tenido una UVP para 32 celdas y una de las baterías Kinzhal debería haber sido reemplazada por una UVP del complejo Shtil. Aproximadamente esta versión truncada ahora se está implementando durante la modernización del BOD pr.1155. Y eso no está mal.
      Se presta especial atención a la condición mencionada en el artículo en los términos de referencia para la primera versión 11560, el límite de VI es de 9000 toneladas y la longitud es de hasta 170 m, debido al tamaño de las existencias más masivas en nuestros astilleros. . Tenemos esas existencias en Yantar (donde construyeron 1155), en el Astillero Amur y posiblemente (si no menos) en los astilleros del Almirantazgo, donde ahora se están construyendo las fragatas pr.22350 y 22350.1. Por lo tanto, al elegir la apariencia del modelo 22350M, también se asumió inicialmente esa dimensión: 170 m y VI 7000 - 8000 toneladas Y esta fue la decisión correcta, porque para la construcción de una "fragata tan grande" teníamos suficientes gradas en el CVD.
      Pero los bailes posteriores con panderetas, la creciente lista de deseos y las fantasías de los diseñadores y clientes... se convirtieron en la causa de los rumores de que el PR 22350M ya tendrá un VI mucho más grande. Había rumores sobre VI ya en 10 e incluso 000 toneladas.
      Eso es aventurerismo. En su forma más pura y sin adulterar. Porque simplemente no tenemos sitios de construcción para tales barcos. Excepto quizás por dos existencias en un nuevo cobertizo para botes en San Petersburgo, que aún no está terminado... Por cierto, ¿por qué no se ha terminado todavía? ¿Cuáles podrían ser las razones de un retraso tan largo en la puesta en marcha?... Sí, este cobertizo para botes no fue construido para "grandes fragatas", sino para "grandes destructores". ¿Recordar? Compañero ATÓMICO. detener El elogio a Ahura-Mazda ya no se trata de ellos.
      Entonces, ¿no comenzaron a inflar las dimensiones de 22350M debajo de ellos?
      Y si esto es así, entonces la Armada rusa nunca recibirá un barco multipropósito de clase oceánica suficientemente masivo.
      Por que
      Sí, porque en dos gradas en una grada, y con nuestro ritmo de construcción, solo tendremos que esperar diez años para los dos primeros barcos de este tipo.
      ¿Cuántos de estos necesitamos?
      Bueno, al menos una división para dos grandes flotas (SF y Pacific Fleet) y al menos 3 o 4 unidades. para la Flota del Mar Negro. Para servicios en el Mediterráneo, Atlántico e Índico. Aunque sería mejor tener una división completa.
      Una división son 6 barcos del mismo tipo.
      Es decir, necesitamos al menos 9 - 10 de esos barcos. Y si su VI es más de 9000 toneladas, y la longitud es más de 170 m, entonces ... incluso construiremos una división con dificultad. Pero todas las gradas anteriores de 170 metros de largo permanecerán inactivas o construirán algo menos valioso para la Marina.
      ¿Y cuántas de estas gradas (170 m) tenemos? Contemos.
      7 piezas en Yantar.
      7 piezas en el astillero de Amur.
      Y 5 uds. en los astilleros del Almirantazgo. En cuanto a estos últimos, no estoy seguro de que tengan 170 m de largo, pero he oído hablar de planes para extenderlos exactamente a estas dimensiones.
      Total - 19 (!!!) gradascapaz de construir barcos VI 8000 - 9000 toneladas y hasta 170 m de largo.
      ¿Apreciar la belleza del momento?
      ¿La belleza de este número?
      Usted comprende que al establecer incluso un barco en cada grada, ya estamos cubriendo nuestros requisitos mínimos para los barcos de clase destructor \ "fragata grande".
      Ahora vamos a evaluar nuestras capacidades técnicas - las capacidades y la preparación de nuestra industria para asegurar el suministro de todo lo necesario para la cooperación industrial por esta buena causa - la construcción de una poderosa Flota Oceánica en estas capacidades.
      En primer lugar - GEM. Pues sin motores, naves... no se vayan.
      Y he aquí que tenemos tales turbinas de gas y ya estamos poniendo en marcha cajas de engranajes para ellas. Tal planta de energía puede ser una instalación en turbopares desde el M70FRU de vuelo medio (14 l / s) y el M000FR de poscombustión (90 l / s). Planta motriz más que digna para un buque VI de hasta 27 toneladas.
      Ahora la composición de las armas.
      Como dice el conocido proverbio, que también es sabiduría popular, “Lo mejor es enemigo de lo Bueno”. Por lo tanto, para un barco en masa, es razonable usar exactamente los sistemas de armas que ya están disponibles, dominados por la industria, y si también están en producción en masa, entonces esto es solo un tesoro. ¿Tenemos tal?
      HAY . si Para hacer esto, sin más preámbulos, debe tomar todo el conjunto de armas de pr. solo el BC de todos estos sistemas debe aumentarse 22350-2 veces. Y un hangar para dos helicópteros.
      - ¿Eso es todo?
      - Y eso es. si
      Como resultado, obtendremos un barco con un VI estándar de 8000 toneladas con 6 - 8 UKKS para 48 - 64 celdas para misiles antibuque PLUR, Zircon u Onyx, misiles de la familia Caliber; SAM "Polyment-Redut" con una carga triple de municiones de misiles (las celdas adicionales para misiles se colocan mejor en la cintura), dos sistemas de defensa aérea "Pantsir-M" a los lados, así como ... hay suficiente espacio para 2 - 4 lanzadores de misiles antibuque cuádruples Kh-35M. Y por supuesto un hangar para dos helicópteros. GAK es lo mismo que en 22350 con BUGAS obligatorios.
      ¿Te imaginas toda la belleza y el poder de este apuesto hombre?
      Con su poder de ataque, ya superará a cualquier destructor de nuestro tiempo. Simplemente porque lleva en su armamento el Zircon GZUR, con una carga de munición de armas de ataque al menos igual al Burke. Excelencia en calidad.
      ¿El sistema de defensa aérea no es el mismo que el de Burke y Tiki?
      Así no . Pero un BUEN sistema de defensa aérea de medio alcance, con un gran buscador BC y SAM. ¿Quieres comparar el número de misiles? ¿Para que los oponentes aullen de envidia? Sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que Pantsir-M tiene un alcance máximo de hasta 30 (según otras fuentes, hasta 40) km. matón
      de modo que al tener un alcance más corto, el sistema de defensa aérea total de dicho barco tendrá una carga de municiones MUY buena (en el sentido de GRANDE). Esto significa que podrá defenderse mucho más tiempo y de manera más eficiente que sus oponentes. Para mayor claridad, mire la eficiencia y la eficacia del trabajo de "Pantsir-S" en el NWO ... pero "Pantsir-M" es mucho mejor en términos de detección y alcance de objetivos, y tiene hasta tres tipos de misiles. de diferentes alcances (40, 20 y 10 km. respectivamente). Y estos misiles son muy económicos, porque tienen un sistema de guía de comando por radio. Pero te permitirán tener un stock mucho menor de misiles de corto alcance del sistema de defensa aérea Redut que, a su vez, son MUY caros... Pero por otro lado, instala más misiles de medio alcance (120 - 150 km.) en las celdas.
      Tal poder y belleza.
      Y todo está en componentes en serie, lo que significa que no hay I+D ni retrasos innecesarios.
      ¿Por supuesto que está interesado en el precio aproximado de este hombre guapo?
      Creo que no serán más de 700 millones de dólares.
      1. +1
        Junio ​​27 2023 12: 02
        Cita: bayard
        Entonces, ¿no comenzaron a inflar las dimensiones de 22350M debajo de ellos?

        Las dimensiones del 22350M flotan en el rango de 10-12 Kt, dependiendo del radar con el que termine.
        Si le pones un sistema de defensa antimisiles de 300+ km de alcance, el VI no sale menos. hi
        1. +1
          Junio ​​27 2023 23: 21
          Cita: Alex777
          Las dimensiones del 22350M flotan en el rango de 10-12 Kt, dependiendo del radar con el que termine.

          Esto es lo que me preocupa. Es posible construir barcos con tal VI solo en un nuevo cobertizo para botes en San Petersburgo para dos gradas de 200 m de largo, lo que significa que habrá pocos barcos de este tipo, se construirán durante mucho tiempo y no veremos un número suficiente de barcos OZ.
          Y al mismo tiempo, tenemos 19 stocks para construir barcos de hasta 9000 toneladas y hasta 170 m de largo.Es en estos parámetros que se debe conducir la clase más masiva de barcos DM y OZ.
          Si aún desea meter un radar pesado y misiles del S-400 en tales dimensiones, puede ... abandonar el PLUR en el UKKS e instalar el Vodopad PLUR con su lanzamiento a través de los puertos a bordo. E instale misiles de largo alcance en las celdas desocupadas. 16 de tales misiles con un juego completo de misiles Reduta serán más que suficientes para un barco de tal VI.
          Entonces, toda la pregunta aquí está en el RLC: ¿será posible encajarlo en las dimensiones del barco VI 9000 t? Quizás para esto valdría la pena reducir ligeramente el área de los lienzos AFAR. Pero para colocar lienzos de radar de tamaño completo en un destructor (o crucero) realmente grande VI 12 - 000 toneladas y hasta 16 m de largo Muchos de estos no se pueden construir por definición, pero pueden convertirse en el núcleo de un KUG poderoso o convertirse en parte de los AUG prometedores.
          La frase clave aquí es que NO habrá muchos de ellos.
          Debido a que solo hay dos sitios de construcción, es demasiado costoso y lleva mucho tiempo construirlo.
          Pero el destructor que propuse en dimensiones de 170 m y VI hasta 9000 toneladas puede convertirse en un barco masivo y relativamente económico de la OZ de la Armada rusa. Dicho barco debería tener 16 misiles a bordo con un alcance de 250 a 400 km. bastante Si hay 64 celdas más para el sistema de defensa antimisiles "Reduta" en la cintura.
          Al mismo tiempo, el sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M no se puede colocar a los lados, sino uno en el lugar de las celdas Reduta en el tanque (detrás de la torreta), y el segundo detrás / encima del hangar doble para helicópteros. Tal ubicación sería mucho más racional, porque ambos ZRPK podrían disparar simultáneamente en un lado y sus sectores de fuego se volverían mucho más grandes. Y la carga de peso se distribuirá mucho más racionalmente a lo largo del eje de la nave. En los puertos a bordo "Packet-NK" y PLUR "Waterfall", también podrán acomodarse mucho más convenientemente con una alineación de este tipo de dos sistemas de defensa aérea.
          Aquí están las consideraciones.
          Por el precio, tal destructor / fragata grande con el radar Poliment (como el Gorshkov, costará entre 650 y 700 millones de dólares. Y con un radar más poderoso y más grande para Fort-2 y con misiles pesados ​​, el precio será ya ser alrededor de 1 billón de dólares.
          Por lo tanto, debe considerar las existencias, el ritmo de construcción requerido, la cantidad deseada de barcos en servicio para una fecha específica y el COSTO de todo este placer. Propuse lo más racional en términos de costo, capacidades de la industria, plazos de implementación y posibilidades de construcción masiva de barcos del mismo tipo.
          hi
          1. 0
            29 julio 2023 21: 19
            En cualquier caso, tales barcos serán muy caros y no habrá muchos de ellos.
          2. 0
            8 noviembre 2023 15: 42
            ¿Dónde puedo obtener información sobre qué gradas tenemos, dónde y en qué cantidad?
            Justo lo que describiste me sorprendió. Tenemos muchas gradas capaces de construir barcos masivos en la DMZ, pero debido a que nuestros proyectos son grandes, no podemos utilizar el grupo de astilleros que usted describió.
      2. +1
        Junio ​​27 2023 17: 41
        En la versión original del artículo había dibujos, posibles opciones de mejora, pero el moderador tomó solo uno, para la pantalla de bienvenida. Publico el resto. Con respecto a la ubicación del "Fort" en el BOD, esta opción ya se ha elaborado en el BOD "Azov", había una versión "truncada" del "Fort" para 32 misiles.
      3. 0
        Junio ​​28 2023 00: 17
        Cita: bayard
        "Pantsir-M" es mucho mejor en términos de rango de detección y destrucción de objetivos, y tiene hasta tres tipos de misiles de diferentes rangos (40, 20 y 10 km, respectivamente). Y estos misiles son muy económicos, porque tienen un sistema de guía de comando por radio.

        10 km, 10 km y 5 km. 40 km y 20 km - para objetivos generales.
        Cita: bayard
        Pero te permitirán tener un stock mucho menor de misiles de corto alcance del sistema de defensa aérea Redut que, a su vez, son MUY caros... Pero por otro lado, instala más misiles de medio alcance (120 - 150 km.)

        El lanzador S-350E tiene capacidad para 12 misiles de la familia 9M96 y hasta 32 misiles 9M100. No es necesario empujar el Shell donde puede usar la familia de misiles 9M96 y los misiles 9M100.
        1. 0
          Junio ​​28 2023 14: 31
          Cita: cometa
          10 km, 10 km y 5 km.

          Esto es cuando se trabaja en misiles antibuque en PMA en la capa impulsora.
          Cita: cometa
          40 km y 20 km - para objetivos generales.

          Y estos también suceden sobre el mar. Y dado que tales objetivos pueden alcanzarse a una distancia de hasta 40 km. misiles baratos con guía de comando de radio, entonces ¿por qué gastar los caros con AGSN? Queridos con AGSN: la mayor parte durante una incursión masiva, cuando al cohete simplemente se le da un punto de encuentro con un objetivo, se lanza y el canal está libre para trabajar en el próximo objetivo. Pero en este caso, el trabajo conjunto de "Shell" con "Redoubt" brinda muchas más posibilidades de luchar contra una incursión masiva.
          Cita: cometa
          . No es necesario empujar el Shell donde puede usar la familia de misiles 9M96 y los misiles 9M100.

          ¿E incluso en un barco del tamaño y clase de un "destructor"?
          ¿Dejar al destructor sin un sistema de misiles de defensa aérea?
          ¿O con viejos cortadores de metal?
          al repeler un ataque aéreo masivo y misiles antibuque, la canalización del sistema de defensa aérea del barco en una dirección específica es un valor crítico. Si los objetivos se "parrillan" o se despliegan desde un ángulo estrecho, tendrá que trabajar en ellos con una hoja de radar. Y eso es sólo 4 canales. La distancia de detección del CD en la capa de la unidad deja pocas posibilidades con una incursión realmente masiva. Pero cuando, junto con el "Reducto", el "Pantsir-M" también funcionará con sus 3 - 4 canales + cañones ... e incluso el calibre principal se conectará si hay proyectiles con detonación remota ... Entonces puedes pelear
          Otra pregunta: cuando se detecta un dron de reconocimiento, dispárele con un costoso sistema de defensa antimisiles con un buscador, ¿o sigue siendo un sistema barato de defensa antimisiles Pantsir?
          Y una pregunta más: el BC total en la fragata 22350M.
          Si consideramos el diseño del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M propuesto por mí a lo largo del eje de la nave (en el tanque y sobre el hangar de helicópteros), entonces 8 UKKS "Reduta" se pararán en la cintura. Estas son 64 celdas para misiles de mediano alcance. Su carga puede ser diferente, pero se puede tomar como base que si el énfasis está en la protección contra misiles antibuque de baja altitud, cargue dos misiles UKKS (16 celdas) 9M100, lo que nos dará 64 de esos misiles + 48 misiles de largo y mediano alcance + (redoble de tambores) otros 64 (o más, si también hay "Clavos") SAM de dos "Pantsir-M". Puede hacer la aritmética usted mismo, pero tenga en cuenta que la variabilidad en la composición del sistema de defensa antimisiles de ambos complejos es simplemente enorme.
          Y será una defensa aérea muy confiable de la nave DM y OZ.
          1. 0
            Junio ​​30 2023 00: 29
            Cita: bayard
            Cita: cometa
            10 km, 10 km y 5 km.

            Esto es cuando se trabaja en misiles antibuque en PMA en la capa impulsora.
            Cita: cometa
            40 km y 20 km - para objetivos generales.

            Y estos también suceden sobre el mar. Y dado que tales objetivos pueden alcanzarse a una distancia de hasta 40 km. misiles baratos con guía de comando de radio, entonces ¿por qué gastar los caros con AGSN?

            A 40 km con misiles baratos con guía de comando por radio, esto es si el objetivo tiene las dimensiones del B-52 y la vulnerabilidad del Bayraktar TB-2.

            Cita: bayard
            Queridos con AGSN: la mayoría durante una incursión masiva, cuando al cohete simplemente se le da un punto de encuentro con un objetivo, se lanza y el canal está libre para trabajar en el próximo objetivo.

            SAM con buscador debe capturar el objetivo inmediatamente después del inicio antes del inicio de la aceleración, o recibir comandos de corrección en vuelo para capturar el objetivo en la trayectoria de encuentro. En cualquier caso, el canal de destino se libera solo después de recibir señales de dar en el blanco. El costo de los misiles con buscador es pequeño en relación con el costo de construcción y operación de la nave.

            Cita: bayard
            Pero en este caso, el trabajo conjunto de "Shell" con "Redoubt" brinda muchas más posibilidades de luchar contra una incursión masiva.

            Pero el Caparazón ocupa espacio que puede usarse para Reducto.

            Cita: bayard
            Cita: cometa
            . No es necesario empujar el Shell donde puede usar la familia de misiles 9M96 y los misiles 9M100.

            ¿E incluso en un barco del tamaño y clase de un "destructor"?
            ¿Dejar al destructor sin un sistema de misiles de defensa aérea?
            ¿O con viejos cortadores de metal?
            al repeler un ataque aéreo masivo y misiles antibuque, la canalización del sistema de defensa aérea del barco en una dirección específica es un valor crítico. Si los objetivos se "parrillan" o se despliegan desde un ángulo estrecho, tendrá que trabajar en ellos con una hoja de radar. Y eso es sólo 4 canales.

            ¿Por qué solo hay 4 canales por lienzo? Incluso el radar Su-35 tiene 8 canales por lienzo. El S-350E tiene 8 canales por web, mientras que el export S-400 tiene 10 canales por web. ¿Por qué - 4?

            Cita: bayard
            La distancia de detección del CD en la capa de la unidad deja pocas posibilidades con una incursión realmente masiva. Pero cuando, junto con el "Reducto", el "Pantsir-M" también funcionará con sus 3 - 4 canales + cañones ... e incluso el calibre principal se conectará si hay proyectiles con detonación remota ... Entonces puedes pelear
            Otra pregunta: cuando se detecta un dron de reconocimiento, dispárele con un costoso sistema de defensa antimisiles con un buscador, ¿o sigue siendo un sistema barato de defensa antimisiles Pantsir?
            Y una pregunta más: el BC total en la fragata 22350M.
            Si consideramos el diseño del sistema de misiles de defensa aérea Pantsir-M propuesto por mí a lo largo del eje de la nave (en el tanque y sobre el hangar de helicópteros), entonces 8 UKKS "Reduta" se pararán en la cintura. Estas son 64 celdas para misiles de mediano alcance. Su carga puede ser diferente, pero se puede tomar como base que si el énfasis está en la protección contra misiles antibuque de baja altitud, cargue dos misiles UKKS (16 celdas) 9M100, lo que nos dará 64 de esos misiles + 48 misiles de largo y mediano alcance + (redoble de tambores) otros 64 (o más, si también hay "Clavos") SAM de dos "Pantsir-M". Puede hacer la aritmética usted mismo, pero tenga en cuenta que la variabilidad en la composición del sistema de defensa antimisiles de ambos complejos es simplemente enorme.
            Y será una defensa aérea muy confiable de la nave DM y OZ.

            Es imposible argumentar en contra de "todas las cosas buenas y más". Pero usted es responsable de la estabilidad de la nave.
            1. 0
              Junio ​​30 2023 09: 48
              Con un VI de 12 mil toneladas, el peso de dos módulos Pantsir-M ya no jugará un papel especial, incluso con una ubicación alta.
      4. 0
        5 julio 2023 10: 55
        Cita: bayard
        Y he aquí que tenemos tales turbinas de gas y ya estamos poniendo en marcha cajas de engranajes para ellas. Tal planta de energía puede ser una instalación en turbopares desde el M70FRU de vuelo medio (14 l / s) y el M000FR de poscombustión (90 l / s). Planta motriz más que digna para un buque VI de hasta 27 toneladas.
        Ahora la composición de las armas.

        No tenemos tales cajas de cambios))) En cuanto a San Petersburgo, ahora estamos limitados por la altura y el calado, porque construyó un WHSD y colocó un gasoducto debajo.
        Bajo 22350M, tampoco hay una planta de energía en funcionamiento, el experimento con propulsión eléctrica en la corbeta aún no se ha implementado, y esta podría ser una solución para eliminar las cajas de cambios.
  2. 0
    Junio ​​27 2023 04: 46
    La flota está en fuga.
    Todo y todo fue para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y las Fuerzas Aeroespaciales.
    Incluso seco...
    1. AAK
      +3
      Junio ​​27 2023 06: 24
      Atraso técnico y monstruoso, muchos proyectos de "empuje" y una falta total de equilibrio. La construcción naval de superficie en los días de la URSS no pudo llevar a nuestra Armada al nivel requerido. Bueno, en la actualidad, DKBF y KChF, debido a su total inutilidad, es bastante racional degradar su estado a flotillas y usar el dinero disponible para hacer al menos un poco cuerdos. Flota del Norte y Flota del Pacífico.
      1. -1
        Junio ​​27 2023 08: 56
        Cita: AAK
        Bueno, en la actualidad, DKBF y KChF, debido a su completa inutilidad, es bastante racional degradar su estado a flotillas.

        Es poco probable que vayan a por ello. La Flota del Báltico es solo por el bien de la continuidad histórica, pero la Flota del Mar Negro ... para completar y rotar el quinto escuadrón operativo en el Mar Mediterráneo, la Flota del Mar Negro es mucho más rentable y conveniente. Tarde o temprano, el alboroto en la región del Mar Negro del Norte terminará, además, con nuestra victoria, y el paso a través de los estrechos volverá a estar disponible. No olvidemos que tenemos una base naval en Tartus y, en general, estamos en Siria durante mucho tiempo. Entonces, para los servicios en el Mediterráneo, la Flota del Mar Negro debe tener una estructura de barco completa.
        Pero nuestras flotas principales, por supuesto, son la Flota del Norte y la Flota del Pacífico. Ahora están completos en primer lugar. Este verano prometieron al Astillero Amur un contrato por 6 fragatas, pr.22350.1, específicamente para la Flota del Pacífico. Además, al menos tres fragatas, que ahora están en las existencias del Almirantazgo, también irán a la Flota del Pacífico. También planean ordenar otro lote de NNS para la Flota del Pacífico, esta vez será Lada. Pero esto es después de la finalización de las entregas a la Flota del Norte.
        Y la Flota del Norte ya es la más lista para el combate en nuestro país. Después de abandonar la modernización de "Nakhimov" y "Kuznetsov", así como después de actualizar su BOD pr.1155 al nivel de una fragata, la Flota del Norte se convertirá en una fuerza real incluso con un componente de superficie. Además, continuará el suministro del nuevo 22350.1.
    2. 0
      5 Septiembre 2023 09: 41
      Por desgracia, el presupuesto "no es caucho" y se gasta principalmente en objetivos prioritarios.
  3. +5
    Junio ​​27 2023 07: 00
    Raro... Este artículo cumple 100 años a la hora de comer, me sorprende verlo aquí
    1. 0
      Junio ​​27 2023 12: 14
      Por pura casualidad vi en "Historia alternativa", se volvió interesante. Y resultó que no solo yo)))
  4. +1
    Junio ​​27 2023 07: 15
    El desplazamiento ha aumentado y asciende a 9/400 toneladas, las dimensiones principales son 11 × 500 m

    Este proyecto podría completarse, porque los 1164 cruceros del proyecto (de tamaño comparable) de la URSS desde 1976 pudieron dominar solo 4 unidades ...
    Un destructor es un barco de masas de la flota de batalla.
    1. +2
      Junio ​​27 2023 07: 37
      La URSS podría haber dominado más si no se hubiera derrumbado. El quinto se está pudriendo en Nikolaev.
      1. 0
        Junio ​​27 2023 09: 16
        Cita: TermNachTER
        La URSS podría haber dominado más si no se hubiera derrumbado.

        Podría . Pero solo fue posible construir barcos de tal VI solo en San Petersburgo (pero allí se construyeron 1144 atómicos) y en Nikolaev.
        Cita: TermNachTER
        El quinto se está pudriendo en Nikolaev.

        En Nikolaev, el cuarto se está pudriendo.
        Nuestras acciones más masivas tenían 170 m de largo y tenían un peso de lanzamiento de hasta 8000 toneladas (aquí puedo estar un poco equivocado, más o menos). Por lo tanto, fue en esta dimensión que se diseñaron el Sarychi y el BOD. Y el desarrollo adicional del Proyecto 1155 también se planeó dentro de este marco. A principios de los 90, recién se estaban desarrollando los UVP (futuro UKKS) para los lanzamisiles Granat y Onyx (aunque para este último primero se planearon lanzadores inclinados), el sistema de defensa aérea Shtil con UVP para misiles, los Vodopad PLUR ya han aparecieron, que son por lo que iban a apostar por todos los futuros 1155+. La aparición de naves prometedoras basadas en este proyecto parecía bastante seria, madura e impresionante. Pero no tenían que pensar en un análogo de Aegis: una estación de radar de este tipo simplemente no se habría parado allí. Sí, entonces no teníamos esa perspectiva. Por otro lado, estaban en camino excelentes misiles antibuque y sistemas de defensa antimisiles para UVP, y la combinación de los sistemas de defensa aérea Shtil y Dagger proporcionó una defensa aérea bastante decente.
        Si la URSS tuviera otros 10 años de desarrollo tranquilo, nuestra Flota se vería simplemente hermosa.
        Si a partir de 2008, cuando se estaba redactando el programa de rearme, actuaron con sensatez, duplicando el "Zarya-Mashproekt" de Nikolaev en su territorio, ahora también tendríamos una flota muy decente. Pero el sentido común y las torres son cosas incompatibles.
        Porque tenemos lo que tenemos.
        1. +1
          Junio ​​27 2023 12: 10
          Cita: bayard
          Si a partir de 2008, cuando se estaba redactando el programa de rearme, actuaron con sensatez, duplicando el "Zarya-Mashproekt" de Nikolaev en su territorio, ahora también tendríamos una flota muy decente. Pero el sentido común y las torres son cosas incompatibles.

          Los anglosajones siempre consideran la construcción de una flota seria como una invasión de su dominio.
          China tiene todos los problemas con ellos desde la construcción de una flota ...
          1. -1
            Junio ​​27 2023 22: 09
            Cita: Alex777
            Los anglosajones siempre consideran la construcción de una flota seria como una invasión de su dominio.

            Sí, siempre lo perciben como un desafío, y más de una vez nos hemos encontrado con su reacción a nuestros intentos. Pero desde que en 2008 se anunciaron planes para el rearme no solo del Ejército, sino también de la Armada, se nombraron los tipos de naves y su número previsto, ya que aparecieron nuevos proyectos, entonces hubo que atender a las posibilidades de implementar estos planes. . Después de todo, la construcción de motores de barcos es la base para la construcción de la Flota. Con la esperanza de que el mercado decida y compraremos todo, el colmo de la ingenuidad y la pereza. Después de todo, nuestros marineros y constructores de barcos se ofrecieron a duplicar la "Perla de Nikolaev" en casa, y luego fue mucho más fácil. Mirá, para el 2014 ya tendrían producción propia y los planes no fallarían.
            "Apostar por la propia fuerza" es la base para la supervivencia de nuestro estado... Lo dijo el camarada Stalin, y ciertamente tenía razón.
            Si no hubiéramos tenido ese fracaso desde 2014, hoy tendríamos una flota bastante impresionante de nuevos barcos de clase fragata y corbeta y no tendríamos problemas con la escolta de los barcos de la Marina Mercante. Y ahora tenemos. Tendrían la oportunidad de representar su bandera en cualquier parte del mundo y apoyar a regímenes amigos... Habrían tomado y rodado, junto con China, frente a las costas iraníes y, junto con los iraníes, ejercicios a gran escala para garantizar la libertad de navegación en el Golfo Pérsico y el norte del Océano Índico. Y para que la India no se sintiera ofendida y celosa, y su flota fuera invitada. Además, organizarían visitas de amistad y cooperación a los puertos de Arabia Saudí y otros países de la región... Mantendrían una poderosa (muy poderosa) 5ª escuadrilla operativa para mantener el orden en el Mediterráneo... Y Japón no agitar el barco ... Y Cuba con Venezuela y Nicaragua visitaría regularmente ...
            Una Flota de Alta Mar fuerte es un fortalecimiento múltiple de las posiciones de nuestra diplomacia y negocios.
            Pero los gerentes defectuosos lo fallaron todo. Debido a la falta de profesionalismo, la pereza y el compromiso de Occidente.
            Cita: Alex777
            China tiene todos los problemas con ellos desde la construcción de una flota ...

            Entonces China tiene una flota debido a los problemas que Estados Unidos le ha causado a sus inversiones en África. Así que China hizo una apuesta estalinista por sus propias fuerzas. Construye la flota y ahora los misiles balísticos intercontinentales en masa.
            En cuanto a la excursión a la historia, me pareció muy clara y oportunamente indicar por qué se construyeron barcos precisamente de este VI y dimensión en la URSS, y también en los EE. UU. Se trata de la presencia de gradas de cierta dimensión en nuestros astilleros.
            por lo tanto, insisto en que ahora es necesario construir "grandes fragatas" o destructores en dimensiones de hasta 170 m y VI de hasta 9000 toneladas, ¡porque tenemos hasta 19 gradas de este tipo para tres CVD existentes! Y bailar precisamente desde las capacidades de los sitios de construcción, ajustando la composición de las armas y otros sistemas de barcos para que se adapten a ellos. Y tenemos absolutamente todo para iniciar la construcción masiva de barcos de tales clases y en tales dimensiones. Y la planta de energía, y los sistemas de defensa aérea / radar a bordo de barcos, y las armas de choque y antisubmarinas. además, todas estas cosas ya están en serie, dominadas por la industria y no debería haber problemas para organizar la cooperación industrial y el ritmo de las entregas: todo ya funciona, se produce y está disponible.
            Resultó la misma planta de energía para Pr. 22350: es necesario colocar una nueva serie 22350.1, lo que eleva su número total a al menos 20 - 24 piezas. , construyendo en dos o tres astilleros a la vez.
            Una planta de energía para el 22350M con turbinas de marcha M70FRU estará lista, coloque inmediatamente en las mismas existencias una "fragata grande" sin más preámbulos con un "armamento nuevo", solo una versión ampliada del "Gorshkov" con municiones aumentadas para misiles y misiles de ataque y un hangar para dos helicópteros. Y construya 24 de esas piezas, nada menos, de modo que haya suficiente para tres flotas para todas las necesidades operativas.
            El comercio marítimo lo pagará todo.
            Aparecerá un radar digno y confiable para la instalación en barcos de tal VI para misiles pesados, para colocar una nueva serie ya con dicho radar y una nueva composición de misiles.
            Y construye todo en grandes series de naves del mismo tipo.
            Rusia tendrá una flota poderosa: habrá su propio comercio marítimo, habrá aliados en todo el mundo y, a partir de esto, el mundo se volverá más estable. Debemos establecer planes ambiciosos para nosotros mismos e ir decididamente hacia la meta elegida, y no pasar el rato como heces en el agujero de las "relaciones de mercado" y la "vida de acuerdo con las reglas (extranjeras)".
            Las reglas las tenemos que poner nosotros.
            Y para ello tener la Fuerza y ​​la Voluntad.
            hi
            Y de "Wagner en Bielorrusia" muchos se quemaron.
            Polonia estaba muy molesta. matón
            1. 0
              Junio ​​28 2023 19: 36
              Es difícil no estar de acuerdo, Inglaterra comenzó a prepararse para la guerra con Alemania en 1906, cuando Kaiser Wilhelm anunció la creación de la "Flota de Alta Mar".
        2. +1
          Junio ​​27 2023 12: 16
          Se podría haber hecho más fácil. No permitas lo que pasó en Ucrania en 2004 y 2014.
    2. +1
      Junio ​​27 2023 08: 41
      ¡Había 2 edificios más en diversos grados de preparación! Pero todavía está claro que una gran serie no fue dominada físicamente b. Era necesario abandonar monstruos atómicos como Kirov, y luego podrían construir un solo proyecto de un barco grande (con 11000 - 12000) en dos astilleros a la vez (en Nikolaev y San Petersburgo) en una serie realmente grande ( 15 - 18 unidades)!
      1. 0
        Junio ​​27 2023 22: 36
        Cita: moreman78
        Era necesario abandonar los monstruos atómicos del tipo Kirov, y luego podrían construir un solo proyecto de un barco grande (con 11000 - 12000) en dos astilleros a la vez (en Nikolaev y San Petersburgo)

        Entonces abandonaron los nucleares: se decidió limitar la serie a 4 barcos (inicialmente planeados para la construcción de 10 piezas), para la escolta de los mismos 4 AB de propulsión nuclear del tipo Ulyanovsk. Así que "Pedro el Grande" prácticamente cerró la serie. Y en lugar de los 6 cruceros nucleares que faltan, se decidió construir 10 convencionales pr.1164.
        Cita: moreman78
        una gran serie (15 - 18 unidades)!

        No se requería tanto. Además, estaban en camino nuevos misiles antibuque "Onyx", más compactos y eficientes, para ellos y el sistema de defensa antimisiles "Granat" estaban preparando un mayor desarrollo del pr. 1155, la modernización del 1155 ya construido y " Sarychs" para ellos. Con nuevas armas, estos barcos ya superarían a estos cruceros en la cantidad de misiles antibuque y misiles a bordo. Y debería haber MUCHOS de ellos.
    3. -3
      Junio ​​27 2023 09: 25
      Cita: Doccor18
      Este proyecto podría completarse, porque los 1164 cruceros del proyecto (de tamaño comparable) de la URSS desde 1976 pudieron dominar solo 4 unidades ...

      O decidió detenerse allí ... Porque 1164 no tuvo mucho éxito, e incluso quedó obsoleto en los años 80 ...
      1. +2
        Junio ​​27 2023 12: 17
        Etc. 1164 todavía tenía espacio para la modernización, incluso hubo diseños preliminares.
        1. -1
          Junio ​​27 2023 13: 13
          Cita: TermNachTER
          Etc. 1164 todavía tenía espacio para la modernización, incluso hubo diseños preliminares.

          Si con un UVP del calibre principal, lo cual dudo, entonces probablemente sea relevante ...
        2. +1
          Junio ​​27 2023 22: 44
          Cita: TermNachTER
          Etc. 1164 todavía tenía espacio para la modernización, incluso hubo diseños preliminares.

          ¿Es entonces cuando, en lugar de lanzadores emparejados para misiles antibuque, se instalan lanzadores inclinados de engranajes para Onyxes? Entonces sí, la bestia se habría vuelto aún más. Pero lo más probable es que esto estuviera destinado a la modernización durante la construcción de una serie planificada de 10 cruceros. Y tal lanzador con engranajes incluso se probó en un RTO experimental.
          Pero aún miré más la versión de desarrollo 1155 con 64 celdas UVP en el tanque + 12 Onyxes en dos lanzadores inclinados... eso sería una bestia. Es cierto que el sistema de defensa aérea debería haber sido algo así como "Calma" con UVP y "Daga".
          1. 0
            29 julio 2023 21: 23
            En el proceso de reparación, podría haber diferentes opciones para las actualizaciones, podría haber un "paso a paso": cada edificio recibió sus propias modificaciones que eran relevantes en ese momento.
  5. 0
    Junio ​​27 2023 08: 26
    Además, comenzaron a entrar en servicio en Estados Unidos los destructores clase Spruence, que desde mediados de los 80 podrían catalogarse como universales, ya que recibieron dos misiles antibuque Harpoon de cuatro contenedores inclinados en la parte media del casco, y entonces UVP Mk. 41


    ¿Tenían una fuerte defensa aérea? Mucho peor que incluso 1155
    1. +1
      Junio ​​27 2023 12: 19
      Tenía sistemas de defensa aérea de medio alcance, aunque no había muchos usados ​​​​en 24 misiles. Sin embargo, esto fue en muchos barcos extranjeros de esa época, en el Proyecto Británico 42 - 22 "Sea Dart".
  6. 0
    Junio ​​27 2023 09: 43
    Dado que el complejo de sonar Polynom ya no encajaba completamente en el barco, se decidió dejar solo la antena en el radomo bulboso, sin el sonar remolcado, o, como se decía en la descripción, el barco tenía "un complejo de sonar algo truncado". ."
    A juzgar por la forma del espejo de popa, el barco tenía una especie de cola. ¿Quizás quitaron la antena trasera?
    Y, por cierto, sería lógico poner no TA, sino URTPU, para que puedas usar Waterfalls, como en el proyecto 11442
  7. +3
    Junio ​​27 2023 10: 14
    Casi simultáneamente, se desarrolló una versión aún más poderosa del proyecto 11560, en el que el sistema de defensa aérea Uragan fue reemplazado por el sistema de defensa aérea Fort, y la cantidad de misiles antibuque Onyx se incrementó a 24.

    Se suponía que instalaría un radar prometedor "Marte". El desplazamiento aumentó a 12/000 toneladas, respectivamente, la longitud aumentó a casi 14 metros, la velocidad máxima disminuyó a 500 nudos.

    En general, por el método de aproximaciones sucesivas, se obtuvo un crucero de misiles de un destructor, cercano al Proyecto 1164. sonreír
    ¿Tal vez fue más fácil hacer 1164M de inmediato?
  8. 0
    Junio ​​27 2023 11: 00
    No creo que Huracán no encajaría en Chabanenko en UVP. Entraría. Sobre todo si los "revólveres" no están cercados. La pregunta de por qué Hurricane no recibió la UVP de inmediato, la dejaremos detrás de escena, porque se la debería preguntar, entre otras cosas, a los desarrolladores del Buk original. Lo que obligó a pensar incluso en la "compatibilidad" con Cubas.

    Y en este con Hurricanes y BuGAS, cabría Polinovskaya.
  9. +1
    Junio ​​27 2023 11: 44
    A mediados de los años 80, ya había en los dibujos UVP de tres contenedores para el Oniks SCRC y un UVP para el sistema de defensa aérea Uragan para 12 celdas en un paquete, el número total de paquetes en el UVP para el sistema de misiles de defensa aérea. es 1-3, es decir hasta 72 misiles munición total. Al mismo tiempo, ya había proyectos para integrar el Onyx UVP en la doble piel de los hangares de helicópteros que sobresale por encima de la cubierta superior, 4 paquetes UVP de cada lado.
    Solo quedaba abandonar la idiotez de los lanzadores de tambores para el sistema de defensa aérea Kinzhal y utilizar paquetes de 8 celdas para misiles, como los de las fuerzas terrestres. Es cierto que con solo mencionar esto, los "marineros" comenzaron a caer, dicen, es mejor que nos ahoguen a todos, pero no tomaremos nada de la infantería. Aunque el uso de "paquetes" para 8 celdas permitiría colocar de forma compacta en cada lado, por ejemplo, UVP, 3 de dichos paquetes para 24 misiles cada uno.
    En general, con un desplazamiento correspondiente al proyecto 1164, la nueva nave podría llevar un conjunto de armas más diverso:
    - hasta 24 misiles antibuque "Onyx";
    - hasta 72 misiles "Huracán";
    - hasta 48 misiles "Dagger"
    - 6-8 PLUR "Cascada";
    - 2-3 módulos de combate ZRPK "Kortik";
    - montura de pistola doble de 130 mm;
    - bombarderos a reacción;
    - dos helicópteros.
    Solo era necesario alejarse de los estereotipos.
    Pero los "marineros" son conocidos por su obstinación, les dan torpederos en términos de desplazamiento y para que tengan un cañón de dieciséis pulgadas.
    1. 0
      Junio ​​27 2023 12: 24
      Bueno, digamos que la Marina trata muy mal cualquier abertura en los mamparos y cubiertas estancos, y esto tiene sentido, ya que nadie ha cancelado el BZZHS. Y cada hoyo extra crea problemas para tal pelea.
      1. +3
        Junio ​​27 2023 17: 46
        Cita: TermNachTER
        Bueno, digamos que la Marina trata muy mal cualquier abertura en los mamparos y cubiertas estancos, y esto tiene sentido, ya que nadie ha cancelado el BZZHS. Y cada hoyo extra crea problemas para tal pelea.

        Y una PU giratoria con una sola cubierta de PU y un mecanismo de rotación no crea problemas... sonreír
        El mecanismo de rotación de la cubierta falló, menos 8 misiles en el lanzador. El mecanismo de apertura de la tapa falló, nuevamente menos 8 misiles
        Y, en general, ¿qué es mejor en el caso de la misma "Daga": 8 recortes pequeños o uno mucho más grande?

        Y todavía no recuerdo las dimensiones y la masa de este milagro de la tecnología.
        1. 0
          Junio ​​28 2023 08: 25
          Y todavía no recuerdo las dimensiones y la masa de este milagro de la tecnología.

          jeje... En este punto, puedes recordar las características de recarga, sho monstruoso "Fort" (imagen épica)), sho "Dagger" (en lugar de pegar 2 paquetes a la tierra, empujamos cuidadosamente 8 piezas, lentamente)) . La famosa "teta" es generalmente un tema aparte. Como resultado, de dos complejos más que buenos (aparentemente), obtuvimos... lo que obtuvimos. Pero esta es la norma, puedes recordar la historia con la AU ... Un poco sorprendido más tarde de cómo las instalaciones del mismo calibre "perdieron peso" un poco más tarde ... En general, hay muchas ... maravillosas .... Como, de hecho, en todas partes ))
          1. +2
            Junio ​​28 2023 13: 21
            Cita: rana
            jeje ... En este lugar, puedes recordar las características de recarga, sho del monstruoso "Fort" (imagen épica))

            S-300F generalmente está más allá del bien y del mal. Un lanzador de tambor giratorio, del que cuelgan 8 TPK de ocho metros y 2,3 toneladas cada uno.

            El sombrío genio teutón fuma nerviosamente al margen.
            Cita: rana
            sho "Daga" (en lugar de pegar 2 paquetes a la tierra, metemos con cuidado 8 piezas, lentamente))

            Los desarrolladores se inspiraron claramente en el revólver Nagant. sonreír
            1. Abra la válvula de la ventana de carga especial ubicada en el lado derecho del marco del revólver;
            2. Gire la cabeza de la baqueta ubicada debajo del cañón del revólver, suelte su bloqueo y gire la baqueta para que quede frente a la abertura de la cámara de carga del tambor;
            3. Con un golpe fuerte de la baqueta, saque el manguito vacío del tambor;
            4. Girando el tambor, combine la siguiente cámara de carga con la baqueta;
            5. Saque la siguiente manga y repita estos pasos hasta que todas las cámaras estén vacías;
            6. Regrese la baqueta a su posición original debajo del cañón del revólver y fíjela;
            7. Inserte siete nuevos cartuchos nuevos en las cámaras de carga vacías, a su vez, uno tras otro, a través de la ventana de carga;
            8. Cierre la ventana de inicio;
            9. Preste atención al departamento de infantería alemán, que ha estado observando sus acciones con interés todo este tiempo;
            10. Siéntase libre de tomar la iniciativa en el cofre del escuadrón de infantería alemán.

            Cita: rana
            La famosa "teta" es generalmente un tema aparte.

            Entonces "teta" es la misma teta en las manos. No, por supuesto, sería bueno tener 4 faros fijos conformes en la superestructura con un sector de visión y guía de misiles en los 360 grados. Pero el problema es que este esquema funciona. en teoria, pero en la práctica requiere un largo ajuste. Por ejemplo, podemos recordar el siempre memorable "Polyment-Redut". Y los barcos ya lo son todo, en hierro. Y los buques insignia de formaciones de barcos sin sistemas de defensa aérea DD no serán aceptados por la flota, ya tiene un BOD sin sistemas de defensa aérea. La flota se queda sin barcos, los industriales se quedan sin dinero, y el Comité Central y el Consejo de Ministros los enjuagan durante mucho tiempo y con buen gusto, y allí no está lejos de la Oficina. Entonces tuve que tomar la "teta" con su sector de 90 grados.
            1. 0
              Junio ​​28 2023 13: 37
              El sombrío genio teutón fuma nerviosamente al margen.

              Y no solo el tabaco. No estoy seguro, pero las malas lenguas hablaron de cómo se recarga la TI... si no mentiste - Castaneda es un escritorzuelo de tabloide barato...
              Los desarrolladores se inspiraron claramente en el revólver Nagant.

              Entonces el revólver tuvo, un poco más tarde, una versión "normal". Pero por alguna razón no funcionó para nosotros...
              Entonces "teta" es la misma teta en las manos.

              Sí, eso es comprensible. Los faros son algo bueno, pero el preludio con ellos es demasiado doloroso ... problemático. ¿Pero el Señor no ordenó aligerar la "teta"? ¿O no hay otra manera? Esta ... cosa tampoco pesa como un niño ... Y no puedes levantar estúpidamente muchos de ellos debido al peso y las dimensiones ...
              1. +1
                1 Septiembre 2023 15: 32
                No ... Los microcircuitos soviéticos son los más grandes del mundo. Se le impusieron requisitos estrictos (en ese momento), que generalmente afronta.
              2. +1
                5 Septiembre 2023 09: 47
                En cuanto al "revólver", todavía está en servicio con el VOKhr, por lo que el esquema funciona bastante. Otra cosa es que no hay cadencia de tiro. Entonces no todo el mundo necesita 2000 rds/min.
            2. +1
              1 Septiembre 2023 15: 30
              ¿Qué diablos es Poliment-Redut? En la época soviética, Mars-Passat realmente no se podía mencionar. Bueno, esto es dinero: 4 antenas en lugar de 1-2. Y a bordo todavía hay 2 en el mejor de los casos.
    2. +1
      1 Septiembre 2023 15: 35
      Bueno, puedes dibujar cualquier cosa, hasta donde tengo entendido, de hecho no había Onyxes antes de 0 goles. Entonces Foreva Mosquito.... en ese momento. Bueno, el desarrollador de Buka se metió con UVP, además, le ordenaron empujar al menos parcialmente a Buki a Cuba. En consecuencia, la Armada también se quedó sin UVP para estos misiles.
  10. 0
    Junio ​​27 2023 20: 08
    Lo mejor enemigo de lo bueno. Perseguimos después de aumentar el desplazamiento y recibimos solo un boceto en lugar de un barco. 1151.1 y 956 (en lugar del cañón de popa) tenían una reserva de desplazamiento para instalar otros 8 mosquitos en los misiles antibuque dp 16, esto es mucho mejor que 8 y la defensa aérea también podría fortalecerse sin interrumpir la serie.
    1. 0
      Junio ​​30 2023 08: 49
      El proyecto multifuncional fallido 1156 no se llevó a cabo principalmente por su versatilidad o versatilidad, las cosas universales (cualquiera) siempre y en todas partes pierden frente a las especializadas, es un engaño pensar que si reúnes un poco de todo en un solo lugar, conseguir una obra maestra.
      1. 0
        Junio ​​30 2023 10: 21
        La versatilidad no es mala, si está dentro de unos límites razonables. Y, por supuesto, es muy malo si los diseñadores o gerentes intentan "meter lo que no se empuja", como lo han hecho ahora los fabricantes de colchones, con su F-18. Lo tienen como un avión de combate y de ataque, y un avión de guerra electrónica e incluso un camión cisterna. Esto ya es una tontería.