Flotilla Dnieper - 2023 para NWO
"Estamos peleando en carretas contra tanques".
Del informe del Comandante de la Flota del Mar Negro al Cuartel General en el otoño de 1943
(sobre las batallas de barcos en el estrecho de Kerch)
Del informe del Comandante de la Flota del Mar Negro al Cuartel General en el otoño de 1943
(sobre las batallas de barcos en el estrecho de Kerch)
Preámbulo: teniendo en cuenta los detalles del tema y la situación, el artículo contiene una cita extensa (con comentarios), mientras que todo lo dicho de ninguna manera puede considerarse una opinión exhaustiva y completa del autor: los enemigos leerán el artículo público y, en consecuencia, el contenido (y el valor predeterminado) se dan en consecuencia.
Una divulgación completa del tema solo puede ser en forma de un documento cerrado (documentos, con diferentes niveles de acceso, sobre temas de "temas especiales").
Barcos para el Dniéper
Del canal de telegramas "Notas del guardiamarina Ptichkin" (con comentarios):
"Dneprovskaya flotilla-2023: la región de Kherson necesita barcos. ¡Ayer!
Michman escribió repetidamente sobre la situación crítica con el suministro de nuestras unidades con embarcaciones en la región de Kherson:
- Públicamente - el otoño pasado (1), (2).
"No públicamente, la primavera pasada".
Michman escribió repetidamente sobre la situación crítica con el suministro de nuestras unidades con embarcaciones en la región de Kherson:
- Públicamente - el otoño pasado (1), (2).
"No públicamente, la primavera pasada".
Permítanme enfatizar que las preguntas fueron planteadas por muchas personas y organizaciones. Incluido "arriba" (y al frente del Alto Mando de la Armada). "Cosas y ahora ahí".
I. PROVISIÓN DE UNIDADES CON VEHÍCULOS FLOTANTES
1. Las autoridades de la región de Kherson esta primavera comenzaron a requisar embarcaciones privadas para las necesidades de las fuerzas de seguridad. Una buena ilustración de la efectividad de proporcionar a las unidades botes, botes, etc.
2. En la primavera del año pasado, varios fabricantes nacionales de embarcaciones especiales y embarcaciones intentaron ingresar a varios servicios con una propuesta para suministrar sus productos para garantizar la seguridad de las aguas de la región de Kherson: tanto el Mar Negro como el Dniéper. Algunas fábricas estaban listas para proporcionar los primeros barcos de forma gratuita. En vano.
3. Ahora, el problema de proporcionar unidades con embarcaciones no es solo "agudo". Es crítico: este trabajo parece haber fracasado.
1. Las autoridades de la región de Kherson esta primavera comenzaron a requisar embarcaciones privadas para las necesidades de las fuerzas de seguridad. Una buena ilustración de la efectividad de proporcionar a las unidades botes, botes, etc.
2. En la primavera del año pasado, varios fabricantes nacionales de embarcaciones especiales y embarcaciones intentaron ingresar a varios servicios con una propuesta para suministrar sus productos para garantizar la seguridad de las aguas de la región de Kherson: tanto el Mar Negro como el Dniéper. Algunas fábricas estaban listas para proporcionar los primeros barcos de forma gratuita. En vano.
3. Ahora, el problema de proporcionar unidades con embarcaciones no es solo "agudo". Es crítico: este trabajo parece haber fracasado.
El hecho de que "explotó" ahora la opinión pública fue el video de la ejecución de nuestros soldados en el viejo "Kazanka", quienes simplemente no pudieron encender el viejo motor parado para alejarse de la costa enemiga a tiempo.
II. SITUACIÓN SOBRE EL TERRENO
1. Los barcos requisados a civiles de repente no son adecuados para tareas especiales.
2. La necesidad de una "pequeña flota" solo para unidades que garanticen la seguridad de la orilla izquierda del Dnieper es de aproximadamente 100 unidades.
3. La principal necesidad es en barcos con una longitud de 6-8 m Dicho barco debe ser rápido, deslizante, protegido y capaz de equipar armas de forma modular. Tal barco puede costar de 50 a 100 millones de rublos.
1. Los barcos requisados a civiles de repente no son adecuados para tareas especiales.
2. La necesidad de una "pequeña flota" solo para unidades que garanticen la seguridad de la orilla izquierda del Dnieper es de aproximadamente 100 unidades.
3. La principal necesidad es en barcos con una longitud de 6-8 m Dicho barco debe ser rápido, deslizante, protegido y capaz de equipar armas de forma modular. Tal barco puede costar de 50 a 100 millones de rublos.
Pero la apariencia de los "barcos óptimos" debe aclararse. 50-100 millones de rublos - este ya es un barco bastante caro y "elegante", que, entre otras cosas, es un objetivo grande e "interesante" y tiene dificultades significativas con el camuflaje (a pesar de que el costo de solo buenos barcos interceptores de alta velocidad que miden 6 -8 metros es un orden de magnitud menor que la cantidad indicada).
4. Un tema aparte son los barcos sin tripulación (BEC). Son necesarios para observar y monitorear la situación, para lanzar vehículos aéreos no tripulados, retransmitir comunicaciones, guerra electrónica y muchas otras tareas. BEC puede ser submarino, de superficie y de dos medios (semisumergible). BEC podrá salvar la vida de los combatientes. También hablamos de barcos kamikaze.
El tema de BEC está estrechamente relacionado con los “temas especiales”, y por lo tanto su discusión solo puede ser extremadamente limitada.
Ahora hay dos factores clave a tener en cuenta:
En primer lugar, hoy no tenemos BEC adecuados, a pesar del "desarrollo de fondos" activo sobre este tema. Una historia sobre esto es objetivamente necesaria, será extremadamente instructiva, pero requiere talentos literarios "en algún lugar entre Konetsky e Ilf y Petrov".
Además, el último trabajo en curso hoy en día está extremadamente "clasificado": tomo esta palabra entre comillas, ya que esto no está relacionado tanto con los requisitos del régimen, sino (con suerte) con una dolorosa sensación de vergüenza de los desarrolladores (y clientes) por cómo "fornicaron" sobre este tema antes.
El segundo ya es para el Dnieper. Es muy recomendable instalar un kit de control remoto en aquellos barcos que irán allí, opcionalmente y si es necesario (situación específica de combate).
“La presencia de embarcaciones nos permitirá controlar el área del agua, evitar los desembarcos enemigos y también hacer que nuestro aterrizaje sea más seguro (nadie canceló la cobertura de fuego). Todo parece obvio, ¿verdad?..”
No ciertamente de esa manera. Debe comenzar con el hecho de que después del avance de la presa de la central hidroeléctrica Kakhovskaya, la situación de las acciones de los barcos cambió drásticamente.
Anteriormente, una de las áreas de acción más prometedoras (incluso para barcos de gran desplazamiento y capacidad de carga) era el mar de Kakhovskoye, pero ahora, debido a problemas con los barcos de camuflaje, sus acciones allí son extremadamente difíciles (y si es posible, solo con pequeñas embarcaciones).
Al mismo tiempo, el problema de la defensa de las islas en el delta del Dniéper es extremadamente grave y, sin un grupo apropiado de barcos (con las características necesarias), una solución exitosa de esta tarea en las condiciones actuales no es realista.
La tercera dirección es el estuario Dnieper-Bug (y el flanco costero del frente). Las operaciones de aterrizaje bastante serias (aterrizajes tácticos) son posibles y convenientes aquí, incluso desde el lado del enemigo (principalmente en Kinburn Spit), y los barcos grandes con buenas capacidades de aterrizaje son extremadamente convenientes aquí.
tercero PLANES Y PERSPECTIVAS
1. Imaginemos una misión de combate: los nuestros necesitan lanzarse en paracaídas, completar la misión y partir.
2. Para hacer esto, necesita, digamos, 6-8 botes especiales de alta velocidad (las escalas numéricas se basan en la tarea), así como varios botes inflables, vehículos aéreos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados (integrados en un sistema centrado en la red).
3. Según la ciencia, aterrizar en 2-4 barcos sale en 2-4 puntos que tienen enlaces de fuego entre sí. Otros 2-4 barcos con un grupo de apoyo de fuego aseguran el desembarco. Barcos con KKP, RSHO, RPG, etc. maniobran y disparan a las posiciones enemigas asegurando el desembarco.
4. Los BEC operan cerca, y nuestras aves cuelgan desde arriba, rastreando el área de aterrizaje y acompañando al grupo.
...Se ve hermoso, al igual que en las presentaciones y caricaturas del foro del Ejército.
1. Imaginemos una misión de combate: los nuestros necesitan lanzarse en paracaídas, completar la misión y partir.
2. Para hacer esto, necesita, digamos, 6-8 botes especiales de alta velocidad (las escalas numéricas se basan en la tarea), así como varios botes inflables, vehículos aéreos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados (integrados en un sistema centrado en la red).
3. Según la ciencia, aterrizar en 2-4 barcos sale en 2-4 puntos que tienen enlaces de fuego entre sí. Otros 2-4 barcos con un grupo de apoyo de fuego aseguran el desembarco. Barcos con KKP, RSHO, RPG, etc. maniobran y disparan a las posiciones enemigas asegurando el desembarco.
4. Los BEC operan cerca, y nuestras aves cuelgan desde arriba, rastreando el área de aterrizaje y acompañando al grupo.
...Se ve hermoso, al igual que en las presentaciones y caricaturas del foro del Ejército.
La pregunta clave de todo esto es si otros medios pueden realizar la misma tarea de manera más eficiente. Digamos un UAV en lugar de un BEC. Es muy importante no dejarse llevar por la “superficie del agua”, sino mirar todas las opciones posibles, y “desde arriba” en muchos casos será realmente más efectivo.
Esto no significa que las “aves acuáticas” deban ser “abolidas”, significa que deben hacer el trabajo de combate que realmente pueden hacer con eficacia, y donde las capacidades de los mismos medios “aéreos” son limitadas o están ausentes.
IV. DÓNDE CONCHAS ¿BOTE?
1. De hecho, nuestros combatientes usan barcos antiguos construidos por los soviéticos o barcos de pesca no preparados con motores viejos y costados con fugas.
2. Bueno, si el comando proporciona botes inflables. A veces se compran con su propio dinero o con la ayuda de voluntarios.
3. ¿Qué espera el comando cuando envía personas a tareas en embarcaciones civiles? ¿Recordáis el vídeo de la evacuación desde la margen derecha o desde zonas inundadas?..
4. Ahora las fuerzas de seguridad rusas están actualizando activamente la "pequeña flota": se piden cientos de embarcaciones por miles de millones de rublos. Las unidades que en este momento están repeliendo los intentos de desembarco del enemigo en la región de Kherson están siguiendo estos procesos con interés.
5. ¿Quizás, en primer lugar, deberías pensar en los que están al frente?
1. De hecho, nuestros combatientes usan barcos antiguos construidos por los soviéticos o barcos de pesca no preparados con motores viejos y costados con fugas.
2. Bueno, si el comando proporciona botes inflables. A veces se compran con su propio dinero o con la ayuda de voluntarios.
3. ¿Qué espera el comando cuando envía personas a tareas en embarcaciones civiles? ¿Recordáis el vídeo de la evacuación desde la margen derecha o desde zonas inundadas?..
4. Ahora las fuerzas de seguridad rusas están actualizando activamente la "pequeña flota": se piden cientos de embarcaciones por miles de millones de rublos. Las unidades que en este momento están repeliendo los intentos de desembarco del enemigo en la región de Kherson están siguiendo estos procesos con interés.
5. ¿Quizás, en primer lugar, deberías pensar en los que están al frente?
En realidad, todo está dicho.
También agregaría sobre la indiferencia absoluta a lo que está sucediendo con las estructuras principales del Ministerio de Defensa (el Comando Principal de la Armada, la Flota del Mar Negro, las Tropas de Ingeniería, el Departamento de Orden de Defensa del Estado) hasta el último momento.
Un peligroso adversario que ha aprendido
Surge la pregunta, ¿qué pasa con el enemigo? Y ahora el enemigo tiene muchos barcos potentes de alta velocidad (suministrados por los Estados Unidos), cabeza y hombros superiores no solo al Dnieper "kazanka" (resaltado en rojo en el recuadro: una pantalla del video mencionado anteriormente de nuestra ejecución), pero también barcos de trabajo en masa y barcos de la Armada BL-680.
Sí, todo comenzó en las "mejores tradiciones de Ragulian": los primeros barcos y barcos entregados (que se acordaron con los Estados Unidos bajo Yanukovich) permanecieron sin usar durante mucho tiempo. La situación en 2015, escribe una fuente ucraniana:
“... 5 lanchas rápidas Willard Sea Force 730 y Sea Force 11M, de 7 metros y 11 metros, respectivamente, fueron entregadas a nuestra Marina de los EE. UU. ¿Guay, verdad? ¿Qué tenemos en la práctica? ¡Así que esto es lo que todavía están parados en el muelle de Odessa, esperando que algún tío grande e importante venga a entregarlos solemnemente!
Desde entonces, sin embargo, la situación ha cambiado drásticamente.
Los barcos finalmente terminaron en "manos preparadas", además de entregas adicionales de un número significativo de ellos, control, entrenamiento (hasta la participación en la planificación de su uso en combate) de las estructuras especiales de los Estados Unidos y la OTAN. Como resultado, el enemigo recibió medios de combate masivos y bastante efectivos, que proporcionaron incluso capacidades operativas reales (por ejemplo, para un aterrizaje repentino de un aterrizaje bastante grande como parte de una operación ofensiva a gran escala).
El hecho de que este potencial del enemigo aún no se haya revelado por completo se debe solo a las acciones hábiles y valientes de los combatientes y comandantes en el terreno que se opusieron directamente a esto (en las mismas islas del delta del Dniéper). Sin embargo, la ventaja técnico-militar aquí no es solo para el enemigo, en este caso es simplemente abrumadora y puede tener consecuencias operativas extremadamente difíciles para nosotros.
Flotilla del Dnieper
Es oportuno recordar historias y la experiencia del uso de la flotilla del Dniéper y sus principales hitos históricos.
1737 - el nacimiento de la flotilla. Decreto del Senado sobre la construcción de pequeñas flotillas en el Almirantazgo de Briansk para operaciones en la desembocadura del Dnieper y asegurar la captura de la fortaleza de Ochakov. La flotilla no tuvo tiempo de asaltar y capturar Ochakov, el ejército se las arregló solo, pero el 3 de octubre, el ejército turco de 40 efectivos, apoyado por 12 galeras, asaltó Ochakov. Los barcos de la flotilla jugaron un papel activo en rechazarlo.
Guerra ruso-turca 1787-1791 - se volvió a formar una flotilla en el estuario al mando de los contraalmirantes John Paul Jones (una leyenda en la historia americana y en la US Navy, ahora hay un destructor con su nombre en la US Navy) y Nassau-Siegen. El 7 de junio de 1788, la flota turca la atacó, pero fue repelida, y un nuevo ataque, emprendido por él el 17 de junio, terminó con su derrota.
Los eventos tuvieron muchos episodios vívidos, uno de los cuales fue la hazaña del Capitán de Corbeta Kh. I. Saken, quien voló la cámara del cigüeñal de su bote doble después de ser abordado por cuatro galeras turcas. Este incidente no fue solo un ejemplo de autosacrificio y el cumplimiento del deber militar hasta el final, sino que también tuvo importantes consecuencias operativas: los turcos comenzaron a temer abordar con los rusos.
Potemkin, en una carta a Catalina II fechada el 27 de mayo de 1788, escribió:
“La flota enemiga es numerosa y fuerte en personas. Tan pronto como llegaron, nuestro bote de francotiradores, que estaba de guardia, solo se cayó frente a Kinburn, luego más de treinta barcos diferentes se precipitaron tras él. El comandante de este capitán-teniente Saken, incapaz de salir más, voló con la nave por los aires. Tan valiente determinación merece ser recompensada por quienes quedaron detrás de él.
Al comienzo de la Gran Guerra Patriótica, las acciones de las flotillas Dnieper y Pinsk creadas en los años 30 fueron muy apreciadas, incluidos los documentos enemigos. En primer lugar, esta es la interrupción de los planes operativos del enemigo para usar el cruce de Okuninskaya a través del Dnieper que capturó (lo que permitió al Ejército Rojo localizar la primera cabeza de puente de la Wehrmacht en la orilla izquierda del Dnieper).
Un episodio brillante y heroico fue el avance parcial (dos veces) de los barcos y botes de la flotilla de Pinsk a través del puente Okuninsky capturado. Barcos y botes contra cañones autopropulsados y artillería enemiga en fuego directo: una batalla heroica desesperada contra un enemigo muchas veces superior. Un año después, tales ejemplos ya se generalizarán en el Volga, lo que demuestra que un tanque o un cañón autopropulsado en la costa es simplemente un enemigo mortal de los barcos, y que incluso en estas condiciones los barcos lograron llevar a cabo misiones de combate.
La lección principal para esos eventos hoy es la necesidad de crear fuerzas de botes en el río no para desfiles, sino con una comprensión clara de la capacidad real del enemigo para contrarrestar, sus capacidades de reconocimiento y derrota (que obviamente son significativamente superiores a los botes). El éxito también se puede lograr en estas condiciones, pero solo con una evaluación clara y sobria de las capacidades del enemigo, sus fortalezas y debilidades.
NVO: defensa de Kherson y la cabeza de puente en la margen derecha
La cuestión del Dnieper y el Liman surgió en los primeros días de la NMD, con la liberación de nuestras tropas a los accesos cercanos a Nikolaev y la obtención de un punto de apoyo en la orilla derecha del Dnieper.
El 19 de julio de 2022, comenzaron los ataques con misiles guiados HIMARS, primero en el puente Antonovsky y luego en la presa Kakhovskaya y los cruces de pontones a través del Dnieper, inducidos por las Fuerzas Armadas de RF.
El punto de partida de la siguiente correspondencia fue una publicación pública en Telegram:
“No conocí al general Mizintsev hasta el sábado pasado. El 17 de septiembre tenía un aniversario, y mi familia y yo fuimos a felicitarlo..."
autor:
"¡Hola! Le escribo porque escribió que hay contacto con Mizintsev. La pregunta es extremadamente importante, tanto para él personalmente (la logística es suya) como para el NMD: la cabeza de puente de Kherson en la orilla derecha del Dnieper de ninguna manera debe perderse: esta es la clave para un punto de inflexión y victoria (un golpear en la parte posterior desde allí permite derribar todo de los ucranianos), sin embargo, para nosotros, teniendo en cuenta los puentes rotos por Hymars, el problema de la logística es extremadamente agudo. La solución está en el traslado de masa por carretera allí de alta velocidad, con buenas características de tracción, embarcaciones fluviales del tipo KS-110 (y similares), capaces de remolcar pontones y acercarse a la orilla en varios lugares (aleatorios) (que proporciona una buena protección contra "Haymars"). Hay muchos de esos barcos, ahora los ponemos en almacenamiento de invierno.
La conclusión es que estos son objetos móviles (es decir, los Highmarses no se pueden usar de manera efectiva en ellos), capaces de acercarse a la costa en varios lugares y tirar de pontones (cerca de los parques de pontones, los remolcadores tienen centrales eléctricas basadas en estos barcos civiles).
Esos cruces de pontones que hay, el enemigo los puede romper en cualquier momento (son estacionarios).
Lo que se necesita son medios de cruce móviles y masivos.
Sé que oficiales sensatos de la Marina plantearon estas preguntas allí en mayo, pero no se escucharon desde arriba. Hago sonar la alarma sobre esto en todos los canales (no soy el único, incluidas las personas de la cabeza de puente), en la "respuesta" "pared sorda".
Dentro de media hora dejaré lo que envié en la sala de recepción del presidente (1 hoja brevemente), por favor, si es posible, transfiéralo a Mizintsev.
La conclusión es que estos son objetos móviles (es decir, los Highmarses no se pueden usar de manera efectiva en ellos), capaces de acercarse a la costa en varios lugares y tirar de pontones (cerca de los parques de pontones, los remolcadores tienen centrales eléctricas basadas en estos barcos civiles).
Esos cruces de pontones que hay, el enemigo los puede romper en cualquier momento (son estacionarios).
Lo que se necesita son medios de cruce móviles y masivos.
Sé que oficiales sensatos de la Marina plantearon estas preguntas allí en mayo, pero no se escucharon desde arriba. Hago sonar la alarma sobre esto en todos los canales (no soy el único, incluidas las personas de la cabeza de puente), en la "respuesta" "pared sorda".
Dentro de media hora dejaré lo que envié en la sala de recepción del presidente (1 hoja brevemente), por favor, si es posible, transfiéralo a Mizintsev.
Respuesta:
“Creo que esto es al menos incorrecto. No hablo con extraños".
autor:
Es “incorrecto” cómo están tratando de mantener el punto de apoyo en nuestros dientes.
Entrega "incorrecta" de Kherson, a la que todo se dirige.
Entrega "incorrecta" de Kherson, a la que todo se dirige.
Respuesta:
"¿Cuántos botes fluviales está dispuesto a proporcionar para la transferencia?"
autor:
“No proporciono, ofrezco, TODO lo que es gratuito y adecuado, allí: ya sea comprándolo a los propietarios, o movilizándose, o transfiriendo el Ministerio de Defensa a través de un Decreto del Gobierno, hay muchas docenas de tales barcos en varias agencias gubernamentales (su registro se puede aclarar a través de la planta). »
“Hay que pedir la planta según el registro de los construidos, y luego tratar con cada embarcación individualmente. Si es correcto, ve allí inmediatamente.
Los mismos ucranianos movilizaron botes fluviales en el Dnieper, y hoy tienen una herramienta logística seria allí en caso de que golpeemos sus puentes a través del Dnieper.
Y en cuanto a la cantidad de estos barcos (no son pequeños, de unos 20 metros de largo y con un par de potentes motores diesel YaMZ con buenos cañones de agua), la única afirmación correcta de la pregunta es la transferencia de TODO lo que allí es posible. (incluidos los ubicados en los ríos del Lejano Oriente y el este de Siberia), porque esto no solo nos proporciona de manera confiable la logística de la orilla derecha del Dnieper, sino que también con el apoyo adecuado (incluidas las cortinas de aerosol de enmascaramiento) hace posible llevar a cabo y proporcione no solo aterrizajes tácticos, sino también operativos (por ejemplo, en Krivoy Rog), sin pasar por la defensa ucraniana.
Los mismos ucranianos movilizaron botes fluviales en el Dnieper, y hoy tienen una herramienta logística seria allí en caso de que golpeemos sus puentes a través del Dnieper.
Y en cuanto a la cantidad de estos barcos (no son pequeños, de unos 20 metros de largo y con un par de potentes motores diesel YaMZ con buenos cañones de agua), la única afirmación correcta de la pregunta es la transferencia de TODO lo que allí es posible. (incluidos los ubicados en los ríos del Lejano Oriente y el este de Siberia), porque esto no solo nos proporciona de manera confiable la logística de la orilla derecha del Dnieper, sino que también con el apoyo adecuado (incluidas las cortinas de aerosol de enmascaramiento) hace posible llevar a cabo y proporcione no solo aterrizajes tácticos, sino también operativos (por ejemplo, en Krivoy Rog), sin pasar por la defensa ucraniana.
Y por separado para los "análogos modernos" muy necesarios del BDB alemán durante la Segunda Guerra Mundial:
“En el buen sentido, allí (y en la Flota del Mar Negro) necesitamos análogos modernos de las barcazas de desembarco alemanas de alta velocidad de la guerra (que nos costaron mucha sangre tanto en la Flota del Mar Negro como en el Báltico), pero la Armada no necesita esto. Además del heroico Cuerpo de Marines, la flota se está distanciando lo más posible de la NVO; no se puede hablar de ningún barco "para la guerra" con su mando, ellos, que ahora tienen solo dos barcos con defensa aérea relativamente adecuada allí. , logró dar de baja a los Shuya con el último 'Shell' y desde hace casi un año andan tirando de goma con la recepción de un nuevo 'karakurt' con él..."
“Entonces, realmente solo puede contar con lo que las agencias gubernamentales civiles tienen aquí y ahora, y lo que se puede llevar allí por tierra.
Y esto, gracias a Dios, está ahí, pero necesitamos pasos organizativos desde el Ministerio de Defensa. De lo contrario, una catástrofe en la margen derecha es inevitable”.
Y esto, gracias a Dios, está ahí, pero necesitamos pasos organizativos desde el Ministerio de Defensa. De lo contrario, una catástrofe en la margen derecha es inevitable”.
Cómo terminó todo es una pregunta retórica...
Sobre las bajas cualidades de combate de la principal embarcación pequeña de la Armada - BL-680
Tanto en la Marina rusa como en la Marina de los EE. UU., el tipo principal y más común de RIB es el "7 metros".
A mediados de la década de 2000. un caso raro, pero en nuestro Instituto Central de Investigación de Construcción Naval, se llevó a cabo una serie de trabajos serios para desarrollar el aspecto y los requisitos óptimos para un nuevo barco a bordo (barco de trabajo). Sin embargo, luego se cometió un error muy grave: la elección de la longitud del barco como "estándar" fue "un poco menos de" 7 metros (6,8 metros).
En los EE. UU., "Villard" "7 metros" (enlace), por el contrario, "un poco más" que estos 7 m, pero esta pequeña diferencia de longitud da un nivel fundamentalmente diferente (incluida la efectividad del combate): la carga útil de los "barcos de 7 metros" de los Estados Unidos es dos veces más grande , en lugar de "ligero" El accionamiento (en nuestro país) es utilizado principalmente por el potente y de alto par Bravo-2 y, en consecuencia, las velocidades con carga y en las olas son significativamente más altas que las nuestras.
Hablando en sentido figurado, resultó ser un "peleador fuerte de peso semipesado" contra nuestro "atleta".
En consecuencia, las condiciones, la cantidad y el poder de las armas colocadas en estos barcos son simplemente incomparables (sin mencionar el hecho de que de los deseos (en el marco rojo en la barra lateral) de los explantes militares BL-680 sobre el fortalecimiento de la protección y el armamento de los barcos PKF Mnev y K, simplemente se rechazó, y simplemente no existen tales opciones ahora).
¿Se ha discutido esto antes? Más que, por ejemplo, el escandaloso artículo de 2017 "Estafa del barco" (enlace):
“En segundo lugar, y lo más importante. La dimensión del barco BL-680 fue inicialmente extremadamente subóptima para las tareas especiales de la Armada. La flota necesitaba un barco más grande, más rápido y más marinero (sin embargo, que proporcionara alojamiento en los barcos de la Armada, dada su extrema limitación en términos de acomodar barcos y embarcaciones).
El artículo provocó una reacción extremadamente aguda, pero, por desgracia, al "barrer debajo del pedestal" de los problemas existentes. El autor es muy consciente de cómo a partir de esta "vergüenza": el suministro masivo de productos falsificados al Ministerio de Defensa y otras estructuras de poder sin RKD en absoluto (porque solo las personas muy "interesadas" pueden llamar a este término la obscenidad que se declaró como tal) - el Instituto Central de Investigación de Naufragio salió "...
En cuanto a los barcos BL-680 existentes, se necesita un entendimiento claro de que es absolutamente inconveniente que estos barcos participen en enfrentamientos directos con los "villards".
Por supuesto, por desesperanza, los BL-680 también se pueden usar allí, pero además de las armas débiles y la velocidad insuficiente, el problema del peso significativo del gatillo y la (im) posibilidad de un buen camuflaje será extremadamente grave.
COSTILLA COSTILLA
RIB es un bote inflable rígido (con un fondo duro y un globo inflable), mientras que la función del globo no es crear un volumen sumergido (carga), esto lo hace un casco rígido, pero para aumentar la altura y asegurar la “suavidad” del lateral para trabajar en condiciones duras.
En consecuencia, para aumentar la capacidad de supervivencia de la perla blanda, es posible (ya menudo aconsejable) cambiar a una perla de espuma ligeramente más pesada (RIHB).
Para los barcos militares, esto es especialmente preferible y, por lo tanto, se ha vuelto más común últimamente (sin embargo, conduce a un aumento en el peso de lanzamiento del barco, por lo que no hay ni habrá una transición completa de un inflable a un tablero de espuma). Además, a veces, incluso en la RIB, los volúmenes internos del casco se espuman; con un ligero aumento de peso, esto brinda una gran mejora en la capacidad de supervivencia.
La elección del tipo de motor, diesel o gasolina, está determinada por los requisitos de los barcos, principalmente en términos de velocidad: la gasolina es más ligera, en igualdad de condiciones, más potente, pero más peligrosa para el fuego (además, la gasolina correspondiente no está en el abastecimiento de las Fuerzas Armadas). Teniendo en cuenta este último factor, los barcos militares especializados a veces usan tanques a prueba de explosiones con relleno de espuma (a costa de una cierta reducción del alcance) o el volumen libre de los tanques se reemplaza por un gas inerte.
Importante: el uso de tales tanques en barcos civiles es extremadamente raro.
Con respecto al material del casco de los barcos, el autor es un firme partidario de los cascos compuestos (además de puramente "construcción naval", el factor de capacidades de camuflaje también es importante en este caso, pero más adelante), pero en la condición de su fabricación de alta calidad (que requiere una cultura de producción adecuada y personal experimentado). Una caja compuesta mala (de mala calidad) definitivamente pierde ante una de aluminio.
Teniendo en cuenta este factor y las necesidades en cuanto al número de embarcaciones, es imposible dotarlas en su totalidad de embarcaciones compuestas (requiere una gran cantidad de personal capacitado, que simplemente no existe, y por tanto las posibilidades de aumentar la producción de cascos compuestos está objetivamente limitada), por lo que una parte significativa de ellos será inevitablemente de aluminio.
Vale la pena señalar que en las estructuras de poder (y en la marina) había, digamos, una opinión "ambigua" sobre los barcos compuestos, pero esto se debe principalmente a problemas a largo plazo con la calidad de los cascos de uno de los fabricantes, por desgracia, en masa, pero que tienen un importante "recurso administrativo" para imponer sus productos. En estas condiciones, plantear la pregunta en la forma de "solo aluminio" fue solo un intento de defenderse de esta presión "desde arriba" (en lugar de excluir estricta y fundamentalmente a este fabricante de la contratación pública).
Aquí es interesante comparar barcos con un propósito similar y con una carga útil cercana, con un casco compuesto y de aluminio. Esto se ve especialmente claro en el ejemplo del BK-10 de aluminio bastante bueno y el SK-860 compuesto (su carga útil es similar): un barco compuesto con la misma potencia tiene una masa significativamente menor y una velocidad mayor (más de 50 nudos frente a 40). Ambos barcos están diseñados para trabajar en condiciones difíciles; el SK-860 algo más pequeño opera con éxito (incluso en las tareas de un "spoiler" - un barco interceptor) en condiciones tormentosas severas del mar de Barents invernal.
A la hora de evaluar las posibilidades de utilizar una embarcación, es necesario evaluarlas no solo por sus características, sino también por la posibilidad de utilizarlas desde la orilla, es decir, teniendo en cuenta la posibilidad de acercarse a la orilla de la “lancha- carro (transportador)” sistema. En consecuencia, con un carro (además da la posibilidad de operar en malas carreteras y levantar el barco en condiciones reales, y no solo desde la grada), la diferencia para barcos de distinto peso será aún mayor.
Teniendo en cuenta este factor (en las condiciones reales del delta del Dniéper), la dimensión óptima del barco de masas será significativamente menor, probablemente menos de 5 metros. Esto permite, si es necesario, subir el barco a la orilla por un grupo manualmente (importante: esta opción no está prevista en los barcos por defecto y requiere la modificación correspondiente del casco).
Por supuesto, para los barcos con un costado inflable que van a la guerra, se necesita un "juego de repuestos y accesorios reforzados", incluso con juegos adicionales de cilindros.
Embarcaciones fluviales especializadas
Cabe señalar que existen proyectos especiales de "río" de barcos en el extranjero. Teniendo en cuenta mucha menos emoción que en condiciones de mar, los cascos de tales barcos tienen un ancho mucho mayor (debido a menos pantoque o incluso un fondo plano), lo que mejora significativamente las condiciones para acomodar personas y carga útil a bordo (con el mismo peso y velocidad).
Algunas de nuestras empresas desarrollaron proyectos similares (por ejemplo, "Vineta"), pero no están terminados ni terminados. Sin embargo, estos barcos especializados son de gran valor en el Dnieper, y es muy recomendable crearlos y abastecerlos con urgencia.
Como ejemplo, algunos diseños occidentales:
Botes inflables y embarcaciones ligeras
En varios casos, para las condiciones del Dnieper, solo los botes inflables de alta velocidad y alta velocidad (no RIB) serán suficientes. El enemigo (y sus dueños) es exactamente así, y los "inflables" (o simplemente botes pequeños y kayaks) se usan en masa (y masivamente). Teniendo en cuenta el grave problema del camuflaje, la solución para nosotros no es la peor (especialmente teniendo en cuenta la gran cantidad de fabricantes nacionales que fabrican este tipo de barcos de una calidad bastante decente).
Sí, para tales embarcaciones, el problema de la capacidad de supervivencia en combate es agudo, pero este problema tiene una solución, por ejemplo, pantallas protectoras especiales para "airbags" (foto en el recuadro en la parte superior derecha):
También vale la pena señalar aquí que, en varios casos, no sería más óptimo un motor fuera de borda de gasolina de alta velocidad, sino uno eléctrico de bajo ruido.
¿Se necesitan barcos blindados en el Dnieper?
En relación con las repetidas propuestas de transferencia a Liman y Dnieper de los barcos blindados existentes del proyecto 1204 (de la flotilla del Caspio que participó en las hostilidades en el Mar de Azov), es necesario indicar claramente:
• estos barcos tienen armas y medios de detección obsoletos;
• su protección estructural es débil;
• la velocidad es baja.
Y así es como fueron evaluados en la etapa de su desarrollo, hace más de medio siglo. De las armas disponibles, solo el lanzador BM-14 MLRS tiene cierto interés, pero puede desmontarse e instalarse en transportadores MTLB mucho más populares y útiles en la parte delantera.
Para el enemigo, el barco blindado Proyecto 1204 es un objetivo grande e interesante.
Teniendo en cuenta la cantidad de tanques enemigos, vehículos de combate de infantería con armas automáticas, ATGM, choque drones (y solo artillería, cuyos fragmentos cosen fácilmente la delgada armadura de estos barcos), las capacidades de reconocimiento (incluido el radar satelital constante (regular y en intervalos de aproximadamente 5-6 horas)) no pueden proporcionar protección para los barcos.
Solo puede ser proporcionado por la velocidad de acción y buenas capacidades de camuflaje (con la capacidad de llevar el barco a tierra).
A veces, como ejemplo "para el Dnieper", citan las acciones de las Fuerzas Armadas de los EE. UU. En los ríos de Vietnam con el uso activo de barcos blindados.
Sin embargo, es necesario comprender las condiciones en las que esto se llevó a cabo: la completa superioridad militar informativa y significativa de los Estados Unidos. Sus oponentes solo tenían ojos para detectar оружие - AKMs, ametralladoras y lanzagranadas de máxima, con medios de comunicación y control muy débiles. En el Dnieper, la situación es fundamentalmente diferente.
Desde 2003, las lanchas patrulleras estadounidenses han estado operando en el delta del Tigris durante la invasión de Irak y, desde 2007, en el tramo medio del Tigris y en el Éufrates (hasta 2011, más de 6000 patrullas), nuevamente contra un número extremadamente Enemigo operacionalmente débil capaz de solo inyecciones locales.
El uso de análogos de tales barcos (y más pesados, como el SV-90, Raptor, BK-16) en tales condiciones, sin la posibilidad de su camuflaje y cobertura efectivos, significará la rápida detección y destrucción de estos valiosos combate. unidades.
Al mismo tiempo, su capacidad para infligir daños graves al enemigo también es limitada: las acciones de sabotaje y grupos de asalto en esas condiciones solo pueden tener éxito si se basan en la sorpresa (difícilmente compatible con la protección de reconocimiento insuficiente de estos barcos) .
La única área donde tales barcos pueden operar con relativo éxito y con sentido táctico (sin detalles) es el estuario Dnieper-Bug, donde durante mucho tiempo no solo los barcos enemigos, sino también un barco de desembarco medio completo (SDK) operó con éxito y descaradamente, que debido a las deficiencias de nuestra inteligencia y gestión, pudo salir con éxito del estuario hacia Odessa (donde, según el Ministerio de Defensa, fue hundido casi un año después).
Al mismo tiempo, es necesario comprender que las capacidades del enemigo (incluidos los Estados Unidos y la OTAN) en términos de inteligencia y control exceden significativamente las nuestras.
En esta situación, el único tipo de bote de asalto blindado de alta velocidad que es conveniente (de acuerdo con el principio "no es una pena") para usar allí es el Trident DSL.
El barco es problemático por el concepto mismo (del cliente, uno de los "tops" de la Marina): debido a las dimensiones extremadamente apretadas (altura - baja altura), no se puede garantizar una alta navegabilidad y velocidad en olas desarrolladas. El desarrollador aquí hizo "101% de lo posible", pero la física no puede ser engañada. Para el mar, el proyecto DSHL es extremadamente dudoso (volveremos a este tema en el artículo sobre barcos), pero para las condiciones de un estuario cerrado bien puede ser adecuado (para resolver ciertas tareas especiales).
Sobre el armamento de los barcos.
Aquí también es necesario recordar los problemas de los módulos de control remoto de nuestros barcos: el BK-16 no los recibió, y en los Raptors es un "Uprava-Kord" de 12,7 mm con municiones extremadamente limitadas (el desarrollador cuya organización dejó de existir).
Simplemente no estamos hablando de la extrema necesidad de módulos con misiles guiados.
La demostración en el Desfile Naval Principal en 2022 del barco Raptor con el lanzador de misiles Kornet cerca (en el Army-2022) resultó ser, de hecho, una "maqueta". Sabemos cómo tirar polvo a los ojos en los desfiles, tanto a la sociedad como a la "primera persona". “Brillo ceremonial y efectividad en el combate. Sobre el Desfile Naval Principal y no solo "(enlace).
E incluso la guerra y las grandes pérdidas (incluidos los barcos) no erradicaron este hábito de nosotros ...
Hago hincapié en que la necesidad de crear un módulo de arma estabilizado controlado a distancia (SUM) liviano y efectivo de un arma (al menos 12,7 y un par de UR) es extremadamente aguda: "ayer e inmediatamente".
De hecho, solo hay ametralladoras con control manual y armas pequeñas de las tripulaciones. Los barcos enemigos tienen la capacidad técnica (incluso sin SAM) para usar, entre otras cosas, "miniguns" de varios cañones, con una potencia de fuego mucho mayor.
Al mismo tiempo, los montajes de ametralladoras de los barcos estadounidenses obviamente no cumplen con muchos de nuestros requisitos GOST. Pero solo proporcionan a sus barcos una potencia de fuego abrumadora.
¿Tenemos ametralladoras similares? Sí, lo hay, pero aviación. Y es muy incomprensible qué "campanas" deben tocarse para lograr la finalización de las ametralladoras de fuego rápido existentes para su uso desde barcos y barcos (contra los mismos barcos kamikaze de las Fuerzas Armadas de Ucrania) en el menor tiempo posible. tiempo.
Inmediatamente recuerdo la frase sobre las batallas de barcos en el Estrecho de Kerch, del informe del KomChF a la Sede en el otoño de 1943:
“Estamos luchando en carros contra tanques…”
Equipos de guerra electrónica pasiva para barcos
En la situación actual con los medios para detectar, controlar y derrotar al enemigo, los medios pasivos de interferencia juegan un papel extremadamente importante ... que no tenemos (simplemente no tenemos).
Y los barcos estadounidenses lo han hecho, a pesar de los poderosos medios de detección y control y las armas.
El único en nuestro país que "hizo sonar la alarma sobre esto" ("hace mucho tiempo e inmediatamente") fue el diseñador jefe de los barcos BK-10, BK-16 y BK-18 Pleshivtsev V.V.
Algunos jefes incluso escucharon esto: el IPF de Novosibirsk comenzó a desarrollar un complejo especial de botes para configurar la interferencia pasiva ... Pero la velocidad de este trabajo fue tal que "cuando cayó el trueno", nuestros botes entraron en batalla con un "fondo desnudo".
Lo único que ahora existe en grandes cantidades es equipo de interferencia para sistemas de interferencia pasiva "grandes" a bordo de barcos, y dada la urgencia de la tarea para barcos de suficiente desplazamiento y tamaño, se necesita un lanzador improvisado para proyectiles individuales de complejos de interferencia optoelectrónica a bordo de barcos PK -10 y PK-16. Bueno, obligando a trabajar en complejos especiales de barcos.
En la foto de arriba, el funcionamiento del complejo PK-10 en la corbeta PR 20380, abajo, el complejo de barcos especializado alemán de interferencia pasiva de Rheinmetall:
Sobre el disfraz
Teniendo en cuenta las capacidades del enemigo para el reconocimiento y el daño por fuego a los barcos, el problema de su camuflaje en la costa es extremadamente grave. Cabe señalar que se prestó bastante poca atención a este tema en la Armada de la URSS y la Federación Rusa. Se llevaron a cabo algunas actividades (la foto en el recuadro superior izquierdo se basa en submarinos nucleares), pero su efectividad y grado de cumplimiento con los equipos de reconocimiento modernos fue bastante bajo.
Cabe señalar la actitud hacia este tema en algunos otros países, principalmente los bálticos: aquí hay modelos inflables de torpederos de la RDA, y toda una gama de medidas organizativas y técnicas muy efectivas en la Armada sueca para camuflar barcos y barcos en bases.
Y esta experiencia extranjera debe analizarse y aplicarse con urgencia, de inmediato, incluso en los kits de camuflaje estándar (!) Para cada (!) Barco entregado al Dnieper a nuestras tropas. Lo que se necesita es un "conjunto de apoyo costero", y no solo camuflaje, sino también levantar el bote a tierra y transportarlo (además, "carros" especiales se hicieron teniendo en cuenta las difíciles condiciones de operación en caminos rotos y de campo).
Además, la opción de instalar ruedas extraíbles (o giratorias) en el espejo de popa parece casi ideal, ya que brinda la capacidad de arrastrar rápidamente una pequeña embarcación a tierra de forma manual, sin involucrar fuerzas y medios adicionales (como un remolque con un automóvil). .
Y aquí, hablando de camuflaje (!), Vale la pena volver a la cuestión del material del casco del barco: aluminio o compuesto (y cuál).
Sin embargo, los botes de aluminio y compuestos tienen sus ventajas y desventajas en las condiciones existentes en el Dnieper (incluido el hecho de tener en cuenta las capacidades de reconocimiento de radar satelital enemigo), fibra de vidrio compuesta (es decir, sin refuerzos e inclusiones de tela de carbono y otros materiales similares) tiene una visibilidad significativamente menor. También da una ganancia significativa en la capacidad de supervivencia.
El uso de medios especiales de absorción de radio para enmascarar un bote de metal es bastante posible y efectivo; tales medios existen y se producen en masa, pero, desafortunadamente, son muy costosos.
Con todo esto, debe comprender que no será posible fabricar rápidamente cascos compuestos para barcos, y los de aluminio son más fáciles de fabricar.
Bloqueo completo con reconocimiento de ingeniería y apoyo a la mina
De acuerdo con nuestro tradicional "todo está bien, hermosa marquesa, todo está bien, todo está bien ...", el Ministerio de Defensa adquirió el aerodeslizador de reconocimiento de ingeniería "único", "inigualable" (etc.) PRP-4V.
Desde el sitio web del Ministerio de Defensa:
“El barco de reconocimiento de ingeniería (IRK) PRP-4A está diseñado para realizar un reconocimiento de ingeniería las XNUMX horas del día de las barreras de agua y el terreno con el fin de apoyar las operaciones militares de las tropas y el transporte de personal y propiedad de un grupo de reconocimiento de ingeniería.
El aerodeslizador IRK se está desarrollando por primera vez. No tiene análogos en el mundo. Anteriormente, se utilizaron un bote inflable SNL-8 y un conjunto de reconocimiento de barreras de agua para realizar las tareas de reconocimiento de ingeniería de barreras de agua.
La diferencia fundamental entre el barco que se está desarrollando será la capacidad de mover el barco en el agua y la tierra, realizar un reconocimiento de ingeniería, tanto de la barrera de agua como de los accesos a ella, las secciones costeras, los cruces de hielo utilizando el moderno complejo de sonar incorporado. y un conjunto de equipos portátiles de reconocimiento de ingeniería.
El aerodeslizador IRK se está desarrollando por primera vez. No tiene análogos en el mundo. Anteriormente, se utilizaron un bote inflable SNL-8 y un conjunto de reconocimiento de barreras de agua para realizar las tareas de reconocimiento de ingeniería de barreras de agua.
La diferencia fundamental entre el barco que se está desarrollando será la capacidad de mover el barco en el agua y la tierra, realizar un reconocimiento de ingeniería, tanto de la barrera de agua como de los accesos a ella, las secciones costeras, los cruces de hielo utilizando el moderno complejo de sonar incorporado. y un conjunto de equipos portátiles de reconocimiento de ingeniería.
El autor tuvo que tratar directamente con este tema, y este mismo, otro tema “inigualable”. Siendo invitado a una conversación con una "cierta organización" (con importantes "recursos administrativos"), inicialmente sobre el tema de los complejos robóticos, recibí una solicitud de su liderazgo para ayudar con la investigación y desarrollo "ardientes" para crear este barco (debido a la situación extremadamente difícil para la prueba y su apariencia). Es decir, me gustaría enfatizar que la I + D está en la "demolición", los GOS están en la "nariz", antes de que todas las etapas anteriores de la I + D hayan sido "superadas con éxito".
Al analizar la situación y preparar propuestas, comencé con lo más simple y lógico: ¿qué, de hecho, requiere el cliente del IRC y cómo resolvieron estos problemas antes?
El resultado fue el documento del autor "Cuestiones problemáticas de la creación y posibles perspectivas de un barco de reconocimiento de ingeniería (y otros equipos especiales de búsqueda y reconocimiento para profundidades poco profundas) para las Fuerzas Terrestres de las Fuerzas Armadas de RF y la Armada rusa".
Debido al hecho de que recibí una advertencia a tiempo de que "no se le pagará", la "parte más sabrosa" fue "arrancada" del documento, según la clasificación de los objetivos (entonces la compañía "bailó en un rastrillo ” en todas partes, comenzando desde el campo de entrenamiento de Nakhabin de las Tropas de Ingeniería) y entregó el documento. Nunca recibí dinero por el trabajo, el tema es abierto, así que soy libre de cotizar.
Para empezar, debe tenerse en cuenta que en las Fuerzas Armadas de la URSS, estas tareas, los métodos para su implementación y los medios técnicos para esto estaban bien pensados (a ese nivel de tecnología, por supuesto), tanto en composición como en características técnicas (por ejemplo, frecuencias operativas de las herramientas de búsqueda). En general, vale la pena señalar especialmente, teniendo, por regla general, capacidades limitadas para el procesamiento de información digital, la antigua tecnología soviética tenía una ingeniería de sistemas bien pensada y de muy alta calidad y una elección competente y razonable de los principales parámetros operativos. (que, por desgracia, se ha perdido en gran medida hoy en día).
Arriba hay un complejo soviético para el reconocimiento de barreras de agua colocadas en un transportador flotante (incluso con una ecosonda de baja frecuencia (!)), en la parte inferior izquierda: "lo que sucedió" en la República de China en una "organización con un importante recurso de cabildeo ”, ya la derecha, las sugerencias del autor, cómo aún hacer que realicen al menos una parte de las tareas de este IRC.
Del documento:
• la alta frecuencia no proporciona penetración en el suelo y la espesura de la vegetación, la detección de objetos limosos es imposible;
• no se han resuelto los problemas del trabajo del operador en la búsqueda y clasificación confiables de objetos de tamaño pequeño para resolver tareas especiales de la Armada y el Ministerio de Defensa, el tamaño de los indicadores es insuficiente;
• la presencia de un solo indicador HBO regular excluye la solución de tareas especiales;
• … procesamiento de información con referencia a sus coordenadas… no cumple con los requisitos del Ministerio de Defensa de RF…
Esta lista de deficiencias del IRC prácticamente les excluye la posibilidad de resolver de manera efectiva tareas especiales para el propósito previsto.
• no se han resuelto los problemas del trabajo del operador en la búsqueda y clasificación confiables de objetos de tamaño pequeño para resolver tareas especiales de la Armada y el Ministerio de Defensa, el tamaño de los indicadores es insuficiente;
• la presencia de un solo indicador HBO regular excluye la solución de tareas especiales;
• … procesamiento de información con referencia a sus coordenadas… no cumple con los requisitos del Ministerio de Defensa de RF…
Esta lista de deficiencias del IRC prácticamente les excluye la posibilidad de resolver de manera efectiva tareas especiales para el propósito previsto.
Les recuerdo que antes de eso, las etapas previas de I+D fueron “superadas con éxito” (y aceptadas por el cliente de las Tropas de Ingeniería), incluyendo la defensa del proyecto técnico y las pruebas preliminares).
“Es obvio que existe la necesidad de un cambio significativo en la apariencia, los modelos de uso y la composición de los activos de reconocimiento para garantizar incondicionalmente el cumplimiento de las tareas para el RMC ... Los problemas más críticos en el uso del RMC son:
• notoria inseguridad por explosiones en minas con fusibles de proximidad;
• eficiencia de búsqueda de minas extremadamente baja debido a la presencia de un indicador de tamaño pequeño en un solo operador, que no proporciona una combinación de los modos "cascada" y "tableta";
• falta de medios para destruir las minas descubiertas.
... es necesario que haya una interacción cercana entre el timonel del CFM y el operador de HBO, lo principal es que el timonel del CFM debe ver claramente que ... se está moviendo a lo largo del área ya relevada ... hay Es evidente la necesidad de que HBO incluya no solo el tradicional indicador de "tipo cascada" con una "imagen instantánea" de la revisión de HBO (con la posterior creación de una "tableta"), sino también una panorámica ("dispositivo del comandante"). con la provisión de la emisión de viradas de búsqueda y una "imagen de búsqueda" general ("área inspeccionada") a la consola del timonel.
Para asegurar el levantamiento de objetos similares a minas detectados, es recomendable incluir en la especificación RCM un bote inflable de tamaño pequeño y equipo de buceo de bajo magnetismo... así como... y otros medios que aseguren el cumplimiento de las tareas del RMC para su propósito previsto (por ejemplo, un penetrador manual).
• notoria inseguridad por explosiones en minas con fusibles de proximidad;
• eficiencia de búsqueda de minas extremadamente baja debido a la presencia de un indicador de tamaño pequeño en un solo operador, que no proporciona una combinación de los modos "cascada" y "tableta";
• falta de medios para destruir las minas descubiertas.
... es necesario que haya una interacción cercana entre el timonel del CFM y el operador de HBO, lo principal es que el timonel del CFM debe ver claramente que ... se está moviendo a lo largo del área ya relevada ... hay Es evidente la necesidad de que HBO incluya no solo el tradicional indicador de "tipo cascada" con una "imagen instantánea" de la revisión de HBO (con la posterior creación de una "tableta"), sino también una panorámica ("dispositivo del comandante"). con la provisión de la emisión de viradas de búsqueda y una "imagen de búsqueda" general ("área inspeccionada") a la consola del timonel.
Para asegurar el levantamiento de objetos similares a minas detectados, es recomendable incluir en la especificación RCM un bote inflable de tamaño pequeño y equipo de buceo de bajo magnetismo... así como... y otros medios que aseguren el cumplimiento de las tareas del RMC para su propósito previsto (por ejemplo, un penetrador manual).
Es decir, este barco de "reconocimiento de ingeniería" (entre comillas) ¡ni siquiera tenía un penetrador!
“El trabajo posterior en el IRC debe llevarse a cabo en la dirección de equiparlo con un COMPLEJO de búsqueda especializado, que garantice la solución de toda la gama de tareas del IRC con alta eficiencia...
Como se mencionó en el párrafo 1, la tarea de ingeniería de reconocimiento de barreras de agua es mucho más amplia que la tarea particular de buscar y medir SSS, es necesario integrar automáticamente todos los datos de reconocimiento en un informe general (un informe prometedor y acordado con el cliente "Ingeniería Tarjeta de inteligencia", apto para transmisión según ESU TK). »
Como se mencionó en el párrafo 1, la tarea de ingeniería de reconocimiento de barreras de agua es mucho más amplia que la tarea particular de buscar y medir SSS, es necesario integrar automáticamente todos los datos de reconocimiento en un informe general (un informe prometedor y acordado con el cliente "Ingeniería Tarjeta de inteligencia", apto para transmisión según ESU TK). »
El resultado de todo esto... Departamento de Konashenkov, 11.10.2020/XNUMX/XNUMX:
“En las tropas de ingeniería de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, el barco de ingeniería y reconocimiento IRK se está preparando para su aceptación para el suministro. La velocidad máxima de desplazamiento es de 60 km/h. Tripulación - 2 persona. La composición incluye una ametralladora de 7,62 mm, un conjunto de equipos de reconocimiento para barreras de agua y un vehículo de transporte.
Es decir, no se arregló nada, y El IRK fue adoptado por el Ministerio de Defensa (Tropas de Ingeniería), de hecho, no pudo resolver las tareas según lo previsto.
Y surgen preguntas muy duras y difíciles: quién, con qué y cómo realizó el reconocimiento de ingeniería de las barreras de agua, por ejemplo, allí mismo:
¿Y quién y cómo lo llevará a cabo en el "Ejército Rojo" (y si lo llevará a cabo)?
Enfatizo una vez más: IRK PRP-4V, en principio, no puede realizarlo, no solo al nivel moderno, ¡incluso al nivel de los antiguos requisitos de las Fuerzas Armadas de la URSS!
Y aquí hay otra pregunta muy difícil: y ¿quién, cómo y con qué se va a ocupar de las minas? ¿Incluyendo con fondo sin contacto? ¡Y teniendo en cuenta el hecho de que, mirando el "sueño letárgico" sobre este tema de la "Marina valiente", el enemigo ya ha comenzado a colocar tales minas!
¿O la Marina y el Ministerio de Defensa tienen la intención de continuar resolviendo el problema con tales "creativos de Mariupol"?
¡Pero allí el nivel de minería enemiga era simplemente "una cueva analfabeta", y el trabajo para eliminar el peligro de la mina se llevó a cabo en ausencia de oposición!
Si a profundidades relativamente significativas la Armada rusa tiene, aunque extremadamente limitada, pero al menos algunas capacidades, entonces en la zona de poca profundidad es prácticamente "cero", solo cargas de cable (con una banda de destrucción extremadamente pequeña, y lo más importante, es no está claro dónde están las minas, dónde las puso).
Al mismo tiempo, justo antes del NWO, se dan de baja los últimos barcos antiminas: RTCH para profundidades poco profundas (sin ningún reemplazo).
Al mismo tiempo, estamos destruyendo el único ARZ (en Sebastopol), que realizó y puede realizar reparaciones de helicópteros Mi-14 (cuyas modificaciones antiminas estaban en la Armada de la URSS, incluidas las diseñadas para trabajar a poca profundidad).
Al mismo tiempo, la única muestra del complejo de búsqueda adecuada para la búsqueda de minas de alto rendimiento, incluso a poca profundidad e incluso desde un helicóptero (cuyas capacidades se obtuvieron por iniciativa a costa de un gran esfuerzo y nervios) , aunque es comprado por el Ministerio de Defensa, pero aún no ha sido probado para su funcionamiento en estas condiciones.
Permítanme recordarles que han pasado más de 500 días desde el comienzo de la NMD (y la interrupción de la operación de desembarco de la Flota del Mar Negro debido a la colocación de minas extremadamente analfabeta, pero exitosa de la Armada de Ucrania).
¡Oh, sí, el "spitz" tiene un desfile "en la nariz"! ¡Y la CBO volverá a “esperar”!
La Marina murmura "mantras" sobre el "prometedor proyecto 12700", a pesar de que los eventos del NWO no solo confirmaron, sino que también plantearon preguntas problemáticas con extrema dureza, formuladas anteriormente en el "VO" (¿Qué pasa con el proyecto PMK "más nuevo" 12700?) y en NVO (Armada rusa se topó con minas y submarinos.).
“Los dragaminas que se encuentran actualmente en la composición de combate de la Marina han quedado obsoletos durante mucho tiempo y en realidad han perdido su valor de combate. Además, el nuevo proyecto del dragaminas marino (MTSH) del proyecto 12700 tiene una serie de desventajas clave:
- el concepto obsoleto de un MIP es un barco "antes de la primera mina moderna";
- resistencia a la explosión real a sabiendas no asegurada;
- incapacidad para resolver tareas de usos múltiples (al menos a nivel del proyecto 266М);
– eficacia limitada a poca profundidad".
- el concepto obsoleto de un MIP es un barco "antes de la primera mina moderna";
- resistencia a la explosión real a sabiendas no asegurada;
- incapacidad para resolver tareas de usos múltiples (al menos a nivel del proyecto 266М);
– eficacia limitada a poca profundidad".
A algunos jefes les parece “lógico” tirar minas PDRK tipo "Torre" (con hidroacústica "Kalmar" basada en una ecosonda multihaz y ROV "Marlin-350"). llamando a las cosas por su nombre propio, será un "asalto de carne" "en el mar", con envío de botes y personas solo para masacrar.
Y la cuestión de esto se planteó incluso ante la CBO: Sobre "Torres", "Marlins" y viejos dragaminas.
Nota: de hecho, la situación no es tan fatal como parece. Hay un trabajo de base serio para "lo que se necesita" realizado por varias organizaciones en años anteriores, hay complejos en serie que nadie se molestó en no solo entregar para la acción contra las minas, sino que estúpidamente incluso llevaron a cabo las pruebas necesarias, pero lo son. ..
Pero el principal problema no es el equipamiento, ni la débil (o simplemente inexistente) formación del personal, sino la falta de “organización” hoy, o mejor dicho, la desorganización del mando y la responsabilidad.
De hecho, hoy tenemos una completa "ignorancia" de los problemas críticos reales, tanto conocidos como abiertos por el NWO, principalmente por el alto mando de la Marina. Además, todo esto está encubierto de manera bastante competente por la "desunión departamental" y, a veces, por "áreas de responsabilidad recortadas" al nivel del mero cretinismo.
peleas de minas? ¡La Marina "mriit" "acorazados submarinos de misiles" y "profundidades del océano"! Porque en los documentos (para los "especialmente vigilantes", hay enlaces públicos, públicos y oficiales a esto) esta es el área de responsabilidad de las Tropas de Ingeniería (en los ríos) y la Logística de la RF Fuerzas Armadas (representadas por el Servicio de Ingeniería Marina), donde no hay nada de esto (¡y de la palabra "absolutamente")!
Y me pregunto si el propio Jefe de Logística de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa es generalmente consciente de esta situación.
Entonces, ¿quién todavía tiene que hacerlo y va a luchar contra las minas? Voluntarios otra vez? ¡Y lo harán! Solo que ahora sería más correcto recolectar dinero para esto no de las "abuelas", sino de la asignación de los jefes responsables que fallaron por completo en el caso (y dejaron tanto a la Armada como a las Fuerzas Armadas de RF sin una defensa efectiva contra las minas).
Se “llegó” (“alcanzó”) a las “cimas”, “continuó el proceso”... pero ¿dónde?
primero:
“... El Frente Popular abre una colección urgente de botes y motores para unidades que realizan misiones de combate, tareas de evacuación en el Dnieper.
Con el dinero recibido compraremos más de 150 barcos. Esto requiere alrededor de 70 de rublos. Podemos hacerlo contigo.
¡Hagámoslo juntos! ¡Para darles a los chicos una oportunidad extra de sobrevivir! Para nunca más ver impotentes el asesinato a sangre fría de nuestros hijos, padres, esposos..."
Con el dinero recibido compraremos más de 150 barcos. Esto requiere alrededor de 70 de rublos. Podemos hacerlo contigo.
¡Hagámoslo juntos! ¡Para darles a los chicos una oportunidad extra de sobrevivir! Para nunca más ver impotentes el asesinato a sangre fría de nuestros hijos, padres, esposos..."
En realidad, la esencia de este mensaje es que el tema fue percibido y controlado ya a nivel de la Administración Presidencial. Con todas las consecuencias.
En segundo lugar, del canal de telegramas "Notas del guardiamarina Ptichkin":
“Según los rumores, el Ministerio de Defensa ha comenzado la adquisición operativa de cientos de botes pequeños y botes para la Región Militar del Río Dniéper y el Mar Negro.
E incluso antes, los fabricantes recibieron una serie de pedidos para la "pequeña flota". Algunos de ellos ya han sido completados.
Esperemos que los nuevos barcos se muestren bien.
El tema del desarrollo, producción y uso de embarcaciones no tripuladas en la zona NVO sigue siendo extremadamente relevante.
El guardiamarina agradece a los canales amigos por su atención al problema: Igor Ivanovich Strelkov, Ghost of Novorossiya, Two Majors, ROKOT, Rybar, Alexei Zhivov y muchos otros.
E incluso antes, los fabricantes recibieron una serie de pedidos para la "pequeña flota". Algunos de ellos ya han sido completados.
Esperemos que los nuevos barcos se muestren bien.
El tema del desarrollo, producción y uso de embarcaciones no tripuladas en la zona NVO sigue siendo extremadamente relevante.
El guardiamarina agradece a los canales amigos por su atención al problema: Igor Ivanovich Strelkov, Ghost of Novorossiya, Two Majors, ROKOT, Rybar, Alexei Zhivov y muchos otros.
¿Problema resuelto? ¡No!
Por ahora tendremos una situación con entregas masivas de Maviks al comienzo del NWO, cuando simplemente "condujeron al frente" el equipo (y a veces sin pensar realmente en qué), sin entrenamiento (¡tácticas!), Baterías adicionales, medios de visualización, transmisión y procesamiento de datos.
Esto dio un cierto efecto positivo, pero la eficiencia de estos esfuerzos y los recursos utilizados fue “como la de una locomotora de vapor”. Ahora obtendremos lo mismo (permítame recordarle solo un "escollo" de operación, y cuál es la ausencia casi total de los combustibles y lubricantes correspondientes en el Ministerio de Defensa).
Ahora el componente organizativo es de vital importancia.
En la "parte superior" se escucha el problema. Y en la cima. Pero su solución solo puede ser compleja: organizativo-técnico.
Es necesario plantear el tema y con una fuerte reacción pública a través de la Administración Presidencial para "apretar" la decisión y los temas del tema: la creación de una estructura militar responsable de la región del Dnieper, Liman (y no solo ) y pública, proporcionando asistencia y apoyo efectivos.
Un tema sumamente importante es el liderazgo y la subordinación de esta organización. Al mismo tiempo, el color de su uniforme no importa, solo la mente, la determinación y la disposición por el bien de la Causa para sacudir el "pomerania" de los llamados. "casas de beneficencia".
Les recuerdo que nuestra flota llevó a cabo su victoria más destacada (Chesma) bajo el mando del General A. G. Orlov.
En consecuencia, no se puede hablar de ninguna subordinación a su flota (o más aún al Spitz), ¡solo al Alto Mando del grupo unido!
Del libro de Vladimir Semenov "La Flota y el Departamento Marítimo antes y después de Tsushima":
“Fue en el otoño de 1903, en la casa de S. O. Makarov. Al terminar la cena, nos fuimos a fumar a la oficina del dueño... Empezamos a hablar de temas de actualidad...
"¿Sabes qué raza de perro es la más desagradable?" preguntó el Almirante de repente.
(Signo de interrogación en los rostros de los interlocutores).
- ¡Espitz!
No todos entendieron de inmediato, pero cuando entendieron, se rieron; sin embargo, uno de los presentes, el viejo capitán... encontró algo para "derrocar" al almirante.
- No un perro, sino dos... Y viven en una gran amistad...
- ¿Qué otra cosa?
- Dachshund... y, contrariamente a las leyes de la naturaleza, bastante alto...
Entonces todos entendieron de inmediato y ... "se rieron mucho de esto".
"¿Sabes qué raza de perro es la más desagradable?" preguntó el Almirante de repente.
(Signo de interrogación en los rostros de los interlocutores).
- ¡Espitz!
No todos entendieron de inmediato, pero cuando entendieron, se rieron; sin embargo, uno de los presentes, el viejo capitán... encontró algo para "derrocar" al almirante.
- No un perro, sino dos... Y viven en una gran amistad...
- ¿Qué otra cosa?
- Dachshund... y, contrariamente a las leyes de la naturaleza, bastante alto...
Entonces todos entendieron de inmediato y ... "se rieron mucho de esto".
Sí, una parte importante de los barcos de los que se habló irán simplemente a las unidades de tierra y al Barça, pero incluso en temas de funcionamiento, rearme, etc., se necesita un único órgano de control. Nuevamente, identificación en el río ... Sin mencionar la realización de operaciones individuales (y aún más especiales).
Teniendo en cuenta la situación real, el "cuartel general operativo" "Dnepr y Estuary" parece ser óptimo, al que está subordinado directamente un "Bar" especial para operaciones fluviales, y que interactúa con unidades del ejército en la costa (barcos recibidos y otros). embarcaciones), teniendo consigo un “departamento administrativo” de apoyo integral para la operación de embarcaciones para todas las estructuras.
Hallazgos
1. En la actualidad, se ha desarrollado una situación operativa extremadamente amenazante en el Dnieper (y el estuario Dnieper-Bug), teniendo en cuenta la absoluta superioridad técnico-militar del enemigo en términos de botes.
2. Es necesario tomar medidas urgentes para equipar las unidades de las Fuerzas Armadas de RF en esta dirección con la cantidad necesaria de botes y embarcaciones con las características apropiadas.
3. Garantizar esto hoy es posible principalmente gracias a las muestras civiles, que deben recibir el refinamiento necesario (incluso en términos de un conjunto de camuflaje y protección adicional) para resolver problemas especiales.
4. Se requiere lo mismo para botes especiales, pero creados para otras tareas y un nivel diferente de contraataque.
5. Es necesario acelerar la creación de medios especiales: botes de aterrizaje y desembarco, botes especiales (incluidos los no tripulados), medios de reconocimiento de ingeniería y lucha contra el peligro de las minas.
6. Un estado no puede resolver rápidamente estas tareas (por "razones legales"), se necesita una asistencia significativa, reflexiva y coordinada de organizaciones voluntarias y fondos especiales.
7. Lo principal es que para las operaciones en el Dnieper y Liman, se necesita un cuerpo operativo de comando y control militar con estructuras administrativas que brinden refinamiento y apoyo operativo a los barcos.
Destaco que todo esto está teniendo en cuenta la publicación abierta del artículo. Las propuestas detalladas del autor (incluidas las propuestas anteriormente), tanto en términos de tecnología como de resolución de problemas por propósito, solo pueden discutirse en privado.
información