Devolver fuego: el que sea más rápido gana
De hecho, en muchos medios analíticos occidentales, se está discutiendo activamente el tema del fortalecimiento de las capacidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en términos de trabajo de contrabatería.
Vale la pena señalar que los caballeros de los oponentes realmente hicieron un gran trabajo al analizar la situación, pero sus conclusiones no son muy buenas. Más precisamente, simplemente no hay suficientes datos para un análisis normal, pero citar al coronel Khodakovsky de la Guardia Nacional no es el mejor paso para confirmar las conclusiones extraídas. Todavía no es un artillero.
Pero iremos en orden y trataremos de pulir un poco lo que expresaron nuestros (me disculpo, de inmediato sin reverencias estúpidas, no son potenciales para nosotros) oponentes en términos de disparo de contrabatería (KBS).
Nuestros adversarios rinden homenaje al ejército ucraniano en cuanto al hecho de que, de hecho, hay un progreso muy significativo en el KBS. Todo el mundo es muy consciente de que un KBS bien ubicado da una ventaja en el trabajo de artillería, y la artillería en el NMD es la clave del éxito.
Sí, a pesar de la presencia de misiles tácticos y de crucero en ambos lados, cañones, morteros y Drones-kamikaze- eso es lo que causa el 90% de los daños al equipo militar, y el personal cae en su totalidad.
“...Las tropas ucranianas continúan luchando por la futura superioridad de la artillería. El fuego de contrabatería juega un papel importante en esto, y especialmente el radar, que lo facilita con alta precisión. Se ha informado que muchas unidades de artillería rusas carecen de sistemas de radar de contrabatería para detectar con precisión el fuego entrante, y la pérdida de estos valiosos sistemas ha resultado en casi un año y medio de combate. Además, debido a su naturaleza de alta tecnología, es difícil para Rusia reemplazarlos con nuevas unidades”.
Cita de The Drive.
Vale la pena señalar que la ausencia de sistemas KBS en un regimiento de artillería no es solo un dolor de cabeza para el comandante del regimiento. El regimiento simplemente está obligado a estar dotado de personal de acuerdo con la tabla de personal, y si faltan ciertos vehículos de combate, esta es una ocasión para informes, investigaciones y todas las demás cargas que, por un lado, son inherentes a nuestro ejército y, por el otro, son incluso útiles.
Sin embargo, si intenta encontrar el lugar de la estación ZOO-1 KKB en la estructura regular de, digamos, un regimiento mixto de artillería, simplemente no lo encontrará allí. No, si lo piensas, ¿dónde está la inteligencia en sus PRP-4 o dónde está el control? Pero así, no.
"Zoológico-1"
"Zoo-1M". La diferencia se siente.
Resulta una situación muy extraña: hay un auto, pero no hay lugar. Pero en cuanto a que no hay estaciones de KBS, eso es mentira, existen, además, funcionan. Y se les dispara en respuesta, e incluso se les deja fuera de combate.
Casi la única evidencia de la destrucción del "Zoo" hoy
Aquí vale la pena hablar de pérdidas. La inteligencia británica cree que durante la NVO el ejército ucraniano perdió 6 estaciones. Todo, desde el impacto de los misiles de los aviones. Aparentemente, la idea de usar el Su-35 con misiles antirradar en la primera fase del SVO resultó ser muy efectiva.
En cuanto a las pérdidas del lado ruso, según los informes de las Fuerzas Armadas de Ucrania, se hicieron "solo" 2 veces más "zoológicos" de los que se hicieron. Según los británicos, nuestro ejército en realidad perdió 6 o 7 vehículos, más uno estaba a disposición de las Fuerzas Armadas de Ucrania como trofeo cerca de Izyum.
Ahora comenzaremos a desmontar en componentes toda la lucha contra la batería en ambos lados.
1. Complejo de radar para reconocimiento y control de incendios (radar de contrabatería)
Por nuestra parte, la estación más eficiente es Zoopark-1M. La APU tiene la americana AN/TPQ-36.
En cuanto a la estación estadounidense, hay una gran pregunta sobre qué tipo de modificación es. En apariencia, la foto de 2016 muestra que de 7 a 9. No parece nada, pero hay una diferencia, y bastante grande. Creo que son los sietes. Buena modificación, la primera cuando los estadounidenses cambiaron de camiones de 5 toneladas a Humvees.
En general, dicho complejo se basó en tres Humvees con remolques, pero la APU obtuvo una versión simplificada, sin generador de repuesto, en dos vehículos. Pero, en general, el complejo es bastante, la modificación V7 se produce desde 1995 y es bastante adecuada para el trabajo en nuestro tiempo.
AN / TPQ-36 detecta posiciones de artillería a una distancia de hasta 18 km, lanzamientos de misiles, hasta 24 km.
El "Zoo-1M" ruso funciona aproximadamente a las mismas distancias, es decir, detecta morteros hasta 18 km, cañones hasta 15, MLRS hasta 22 km, misiles tácticos hasta 45 km.
Sin embargo, el complejo ruso tiene ventajas innegables:
- todo el equipo necesario podría colocarse en un edificio MT-LB;
- proporcionó a la tripulación algún tipo de protección de armadura;
- el complejo es mucho mejor que los jeeps en términos de capacidad a campo traviesa;
- Menos notable en las columnas, que en el suelo.
Además, a pesar de que el "Zoo" ruso parece funcionar a las mismas distancias que el AN / TPQ-36, todavía existen parámetros de precisión y velocidad. Y aquí también hay muchas preguntas, pero es muy difícil encontrarles respuestas.
Pero lo principal está aquí: "Zoo-1" y aún más 1M no solo no es inferior a los análogos mundiales, ¡sino que básicamente los supera! Y el principal problema del complejo ruso no está en las características de rendimiento ni en el hecho de que es difícil producirlo, como escriben los estadounidenses. Algo, pero producirán "Zoos" en Ekaterimburgo tanto como ordenen. No hay problemas con esto, la empresa ni siquiera necesitó sustitución de importaciones, todo se instaló en el radar, el nuestro, la base del elemento es todo nativo.
El problema es realmente otro.
Los estadounidenses utilizaron su sistema de radar KBS en todas las operaciones militares donde pudieron. ¿Qué significa? Sí, solo que hay muchos profesionales capacitados en el Ejército de los EE. UU. Que pueden trabajar al menos con el AN / TPQ-36, al menos con cualquier otro complejo. Simplemente no pueden serlo, porque Estados Unidos siempre está en alguna parte, pero están en guerra. Y entrenan personal, aunque a cierta distancia del campo de batalla, pero en condiciones de combate.
Es decir, los estadounidenses realmente están trabajando en proyectiles y misiles que vuelan a alguna parte.
¿Que tenemos? Y tenemos añoranza y tristeza. En primer lugar, hay una falta catastrófica de especialistas para los "zoológicos". No tipos en el primer término del contrato, capaces de sentarse en el control remoto debajo de las cámaras con una cara inteligente, sino los mismos profesionales que el enemigo, capaces de detectar, determinar, transmitir las coordenadas al lugar correcto.
Tenemos enormes problemas con tales especialistas. Ellos están perdidos. Y de alguna manera no se molestaron con el centro de capacitación, en el mejor de los casos hay especialistas en sesiones de capacitación (conozco dos lugares) donde capacitan a los operadores para KShM, PRP y KKB al mismo tiempo. Esto se debe a que no hay tantos complejos de diseño. Ya sabes cómo se cocinan. Entiendes con qué práctica.
Es decir, una máquina elegante capaz de detectar muchas armas en poco tiempo, calcular un mortero en áreas urbanas después del segundo disparo, dar las coordenadas enemigas a sus artilleros en el menor tiempo posible, no se usa al máximo.
Además, aquí vale la pena volver a la plantilla de personal y recordar que los complejos KBB no están realmente integrados en el sistema existente. Es decir, los datos operativos que requieren una respuesta en unos pocos segundos se transmiten tradicionalmente por radio en algún lugar de la estructura de la brigada y se arrastran a lo largo de una cadena interminable de personal hasta que llega a la persona que toma la decisión. Se necesita tiempo para que pasen todas las aprobaciones, pero sin un montón de aprobaciones, la batería no puede recibir las coordenadas de un objeto enemigo y el permiso para abrir fuego.
Esto es exactamente lo que señaló el general Popov, de quien se separaron tan rápidamente.
2. Sistemas para contrarrestar al enemigo
Un punto muy importante. Es decir, los radares KBB detectaron al enemigo, dieron coordenadas, el cuartel general estuvo de acuerdo en todo (aunque los comandantes de campo toman la decisión sobre los ataques de artillería en las Fuerzas Armadas de Ucrania), luego la artillería debería ir más allá. Bueno, el MLRS y los misiles tácticos incluidos en él.
Artillería
No todo está claro aquí. En principio, el ejército ruso y las Fuerzas Armadas de Ucrania antes del SO estaban armados con aproximadamente el mismo conjunto de obuses, digamos, no la primera novedad a escala mundial. "Clavel", "Acacia", "Msta": paridad total, pero dado que las Fuerzas Armadas de RF tenían muchos más baúles que las Fuerzas Armadas de Ucrania, la ventaja estaba de nuestro lado.
Pero cuando los sistemas de artillería más modernos y de largo alcance fabricados en Polonia, Eslovaquia, Turquía, Francia y, lo que es más importante, Alemania, comenzaron a llegar de los aliados europeos a Ucrania, comenzó la guerra.
Los sistemas occidentales tenían un mayor alcance y una precisión decente en comparación con el Msta-S ruso. Sí, estas armas no podían proporcionar una ventaja cuantitativa total, pero fueron ellas las que comenzaron a usarse en las Fuerzas Armadas de Ucrania para disparar contra la batería.
Todo salió bastante bien: el radar KBB detectó armas rusas y los "europeos" comenzaron a disparar desde posiciones que estaban fuera del alcance de las armas rusas.
Miles de misiles guiados Excalibur que la OTAN donó a las Fuerzas Armadas de Ucrania se convirtieron en una ayuda muy valiosa. Sí, tuvimos una respuesta en la persona de Krasnopol, en principio, aquí jugaron casi en igualdad de condiciones, las conchas no fueron la primera frescura en ambos lados. Pero la ventaja de alcance de los obuses de la OTAN jugó un papel importante.
Ambas partes han demostrado la capacidad de "un disparo, una muerte", especialmente cuando se utilizan vehículos aéreos no tripulados, pero en términos de reconocimiento y ajuste de vehículos aéreos no tripulados, nuevamente, la ventaja estaba en el lado ucraniano.
OMS
Aquí, por supuesto, Hymars se mostró en todo su esplendor. El sistema eclipsó el éxito de Bayraktar en la primera etapa del SVO y demostró el más alto nivel de precisión de objetivos. Por supuesto, aquí también los UAV ucranianos, capaces de filmar en tiempo real el lanzamiento y la derrota del objetivo, jugaron un papel muy importante.
En realidad, no creo que nuestros Iskanders y Tornado-S sean peores, es solo que casi no hay datos que confirmen su trabajo en los objetivos.
UAV
Aquí, por supuesto, es muy difícil decir qué lado tiene la ventaja. Las "lancetas" y dispositivos similares golpean la técnica de ambos lados. Este es un buen reemplazo para los proyectiles guiados, pero aún así, 3-5 kg de explosivos para un UAV, desde mi punto de vista, es peor que 7-8 kg para un proyectil de artillería, e incluso multiplicado por la velocidad y la energía cinética acumulada.
Pero si estamos hablando del KBB, entonces, en principio, no hay diferencia entre lo que vuela hacia el espejo de la antena del radar KBB, un dron o un proyectil. La antena se acabó, el radar no funciona. Misión cumplida. Y las armas sin la guía adecuada dibujarán paisajes lunares en algún lugar, cerca de la línea del horizonte.
3. Sistemas de comunicación y control
Este es el campo donde perdemos ante el enemigo, si no directamente, entonces por una clara ventaja. Ya se ha dicho tanto sobre esto que incluso para los estándares rusos sería hora de reaccionar de alguna manera.
Lo que tienen los ucranianos y lo que no tenemos, todos lo saben muy bien. No hay un sistema incorporado para transmitir coordenadas, no hay comunicación a diferentes niveles, no hay una respuesta rápida a un cambio en la situación.
¿Por qué los estadounidenses y los británicos fortalecieron tanto las Fuerzas Armadas de Ucrania? Sí, todo es simple: proporcionaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania una comunicación normal, lo que le permite transferir información rápidamente a diferentes niveles.
Desafortunadamente, la ausencia de tipos modernos de comunicaciones en el ejército ruso hace que el CSC sea problemático precisamente en la etapa de transmisión de coordenadas. Incluso dejando de lado los problemas con la integración del radar KBB en las estructuras de regimiento y división, hay que decir que incluso transmitir las coordenadas de los objetivos detectados puede ser inútil, ya que todos los rangos de la comunicación por radio existente (bueno, no todos, pero la mayoría) son perfectamente interceptados por el enemigo y obedecen "a tiempo".
A partir de aquí, básicamente, se obtienen situaciones en las que las armas de artillería del enemigo detectadas e identificadas se reúnen tranquilamente y abandonan sus posiciones. Y el ataque de fuego de la artillería rusa cae en lugares vacíos donde nadie ha estado durante mucho tiempo.
Y viceversa, hay bastantes historias de que a veces, después de 2-3 voleas, un pelotón de tiro tenía que retirarse de sus posiciones, porque de ese lado venía una respuesta inevitable.
Y sí, la parte ucraniana no dedica mucho tiempo a las aprobaciones. La decisión de abrir fuego contra las posiciones detectadas del enemigo la toma el comandante de división que recibió dicha información. Y, como muestra la práctica, se lleva bastante rápido.
En total
Como conclusión, se debe decir que los estadounidenses tienen razón y que las Fuerzas Armadas de Ucrania realmente implementan el concepto de CBB de manera mucho más efectiva; además, esto no comenzó hoy. Esto es desagradable, porque la artillería suprimida, obligada a correr a las posiciones de reserva a toda prisa, no cumplirá su tarea de infligir daño al enemigo.
Además, las imágenes de los impactos de la artillería rusa ya han aparecido en la Web más de una vez debido al hecho de que los artilleros usan la misma posición muchas veces. Los surcos por los que entró el equipo son claramente visibles. Dispararon diez veces: el undécimo, un dron o Hymars volaron.
Pero lo más desagradable es que en términos técnicos no solo estamos a la par, somos superiores al enemigo. Pero las razones anteriores simplemente no permiten realizar la ventaja en el funcionamiento de la tecnología.
Las Fuerzas Armadas de Ucrania obtienen una ventaja en el combate de contrabatería únicamente debido al hecho de que las deficiencias en el trabajo del ejército ruso les permiten hacerlo. Debería ser exactamente lo contrario.
información