Su-34: excelencia probada
Este material es una especie de compilación de lo escuchado en diferentes entrevistas, bastante revisado, ya que nadie canceló ciertas prohibiciones por razones bastante razonables y válidas. La tripulación de vuelo generalmente no es muy habladora al principio, y luego están las limitaciones de nuestro tiempo.
Sin embargo, durante más de un año y medio de uso del Su-34, en cualquier caso, se ha acumulado cierta cantidad de información, de la cual se pueden extraer algunas conclusiones.
De cara al futuro, expresaré mi satisfacción de que no difieran mucho de lo que publicamos en relación con el Su-34. Su-34: superioridad justificada
Y para el overclocking, emitiré una tesis de este tipo, que todos los que estén en contra intentarán desafiar en los comentarios. Es normal para nosotros, así que...
El Su-34 es el mejor avión del mundo para trabajar en objetivos terrestres.
Y luego empezamos a bombardear con argumentos:
- avión Inicialmente diseñado como un bombardero táctico. No una conversión de un caza, como el F-15 "Strike Eagle" (aunque volveremos a ello un poco más adelante), sino un bombardero normal con todas las consecuencias;
- se adaptó y desarrolló una cantidad decente de tipos de armas para el avión;
- el avión está equipado con casi todo lo necesario para un bombardeo muy preciso, lo cual es muy importante;
- Su-34 está muy bien reservado. Quizás incluso más efectivo que el Su-25 (es necesario entenderlo por separado y no aquí), el único punto débil es el acristalamiento de la cabina;
- Estructuralmente, el avión es muy fuerte. Aquí incide el legado de la escuela soviética, en la que se acostumbraba establecer un triple margen de seguridad.
Ahora con más detalle.
De hecho, el Su-34 fue creado como sustituto del Su-24 y, ante todo, es un bombardero. En general, el término "cazabombardero" en sí no tiene mucho éxito. Hay un avión de combate diseñado para destruir aviones, es decir, un caza. Y sí, un luchador moderno puede equiparse con cualquiera de las armas disponibles. Incluido cohete aire-tierra y bombas de todo tipo.
La pregunta es, sin embargo, qué tan efectiva será la aplicación.
Un ejemplo es el MiG-29 de la Fuerza Aérea de Ucrania, que intentó retratar algo así, porque el Su-27 está aún menos adaptado para trabajar en tierra. ¿Y qué? Y esencialmente nada. Sí, como medio de entrega al punto de lanzamiento de municiones importadas con coordenadas previamente ingresadas, el MiG-29 servirá. Pero no más que eso, porque las armas importadas que han inundado Ucrania hablan con el MiG-29 en diferentes idiomas. Y con el Su-24 también.
Es decir, el MiG-29 no es nada bueno como bombardero, ni tampoco muy bueno como caza. Aún así, la edad pasa factura. Y otra confirmación de esto es que la Fuerza Aérea de Ucrania no derribó ni un solo Su-34. SAM, antiaéreo de pequeño calibre artillería, en tierra con misiles tácticos, sí, pero por las acciones de los pilotos ucranianos, ni uno solo.
(Somos adultos en su mayor parte, por lo que trataremos los cuentos de hadas de "Privid Kyiv" alrededor de 15 derribados de la siguiente manera: hay un idioma: hablar).
Es decir, podemos decir que el bombardero con posibilidad de caza del Su-34 salió por completo. Por supuesto, no nos dejemos engañar, después de adquirir experiencia de combate en Siria, los Su-34 rara vez operan sin cobertura, y el Su-35 sigue siendo uno de los mejores cazas del mundo. Y poner MiG-29 y Su-27 en su contra es como estudiantes contra la policía antidisturbios. Hay ruido, pero no mucho.
Teóricamente, el Su-34 es capaz de luchar contra cualquier luchador si tiene las armas adecuadas para ello. Sin embargo, si vale la pena verificarlo, si es posible cubrirlo con aviones que originalmente estaban destinados a esto, no lo sé. En general, la tripulación del bombardero tiene suficientes dolores de cabeza en vuelo sin siquiera pensar en cómo repeler un ataque de los cazas enemigos.
Si observa la experiencia de nuestro potencial anterior, entonces su trabajo en el cazabombardero fue bastante irregular. Muchos pueden citar el mismo F-15E Strike Eagle como ejemplo, pero recomiendo que todos se familiaricen con historia la apariencia de este avión con el máximo detalle.
En resumen, el F-15 original es un caza de superioridad aérea. Es decir, un análogo de nuestro Su-27, completamente inadecuado para trabajar en tierra. Y la historia ha conservado información sobre cómo la propia Fuerza Aérea de los EE. UU. estaba en contra del hecho de que, en su opinión, un excelente caza fue estropeado por modificaciones y alteraciones en un bombardero.
Pero al final, McDonnell-Douglas y Boeing demostraron que por “solo” $ 274 millones, un caza puede convertirse en un bombardero, lo que promete ciertas perspectivas. Una conversión similar del F-16 costaría alrededor de 405 millones. Y como resultado, se hizo un cazabombardero a partir de un avión de entrenamiento de combate de dos asientos.
Lo genial que es es una conversación aparte. Pero comparar el F-15E Strike Eagle con el Su-34 es un tanto extraño, una comparación con el Su-30MK es más apropiada aquí. Que, digamos, también es más luchador.
Si fuera posible poner los acentos de esta manera, resultaría que el F-15E y el Su-30MK son cazabombarderos, y el Su-34 es un cazabombardero. Es decir, en primer lugar, es un bombardero, pero la base de combate del Su-27 se hace sentir. Puede romperse muy duramente en combate aéreo, si es necesario.
Pero la base no es lo principal. Aún así, las diferencias entre el Su-27 y el Su-34 son muy grandes. La principal diferencia con el F-15E y el Su-30 es la ubicación transversal de los miembros de la tripulación, lo que facilita su interacción en vuelo.
Los propios pilotos se pronunciaron en cuanto a que el control visual sobre el vuelo del Su-34 es mucho más efectivo, especialmente para vuelos nocturnos.
Naturalmente, un solo piloto puede controlar con bastante éxito el lanzamiento de misiles en un avión moderno. Cuando se trata de bombardear, por desgracia, todo está en principio al nivel del IL-2 y el FW-190: lo dejé caer en algún lugar allí, en el área objetivo. Y para que la bomba golpee, e incluso donde sea necesario, aún necesita una mira separada, un telémetro, equipo que proporcione un montón de correcciones, en general, todo lo que un navegante-anotador, como solía ser. llamado, hace. Aunque KAI (colimador aviación indicador) tampoco ha sido cancelado.
Y no hay escapatoria de eso. Al menos hasta ahora. Allí, además, cuando haya inteligencia artificial, más genial que la de los políticos, ya veremos, pero por ahora, nuestro navegador lo es todo.
Por supuesto, la aviónica más moderna es genial. Vale, no lo último, pero sí moderno. Radar aerotransportado multifuncional con matriz en fase, capaz de rastrear simultáneamente varios objetivos aéreos y terrestres, sistemas de observación y navegación de imágenes térmicas, televisión y láser, así como un complejo EW – útil y fuerte.
Además, la aviónica es capaz de proporcionar un vuelo automatizado a baja altitud en el modo de envolver el terreno. Es muy importante durante los vuelos nocturnos: los avances a través de las defensas enemigas para atacar su retaguardia y las comunicaciones.
El Su-34 no es de ninguna manera un avión de baja altitud, pero tiene una armadura muy impresionante. Si en números, incluso más impresionante que el del Su-25, 1480 kg frente a 1050 kg para un avión de ataque. La armadura, por supuesto, no protege idealmente, pero reduce significativamente la probabilidad de que MZA y MANPADS sean alcanzados por el fuego.
El verdadero inconveniente del Su-34 es la armadura obviamente insuficiente del acristalamiento de la cabina. Una cosa muy desagradable, el sistema de defensa aérea Buk, ataca desde el hemisferio superior y sus elementos de combate perforan fácilmente el acristalamiento. Naturalmente, en ocasiones provocando heridas mortales a la tripulación.
Sí, los 34 son derribados por sistemas de defensa aérea, MANPADS y MZA. Y no se puede hacer nada al respecto, son operaciones militares en las que puede pasar cualquier cosa. Y el Su-34 sufrió pérdidas precisamente por la acción. Defensa, porque ambos bandos sufrieron pérdidas principalmente por la defensa aérea. Vale la pena reconocer que fue la defensa aérea la que obligó a los aviones a utilizar tácticas diferentes a las del inicio de la defensa aérea. Pero incluso entonces todo estaba claro: nuestros bombarderos volaron a profundidades muy grandes, hay evidencia de distancias de 800 a 1000 km desde los aeródromos, es decir, varios cientos de kilómetros desde la línea del frente.
Ahora, cuando ambos lados estaban llenos de misiles dirigidos al enemigo, los aviones no vuelan tan profundo y todo el trabajo de combate se lleva a cabo más cerca de la línea del frente. Y en la parte trasera, los misiles de crucero funcionan cada vez más. drones. En consecuencia, las pérdidas se han vuelto mucho menos.
La defensa aérea en Ucrania parece peculiar. Por un lado, no ha perdido relevancia, digan lo que digan en el DIMK del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa, existe y funciona. Otra pregunta es que no puede cubrir TODO el territorio de Ucrania. Esto es difícil para un país con un gran territorio, eso lo vemos también en nuestro país. Pero en Ucrania, todo es mucho más complicado, por lo que el ejército ucraniano pasó de la práctica soviética de cubrir áreas a tácticas de emboscada. Esto es menos efectivo en términos de salvar objetos, pero te permite derribar más aviones.
Por lo tanto, vale la pena mirar no tanto la cantidad de aviones derribados, fueron derribados y serán derribados nuevamente, esto es una guerra. Hay que fijarse en el nivel de supervivencia de las tripulaciones. Pero aquí todo es bastante decente. El número de Su-34 derribados y destruidos en tierra declarado por la parte ucraniana oscila entre 17 y 21, pero estas cifras, en mi opinión, están naturalmente sobreestimadas y bastante sobreestimadas.
Por alguna razón, incluso el avión en Yeysk entró en la lista oficial de pérdidas, aunque Ucrania no tuvo nada que ver con su accidente. Además, se encontraron varios aviones "en los territorios liberados", el nivel de presentación del material - "presuntamente".
Si tomamos casos que están confirmados por nuestro lado, resulta que de los 10 casos que parecen confiables y están confirmados por al menos alguna evidencia, la muerte de la tripulación ocurrió solo en dos, parcial (una persona), en tres más. Lo que realmente confirma que el Su-34 es un avión muy fuerte y que la tripulación tiene una oportunidad.
Si tomamos las estadísticas oficiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en 13 casos confirmados de destrucción de bombarderos Su-24 de la Fuerza Aérea de Ucrania, la tripulación murió con toda su fuerza en 9 casos, en tres más uno de los miembros de la tripulación murió, y solo en un caso (!!!) la tripulación sobrevivió en su composición completa.
Creo que es mejor buscar pruebas y no merece la pena.
Caso real. La tripulación de uno de nuestros Su-34 fue emboscada. Aquí es cuando un radar de largo alcance te “brilla” “en la cara”, te ven, tú los ves. Y todo el mundo está esperando a que el avión sobrevuele el sistema de defensa aérea que en realidad está emboscado con el radar apagado. El avión vuela, el radar se enciende y el lanzamiento hacia el hemisferio trasero sigue casi a quemarropa.
Una maniobra muy eficaz, sobre todo si ya se ha calculado la ruta de nuestro avión.
Entonces, la antigua "Avispa" derribó el Su-34. Sí, se dispararon cuatro cohetes, dos golpearon el motor. La tripulación simplemente no tuvo tiempo de hacer nada para protegerse, voló lo más lejos posible y se expulsó. Vivos, después de un tiempo fueron recogidos por un grupo de búsqueda.
Contaron sobre el caso en que el cohete Kh-29 explotó casi inmediatamente después del descenso. Media tonelada de explosivos. Algo salió mal dentro de ella. El avión se sacudió violentamente, fue cortado con metralla, pero regresó a la base, aunque con daños importantes.
Acerca de las armas. Más precisamente, sobre los más utilizados. Sobre bombas.
Si ahora alguien piensa que "tirar hierro fundido es el siglo pasado", por desgracia, está categóricamente equivocado.
Sí, hay UMPC. Una ayuda interesante que te permite lanzar una bomba que volará, orientándose en el espacio hacia donde se le indique.
Sin embargo, aquí hay un aspecto muy importante: la bomba vuela a lo largo de las coordenadas que se colocaron en el suelo. Sí, ser guiado, pero completamente "sin ver" el objetivo, a diferencia de los misiles con el mismo buscador térmico. Nuestros UMPC aún no tienen buscadores separados de bombas. Quizás lo haya, pero todavía no. Entonces, una bomba tan "inteligente" (en realidad no muy) vuela a lo largo de las coordenadas.
Es decir, funciona muy bien para objetos estáticos: un vagón cisterna en un depósito de petróleo (vagón cisterna grande), un puente, una estación de tren, un cuartel. Estos son excelentes objetivos para el UMPC y la bomba.
Pero tomemos una fotografía de las operaciones militares activas del tipo “ofensivo”. ¿Qué es? Y este es el movimiento dinámico de masas de equipos y personas en una determinada dirección y en determinadas zonas del terreno. Y aquí está todo el trabajo de coordenadas, basta. Sin estática, incluso arrastrándose lentamente tanque A una velocidad de 7 km/h, durante la aproximación de una bomba del UMPC, seguramente abandonará la zona afectada si se lanza desde una distancia de 10 a 15 kilómetros.
Su-34 es un bombardero táctico. Es decir, a diferencia de un colega estratégico, no puede convertir una pieza del tamaño de la mitad de Londres en un desierto a la vez. Pero el "patito" puede hacer lo que el estratega no puede: dejar caer con mucha precisión el "hierro fundido" sobre las cabezas de los objetivos que se mueven en el espacio.
Hablando con pilotos y navegantes (sí, es más fácil para mí hacer esto, después de todo, un regimiento en el Su-34 en la ciudad no es broma) y leyendo / escuchando historias poco frecuentes en la Web, llegué a la siguiente conclusión. : de hecho, el Su-34 tiene todo para proporcionar un bombardeo táctico preciso.
Un avance en la ofensiva, un cruce, puntos de reabastecimiento y reabastecimiento de combustible para un b / c, columnas en marcha: todos estos son objetivos ideales para que trabajen los FAB normales. Y no hay nada tan crítico en el hecho de que en el avance de la infantería o el aterrizaje, no con una bomba guiada por láser del tipo L-JDAM, sino con una convencional, pero utilizando un equipo de puntería decente.
Por cierto, el año pasado, en ese mismo septiembre, que muchos recordarán durante mucho tiempo, fueron las minas terrestres lanzadas desde aviones las que causaron daños no menos que los feroces bombardeos de nuestra artillería. Y gracias a ellos, incluso se detuvo el avance de las tropas ucranianas.
Y, por lo tanto, cuando se incendió por completo, cuando hay un avance, cuando la artillería simplemente no tiene tiempo para posicionarse y disparar al enemigo, que se mueve a una velocidad decente, entonces puede esperar que la situación sea resuelta exclusivamente a partir de asistentes aéreos, no importa, rotatorios o alados. Esta es la esencia de la respuesta táctica: colgó rápidamente, voló rápidamente, arrojó rápidamente sobre las cabezas del enemigo. Todo. Y para tal trabajo, el Su-34 simplemente se adapta perfectamente.
¿Municiones en racimo, dices? Mantenga nuestro "Red Bull!"
El coche lo tiene todo: la rigidez de la carrocería portante, motores que aportan velocidad y maniobrabilidad, electrónica, miras, оружие. La velocidad y la maniobra es una canción aparte. Vimos mucha evidencia en fotos y videos de cómo los Su-25 acribillados y los helicópteros de ataque volaron a las bases. Con el Su-34, todo es algo diferente: tienes que arreglártelas para entrar en él.
Por supuesto, hay situaciones en las que nada salvará, pero: según los testimonios de los propios pilotos, el Su-34 es capaz de interrumpir la puntería del mismo Stinger o misiles de modelos antiguos debido a las maniobras.
Total. Hace poco más de un año, después de haber llamado la perfección al Su-34, después de un año de trabajo de combate definitivamente puedo decir: nada está adornado. Su-34 es un avión de ataque táctico ideal capaz de operar en todo el rango de altitudes, desde 50 hasta el techo. Además, un conjunto de armas puede llamarse el que más satisface todos los requisitos para un bombardero.
Hoy todos estamos mirando cómo se esperan los aviones occidentales en Ucrania. Esperan resolver todos los problemas de las Fuerzas Armadas de Ucrania, tanto en el aire como en tierra, con su ayuda.
Sin embargo, aquí realizaría una breve digresión histórica durante la Segunda Guerra Mundial. Teníamos dos países cuyos ejércitos aéreos en 1945 habían llegado a un estado de cierto desequilibrio: las unidades de bombarderos y de asalto fueron realmente destruidas, y los aviones restantes no pudieron infligir daño al enemigo adecuadamente. ¿Por qué? Sí, porque todos los esfuerzos de la industria de defensa se destinaron a la producción de cazas.
En general, todos conocen el resultado.
El equilibrio es lo que mantiene la efectividad de cualquier ejército. Y los combatientes solos, aunque no están mal (F-16 Block 50/52 ya no se pueden llamar buenos, son un poco viejos), los problemas no se pueden resolver. Y prácticamente solo quedan unos pocos bombarderos en la Fuerza Aérea de Ucrania. Sí, Hymars y otros juguetes, por supuesto, son de gran ayuda, pero no pueden reemplazar la aviación. Añadir - sí. Reemplazar - No.
Y tenemos un Su-34. Y eso dice mucho.
información