Su-34 vs. F-16: ¿puede el Halcón arañar al Patito con impunidad?
Aquí saben cómo en Occidente poner apodos a los aviones, desde la Segunda Guerra Mundial, ha seguido y sigue. Hay algo tan sagrado en esto. El nombre no es solo una sacudida del aire, también es un cierto significado. Tuning tanto propio como ajeno.
"Aerocobra", "Thunderbolt", "Thunderbolt", "Black Witch" - bueno, wow, ¿no son nombres? Sí, nos están alcanzando, hay todo tipo de "Clavel", "Peony", "Hyacinth" (es cierto, de alguna manera se cambió a "Genocide", pero esto es una cuestión de gusto, por supuesto) , “Acacia”… También hay nombres normales desde el punto de vista militar, pero de eso no hablamos ahora.
¿Estamos hablando de cuánto la apariencia deseada de los "Fighting Falcons" que el F-16 podrá cambiar la situación en el aire?
Además, ya se ha escrito mucho sobre las características mismas del Falcon, hoy lo que más nos interesa es el aspecto de la confrontación del F-16 como caza y como bombardero.
Dije, digo, y no me cansaré de repetir: la ventaja en el aire es un asunto muy complejo. Este es el saldo en la primera y segunda cola. Aquí mucho depende de quién y quién derribará y si derribará en absoluto.
Ahora yo (como de costumbre, sin embargo) me sumergiré en historia. Y permítanme recordarles cómo una potencia beligerante escupió por completo a sus bombarderos y aviones de ataque y comenzó a producir exclusivamente cazas. Los cuales, según el concepto, se suponía que destruirían a los bombarderos enemigos, demoliendo hasta los cimientos las fábricas militares en este país.
Sin embargo, los pilotos de combate no estaban debidamente preparados para tal guerra y se ocuparon de derribar lo que era más fácil. Es decir, combatientes enemigos. Al final, todo terminó tristemente: el país (Alemania) se quedó sin una industria militar, y los heroicos pilotos de combate simplemente tenían relatos fantásticos de aviones enemigos derribados. Pero esto no afectó en absoluto el curso de la guerra.
Además, mientras los ases alemanes perseguían a los cazas soviéticos, el avión de ataque arrasó literalmente con la primera línea de la defensa alemana. Bueno, todos ustedes ya conocen el final. Por supuesto, la actitud no del todo correcta de los ases alemanes no se convirtió en una razón tan crítica para la derrota de la Luftwaffe en el aire, pero el peso se puso en la balanza de la guerra.
Hoy, en las "Fuerzas Poditryanye", en mi opinión, también tratan demasiado la idea de usar el F-16.
Parece que aquí traerán "litaks" y todo saldrá según lo planeado. Sí, habiendo recibido los "Haymars", los ucranianos realmente obtuvieron cierta ventaja en ciertas condiciones. Pero no más.
Habiendo recibido el F-16, aparte de un dolor de cabeza en las primeras etapas, no recibirán nada. Todas estas historias sobre cursos de capacitación de seis meses para pilotos ucranianos avanzados: es mejor mirarlos de la forma en que los vemos los nuestros. Y nuestros pilotos dicen cosas simples: tres años de práctica después de la escuela, y eres bueno para algo en términos de combate.
Por supuesto, un piloto que tiene cientos de horas de vuelo a sus espaldas es un asunto algo diferente, pero... Pero no todo es tan color de rosa como nos gustaría. Tendremos que volver a aprender todo el material, y antes de eso, un idioma extranjero. No sé si los informantes del discurso se tradujeron al ucraniano en los aviones de la Fuerza Aérea de Ucrania, pero estoy seguro de que "Whining Betty" todavía se aburrirá en inglés en "Falcon".
La segunda parte es técnica, es decir, requiere infraestructura y personal capacitado. Y logística.
Por supuesto, ¿se puede suponer que el motor Pratt-Whitney comerá tranquilamente queroseno, por ejemplo, de la refinería de petróleo Kremenchug? No, preferiría el queroseno de la refinería Garryville de Marathon Petroleum. Pero dado que la refinería de Kremenchug se cerró el año pasado (la última de las refinerías de Ucrania), el queroseno deberá transportarse desde los EE. UU. o desde algún lugar de Europa. Lo principal no es de las fábricas búlgaras de Lukoil.
A quién le interesa fundamentalmente: los querosenos estadounidenses (por ejemplo, el JP8 militar) difieren significativamente en densidad, viscosidad y temperatura de combustión de nuestros querosenos de estilo esencialmente soviético. Es decir, su JP8 no se parece en nada a nuestras RT, T-6 o T-8V. Diferentes bases, diferentes paquetes de aditivos, diferentes grados de purificación.
Sospecho que allí tienen un mayor grado de purificación, lo que, curiosamente, le da ventajas a nuestra tecnología. Un tema aparte es la posibilidad de utilizar grados civiles de combustible. En los Estados Unidos, los motores de aviones militares se están probando con combustible Jet A, el nuestro, por cierto, también puede usar T-1 / TC-1 de manera segura, pero la pregunta es: ¿por qué, si hay suficiente queroseno normal especializado para militares? ¿aeronave?
Está claro que esto no se aplica a Ucrania. En este sentido, todo está bien con ellos, es decir, no tienen su propio queroseno. Mientras tanto, se necesitan varios cientos de toneladas de queroseno al día para que un escuadrón de F-16 actúe como algo fuera de combate. Importar: sí, no hay duda, tómalo. Pero en todo caso, y todos los "Halcones" estarán en el suelo con perspectivas incomprensibles.
Absolutamente lo mismo se aplica a los aceites, fluidos hidráulicos y otros.
Y más sobre la gula.
Se sabe que el F-16 no se diferencia mejor en el radio de combate, lo que se debe a las mismas características del motor. Traducción: come como un loco. Por lo tanto, con dos tanques colgantes conformados de 5 mil litros cada uno, ya conocidos por la foto, el radio de combate del Falcon es de poco más de 1500 kilómetros. Y menos sin tanques. Debido a esto, en el mejor de los casos, el caza podrá llevar un par de misiles de radar AGM-88, pero no se habla de varias bombas ajustables de gran calibre declaradas en las características de rendimiento.
Bueno, no es muy agradable compararlo así, pero el Su-35, con el que tendrá que lidiar el Sokol, colgado con misiles por sí mismo, sin tanques colgantes, vuela fácilmente 2 kilómetros. Sí, sin aceleración en postcombustión y maniobras de combate, pero sin embargo, con carga de combate completa.
Debo decir de inmediato que estoy de acuerdo con quienes dicen que la comparación es incorrecta, pero dudo que nuestros técnicos retiren cohetes "extra" y drenen el queroseno para que el duelo sea caballeresco. Al diablo con las justas, el que es más fuerte es el ganador. Eso es todo.
Pero tomaremos la opción más optimista: los aviones fueron traídos, los barriles de queroseno y aceite están en los almacenes, Calibres o Iskanders no los sobrevolaron, hay técnicos y pilotos entre los “vacacionistas”, escandalosamente parecidos a los mercenarios de países de la OTAN. Bueno, sí, un cierto número de ucranianos que se han apoderado del Sokolov.
Bueno, solo para que alguien en el aire en "Rojo dos, soy rojo uno, empecemos a reconstruir de acuerdo con la variación Con ..." definitivamente diría "Sí, saquemos las menudencias aceptando...". Bueno, para escuchar los suyos propios, y no del todo suyos.
Los ucranianos, diciendo que realmente necesitan aviones para interceptar misiles y "shaheeds", por decirlo suavemente, son falsos. Ningún país del mundo ha usado aviones para esto en los últimos 30 años, sí, en los primeros tiempos de los Spitfires perseguían a los V-1 y lo hacían con éxito, pero hoy en día existen antimisiles para interceptar misiles que lo hacen mucho mejor y más claramente desde el suelo.
El avión es necesario para destruir objetivos aéreos como aviones y helicópteros, así como para trabajar en objetivos terrestres, según sus especificaciones.
Ya hemos asumido que el golpe más probable en la Fuerza Aérea de Ucrania es el F-16 Block 50/52.
La modificación no es nueva en absoluto, apareció en 1990 y su característica principal es el radar AN/APG-68V5, el cual está diseñado para brindar operación con misiles AGM-88. Déjame recordarte que tenemos misiles anti-radar. Y la presencia de un complejo separado de radar Doppler de pulso es de gran ayuda para detectar y, lo que es más importante, procesar las señales de radar enemigas.
Hoy en día, los misiles HARM estadounidenses se programan en tierra y se lanzan desde los MiG-29 ucranianos casi al azar, aproximadamente en el área objetivo, con la esperanza de que el propio misil detecte un radar en funcionamiento y apunte hacia él.
El F-16, que, a diferencia del MiG-29, puede "hablar" con misiles, podrá realizar misiones HARM en vuelo y, por lo tanto, aumentar significativamente la eficiencia del trabajo de defensa aérea.
Es cierto que hay un matiz más aquí. Este es el costo. El F-16 en la versión Block 50/52 comienza a costar más de $55 millones, en contraste con la versión base, que "pesa" solo 30 millones.
En los EE. UU., tampoco son tontos, y entienden perfectamente que los ucranianos no perseguirán a los "shaheeds", respectivamente, los "Halcones" tendrán peleas reales en el cielo con aviones y sistemas de defensa aérea rusos. Y aquí, ya no son posibles las opciones más hermosas en términos de pérdidas. Por lo tanto, no tienen prisa por complacer a sus pupilos en Kiev con el suministro de aviones.
Bueno, es muy caro.
Bueno, ya llegaron los Halcones, echaron queroseno, aceite, etc., ¿es hora de pelear?
Para empezar, considere las capacidades de choque del Halcón.
JDAM adjunto a una bomba convencional Mk.82, Mk.83 y Mk.84.
El sistema es muy bueno y ha demostrado su utilidad en la práctica, pero hay un punto: necesitas una altura. Es decir, donde los JDAM fueron más efectivos (Irak y Afganistán), no hubo defensa aérea en absoluto. Lanzamientos raros de viejos modelos Stinger: lo siento, no vale la pena contarlos.
En Ucrania, todo es algo peor en cuanto a la presencia de una gran cantidad de sistemas de defensa aérea en el ejército ruso. Por lo tanto, este:
“Durante la prueba, un caza F-22 que volaba a una altitud de 50 pies (aproximadamente 000 metros) a una velocidad una vez y media la velocidad del sonido lanzó una bomba aérea JDAM de 15 kilogramos sobre un objetivo ubicado a una distancia de más de 000 kilómetros”
- esto no sucederá. Bueno, simplemente no dejarán que los F-16 se diviertan así.Todo lo anterior se aplica igualmente a la familia de municiones Paveway.
El hecho de que el enemigo tenga cazas y misiles completamente modernos, además de sistemas de defensa aérea, cierra de una vez por todas la cuestión del uso a gran altitud del F-16.
AGM-154JSOW
Una bomba que puede acoplarse a un motor y convertirse en un cohete. Ya es más interesante que JDAM, no depende tanto de la altura, sino del costo... Y por el momento, este nombre no ha aparecido en los comunicados sobre la transferencia de armas. Aparentemente, lo necesitamos nosotros mismos.
Además, aquí vale la pena considerar una cosa más: según los conceptos de uso estadounidenses, el F-16 no se usa como una unidad independiente, sino como parte de un mecanismo de combate en el que el F-16 desempeña el papel de un luchador, y también hay un F-15, F-22 y AWACS, sin los cuales no puedes ir a ninguna parte.
Bueno, AWACS también ayuda hoy, volando en el espacio rumano o en el Mar Negro, esto es comprensible. Ayudarán, porque sin un avión AWACS, el rango de detección Sokol de objetivos aéreos se reduce a la mitad, a 120-150 km. Los nuestros ven mucho más allá, y nuestros aviones AWACS, aunque no los más perfectos, también están ahí y los chicos saben trabajar ahí.
No es realista organizar un grupo aéreo de pleno derecho en Ucrania, lo que significa que se utilizarán aproximadamente 9 puntos de suspensión para armas en el F-16 ... nunca. Y con un par de bombas, no hay nada para tratar de retratar algo tan significativo.
Pero hay misiles que, como ya dijimos, pueden funcionar en radares y pueden funcionar en aviones. Y aquí está una opción, el Falcon vuela con misiles aire-aire y está buscando al mismo Duck, que tienen el Hell Duck.
Sidewinder AIM-9
Este es un clásico en el cielo, como un AK en el suelo. AIM-9 durante casi 70 años de operación ha remachado tanto (más de 200 mil) que la pregunta aquí es solo qué modificación del misil puede ingresar a Ucrania.
AIM-9X, la última versión del cohete, tiene un muy buen fotodetector, resistencia mejorada a las "trampas" por trampas de calor, el control del vector de empuje mejoró significativamente la maniobrabilidad del cohete, el control de misiles se integró en la pantalla montada en el casco JHMCS. En general - simplemente maravilloso оружие. El alcance del AIM-9X ya es de unos 40 km, los predecesores, respectivamente, menos. Uno de los mejores misiles de corto alcance del mundo.
Solo que el precio es terrible: 600 mil dólares cada uno. Los cohetes de las primeras modificaciones AIM-9B, por ejemplo, costaban entonces, en aquellos días, unos 15 mil dólares. Entonces, si este encanto va a Ucrania, definitivamente no en cientos.
AIM-120 AMRAAM
Esta ya es una clase de alcance medio, los misiles son más pesados y más impresionantes en términos de capacidades. El alcance de la última modificación del AIM-120D es de unos 180 km, pero si algo va a Ucrania, por supuesto, será más antiguo y más barato. No por 500 mil dólares cada uno, sino por 300-320 y con una autonomía de vuelo de hasta 120 km.
¿Es un buen cohete? Excelente. El primer misil de la clase media equipado con un buscador de radar. Un arma bastante confiable que derribó aviones modernos como el MiG-29 y el Su-24.
En general se dibuja una especie de mosquetero: fácil de subir (12 toneladas de peso al despegue), rápido (1400 km/h en cotas bajas y 2000+ km/h en cotas altas, si te dejan subir), 9 puntos de suspensión , de los cuales se puede usar la mitad, si necesita volar un poco más de 500 km, muy buenos misiles y, lo más importante, aviónica, si no ayer, entonces no muy viejo.
Ahora el Su-34.
Disculpe, soy Dobrynya Nikitich. Con un club. Peso de despegue: 45 toneladas, de las cuales 12 toneladas son combustible en tanques internos. ¿Gracioso, verdad? El F-16 pesa como combustible para el Su-34 en el despegue, pero eso es lo que es, eso es. Y sin tonterías suspendidas, el Su-34 vuela hasta 2000 km en una dirección. Tener en 12 nodos de 4 a 8 toneladas de cosas distintas útiles.
A una altitud de 10 metros, será difícil que el Su-000 se aleje del F-34, el Sokol es más rápido allí. Abajo, son casi iguales en velocidad. Pero, ¿quién subirá a una altura, donde los sistemas de defensa aérea estarán muy contentos con esto?
¿Qué tenemos en "Patito" para ofender a "Halcón"?
Bueno, en general, TODO lo que produce la industria de defensa nacional para aviación. Pero si estamos hablando de una colisión en el aire, entonces el conjunto de armas aire-aire guiadas se ve así:
- 6 misiles R-27RE (TE, R, T), alcance medio, hasta 110 km;
- 8 misiles R-77/RVV-AE, también con un alcance medio de hasta 110 km, pero un producto más moderno que el R-27;
- 8 misiles R-73, de corto alcance, hasta 40 km.
Una versión típica del equipo Su-34 para resolver misiones aire-aire podría verse así: 6 misiles R-27/RVV-AE y 4 misiles R-73. O bien, un Su-34 volando en una misión puede tener 2 R-77 y 2 R-73 “por si acaso” si se detecta actividad de aeronaves enemigas en el área de operación.
En cuanto a los misiles de largo alcance del tipo R-37, es posible que su uso sea bastante normal, pero en general para un bombardero, que es el Su-34, esto puede resultar redundante.
La pregunta más importante: ¿quién verá primero al enemigo?
Hay muchas opciones aquí. ¿Hay un avión AWACS detrás de usted o debe confiar solo en usted mismo? Si hay AWAKS, el Halcón está en orden, lo incitarán/guiarán. No, por desgracia, pero 120-140 km es el máximo que se puede sacar del radar F-16.
El Su-34 es mucho mejor en este sentido, porque 200-250 km es la distancia a la que la tripulación del "Duckling" "ve" sin la ayuda del mismo A-50. Y con la ayuda de aún más, hasta 400 km.
En general, si un par de AWAKS + F-16 es aproximadamente igual a un Su-34, entonces, sin la ayuda del "hermano mayor", el Sokol es un candidato para paté.
Además, incluso con instrucciones de AWACS, acercarse al Su-34 no es tan fácil como nos gustaría. El avión tiene un radar retrovisor, que no solo puede detectar un avión enemigo o el lanzamiento de un misil, sino que también proporciona datos de designación de objetivos al sistema de guía de misiles aire-aire y al complejo de guerra electrónica. Además, los misiles pueden girar y funcionar solo en el hemisferio trasero.
Una vez más, llamo su atención sobre el hecho de que en un año y medio de la NMD, las "fuerzas de ventana" de Ucrania no derribaron ni un solo Su-34. Todas las pérdidas fueron de los sistemas de defensa aérea y MZA, que trabajaron a corta distancia según los estándares de la aviación. Ni un solo lanzamiento de misil desde un avión alcanzó el objetivo, aunque hubo lanzamientos.
Y el último. Tripulaciones. Los pilotos ucranianos reentrenados apresuradamente como parte de un programa de seis meses son picadillo. Reclutados en todo el mundo que saben cómo F-16, esto es muy serio. Realmente todo depende de la experiencia de la tripulación de vuelo y la capacidad de usar todas las fortalezas de su vehículo de combate.
Al comunicarme con nuestros pilotos de Su-34, durante mucho tiempo he estado firmemente convencido de que conocen su negocio. Pero lo que sucederá con el F-16 es difícil de decir, es una variable.
Podemos continuar con esta comparación hipotética durante bastante tiempo, pero: realmente no sabemos qué Falcons y con quién en las cabinas terminarán en el cielo de Ucrania. Y solo queda resumir.
¿Puede el F-16 luchar a la par que el Su-34?
Sí. Sujeto a un piloto con el nivel de formación adecuado.
El F-16 es más ligero, más pequeño y más maniobrable. ¿Le dará esto una ventaja en la batalla con el Su-34?
No. Los tiempos de los "vertederos de perros", cuando los aviones volaban a una distancia de 200 a 500 metros y se regaban con cañones y ametralladoras, terminaron hace mucho tiempo. Hoy, la distancia del "combate cuerpo a cuerpo" es de 20 a 40 km. Y misiles, de los que es problemático para todos escapar. Aunque se van, utilizando para ello todo lo que hay en el arsenal de la aeronave, desde trampas IR hasta guerra electrónica. Teniendo en cuenta que el Su-34 verá al F-16 mucho antes de que pueda lanzar sus misiles, el tema no parece requerir una consideración especial.
¿Es importante la ventaja en velocidad en una pelea así?
No. Sobre todo teniendo en cuenta que tanto el Su-34 como el F-16 vuelan prácticamente a las mismas velocidades. Aquí está la oportunidad de "colgarse" en el aire no durante una hora, sino durante cuatro; esto es más importante. El ataque de la caballería F-16 terminará con el hecho de que se verá obligado a irse, ya que el combustible comenzará a agotarse, y aquí, escuche el "hola" del Su-34 en los motores. Pero en general, en combate, no es tan importante la velocidad que tengas, 1,4M o 1,8M. El cohete todavía tiene más, 4-5M, por lo que está claro quién tendrá dolor de cabeza.
Misiles: ¿cuánta ventaja pueden proporcionar?
Dado que en términos de misiles aire-aire, Rusia y los Estados Unidos son aproximadamente iguales, y es dudoso que los últimos misiles se entreguen a Ucrania, existe la opinión de que nuestros pilotos tendrán una ventaja. No es una ventaja crítica, pero lo será.
¿Armas, calibres, proyectiles?
Absolutamente no. El combate aéreo moderno son misiles y solo misiles. el arma es zumbido o un objetivo terrestre, nada más.
¿La moral de los pilotos?
Un poco. Aquí debe comprender lo siguiente: los ucranianos lucharán contra nuestros pilotos, cuya moral es realmente más alta que la estratosfera, o los mercenarios a quienes no les importa en absoluto. El proceso y el pago son importantes. Los ucranianos están realmente motivados, pero el nivel de entrenamiento te defraudará. Los mercenarios están entrenados, pero la motivación es un problema para ellos.
En cuanto a nuestro…
Todo es muy complicado aquí. Hablé con más de uno, y quiero decir que en realidad esta es una casta muy difícil de entender: los pilotos de bombarderos. Tienen una comprensión tan propia del mundo que los rodea y de sí mismos en el mundo (especialmente en la cabina), que no me comprometeré a evaluarlos claramente a granel. Pero diré una cosa: será muy difícil hacer frente a estas personas. Muy, ya sabes, su propia filosofía de combate y vida, y no entenderás qué es más, combate o vida.
En general, realmente simpatizo con aquellos que realmente piensan que el F-16 es una panacea para todos los problemas. No, no de todos. Y la entrega de estos aviones es solo el comienzo, pero lo que sucederá en el futuro ...
Mi opinión es que el F-16 es un muy buen avión. De hecho, en su clase, quizás incluso el mejor. Pero para luchar contra el Su-34, no es lo suficientemente bueno. Estos son aviones de diferentes clases, pero la clase Su-34 es superior.
información