Razones del fracaso: proyectos soviéticos para armas de calibre extra grande

108
Razones del fracaso: proyectos soviéticos para armas de calibre extra grande
El prototipo superviviente del cañón autopropulsado 2A3 "Kondensator-2P". Foto de Wikimedia Commons


Durante mucho tiempo, una de las principales formas de mejorar las características tácticas y técnicas de un arma de artillería fue aumentar su calibre para utilizar proyectiles más grandes y pesados. A mediados del siglo XX. este concepto ha dado lugar a una serie de sistemas únicos de calibre extragrande con características especiales. En nuestro país se crearon varios proyectos de este tipo, pero no todos se desarrollaron debido a limitaciones y deficiencias objetivas.



Cañón y mortero


A mediados de los años cincuenta, el ejército soviético llegó a la conclusión de que era necesario crear nuevos cañones de gran potencia y calibre extragrande. La experiencia acumulada mostró que los sistemas de los principales calibres no siempre hacen frente a la destrucción de las fortificaciones enemigas y también tienen limitaciones en el campo de tiro. Aumentar el calibre a valores poco característicos de la artillería terrestre permitió resolver estos problemas. Además, se hizo posible crear e introducir proyectiles especiales con una ojiva nuclear.

En noviembre de 1955, el Consejo de Ministros de la URSS firmó un decreto sobre el desarrollo de dos nuevos sistemas de artillería de poder especial: un cañón y un mortero autopropulsado. El cañón de calibre 406 mm recibió el índice 2A3 y el código "Condensador-2P", y el mortero fue designado como 2B1 "Oka". El desarrollo del chasis para dos productos se confió a la planta de Leningrad Kirov. La unidad de artillería de los cañones autopropulsados ​​2A3 fue creada por el Leningrad TsKB-34 (ahora la Oficina de Diseño de Ingeniería Especial), y el mortero 2B1 fue diseñado por la Oficina de Diseño de Ingeniería Mecánica de Kolomna (ahora KBM).

En 1957, LKZ, con la participación de otras empresas, construyó cuatro máquinas experimentales de cada tipo. Pronto ingresaron a las pruebas de campo, y el 7 de noviembre, los productos experimentales "Condenser-2P" y "Oka" se incluyeron en la columna mecanizada del desfile en la Plaza Roja.


Mortero experimentado 2B1 "Oka". Foto de Wikimedia Commons

Durante las pruebas, los cañones autopropulsados ​​confirmaron las principales características de disparo, pero mostraron capacidades de funcionamiento limitadas, baja confiabilidad, etc. Durante varios años, continuaron los ajustes y pruebas de las estructuras, y se resolvieron la mayoría de los problemas. Durante el período de prueba, los productos 2A3 y 2B1 participaron en ejercicios militares para probar nuevas tácticas.

Sin embargo, en el transcurso de varios años, el comando logró desilusionarse con el concepto de armas "nucleares" de gran calibre. En 1960 se paralizaron las obras de ambos proyectos por falta de perspectivas. En el futuro, se desmanteló la mayor parte de los prototipos innecesarios, pero se guardó un automóvil para los museos.

rasgos técnicos


2A3 "Condenser-2P" y 2B1 "Oka" diferían en armamento, pero usaban una arquitectura común. Ambas máquinas se construyeron sobre la base de un chasis con orugas, en el que se montó una unidad de artillería oscilante y unidades relacionadas. En la posición replegada, los cañones autopropulsados ​​tenían una longitud de aprox. 20 m, debido al diseño de las armas. El peso de combate del "Condensador" alcanzó las toneladas 64, mientras que el "Oka" pesaba solo toneladas 55. Ambas muestras fueron atendidas por una tripulación de personas 7 y necesitaron la ayuda de un transportador de municiones.

El producto 2A3 se construyó sobre el chasis del Object 271 y el Object 2 unificado se usó en el proyecto 1B273. Ambos chasis fueron construidos sobre la base de un pesado tanque T-10M con la conservación de parte de las estructuras del casco, planta motriz y chasis. El chasis estaba equipado con motores diesel V-12-6B con una potencia de 750 hp. y transmisión mecánica. El chasis tenía ocho ruedas de carretera a bordo. Suspensión - individual sobre barra de torsión con amortiguadores adicionales en parte de los balanceadores. La velocidad en la carretera no superaba los 30 km/h.


En la posición replegada, "Oka" y "Condenser" bajaron el cañón hacia atrás. Foto de Wikimedia Commons

En el centro del casco de ambos chasis, se proporcionó un lugar para montar una montura de artillería. Los cañones autopropulsados ​​2A3 recibieron un cañón SM-406 de 54 mm especialmente diseñado con un cañón estriado de 31,4 klb de largo. Usó disparos de carga separados con una carga propulsora en la tapa. El suministro de municiones a la recámara se realizó mediante una grúa especial. Al mismo tiempo, la preparación de la toma tomó varios minutos.

El cañón SM-54 utilizó varios tipos de proyectiles de 406 mm. Dependiendo de la tarea, se propuso utilizar explosivos de alta potencia, perforantes de hormigón o nucleares. La masa de proyectiles alcanzó los 570 kg. El campo de tiro máximo con una carga completa es de 25,6 km.

El montaje de la pistola, en el que se montó el cañón, tenía dispositivos de retroceso y unidades hidráulicas de guía vertical. No había medios para la guía horizontal: esta tarea se resolvió girando toda la máquina. A bordo de los cañones autopropulsados ​​había varias miras para fuego directo y desde posiciones cerradas.

El cañón autopropulsado 2B1 basado en el "Objeto 273" recibió un sistema de artillería de un diseño diferente basado en el mortero 2B2. Era un cañón de retrocarga de ánima lisa de calibre 420 mm con una longitud de cañón de 47,5 klb. El barril se colocó en un marco de soporte con la capacidad de moverse en un plano vertical. Para recargar y en la posición replegada, el mortero cayó en un pequeño ángulo. Antes de disparar - se levantó hacia atrás.

El diseño de la instalación proporcionó disparos con ángulos de elevación de + 50 ° a + 75 °. Como en el caso del "Condensador", "Oka" no tenía dispositivos de puntería horizontales; esta función la realizaba el chasis. Además, el mortero no tenía placa base y todo el impulso de retroceso se transmitía al suelo a través de un chasis con suspensión reforzada.


Modelo del cañón D-80 basado en un semirremolque. Foto Ovaga2004.narod.ru

Para el producto 2B2, se desarrollaron minas especiales de 420 mm con alto explosivo y carga especial. La recarga de la mina del portaaviones se llevó a cabo mediante una grúa normal. Tomó aprox. 5 minutos. Campo de tiro: de 800 m a 45 km.

Proyecto D-80


A pesar del fracaso de los proyectos 2A3 y 2B1, se continuó con el estudio teórico del tema del calibre extragrande. En la primera mitad de los años sesenta, la Oficina de Diseño de la Planta No. 9 de Sverdlovsk propuso un diseño original para el cañón D-535 de 80 mm. Además, resolvimos la posibilidad de instalar dicho producto en un semirremolque con ruedas y chasis con orugas de varios tipos.

El trabajo en el D-80 continuó durante algún tiempo y dio un resultado muy interesante. En teoría, tal arma en términos de campo de tiro y potencia de proyectil podría competir con los primeros sistemas de misiles tácticos. Sin embargo, a mediados de los años sesenta, los misiles habían mejorado notablemente su rendimiento y la artillería de cañón estaba irremediablemente detrás de ellos. El proyecto D-80 fue enviado al archivo como innecesario.

El proyecto D-80 proponía la fabricación de un cañón estriado de 535 mm con un cañón de longitud media. Se proporcionó un freno de boca de varias cámaras en el cañón. Se propuso montar el arma en un semirremolque con una placa base. La versión posterior del proyecto requería la creación de una especie de mortero con una longitud de cañón de 15 klb y un freno de boca en forma de un conjunto de agujeros en las paredes del cañón. Se planeó colocar un mortero de este tipo en un chasis con orugas. El cañón se fijó en la máquina con un marco y una placa semiesférica. Este último proporcionó la conexión entre el arma y el cuerpo del portador, y también sirvió como obturador.


D-80 en forma de mortero en un vehículo MT-LB modificado. Gráficos Gurkhan.blogspot.ru

Para el D-80, desarrollaron proyectiles de cohetes activos originales de calibre 535 mm. Estaban a la altura. 4 m y peso hasta 905 kg. Se adjuntó una carga propulsora al proyectil en una manga del tamaño apropiado. El manguito para el "mortero" tardío se distinguió por una forma de fondo curvo, para interactuar con un obturador hemisférico. El proyectil podría transportar 420 kg de explosivo o una carga especial de alta potencia. También estaba equipado con un motor de combustible sólido. La velocidad inicial del proyectil, según los cálculos, debía alcanzar los 425 m / s, el alcance, hasta 60 km.

Por exceso de valentía técnica, falta de ventajas sobre los misiles, etc. el proyecto D-80 y sus versiones no se desarrollaron. Se fabricaron tres variantes de cañones autopropulsados ​​​​con tal arma solo en forma de maquetas.

Problemas comunes


Los cañones interesantes y ambiciosos de calibres súper grandes SM-54 / 2A3, 2B2 / 2B1 y D-80 no se adaptaron al cliente, por lo que no recibieron desarrollo y no llegaron al servicio en el ejército. Los calibres máximos en nuestra artillería terrestre se mantuvieron en 152 y 203 mm. Las razones de la negativa a aumentar aún más los calibres de las armas y los morteros eran bastante simples: estos productos tenían una serie de desventajas y sus ventajas no eran decisivas.

Uno de los principales problemas de los cañones autopropulsados ​​inusuales fue la excesiva complejidad técnica y el alto costo. En primer lugar, esto se refería al desarrollo y producción de cañones de gran calibre y longitud, capaces de soportar cargas de diseño. La producción en serie de tales productos y armas autopropulsadas en su conjunto sería inaceptablemente costosa y lenta para un reequipamiento completo de unidades de artillería de poder especial.

Las muestras terminadas eran difíciles de operar. Por ejemplo, el gran voladizo del cañón Oka o Capacitor en la posición replegada limitaba la maniobrabilidad general del vehículo de combate e incluso provocaba el riesgo de daños. Además, la fiabilidad del diseño dejaba mucho que desear. Entonces, en la pistola 2A3 "Condenser-2P", durante las pruebas, las unidades internas y el chasis se rompieron debido al retroceso excesivo.


Los complejos 9K52 "Luna" son los progenitores de los Iskanders modernos. Foto Missilery.info

Con todo ello, los cañones de calibre ultragrande se enfrentaron a la competencia en forma de misiles que ya mostraban prestaciones similares o superiores. Entonces, el complejo táctico 9K52 "Luna" con la ayuda de misiles de la serie 9M21 podría atacar objetivos a una distancia de hasta 70 km. El cohete no guiado tenía una precisión limitada, pero entregó ojivas de 200 kg al objetivo. Por lo tanto, en términos de campo de tiro y características operativas, el complejo Luna fue superior a los morteros 2B2 y D-80.

A principios de los años sesenta, estaba claro que pronto aparecerían nuevos dispensadores de combustible con características mejoradas. Una vez más, pasarán por alto a la artillería de cañón en términos de campo de tiro, y también mostrarán una mayor precisión y podrán transportar ojivas más pesadas. Con el comienzo del desarrollo de nuevos dispensadores de combustible, como el futuro Tochka, el significado de la existencia del Oka o el Condensador desapareció por completo.

Experiencia útil


Así, en los años cincuenta y sesenta, la industria de defensa soviética encontró y estudió los límites del desarrollo de la artillería terrestre autopropulsada. A nivel de teoría y práctica se logró llegar a calibres de 406, 420 y 535 mm y obtener las máximas características posibles para los sistemas de cañón de la época.

Sin embargo, los sistemas de artillería resultantes para las fuerzas terrestres no solo tenían ventajas, sino también desventajas. Su desarrollo posterior se consideró poco prometedor e inconveniente. En este sentido, se decidió continuar con el desarrollo de nuevos sistemas de misiles que ya habían demostrado sus capacidades y tenían un potencial mucho mayor. Como lo demuestran los eventos posteriores, cuyas consecuencias se observan incluso ahora, el ejército tomó la decisión correcta.
108 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +7
    5 Agosto 2023 03: 41
    Hoy, los cañones de la OTAN disparan con éxito a 40 km.
    Y los rusos están limitados a un rango de menos de 30.

    Fue costoso y difícil para nosotros hacer Sverzdalnoboy, pero fue barato y fácil firmar el "Memorándum sobre balística" en los años 90. riendo
    1. +1
      5 Agosto 2023 16: 05
      Para ultra largo alcance, solo necesita hacer que los proyectiles tengan una forma un poco más compleja. Pero esto significa que necesitas cambiar de mesa, entrenar soldados, cambiar algo, y esto es un dolor de cabeza para los compañeros generales. Por cierto, esto no es broma, tal historia la contó un joven jefe de unas fábricas de pólvora con un apellido muy famoso, cuando unos químicos le ofrecieron un nuevo explosivo para proyectiles de alta potencia.
      1. 0
        6 Agosto 2023 14: 06
        ¿Y por qué se usan tan poco los misiles guiados?
        Aquí tanto el rango como la precisión están al nivel.
        Por supuesto, son más caros que los habituales, pero después de todo, un proyectil hará lo que harían cincuenta no guiados, sin mencionar el hecho de que tiene un alcance más largo.
        Además, no es tan prohibitivamente difícil agregar un pequeño motor a reacción a Krasnopol.
      2. 0
        6 Agosto 2023 21: 49
        ACS MST-M dispara a la misma distancia con proyectiles antiguos que los cañones autopropulsados ​​occidentales. No se trata de las conchas, sino de la longitud del cañón.
        1. 0
          7 Agosto 2023 01: 11
          La longitud del cañón en sí no soluciona nada, necesitas pólvora de combustión lenta, mayor volumen de la recámara, nuevos retrocesos, etc.
          Bueno, la precisión a una distancia mayor solo empeorará, lo que significa que sin proyectiles guiados, no importa cuán
    2. +1
      6 Agosto 2023 21: 42
      MST-S M dispara a 41 km, la coalición a 70 km. Si no lo sabías. .
  2. +18
    5 Agosto 2023 05: 17
    "A mediados de los años cincuenta, el ejército soviético llegó a la conclusión de que era necesario crear nuevas armas de gran potencia con un calibre extragrande".

    "Además, se hizo posible crear e introducir proyectiles especiales con una ojiva nuclear"

    El autor del artículo está claramente equivocado. Todos estos sistemas fueron creados originalmente para la entrega de nuclear municiones, ya que en ese momento no había misiles nucleares tácticos efectivos. En el sentido de que el KVO de esos mismos misiles era significativamente mayor que el de los sistemas de artillería. Todo es más fácil.
  3. 0
    5 Agosto 2023 05: 34
    Y si lees cuántos amers tenían proyectos de equipos militares que no entraron en serie, sino que permanecieron en una sola copia ... Lo principal aquí es no sacar todo este "analógico del armario".
    1. +2
      5 Agosto 2023 17: 57
      Estos amers te fueron dados, en cualquier ocasión conveniente e inconveniente los arrastraste. Sería mejor mirar las motas en sus ojos.
      1. +1
        6 Agosto 2023 08: 49
        Siempre es mejor evitar los errores de otras personas, pero es mejor asegurarse de que el oponente participe en todas las investigaciones avanzadas; después de todo, tiene dinero como envoltorios de caramelos tontos.
    2. Alf
      +9
      5 Agosto 2023 20: 26
      Cita: Vladimir80
      Y si lees cuántos amers tenían proyectos de equipos militares que no entraron en serie, sino que quedaron en una sola copia ...

      Aquí. "Annie atómica". Construyeron 20 unidades, las pusieron en servicio en 1960, las retiraron en 63, las razones son absolutamente las mismas.

      Aunque el calibre es más modesto, solo 280 mm.
      1. -1
        6 Agosto 2023 16: 05
        como lo muestra SVO,
        Minas terrestres convencionales KVO 122, 152 mm con un fusible de KB Compass es 1 metro
        incluso los proyectiles de 203 mm tienen un CEP de hasta 5 metros, las minas de 240 mm tienen un CEP de hasta 10 metros
        no tiene sentido en armas de mayor calibre
        como opción, coloque el fusible Compass (50 kopeks) en una mina de 203 mm, y el CVO será de 1 metro, aunque aun así, los disparos se realizan simultáneamente con una andanada de 2-3 armas, y tan redundante
        + lucha de contrabatería
        una batería de 2 peonías de 203 mm disparará 3 tiros = 6 y cambiará de posición
        pero 1 SAO 406-mm solo 1 disparo, y el siguiente solo después de 2-3 minutos
        1. 0
          7 Agosto 2023 01: 13
          Algún tipo de tecnología mágica. ¿Qué pasa con los estadounidenses, el corrector de rumbo cuesta 20 mil dólares y tenemos 50 kopeks? Bien hecho kulibins
    3. +1
      6 Agosto 2023 21: 58
      Cita: Vladimir80
      Y si lees cuántos amers tenían proyectos de equipo militar que no entraron en serie, ...

      Las últimas muestras en serie de pistolas autopropulsadas M110 cal. 203,2 mm, prevista en su momento para armas nucleares de 5 y 10 Kt de capacidad, que actualmente están en servicio con Japón, están viviendo sus últimos días, tanto por el desgaste del cañón como por las tendencias generales en el uso de calibres menores en artillería autopropulsada y remolcada. El rápido desgaste del cañón, por cierto, es una de las razones por las que los estadounidenses los retiraron del servicio.
      Por cierto, los estadounidenses tenían un calibre de 155 mm en un momento con munición de neutrones con una capacidad de 0,08 y 2 Kt. Ahora no escuchamos sobre ellos, creo que debido al alto costo y la corta existencia de un fusible nuclear, pero esta es un arma ofensiva típica. Se pueden observar dosis letales de tripulaciones de tanques con armadura sin "revestimiento" con polietileno que contiene boro en un radio de hasta 2 km. Prácticamente no existe contaminación radiactiva de la zona, pero se generan ciertos problemas por actividad inducida en algunas aleaciones, especialmente las que contienen manganeso (EMNIP tank track). En general, es un arma ideal para romper la defensa, en mi opinión. Aunque es obvio que el concepto de un ataque nuclear limitado, como siempre, será considerado inaceptable por nuestro liderazgo, creo que debe recordarse que, hipotéticamente, se pueden usar tales "juguetes".
  4. +10
    5 Agosto 2023 05: 44
    Así, en los años cincuenta y sesenta, la industria de defensa soviética encontró y estudió los límites del desarrollo de la artillería terrestre autopropulsada.

    Puedo decir con certeza que la industria de defensa soviética creó TODO para brindar una respuesta adecuada a los bloques y simples adversarios.
    Desafortunadamente, la situación política ha cambiado y el probable agresor está parado justo al lado de las fronteras, mientras que el complejo militar-industrial ruso continúa asombrando al mundo con conceptos falsos.
    * * *
    En cuanto a la artillería de cohetes y misiles, la artillería de cañón no puede proporcionar toda la gama de tareas, pero los misiles sí. Se contó y mostró la historia de la "Coalición-SV", pero en la vida MSTA-S resultó ser más útil y práctica.
    * * *
    Me avergüenza que en el tercer milenio todavía tengamos "un par de botas", y las armas de la OTAN puedan disparar más lejos.
    detener Pero... Si tenemos en cuenta que aún no hemos comenzado y lo condimentamos todo con las promesas del Sr. Medvedev, entonces puedes vivir en paz... Es cierto, no en todas partes... solicita
    1. +5
      5 Agosto 2023 16: 01
      Cita: ROSS 42
      Se contó y mostró la historia de la "Coalición-SV", pero en la vida MSTA-S resultó ser más útil y práctica.

      ¿Por qué es mala la coalición, excepto por el precio? Si el Ministerio de Defensa no compra casi nada porque es caro y de alguna manera acepta actualizar los obuses del almacenamiento, esto no significa que el arma sea mala. Y los periodistas nos cuentan sobre los análogos después de hablar con los desarrolladores que esperan que se noten al menos de esta manera.
    2. +5
      5 Agosto 2023 22: 40
      Cita: ROSS 42
      Se contó y mostró la historia de la "Coalición-SV", pero en la vida MSTA-S resultó ser más útil y práctica.
      * * *
      Me avergüenza que en el tercer milenio todavía tengamos "un par de botas", y las armas de la OTAN puedan disparar más lejos.

      Msta-S en calibre 155 mm con munición de la OTAN tiene un campo de tiro de 40 km.
      Aquellos. 40 km es factible para nuestros obuses, solo tiene que pagar por una disminución múltiple en el recurso del barril.
      O, en pocas palabras, puede disparar lejos, pero no por mucho tiempo. Y después de eso, siéntese y espere una herramienta de la revisión.
      Lo que realmente se manifestó en las armas de la OTAN en las batallas del NWO.
      1. +3
        5 Agosto 2023 23: 39
        ¿Qué le impide hacer un tubo de cañón de cambio rápido, como en un cañón de tanque?
      2. 0
        6 Agosto 2023 09: 53
        La práctica ha demostrado que los ucranianos con estos cañones de bajos recursos son bastante competitivos en la guerra con nuestra artillería. La verdadera pregunta es, ¿cuál es mejor? Para hacer un paisaje lunar, hacer caer cientos de proyectiles más allá del objetivo o, según la inteligencia, usando medios modernos, ¿dos o tres disparos para dar en el lugar que necesitas?
    3. +2
      6 Agosto 2023 09: 47
      Lo más importante es no olvidar llamar caballeros a los antiguos estafadores de Komsomol con más frecuencia.
    4. 0
      6 Agosto 2023 14: 23
      Cita: ROSS 42
      puedes vivir en paz ... Es cierto, no en todas partes ...

      Y no por mucho tiempo ... Lamentablemente.
  5. 0
    5 Agosto 2023 05: 59
    Monstruos interesantes.
    ¿Cinco minutos por disparo es probablemente demasiado incluso para esos tiempos?
    1. +1
      5 Agosto 2023 11: 09
      Cita de Fangaro
      Monstruos interesantes.
      ¿Cinco minutos por disparo es probablemente demasiado incluso para esos tiempos?

      No, no mucho. ¿Qué diferencia hay si sólo hay uno? riendo
      No diré por Oka, soy demasiado perezoso para cavar en la red, pero intentaré con Capacitor de memoria, lo leí antes.
      Cuando llegó el momento de la prueba, esta arma disparó UN tiro a media carga. Como resultado, la destrucción completa del chasis de instalación. El casco simplemente estalló en las costuras y no fue objeto de reparación. Como resultado, el tema se cerró rápidamente.
      Entonces esta arma es más informativa, como la "Coalición". riendo . En los desfiles con la presencia de observadores extranjeros, se veían intimidantes). Algo como esto hi
      1. +4
        5 Agosto 2023 12: 35
        El arma en sí, como dicen, mostró buenos resultados, pero el chasis estaba dañado, por lo que los soportes plegables no se notan en él. ¿Estaba realmente planeado poder disparar en movimiento? (jaja). Creo que si no hubieran decidido abandonar la idea casi de inmediato, la instalación de estos soportes resolvería el problema, aunque aumentaría ligeramente el tiempo de preparación para el disparo, especialmente si se tiene en cuenta la orientación horizontal girando el casco. El condensador arruinó el desarrollo de armas de cohetes.
      2. +2
        5 Agosto 2023 18: 24
        Escuché que solo se rompieron los amortiguadores.
      3. +2
        5 Agosto 2023 20: 27
        Cuando llegó el momento de la prueba, esta arma disparó UN tiro a media carga.
        Me pregunto si alguien ha visto un noticiero con una toma de prueba de Capacitor y Oka. Creo que sería un espectáculo de lo más curioso.
        En cuanto al diseño, es extraño que no lo hicieran como en la "Peonía": la recámara del cañón descansa sobre una placa que baja detrás de la base del chasis. Al mismo tiempo, la placa equilibraría el enorme alcance del cañón (en la foto y el noticiero se puede ver cómo el cañón supera). Además, la amortiguación de retroceso no se daría en el caso, sino en el suelo. Bueno, o harían un segundo fondo: un plato rebajado. O holgura regulable, con bajada hasta el fondo antes de disparar.
        1. +3
          5 Agosto 2023 23: 42
          Pion tiene dispositivos de retroceso normales, el cañón no descansa sobre la reja.
          Además de la reja, los perezosos también descienden al suelo.
          1. +1
            11 Agosto 2023 12: 28
            Así que estoy hablando de lo mismo. ¿Por qué no hicieron esto con estas armas?
    2. 0
      5 Agosto 2023 22: 43
      Cita de Fangaro
      ¿Cinco minutos por disparo es probablemente demasiado incluso para esos tiempos?

      De nada. Bastante normal.
      En general, se suponía que cambiaría de posición allí después de un disparo (fueron creados para armas nucleares. Bueno, en ese momento nuestros físicos no podían empujar una carga nuclear a 152 mm)
  6. 0
    5 Agosto 2023 06: 16
    Sistema "hecho por humanos" 406 mm. tenía un proyectil que pesaba más de una tonelada. Aquí sólo 570 kg. La mitad de lo que probablemente agregaron un cañón liviano. hi
    1. +5
      5 Agosto 2023 06: 58
      Cita: fa2998
      Hecho humanamente "el sistema de 406 mm tenía un proyectil que pesaba más de una tonelada. Aquí es solo 570 kg. La mitad. Probablemente agregaron un cañón liviano.

      En un sistema "hecho por el hombre" con un proyectil de 1 tonelada y un alcance de 30 km, solo un cañón de arma pesará más de 100 toneladas.
      1. +9
        5 Agosto 2023 08: 10
        Entonces solo las cargas nucleares eran grandes. Solo necesitábamos un gran grosor del proyectil (calibre). Y dado el avance en este asunto, cuando la carga nuclear se empezó a colocar en 203, y luego en 152 mm, no tenía sentido en tales calibres.
        Aunque, en la guerra actual, tal arma (¿obús?) En un nuevo nivel técnico con un proyectil guiado encajaría perfectamente. Solía ​​tener sobrepeso. Eso es lo que pesa el tanque ahora. Y el proyectil es más barato que Iskander. Pero nada se salvará de tal proyectil. Una especie de Big Bertha como mínimo.
        1. 0
          5 Agosto 2023 09: 52
          Si bien se arrastrará lentamente hacia el frente, ya no estará. El mundo de la guerra ha cambiado. Como en el segundo mundo, la caballería de Budyonny y Voroshilov ya no es un canal en el 95% de los casos.
          1. +5
            5 Agosto 2023 10: 44
            Eres un maestro directo en criticar lo que no salía en serie hace 60 años....
            Cualquier prototipo debería ser un paso hacia el aumento del poder de combate ...
            Alabanza a las personas que hicieron esto, Sr. "chico sabio del siglo XXI".
          2. +4
            5 Agosto 2023 21: 31
            Solo la caballería se utilizó activamente en la Segunda Guerra Mundial. Y, a pesar de la reducción en los años anteriores a la guerra, durante la guerra, tanto nosotros como los alemanes aumentamos su número. La caballería tenía la mayor movilidad y alcance aislada del ejército principal.
            Leí, cuando los alemanes estaban rodeados cerca de Stalingrado, mientras la caballería distraía a los alemanes y sufría grandes pérdidas, el resto de las divisiones pudieron entrar en posiciones y atrincherarse.
          3. +6
            6 Agosto 2023 10: 47
            Cita: Oleg Ogorod
            . Como en el segundo mundo, la caballería de Budyonny y Voroshilov ya no es un canal en el 95% de los casos.

            El cuerpo de caballería soviético, una vez en el cerco alemán, permaneció listo para el combate durante varios meses, e incluso después de atravesar el anillo, abandonaron este cerco. Durante la contraofensiva en la Batalla de Kursk, el cuerpo de caballería de Kryukov avanzó mucho más en la ofensiva que el ejército de tanques. Sandalov señaló en sus memorias que durante la ofensiva en la región de Rzhev, el cuerpo de caballería pudo capturar territorio en un área 2 veces más grande que el cuerpo de tanques. Además, el comandante del cuerpo consideró posible romper las defensas alemanas en ese momento y entrar en la retaguardia alemana, pero creía que el frente no era capaz de evitar un contraataque alemán al cerco del cuerpo. Sandalov, recordando las duras batallas del ejército de Efremov y el cuerpo de caballería de Belov, cercadas cerca de Vyazma a principios de 1942, no planeó un ataque tan suicida. En las batallas cerca de Laitiau, la caballería de la República Popular China se metió en la defensa del VNA durante 50 km, y las tropas mecanizadas chinas cerca de Langshon solo durante 20-30 km.
        2. -3
          5 Agosto 2023 22: 48
          Cita: mmaxx
          Y el proyectil es más barato que Iskander. Pero nada se salvará de tal proyectil.

          Si construye este Big Berta con el campo de tiro de Iskander, entonces el costo de un disparo excederá el costo de Iskander en 10 veces o más.
          1. +2
            6 Agosto 2023 05: 50
            La gama Iskander no es necesaria. Ahora claramente se necesita algo a menos de 100 km. 70 con un proyectil activo es suficiente. El problema son las fortificaciones, los almacenes y los edificios. Etc. duradero y disfrazado. Gastar Iskanders en esto no es muy inteligente. Entonces realmente terminarán.
            1. 0
              6 Agosto 2023 13: 39
              Si no necesita el alcance de Iskander de un cañón, entonces debe comparar el precio no con Iskander, sino con misiles de alcance y peso de ojiva comparables.
              En un rango de 70-120 km, hay MLRS con UR en calibre 300 mm.
              En términos de poder de combate, los proyectiles guiados son muy superiores a 152-203 mm. Comparable en términos de costo de producción. (No estoy hablando del precio. El precio que tenemos depende mucho del componente de corrupción)
              Por qué los Iskander disparan en lugar de ellos es un misterio para mí. Quizás no dominaron la producción en masa.
              1. +1
                6 Agosto 2023 15: 52
                Mire la búsqueda de Iskander en la sección final. Trampas. Y velocidad de inmersión. Comparar con MLRS.
            2. 0
              27 noviembre 2023 18: 15
              mmaxx
              El alcance de Iskander no es necesario.

              Los ucranianos y la OTAN estarían felices si los Iskanders fueran cancelados. Y nuestros soldados en el frente no estarían nada contentos.
        3. 0
          27 noviembre 2023 18: 17
          máximo
          Un buen sistema de defensa aérea te salvará por completo de tu megaproyectil.
  7. -6
    5 Agosto 2023 06: 31
    En principio, las armas de fuego de gran calibre pueden revivir al nivel moderno. Pueden ser útiles como baterías costeras estacionarias. Carga y disparo automático por computadoras y electrónica. ¿Dónde puedes instalarlos? Y donde antes estaban bajo el zar y en la época soviética. Crimea, Lejano Oriente, región de Kaliningrado, Kronstadt, fuertes alrededor de Kronstadt, alrededor de bases navales. Especialmente si el precio de un disparo es varias veces menor que el precio de los misiles a una distancia, por ejemplo, de hasta 100 km. soldado
    1. +10
      5 Agosto 2023 06: 50
      Suena como un blanco fácil para un misil de crucero o una bomba guiada.
      1. -11
        5 Agosto 2023 07: 04
        Eres exactamente un aficionado, lee sobre el trabajo de la defensa aérea del ejército ruso en el NVO, y luego las baterías estarán debidamente blindadas. soldado
    2. +16
      5 Agosto 2023 06: 53
      Puedo ofrecer un proyecto casi terminado.
      1. +4
        5 Agosto 2023 08: 16
        Ya-ya! Naturlikh!
        ¡Siempre estamos A FAVOR!
      2. 0
        6 Agosto 2023 13: 47
        Por alguna razón, este proyecto no salió bien en ese momento.
        Características tácticas y técnicas del arma "Dora". Calibre - 807 mm. Longitud del cañón - 32 metros. El peso de un proyectil perforador de hormigón es de 7100 kilogramos, uno de alto explosivo es de 4800. El rango de disparo mínimo es de 25 kilómetros, el máximo, según el tipo de proyectil, es de 38-48 kilómetros. Velocidad de disparo: 1 disparo en 20 minutos. La longitud total del arma es de 50 metros. Altura con un tronco bajado - 11 metros, con una elevación máxima del tronco - 35. Peso total - 1448 toneladas. El comandante del arma es un general de división.
        Cálculo - 4139 soldados, oficiales y civiles.
        Para la preparación de ingeniería del puesto se destinaron 1000 zapadores y 1500 obreros. Una vez que se completó el trabajo preparatorio, las partes principales del arma se enviaron a la posición y comenzó su montaje, que duró una semana. Para el montaje se utilizaron dos grúas con motores diesel con una capacidad de 1000 caballos de fuerza.
        Durante el sitio de Sebastopol, se dispararon menos de 50 proyectiles.
    3. +1
      5 Agosto 2023 09: 58
      ¿Crees que fabricar un arma así es un placer barato? Los complejos artísticos de Bereg ya están prácticamente abandonados. Hay baluartes móviles, balones con certeros misiles. La distancia es un orden de magnitud mayor. Y hacer un complejo de lanzamiento no es nada difícil. Todo se ha hecho durante mucho tiempo. Pero para hacer una nueva arma ... no hay diseñadores ni tecnólogos. Es suficiente entender esto de la historia de la coalición SV.
      1. +3
        5 Agosto 2023 11: 58
        Cita: Oleg Ogorod
        Los complejos artísticos de Bereg ya están prácticamente abandonados. Hay baluartes móviles, balones con certeros misiles.
        Tienen diferentes tareas: La costa debe aplastar el desembarco.
    4. -4
      5 Agosto 2023 10: 21
      Cita: V.
      Especialmente si el precio de un disparo es varias veces menor que el precio de los misiles a una distancia, por ejemplo, de hasta 100 km.


      Más bien, las armas espaciales de gas ligero simples y baratas ahora son relevantes.
      Realmente necesitamos los mismos satélites de comunicación o designadores de objetivos pequeños, baratos y sencillos, ya que hay pocos satélites y es necesario poder lanzar varios de ellos al día en cualquier situación. Incluso puede ser más barato usar proyectiles lanzados a la estratosfera por un corto tiempo. Esta es una buena alternativa a la tecnología de cohetes para expandir la constelación de satélites.
    5. 0
      27 noviembre 2023 18: 12
      Soldatov V.

      Tu arma costera sobrevivirá hasta el primer misil de crucero, como máximo hasta el tercer misil de crucero.
  8. +3
    5 Agosto 2023 06: 48
    El autor se contradice a sí mismo.
    Título:
    Razones del fracaso: proyectos soviéticos para armas de calibre extra grande

    Conclusión
    Como lo demuestran los eventos posteriores, cuyas consecuencias se observan incluso ahora, el ejército tomó la decisión correcta.

    Entonces, ¿fracaso o "la elección correcta"?
    1. +3
      5 Agosto 2023 10: 48
      El autor de la caca hot-tsa de esta manera y de aquella ... Probablemente tenga la "elección correcta": esta es la firma del "Memorándum conjunto sobre balística" en los años 90. Esta elección limitó la artillería rusa a un alcance de 28 km.
  9. -2
    5 Agosto 2023 07: 36
    Creo que Oka y Capacitor no entraron en la serie debido a su diseño fallido. Muchas partes y ensamblajes de estas unidades autopropulsadas simplemente se rompieron debido al retroceso excesivo cuando se dispararon. Sus diseñadores estúpidamente no adivinaron instalar un poderoso freno de boca en sus cañones, que podría compensar hasta el 90% de la fuerza de retroceso. Y el D-80 tenía un ángulo de inclinación del cañón demasiado pequeño, y la placa no podía compensar el retroceso.
    1. +3
      5 Agosto 2023 08: 14
      No los subieron. Quizá lo habrían recordado.
    2. 0
      5 Agosto 2023 11: 32
      Cita: geniy
      Muchas partes y ensamblajes de estas unidades autopropulsadas simplemente se rompieron debido al retroceso excesivo cuando se dispararon.

      No solo se rompieron. Mira mi publicación arriba hi
    3. +3
      5 Agosto 2023 15: 21
      El hecho es que en los baúles de gran calibre, el freno de boca rara vez se instala. Simplemente no existe en los acorazados ni en los cañones de defensa costera. Incluso en tanques, prácticamente no se usa.
      1. +2
        5 Agosto 2023 20: 44
        El hecho es que en los baúles de gran calibre, el freno de boca rara vez se instala. Simplemente no existe en los acorazados ni en los cañones de defensa costera.
        ¿Te imaginas lo que sucederá con los costados y especialmente con el equipo en la cubierta cuando se dispare? El tiro más intenso. Allí, incluso sin él, el golpe es tal que es mortal en la cubierta.
        Incluso en tanques, prácticamente no se usa.
        Y en los tanques, se usaron frenos de boca. Pero se negaron. Porque en el tanque, y así en el combate, no se ve nada. Y si levantas deliberadamente nubes de polvo cuando disparas, por lo general permanecerás ciego. Para deleite de las tripulaciones antitanques del enemigo. Y así, cuando se dispara, el "escape" sale volando del tanque.
    4. -2
      5 Agosto 2023 20: 38
      No había medios para la guía horizontal: esta tarea se resolvió girando toda la máquina. A bordo de los cañones autopropulsados ​​había varias vistas para fuego directo y desde posiciones cerradas.
      Me imagino un disparo de fuego directo de tal "tonto". Condicionalmente, desde la posición del tronco "en marcha". El proyectil en una dirección, el chasis en la otra. Totalmente de acuerdo con las leyes de Newton. Sin compensadores y amortiguadores de retroceso.
      amarrar
      1. 0
        27 noviembre 2023 18: 08
        abrakadabre
        Me imagino un disparo directo de un “tonto” así.

        Y así fue. ¡Las armas no dispararon a 90 grados hacia arriba! En los primeros disparos retrocedieron varios metros, las ruedas se soltaron, las barras de torsión se rompieron, las orugas se rompieron
    5. Alf
      +1
      5 Agosto 2023 20: 44
      Cita: geniy
      Sus diseñadores estúpidamente no adivinaron instalar un poderoso freno de boca en sus baúles,

      Joder, eso es lo que me encanta de los conocedores locales, que todos sepan hacerlo. ¿De verdad crees que los diseñadores de entonces eran más tontos que tú?
  10. +3
    5 Agosto 2023 09: 05
    A mediados de los años cincuenta, el ejército soviético llegó a la conclusión de que era necesario crear nuevos cañones de gran potencia y calibre extragrande.
    ¿A mediados de los 50? Oh bien ! ¿Y a ti te gusta "anto"?

    En cuanto a las pistolas "supergrandes" de los "años 50", ¡entonces las pistolas, como tales, solo pueden llamarse "Condensador" y "Oka" ...! ¡Más tarde, en la URSS, trabajaron con instalaciones que se llamarían más correctamente "lanzadores de armas" o "lanzadores con un tubo "sordo"! ¡Deberían disparar solo con cohetes activos! (Como el "YagdTigr" alemán de 380 mm ...) Además de los lanzadores de armas de "gran calibre" (RAK, D-80 ...), también trabajaron con "armas" de menos "calibre". ! ¡Incluso con "multi-barril"! (¡Hay referencias a "armas de montaje" de 280 mm hasta 4 cañones!)
    Si hablamos de los morteros 240-mm "Tulip", entonces a veces "se arrepiente" del mortero 300-mm ... Por ejemplo, en Finlandia, se desarrolló un mortero remolcado de 300-mm en los años cuarenta, que no solo era suave -aburrir, ¡pero también cargar el hocico! En los "notorios años 50" en la URSS, se desarrolló un mortero remolcado de 305 mm ... ¡de ánima lisa, pero de retrocarga! ¡Pobre de mí! ¡Los sistemas de artillería remolcados resultaron ser "not comme il faut"! Pero si piensas en autopropulsados ​​... con MZ (mecanismos de carga), entonces ...........
    1. 0
      27 noviembre 2023 18: 05
      Nikolaevich I
      Ahora imagina este “súper mortero” en el barro ucraniano...
  11. +1
    5 Agosto 2023 09: 18
    Los complejos en sí mismos fueron buenos y exitosos, justo cuando aparecieron, las armas de misiles dieron mayor alcance y potencia, y aprendieron a crear armas nucleares tácticas en un calibre más pequeño ...
    En general, antes de eso, se creó artillería de este calibre para la flota o para enormes cañones ferroviarios, y los ingenieros soviéticos dieron un gran paso adelante, creando dicho equipo.
    1. -1
      5 Agosto 2023 11: 34
      Cita: Georgy Sviridov
      Los complejos en sí mismos fueron buenos y exitosos.

      Pues sí, sí ... riendo
      Y el resto es cierto, además la tecnología de cohetes ha "entrado".
      1. 0
        5 Agosto 2023 15: 26
        Sí, así es, en el contexto de la artillería de gran calibre de los tiempos de la FDA de la Segunda Guerra Mundial, estos son muy perfectos. Solo teniendo en cuenta el progreso técnico general, ya no son necesarios.
  12. +4
    5 Agosto 2023 10: 31
    El principal problema del arte es el alcance. No puedes decidir sobre su aumento en el cañón largo, ¡necesitas desarrollar pólvora! Es la composición de los polvos lo que permite que algunas muestras extranjeras arrojen proyectiles a menos de 70 km, y el chino "plz 90" ya lo hace a menos de 90 km. Además de proyectiles activo-reactivos. Tenemos un nuevo cañón y nuevos proyectiles específicamente para él (ak-reak), creo que la carga propulsora es nueva, e inmediatamente el alcance bajó a 50. Necesitamos nuevas mezclas en polvo!!!
    1. -2
      5 Agosto 2023 12: 58
      La coalición utiliza proyectiles convencionales de 152 mm, de los cuales hay muchos diferentes. Pero a diferencia de otros obuses, no tiene una carga de proyectiles, sino una especie de píldoras sin proyectiles de composición tipográfica. Eso le permite marcar automáticamente la potencia necesaria del tiro al cargar. Este es un paso adelante en el arte moderno, que muchos países han hecho durante mucho tiempo.
      Otra cosa es que la idea es una cosa y la encarnación de la idea en la vida es otra. Era suave sobre el papel. Pero, de hecho, no podemos hacer un barril largo con alta calidad, y no hay un chasis que realmente funcione, ya sea sobre ruedas o sobre orugas. El chasis KAMAZ es apenas visible, como el chasis T-72/90, y el chasis armata tiene sus propios problemas. Montar en un desfile en la Plaza Roja y participar efectivamente en las hostilidades son completamente diferentes.
      Así que la época de los grandes calibres de arte es cosa del pasado, como una experiencia no muy exitosa.
      1. +1
        5 Agosto 2023 17: 59
        Cita: Oleg Ogorod
        Pero a diferencia de otros obuses, no tiene una carga de proyectiles, sino uno sin proyectiles tipográficos, como píldoras.

        Esta "composición tipográfica sin cáscara, con tales pastillas" tiene un nombre "oficial"...: MM-charges (MMZ)...
      2. Alf
        +1
        5 Agosto 2023 20: 52
        Cita: Oleg Ogorod
        apilados sin cáscara,

        En realidad, este método de carga se llama "cartucho" ...
        Cita: Oleg Ogorod
        Que te permite marcar automáticamente la potencia necesaria del tiro al cargar

        ¿No se puede lograr esto con la carga de cartuchos?
        1. +1
          5 Agosto 2023 21: 06
          Cita: Alf
          Cita: Oleg Ogorod
          Que te permite marcar automáticamente la potencia necesaria del tiro al cargar

          ¿No se puede lograr esto con la carga de cartuchos?

          Probablemente puedas. Además de hacer un delineado a un apartamento desde una plataforma con un ocho de cobre, también es posible.

          No del todo, sin embargo, está claro por qué es necesario ser tan pervertido.
      3. 0
        5 Agosto 2023 22: 56
        Cita: Oleg Ogorod
        Así que la época de los grandes calibres de arte es cosa del pasado, como una experiencia no muy exitosa.

        Los estadounidenses tenían cañones autopropulsados ​​​​M107 y M108 en calibres 175 mm y 203 mm.
        Pero fueron retirados del servicio.
      4. 0
        27 noviembre 2023 18: 02
        Oleg Ogorod
        ¿Qué tipo de problemas tiene el chasis Armata? ¡Chasis normal! Hay otros problemas ahí. En primer lugar, el motor no está terminado. En segundo lugar, el equipo está húmedo y mal protegido contra incendios. En tercer lugar, el tanque es demasiado caro. Y finalmente, el concepto de su uso en combate no está muy claro. Bueno, definitivamente no es una pelea cara a cara.
    2. Alf
      +2
      5 Agosto 2023 20: 48
      Cita: Vadim S.
      Es la composición de los polvos lo que permite que algunas muestras extrañas arrojen proyectiles a menos de 70 km,

      Por ejemplo, el famoso Panzerhaubitz 2000 dispara un proyectil hasta 70 km. Es cierto que tal proyectil tiene una dispersión de 1 KM ... pero esto es una "bagatela" ...
      Cita: Vadim S.
      Necesitamos nuevas mezclas en polvo!!!

      En tales rangos, no se necesita tanta pólvora nueva como un proyectil guiado.
      1. +1
        5 Agosto 2023 22: 58
        Cita: Alf
        Cita: Vadim S.
        Necesitamos nuevas mezclas en polvo!!!

        En tales rangos, no se necesita tanta pólvora nueva como un proyectil guiado.

        Lo que inmediatamente hace que un proyectil de este tipo sea más caro que un misil guiado de alcance y ojiva comparables.
        1. Alf
          0
          5 Agosto 2023 23: 00
          Cita: Capitán Pushkin
          Cita: Alf
          Cita: Vadim S.
          Necesitamos nuevas mezclas en polvo!!!

          En tales rangos, no se necesita tanta pólvora nueva como un proyectil guiado.

          Lo que inmediatamente hace que un proyectil de este tipo sea más caro que un misil guiado de alcance y ojiva comparables.

          Qué y discurso.
        2. 0
          27 noviembre 2023 17: 56
          Capitán Pushkin
          Lo que inmediatamente hace que un proyectil de este tipo sea más caro que un misil guiado de alcance y ojiva comparables.

          Bueno, el caparazón no será mucho más caro. Para un pez pequeño, es más difícil fabricarle un equipo de guía (debe soportar sobrecargas al salir volando del cañón). En esencia, un proyectil de misil activo es un cohete disparado desde un cañón. Allí, lo más probable es que el arma sea muchísimo más complicada y cara que un lanzamisiles.
  13. 0
    5 Agosto 2023 10: 50
    La pregunta es: ¿por qué fue necesario esculpir tales calibres en los años cincuenta, si ya habían aparecido métodos alternativos para entregar municiones al objetivo?
    1. +1
      5 Agosto 2023 14: 24
      Cita: vovochkarzhevsky
      La pregunta es: ¿por qué fue necesario esculpir tales calibres en los años cincuenta, si ya habían aparecido métodos alternativos para entregar municiones al objetivo?

      ¿Por qué necesitamos artillería convencional si hay armas nucleares? Kruschev argumentó de esta manera.
      1. +1
        5 Agosto 2023 23: 21
        ¿Por qué necesitamos artillería convencional si hay armas nucleares? Kruschev argumentó de esta manera.


        ¿No te viene a la mente una idea tan simple como que los cohetes hacían inútil la artillería de gran calibre?
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 0
        27 noviembre 2023 17: 50
        ivan2022
        El autor mintió: estas armas se fabricaron únicamente para proyectiles nucleares. En aquel entonces eran simplemente grandes. Se suponía que no debían disparar proyectiles "ordinarios"
    2. 0
      27 noviembre 2023 17: 53
      vovochkarzhevski
      Para que no sólo los misiles y la aviación puedan arrojar vigorosas hogazas de pan, sino también las tropas ordinarias, sin esperar a que los misiles y la aviación les sirvan.
  14. +3
    5 Agosto 2023 11: 56
    A mediados de los años cincuenta, el ejército soviético llegó a la conclusión de que era necesario crear nuevos cañones de gran potencia y calibre extragrande.
    A mediados de los años cincuenta, el ejército soviético llegó a la conclusión de que era necesario crear medios para llevar armas nucleares al campo de batalla. Aprendieron a remachar cohetes: anotaron en calibres extra grandes. Y luego finalizaron la carga para que pudiera caber en un caparazón de 6".
  15. 0
    5 Agosto 2023 12: 54
    Por el momento, los medios no nucleares más efectivos en términos de relación precio/daños son las bombas de planificación. En condiciones de supremacía aérea total, creo que esta es la mejor opción para desmilitarizar al enemigo. El alcance de hasta 60 km (desde el momento del reinicio) supera decentemente a la artillería de cañón (Peony, Malka, Tulip). Elimina el peligro de almacenar munición en la línea del frente. El costo de los consumibles es mucho más económico que el MLRS avanzado (Hurricane-Smerch). De las desventajas: el alquiler de bombarderos con una infraestructura de aeródromo de servicio y el peligro de grupos de sabotaje con MANPADS.
    Pero para su lanzamiento (en las condiciones de un conflicto específico), incluso se pueden usar aviones turbohélice, porque la velocidad del portaaviones no es muy importante.
    Por lo tanto, los "wunderwaffles" terrestres de gran calibre realmente no encajan en la confrontación moderna de los sistemas de artillería, aunque las muestras de piezas pueden ayudar a resolver misiones de combate no estándar.
    1. Alf
      +3
      5 Agosto 2023 20: 54
      Cita: FreeDIM
      alquiler de bombarderos

      Dijo poderosamente ... ¿Y de quién está alquilando bombarderos el ejército ruso ahora?
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. 0
        6 Agosto 2023 17: 56
        El estado de la URSS y pronto se agotará, como Ruslans y Sharks y Orlans.
    2. 0
      27 noviembre 2023 17: 48
      Freedim
      Tienes conocimientos muy interesantes sobre artillería y aviación. Jruschov también una vez "enterró" artillería, y no solo él, y no solo en la URSS
  16. +3
    5 Agosto 2023 17: 29
    Un artículo interesante sobre un tema desconocido. gracias al autor hi
    1. -1
      6 Agosto 2023 21: 54
      Sobre un tema que USTED desconoce. Hay mucha información sobre este tema en la red. Hay un buen documental.
  17. +2
    5 Agosto 2023 19: 24
    ¡Buenas tardes a todos! Dejé el artículo especialmente para leer bajo una taza de té con limón antes de caminar.
    И
    Durante mucho tiempo, una de las principales formas de mejorar las características tácticas y técnicas de un arma de artillería fue aumentar su calibre para utilizar proyectiles más grandes y pesados.

    El autor está profundamente equivocado.
    La artillería de tres oasis cambió cualitativamente debido a cambios en la composición del propulsor (pólvora), la forma y los materiales de los proyectiles, así como la parte interna de los cañones. En todos los casos hubo disminución de calibre.
    1. 0
      27 noviembre 2023 17: 44
      Kote Pan Kokhanka
      Por alguna razón no logré votarte, así que escribiré un comentario. Tiene toda la razón acerca de la disminución del calibre de las armas a medida que aumenta su efectividad. Estas armas se fabricaron originalmente sólo para cargas nucleares y luego eran de gran tamaño. En ese momento, ya se conocían muy bien los problemas asociados con las armas de gran calibre, especialmente las de orugas. Pero quería disparar una carga nuclear con un cañón, especialmente porque los estadounidenses no solo probaron su "Atomic Annie", sino que también trajeron un montón de ellos a Alemania. La artillería nuclear fue posible más tarde, cuando fue posible empujar cargas nucleares primero a 203 y luego a 152 mm.
  18. +1
    5 Agosto 2023 21: 35
    Extraño. El arma es más corta en calibres que el mortero.
    Sí, y el cañón "corto" de calibre 31,4 parece ser un obús.
  19. +1
    5 Agosto 2023 22: 16
    Cita: Oleg Ogorod
    en la segunda caballería mundial de Budyonny y Voroshilov ya no es un canal en el 95% de los casos.

    También como un canal. Canal de infantería móvil ahora.
    1. +2
      6 Agosto 2023 05: 53
      También recuerdo la entrevista de Strelkov sobre las guerras de Chechenia. Entonces dijo que no hay nada mejor que un burro o un caballo en las montañas. La movilidad aumenta dramáticamente. Y con los autos allí de alguna manera no funciona tan bien. Todo tiene su nicho.
  20. 0
    6 Agosto 2023 14: 41
    Se necesitan proyectiles de 150 y 200 mm, se usaron solo en la guerra. Luego, por alguna razón, se negaron.
    Después de la guerra, creo que tomaron el camino equivocado. Decidimos unificar todo, pero hubo un tanque que triunfó entre muchos otros.
    Después de todo, antes de la guerra de 1941, había muchos tanques diferentes, y salieron en el T-34 precisamente al incorporar sus ideas en metal, y después de la guerra, considere el mismo tanque.
    Lo mismo se aplica a los proyectiles, alguien decidió que no se necesitan más de 122 tanques
    Tampoco se necesitaban cañones autopropulsados, que esencialmente realizaban las funciones de la artillería de campaña.
  21. +1
    6 Agosto 2023 14: 52
    Los calibres máximos en nuestra artillería terrestre se mantuvieron en 152 y 203 mm.

    Me da vergüenza preguntar, ¿cómo puede haber dos números máximos de una fila a la vez? Esto es algo nuevo en matemáticas.
  22. 0
    6 Agosto 2023 20: 15
    El fracaso es cuando estúpidamente saqueaste a tu propio país en tiempos de paz. Y luego "devolver la tierra". Y lo que describe el autor es la búsqueda de nuevas soluciones técnicas.
  23. -1
    6 Agosto 2023 20: 47
    Creo que la razón principal para detener la mejora adicional de estos sistemas son las decisiones voluntaristas de Jruschov, quien tenía grandes esperanzas en las armas de misiles, que iba a producir a la velocidad de producir salchichas. La artillería luego sufrió una gran disminución en su desarrollo. ... Sí, de modo que entonces fue necesario ponerse al día ... ¿Cuántos proyectos esta verruga luego cortó hasta la muerte?
  24. 0
    7 Agosto 2023 00: 09
    Este es un proyecto tan francamente fallido del complejo militar-industrial de la URSS que no me sorprendería en absoluto si de repente deciden resucitarlo nuevamente.
    ¿Y por qué no?
    Ahora, al parecer, se ha puesto de moda sacar de la basura proyectos soviéticos largamente descartados como “Poseidón” o “Petrel”.
    1. 0
      7 Agosto 2023 13: 47
      ¿Quizás porque solo fallan en tu cerebro y en tus amigos liberales?
  25. 0
    7 Agosto 2023 09: 31
    Pero, ¿no son estos sistemas (quizás no de 400 mm, pero mayores de 203 mm con seguridad) no relevantes ahora? Los misiles resultan caros, la aviación es cara y la defensa aérea del enemigo también es cara. Y la artillería, ya que la repetición de PMV, es solo relevante.
    1. -1
      8 Agosto 2023 13: 42
      Sobre el tema de las armas de calibre extragrande, una bombarda (esencialmente un solo cañón) fabricada a principios del siglo XV se almacena en el Museo de Historia Militar de Viena en Austria.
      Peso, ≈ 8 t
      Longitud, 2590 mm
      Longitud del cañón, mm 1440
      Proyectil bolas de piedra de 690 kg
      Diámetro del proyectil, 800 mm
      Rango de observación, ~ 600 m.
      Diámetro del cañón 760-880 mm
      Antes de ingresar al museo, el arma luchó durante tres siglos, el cañón se ensambló a partir de tablas de hierro (tiras forjadas) en dos capas, reforzado con anillos desde el exterior, la exhibición aún se encuentra en buenas condiciones. Hoy en día, nada impide que las piezas cortadas con láser de las láminas de acero y el ensamblaje de barriles similares para asaltar fortalezas en edificios de gran altura, y no importa que tarden mucho en recargarse, con tales calibres, un golpe es suficiente.
      1. 0
        27 noviembre 2023 17: 28
        agon
        Antes y después de su ejemplo hubo morteros y bombardas de enorme calibre. Y también estaban en el ejército ruso. ¿Y por qué cree que ningún ejército en el mundo, desde el final de la Segunda Guerra Mundial, tiene armas de calibre superior a 203 mm? ¿Y no son tantos? La misma pregunta: ¿por qué no se fabricaron más de 50 Sturmtigers alemanes (y este es su concepto, solo con protección blindada)? ¿Por qué se fabricaron sólo 650 morteros "Karl" de calibre 4 mm? ¿Y qué tan exitosa fue su solicitud?
    2. 0
      27 noviembre 2023 17: 35

      Sergey Zhikharev
      ¿No son estos sistemas relevantes ahora?

      Durante la Primera Guerra Mundial, la aviación era débil y no había misiles. La artillería en la Segunda Guerra Mundial funcionó, de hecho, como ahora el MLRS. Ahora evalúe la precisión de la artillería. Y se ha demostrado desde hace mucho tiempo que varios proyectiles o bombas de menor calibre causarán más daño que un gran proyectil o bomba de masa comparable. Y además, con la presencia de drones y reconocimiento satelital, Dios quiera que tu monstruosa arma logre disparar al menos un tiro antes de que su tripulación y luego el arma misma sean destruidos. Y los misiles guiados serán mucho más efectivos que sus "maletas" gigantes.
      1. +1
        Abril 15 2024 23: 19
        Los franceses pensaban exactamente lo mismo en la Primera Guerra Mundial. Pensando que un cañón de tiro rápido de 75 mm les bastaría. Como resultado, los alemanes ya están cerca de Verdún, no lejos de París.
        ¿Ha olvidado que el ejército francés se vio obligado a convertir todos los cañones navales fuera de servicio en obuses? De hecho, todo el peso de los combates recayó sobre las pesadas baterías ferroviarias. Antes de empezar a producir obuses Batignolle de 370 mm, cañones autopropulsados ​​de 194 mm, cañones de 168 mm y morteros de 280 mm. Y por supuesto el mejor obús francés Saint Chamon de 400 mm. Sólo el obús Schneider de 520 mm es más empinado, pero el cañón estalló con el primer disparo. También había cañones Schneider S220 de 17 mm, que eran los mejores cañones de campaña pesados ​​franceses. Pero en 1939, las instalaciones ferroviarias se habían convertido en ejemplares raros. Los alemanes produjeron el K280 de 5 mm, así como cañones de 240 mm, y también los había de 210 mm. Pero eran ejemplares únicos. Los alemanes en la Primera y Segunda Guerra Mundial entendieron correctamente la tendencia en el desarrollo de la artillería. Tanto Lieja como Namur y Osovets demostraron claramente que era imposible ignorar los obuses y morteros pesados ​​de más de 280 mm. Si en la guerra de Finlandia se hubieran conseguido producir al menos 6 obuses de 450 mm, esta defensa se habría roto en dos semanas. Pero no tuvieron tiempo de producirlos.
  26. 0
    27 noviembre 2023 17: 11
    ¿Soy el único que piensa que este artículo, con todas las fotografías, fue copiado de alguna parte? Tengo la impresión de que hace uno o dos años leí algo parecido en otro sitio. El autor, como siempre, omitió detalles importantes. En primer lugar, estas armas autopropulsadas se crearon originalmente específicamente para disparar proyectiles nucleares, después de las pruebas exitosas del American Atomic Annie. Simplemente no teníamos cargas pequeñas entonces, así que fabricamos armas monstruosas. En segundo lugar, sobre el mismo tema se construyó un cañón S-53 aún más grande, de calibre 460 mm, que explotó con el primer disparo.
    1. 0
      27 noviembre 2023 17: 22
      Este fue un intento de darle a las tropas su propia artillería nuclear; entonces todos estaban interesados ​​​​en las armas nucleares y planeaban usarlas en el campo de batalla. Para nadie en aquellos años era un secreto que armas tan grandes traerían muchos problemas. Por lo tanto, no estaba previsto disparar proyectiles no nucleares desde ellos. La artillería nuclear en toda regla fue posible más tarde, después de la creación de cargas que podían caber en el calibre 203 mm. Y luego lograron convertir una carga nuclear en una de 152 mm. En realidad, el arma "Peony" también fue diseñada originalmente para disparar proyectiles nucleares. Y en la munición de las armas correspondientes se incluyeron “armas nucleares” de calibre 152 mm.