"Tormenta de vehículos aéreos no tripulados" sobre bases navales

42
"Tormenta de vehículos aéreos no tripulados" sobre bases navales

Para empezar, es necesario comprender que un barco de superficie (NK) o un submarino (submarino) (en lo sucesivo, principalmente diremos: un barco), por muy trillado que parezca, puede estar en dos estados: estacionado en un base naval (Base Naval) o en alta mar. Al mismo tiempo, es raro que alguna flota el coeficiente de tensión operacional (KOH), es decir, el tiempo que está en la base naval, está por encima de 0,5. Esto significa que más de la mitad de los barcos estarán siempre en bases. ¿Y qué puede haber más indefenso que barcos y submarinos amarrados?

Esto significa que todos ellos son objetivos extremadamente atractivos para el ataque.



La importancia y necesidad de destruir barcos enemigos y submarinos estacionados en bases, ya lo hemos considerado en el artículo. "Metas y objetivos de la Armada rusa: destruir la mitad de la flota enemiga". En los comentarios a dicho artículo se hacían afirmaciones tales como - "mientras nosotros destruyamos naves enemigas en la base, nuestros marineros morirán en una batalla desigual con la flota enemiga atacando a nuestra Armada".

Pero, permítanme, separemos las moscas de las chuletas. Nuestra flota ahora apenas es capaz de luchar contra el enemigo en igualdad de condiciones lejos de sus costas. Además, se puede suponer que cuanto más cerca esté la flota enemiga de nuestras costas, mayor será la amenaza a la que estará expuesta. Inicialmente, los barcos de misiles pequeños (RTO) y costeros aviación, luego los sistemas de misiles costeros (BRK), y luego llegará a los campos de minas. Nos basta con simplemente "no buscar problemas", es decir, no enviar barcos y submarinos al mar abierto o a costas extranjeras, sino organizar la defensa de las aguas costeras, apoyándonos en las fuerzas continentales. Por supuesto, esto no es bueno, es una pérdida de iniciativa, pero también es una realidad objetiva.

Se puede suponer que esta regla funcionará para todas las flotas del mundo, incluso para la Marina de los EE. UU., para luchar contra un enemigo serio; no les corresponde disparar a Yugoslavia con Tomahawks desde la distancia. La flota japonesa frente a las costas de China o Rusia, la Marina de los EE. UU. Frente a las costas de China o Rusia, la flota china frente a las costas de los Estados Unidos: todos enfrentarán un destino poco envidiable (no hablaremos de la Armada rusa fuera de las costas extranjeras por razones obvias).


El lanzamiento del misil de crucero Tomahawk desde un barco estadounidense en el Adriático el 31 de marzo de 1999: entonces no corrían peligro, funcionaban en condiciones de "invernadero".

Al mismo tiempo, la destrucción de la mitad de la flota enemiga, la destrucción de sus barcos ubicados en los atracaderos y la infraestructura de la base naval: esta es la destrucción de la mitad de la flota enemiga y la posibilidad de reparar el resto. de nuevo, no importa cuán trillado pueda sonar. Al ritmo actual de construcción naval, no podrá compensar tales pérdidas pronto: no es la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial (WWII), que produjo hasta 40 submarinos por mes, y no los Estados Unidos de la mismo período, en el que solo se construyeron buques de carga tipo Liberty Durante la Segunda Guerra Mundial, se construyeron 2 unidades, y ahora no se puede juntar una flota de 751 buques de guerra.

Por supuesto, también puede atacar la base naval del enemigo de la manera "clásica", golpeando misiles de crucero y antibuque de alta precisión y largo alcance, pero ya hemos considerado esta opción en el material anterior. Ahora hablemos de lo que se puede hacer con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados (UAV): kamikazes de largo alcance del tipo Geran-2, que han demostrado su eficacia durante la Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania.

"Tormenta de vehículos aéreos no tripulados"


así se llamaba material, que consideró la posibilidad de producción en masa de UAV kamikaze del tipo Geranium-2, en cantidades de hasta un millón de unidades por año, esto parecerá poco realista para algunos, bueno, bueno, historia mostrará lo que es real y lo que no lo es.

Sin embargo, si estamos hablando de la destrucción de barcos de superficie y submarinos estacionados en la base naval, entonces no será necesario ese número. Cien UAV kamikaze del tipo Geran-2 para un barco, y luego en múltiplos: mil para diez NK y submarinos, dos mil para veinte, y así sucesivamente. Cuantos más barcos, mejor, más probable es que se cometan errores en la confusión y confusión general, que alguien golpee por su cuenta; a veces, el pánico puede hacer más daño que el ataque en sí.


Los barcos en la base naval son un objetivo excepcionalmente atractivo para el ataque.

Tres oleadas de vehículos aéreos no tripulados kamikaze, tres tipos de ojivas (ojivas): fragmentación de alto explosivo (HE), acumulativa e incendiaria.

Primera ola: UAV kamikaze con ojivas HE: algunos serán derribados o pasarán volando, algunos no causarán mucho daño, pero algunos infligirán daños limitados a los barcos que no los hundirán, pero que bien pueden hacer que sea imposible defenderse, por ejemplo, destruir o dañar estaciones de radar (radar).

La segunda ola: vehículos aéreos no tripulados kamikaze con ojivas acumulativas: daños en el interior, incendios en el interior de los barcos, posiblemente detonación de municiones.

La tercera ola: los vehículos aéreos no tripulados kamikaze con ojivas incendiarias, deben completar lo que comenzaron, provocar incendios máximos utilizando fósforo, mezclas de termitas, que son las más difíciles de extinguir.


Algunas fuentes extranjeras afirman que la producción de vehículos aéreos no tripulados del tipo Geran-2 ya se ha localizado en Rusia.

Este es solo un ejemplo, en realidad, el atuendo del UAV kamikaze y sus ojivas pueden ser completamente diferentes. Y el concepto de "ola" aquí puede ser bastante arbitrario: los UAV kamikaze con diferentes tipos de ojivas pueden ir en la "misma formación".

¿Podrá el enemigo repeler tal golpe?

Improbable. Los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) y los sistemas de artillería antiaérea (ZAK) existentes no podrán hacer frente a tal ola, estúpidamente debido a la falta de municiones. Las cortinas protectoras y los señuelos para los UAV kamikaze que atacan por coordenadas no importan.

Hay esperanza para la guerra electrónica (EW), pero ¿se hará realidad? Durante uno de los ataques terroristas llevados a cabo el 30.05.2023/XNUMX/XNUMX por UAV kamikaze ucranianos en Moscú y la región de Moscú, los sistemas de defensa aérea derribaron cinco UAV, y solo tres pudieron "aterrizar" la guerra electrónica, es decir, incluso una artesanía de este tipo, que es utilizada por las Fuerzas Armadas de Ucrania, puede ser destruida por EW solo si falla, se requiere el trabajo del sistema de defensa aérea. No hay ningún dato sobre el uso altamente efectivo de la guerra electrónica contra los geranios rusos.

Además, cualquier medio de guerra electrónica no crea un "muro impenetrable", con un ataque masivo, los UAV kamikaze pueden ir desde diferentes direcciones, a diferentes alturas: habrá equipos de guerra electrónica para bloquear el receptor de coordenadas a bajas altitudes; puede escalar más alto y viceversa.

La velocidad del UAV kamikaze es baja, por lo tanto, al descubrir el hecho del ataque, el defensor puede intentar mover las naves, pero incluso esto puede no salvarlo. Se trata de las tecnologías de rápido desarrollo de las comunicaciones por satélite. Ya han aparecido a la venta no solo teléfonos inteligentes, sino incluso relojes inteligentes capaces de recibir y transmitir mensajes de texto a través de satélites.

El costo de un módulo de comunicación satelital capaz de recibir o recibir coordenadas de objetivos casi en tiempo real costará (o ya cuesta) menos de cien dólares estadounidenses. Además, la empresa estadounidense Lynk ha desarrollado una tecnología para la comunicación entre teléfonos móviles ordinarios y estaciones base de satélite especiales, sin necesidad de instalar módems adicionales.

Por lo tanto, la presencia al alcance de cualquier medio de reconocimiento capaz de rastrear un cambio en la ubicación de barcos o submarinos - satélites de reconocimiento, UAV estratosféricos prometedores, UAV Global Hawk de gran altitud o planeadores submarinos autónomos, permitirá la emisión oportuna de coordenadas de objetivos actualizadas por UAV-kamikaze.


Comunicación con un satélite en un reloj inteligente: ¿qué sucederá en 5-10 años?

Potencialmente, la reorientación en vuelo puede proporcionar a los UAV kamikaze la capacidad de atacar incluso objetivos en movimiento mediante la actualización continua de las coordenadas del objetivo (también se puede implementar un algoritmo de preferencia para compensar los retrasos en la transmisión de comandos), pero esto es más bien una excepción para las tácticas de usar UAV kamikaze económicos y prometedores equipados con conexiones de medios de baja velocidad.

Y, por supuesto, es muy posible completar el ataque de un UAV kamikaze con misiles de crucero y antibuque como parte de un solo ataque coordinado en el tiempo. Los barcos dañados con munición SAM gastada ya no podrán repeler su ataque. Quedará un lugar chamuscado de la base naval.

Hallazgos


Cada conflicto militar no solo permite implementar nuevos conceptos y dar vida a desarrollos prometedores, sino también formar peligrosos delirios. Por ejemplo, la falta de defensa aérea de los terroristas en Siria creó la ilusión de que el enemigo puede ser tratado con bombas de caída libre: no hay necesidad de comprar y gastar costosas municiones guiadas de precisión, y la guerra en Nagorno-Karabaj creó la imagen del "invencible Bayraktar".

Todas estas ilusiones se disiparon rápidamente durante el Nuevo Orden Mundial, pero es posible que tengamos otras nuevas. Por ejemplo, si la defensa aérea rusa puede repeler con más o menos éxito los ataques de los UAV ucranianos de largo alcance, entonces puede parecer que no representan una amenaza particular para nosotros: es suficiente para aumentar "ligeramente" la cantidad de sistemas de defensa aérea. y todo estará en orden. O si las Fuerzas Armadas de RF pueden destruir oportunamente la producción de barcos sin tripulación (BEK) - kamikaze en Ucrania y detener su suministro por parte de los países occidentales, entonces puede haber un malentendido sobre el grado de amenaza que pueden representar en el futuro. En este caso, cuando pelee con otro oponente más fuerte que haya sacado las conclusiones correctas en función de los resultados del SVO, tendrá que pagar un alto precio por la perspicacia.

Como se dijo anteriormente, en la actualidad, ni un solo barco de superficie de ninguna flota en el mundo está adaptado para repeler los ataques de un gran número de BEC-kamikazes. Los conceptos existentes para la construcción de buques de superficie están irremediablemente obsoletos y no responden no solo a los desafíos del futuro, sino también al presente. Todos ellos son solo objetivos, condenados a mantenerse alejados de las hostilidades reales..

Pero el hecho de que los barcos de superficie sean vulnerables no es tan malo: los barcos de superficie y los submarinos en las bases son mucho más vulnerables. La gama de armas con las que pueden ser atacados y destruidos solo se ampliará con el tiempo, tanto cuantitativa como cualitativamente. Al mismo tiempo, los barcos encerrados en bases estarán limitados en el uso de sus armas debido al peligro de "fuego amigo", que puede hacer más daño que las acciones del atacante.

Todo ello requerirá un cambio de planteamientos para aumentar la seguridad tanto de los buques de superficie como de los propios submarinos, y de las bases navales donde se encuentran ubicados.
42 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    15 Agosto 2023 04: 37
    Gracias al autor, como siempre un pronóstico de previsión útil y relevante.

    Conclusiones, en la línea de mis suposiciones, que los Halcones también (si los ucranianos tienen tiempo para terminar sus estudios),
    apuntarán no tanto a objetivos terrestres como a objetivos costeros y marítimos.

    Como una forma de expandir el uso de la guerra electrónica,
    puedes pensar en aeronaves baratas, globos, en el área de Armyansk y Evpatoria,
    si resuelves el problema de su estabilidad en el flujo de aire.

    1. 0
      15 Agosto 2023 22: 16
      Anclar las bolas, en forma de cable fino al suelo.
      Y desde una altura de 10÷14 km se puede ver mucho. ¡Y el negocio es un centavo!
      1. 0
        16 Agosto 2023 08: 34
        Con el debido respeto a los colegas, el ensayo de Mitrofanov se interpreta literalmente: un golpe a las flotas del probable enemigo principal ++.

        Pero Mitrofanov, el astuto, presentó metafóricamente un ataque a la Armada rusa: ¡ese es el problema!

        La esencia de su artículo es simple: cantidad significa una nueva cualidad, y no hay supuestos métodos para tratar con esta nueva cualidad. ¿Quién dijo que las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen la cantidad de drones: kamikaze, aire o mar ... capaces de sobrecargar los sistemas de confrontación ... y los informes sobre la derrota de los "lugares de reunión" no pueden considerarse reconfortantes en ningún sentido? ...

        Ligeramente fuera de tema, hoy hay fotos de aviones no tripulados navales de las Fuerzas Armadas de Ucrania volados bajo el Puente de Crimea. Estos no son esos planeadores con explosivos, sino minibarcazas con cargas masivas de menos de 500 kg ...

        Según el jefe de la SBU, los drones Sea Baby son el resultado de muchos meses de desarrollo que comenzaron inmediatamente después de la invasión.
      2. 0
        17 Agosto 2023 12: 43
        Así le reportan al presidente, este es un ejemplo vívido de lo que es Sunflower, de cómo puede y debe ser usado a su favor”, enfatizó el diseñador sobre los ejercicios y su fase activa: agrupamiento y reagrupamiento de buques, aviación. vuelos, preparación y desembarco de tropas.

        Nos sentamos todo el día, como en una película, y vimos cómo se desarrollaban los acontecimientos. No es exagerado decir que hemos visto estas enseñanzas en un formato que ningún otro medio puede proporcionar. Vimos el panorama completo con una herramienta: cómo volaban los helicópteros de barco en barco, aterrizajes, maniobras de barcos y aviones en tiempo real
  2. +6
    15 Agosto 2023 05: 15
    Sería bueno desarrollar trampas Geranium... cuyo propósito es desviar los ataques de defensa aérea... con buena maniobrabilidad y protección contra la guerra electrónica.
    O coloque dispositivos en Geranium que dirijan este dispositivo a los radares de defensa aérea con la potencia más alta, cortando las señales de radio falsas.
    En general, las perspectivas de estos vehículos aéreos no tripulados son bastante interesantes.
  3. EUG
    +5
    15 Agosto 2023 05: 15
    Las bases de la Armada (Navy) suelen estar bastante "profundas" en la retaguardia, y será muy difícil garantizar el uso masivo de UAV de vuelo lejano contra ellas. En cuanto a mí, sería bueno calcular la efectividad de la "entrega" de un kilogramo de explosivos a la República Kirguisa, BRMD y otros medios, por supuesto, teniendo en cuenta las probabilidades. En cuanto a mí, la efectividad de los UAV solo aumentará si se usan junto con armas "tradicionales". Por alguna razón, el autor no habla de esto en el artículo... y la mejor defensa es no dejar que el enemigo se acerque... km. a sus fuerzas navales.
    1. -3
      15 Agosto 2023 06: 00
      Cita: Eug
      Las bases navales (Marina) suelen estar ubicadas bastante "profundas" en la parte trasera

      Pero no más allá del mar o del océano...
      ¿Sabías que los barcos se hacen a la mar cuando se acerca una tormenta? Si el Poseidón puede organizar un maremoto de hasta 100 m de altura, casi nadie puede refugiarse en una bahía tranquila...
      Y el matamoscas se hizo especialmente lo suficientemente grande como para no golpear a las moscas con golpes precisos en el hígado y la cabeza ...
      Cita: Eug
      y la mejor defensa es no dejar que el enemigo se acerque..... km. a sus fuerzas navales.

      El Tu-160 tiene la capacidad de derrotar a la "Daga" (qué tipo de equipo de ojiva estará allí, el infierno lo sabe) a 3000 km, y el "Sarmat" puede volar "de la nada" ...
      1. +7
        15 Agosto 2023 07: 52
        Si Poseidón puede organizar un maremoto de hasta 100 m de altura

        No podrá crear tal ola, la explosión de yao sube en una columna, crea salpicaduras de 100 m de altura, pero no crea un maremoto.
        1. +4
          15 Agosto 2023 09: 15
          El polvo se eleva en una columna durante una explosión en tierra, mientras que la onda de choque se propaga a lo largo de la superficie de la tierra. En cuanto a las explosiones submarinas, hubo pocas y ninguna de gran potencia. Cuáles serán las consecuencias del modelado matemático, pero sus resultados no se llevaron al público en general, por lo que lo que sucederá como resultado de la explosión de Poseidón, solo podemos adivinar.
          1. +2
            15 Agosto 2023 21: 12
            Cita: Sergey Valov
            En cuanto a las explosiones submarinas, entonces

            puedes ver una imagen con una simulación de una explosión nuclear submarina

            Sin embargo, la imagen es astuta: ¡no se tiene en cuenta el SW reflejado desde el suelo!
            Pero es ella quien crea el pozo de agua del maremoto...
            Entonces, "¡todo es posible, señor!" (Con)
            AHA.
  4. 0
    15 Agosto 2023 05: 17
    los barcos de superficie y los submarinos en las bases son mucho más vulnerables

    nuestro enemigo es Ucrania, tiene una flota pequeña (patrulleras, etc.), es demasiado pronto para "soñar" con otros oponentes, pero debes proteger tu propia flota tanto en el puerto (barreras de malla) como en la marcha ( aquí debe pensar en automatizar la búsqueda y destrucción de UAV navales, y no disparar a una vista visual de ametralladoras)
  5. -1
    15 Agosto 2023 05: 18
    Los barcos estacionados en la base naval son un objetivo excepcionalmente atractivo para el ataque...

    ... "Poseidón" o algún otro "Sarmat".
    ¿El significado del ataque de esta "reunión" de UAV?
    Y la creación de naves portadoras de vehículos aéreos no tripulados es una perspectiva tentadora. Y el grupo en sí puede ser un poderoso elemento disuasorio... por ejemplo, en la zona del suroeste de África...
  6. +5
    15 Agosto 2023 05: 32
    Por supuesto, también puede atacar la base naval del enemigo de la manera "clásica", golpeando misiles de crucero y antibuque de alta precisión y largo alcance, pero ya hemos considerado esta opción en el material anterior. Ahora hablemos de lo que se puede hacer con la ayuda de vehículos aéreos no tripulados (UAV): kamikazes de largo alcance del tipo Geran-2, que han demostrado su eficacia durante la Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania.

    Aparentemente, me perdí la discusión sobre atacar la base naval enemiga con un ataque KR. Sin embargo, si comenzaron a hablar de las flotas japonesa y estadounidense, entonces estamos hablando del Océano Pacífico y las bases militares de un enemigo potencial en su costa. Por ejemplo, la distancia en línea recta de Yuzhno-Kurilsk a Ominato (si no me equivoco es la base naval más septentrional de las islas japonesas) es de unos 550 km, Vladivostok - Maizuru (900 km). Las bases navales estadounidenses en Pearl Harbor, San Diego, Kitsap (Bangor), Dutch Harbor (estacionamiento de la Guardia Costera) están mucho más allá de 1000 - 2000 km (si no me equivoco, el alcance declarado del UAV Geranium-2) .
    En cualquier caso, habrá que lanzar al mar algo (buques y embarcaciones auxiliares) para lanzar el UAV, a una distancia considerable de sus instalaciones de cobertura costera.
    qué Me parece que si se trata de ataques a las bases navales de los Estados Unidos y Japón, entonces estoy seguro de que ni ellos ni nosotros nos detendremos en los UAV en la elección de las armas de ataque, es muy probable que se produzca un ataque con armas nucleares. .
    1. +6
      15 Agosto 2023 08: 40
      si se trata de ataques a las bases navales de los Estados Unidos y Japón, entonces estoy seguro de que ni ellos ni nosotros nos detendremos en el UAV en la elección de las armas de ataque, es muy probable que se produzca un ataque SNW ...

      Esta es la más correcta. Exactamente, si estamos hablando de la destrucción de la flota en la base, entonces no hay vehículos aéreos no tripulados como los geranios, etc. no habrá discurso. Solo: municiones especiales, y no hay flota ni base ...
  7. +2
    15 Agosto 2023 06: 22
    Diré estupideces, pero en condiciones comprimidas, limitadas, edificios de la ciudad, bancos de plantas en los techos, incluso cazadores, porque nadie ha cancelado a los fusileros y hasta ahora toda esta guerra electrónica ... hicieron un trabajo bastante bueno. yo en un momento, durante unos seis meses flecha (jabalí / ciervo) 1er adulto para un niño a los 15 años. Y, en general, no hay escuelas de tiro masivo, campos de tiro ahora, pero ¿DOSAAF es todo?
  8. +10
    15 Agosto 2023 07: 43
    Sin embargo, si estamos hablando de la destrucción de barcos de superficie y submarinos estacionados en la base naval, entonces no será necesario ese número. Cien UAV kamikaze del tipo Geran-2 para un barco, y luego un múltiplo: mil para diez NK y submarinos, dos mil para veinte, y así sucesivamente.

    Otra porción de Mitrofanovshchina.
    Sería bueno para el autor, para empezar, comprar un atlas, una regla, compases y un juego de rotuladores. Luego dibuje en el mapa rutas de vuelo a las bases principales, por ejemplo, Royal Navy - Clyde, Davenport, Portsmouth, desde el punto de Rusia más cercano a ellos en la región de Kaliningrado. Luego calcula la distancia para saber qué
    UAV-kamikaze tipo "Geran-2"
    simplemente no serán alcanzados debido al hecho de que no vuelan a tal distancia.
    Esto sin mencionar el hecho de que toda la ruta de más de mil quinientos kilómetros pasa sobre el territorio de los países de la OTAN. Por lo tanto, incluso si asumimos que el rango de vuelo es suficiente, el autor necesita calcular cuánto UAV-kamikaze debe lanzarse para que al menos una parte de su "tormenta" llegue a las bases.
    Tal vez esto detenga de alguna manera el vuelo desenfrenado de la imaginación del autor.
    Por cierto, el artículo no dice dónde lanzará el autor sus "tormentas" en las bases navales de otros posibles oponentes.
    1. +1
      15 Agosto 2023 17: 53
      Estoy de acuerdo, pero el autor no considera de manera realista otro aspecto igualmente importante: la imposición de un ataque masivo por parte del enemigo en nuestras bases y la Armada ...
    2. +5
      15 Agosto 2023 21: 42
      Cita de Frettaskyrandi
      Otra porción de Mitrofanovshchina.

      ¡Pero hay algo de qué hablar! Y antes que nada, sobre los errores en el artículo:
      1. El autor distribuyó los barcos a lo largo de la base naval y las áreas de agua... olvidando que algunos de los barcos podrían estarlo. en reparación y modernización fuera de la base naval ... Nuevamente, en las rutas de la maniobra entre teatros a lo largo del sistema "río-mar" por canales de navegación interior ...
      2. El autor de alguna manera limitó claramente la zona de operaciones de las fuerzas navales a sus áreas costeras, excluyéndolas de la costa del adversario. ¡Y esto es un engaño profundo! Bueno, ¿dónde más, excepto en los nodos de comunicación (en las entradas a puertos y bases navales, divisiones de FVK, etc.) para poner submarinos MZM activos? Y las minas ahora se han vuelto muy inteligentes: con modos de espera, dispositivos de urgencia y multiplicidad, telecontrol y puesta a distancia en condiciones de combate, con aviónica destinada a socavar cierto tipo (clase) de barcos, y a veces incluso según la firma g / a de un barco en particular al enemigo... Nuevamente, lanzando un ataque con misiles por parte del KRBD/RCC desde un área inesperada para el enemigo cerca de sus aguas terroristas, etc.
      3. Los UAV del tipo GERAN-2 simplemente no resistirán la defensa aérea seria de la base naval ... Baja velocidad, un montón de factores de desenmascaramiento, mucho tiempo en la zona de fuego: todo esto arroja dudas sobre el ¡Éxito de la "incursión armenia en la bomba de agua"! Especialmente desde el mar ... Desde tierra, a lo largo de los pliegues del terreno ... bueno, todavía es posible de alguna manera ... Pero solo hasta el primer puesto del radar NIS o DVO ...
      4. Sobre el impacto del BEC-kamikaze. El error del autor es que toma un "barco único" sin tener en cuenta todo el sistema de seguridad y defensa de la base naval: empezando por lanchas patrulleras, helicópteros, radares de superficie, puestos costeros de NIS, etc. Además de barreras de red de bonos, servicio de extinción de incendios, etc., así como potencia de fuego para la defensa costera ... ¡Todo lo que no responde a la solicitud "amigo o enemigo" se destruye sin ningún sentimiento!
      5. ¿O puede el autor responder una pregunta simple: - en qué se diferencia el PKO (como parte integral de la defensa universal NK) del mismo reflejo de un ataque BEC-kamikaze en el mar?
      ¡Eso es todo! ("No necesitas robar nada: ¡Todo ha sido robado antes que nosotros!" (c) )))
      AHA.
  9. +1
    15 Agosto 2023 11: 16
    "Diré estupideces, pero en condiciones comprimidas, limitadas, edificios de la ciudad, bancos de plantas en los techos" No pueden girar 360 grados durante todo el día. Detectar y atacar objetivos VISUALMENTE. Deben ser advertidos oportunamente (Despertar), es decir, necesitamos medios para detectar pequeños objetivos en entornos urbanos, ¡y esto es un problema! Por tanto, es necesario detectar y acertar hasta zonas urbanas, o mejor, al cruzar una determinada frontera.
  10. +5
    15 Agosto 2023 11: 28
    El artículo es una charla infantil y un círculo de "jóvenes pioneros" para empezar. lol
    Entiendo que para los estrategas de sofá, que son la mayoría entre los comentaristas, y por qué callar, también los autores de artículos, los UAV de choque ya no son un prodigio, sino un fetiche.
    Sin embargo, también hay personas que pueden pensar críticamente aquí, así que averigüémoslo.
    Entonces, ¿qué es este UAV Geranium?
    Si descartamos los nombres y la terminología, entonces esto no es más que un misil de crucero de muy baja velocidad con una ojiva muy débil. Su única ventaja es el precio, o más bien el costo. "Geranium" es mucho más barato que cualquiera de los misiles de crucero.
    En una palabra, una especie de misil de crucero para los pobres.
    Solo quiero repetir las líneas del inolvidable anuncio: si el resultado es el mismo, ¿por qué pagar más?
    Lo único es que el resultado dista mucho de ser el mismo. Todo para lo que sirve el geranio es para golpear objetos estáticos, desprotegidos, incluidos objetos de defensa aérea como cajas de transformadores.
    Es posible romper la defensa aérea con estos pepelats solo si está ausente, o focalidad sin líneas debidamente construidas, que es casi igual a la ausencia.
    Pero, disculpe, contar con el hecho de que las bases VFM no estarán cubiertas por la defensa aérea es ingenuidad y estupidez. Incluso los ejércitos comandados por los ministros de defensa del "biatlón ceremonial" no se permiten tal cosa.
    Y, volviendo al pensamiento anterior, los desarrolladores de los mismos misiles hipersónicos no son tontos ni gastan el presupuesto militar. Son muy conscientes de que una de las características más importantes de cualquier arma es el tiempo de reacción. En este caso, será el tiempo que transcurre desde que se decide lanzar el misil hasta que se da en el blanco. Y cuál es el tiempo de reacción de "Geranium" en palabras simples y no se puede decir. Y si, al mismo tiempo, tenemos en cuenta que este UAV ni siquiera vuela sobre el mar por debajo de los metros 60, entonces definitivamente no quedan palabras de censura sobre aquellos que están pensando en impulsar la defensa aérea con él.

    Bueno, no quería, pero tendré que hacerlo, el autor lo consiguió dolorosamente con su ingenuidad al borde de la idiotez.
    Dibujar caballos esféricos en el vacío, donde "miles" de UAV atraviesan la defensa aérea y destruyen la flota enemiga en la base, es genial, especialmente cuando, a pesar de tu edad, piensas como un "pionero". Sin embargo, la realidad es completamente diferente, por lo que una serie de preguntas inmediatamente al autor:
    1. Volviendo a la realidad, dado que el autor adornó su obra con una foto que representaba la base naval de Norfolk, entonces déjelo decirle qué equipo de fuerzas y medios se requerirán para implementar su plan. Es decir, ¿cuántos UAV para sobrecargar la defensa aérea de la base y los barcos para que la parte que se abre paso complete la misión de combate, cuántos barcos de transporte, cobertura, apoyo, etc.?
    2. ¿Cuáles son las líneas de despliegue de fuerzas propias, las líneas de lanzamiento? ¿Cómo se organizará el control de tal masa de UAV?
    3. Un ataque a una base naval, esto ya es un ataque estratégico al que seguirá una respuesta nuclear, ¿en qué lugar de la estrategia va a entrar un ataque a un potencial enemigo a través de petardos? Sí, es un ataque, porque tal ataque solo es posible antes del inicio de las hostilidades y la declaración de guerra.
    4. ¿Por qué el autor considera tonto al enemigo y ciego a su inteligencia, creyendo que no se dará cuenta ni de la preparación de su oponente para tal guerra, ni del avance y despliegue de grupos de ataque, ni de la masa de vuelo lento de el propio UAV y no tomará las medidas apropiadas?
    5. ¿Cuántas fuerzas similares necesitará para destruir toda la flota enemiga, dado que está lejos de una base y los barcos no siempre están en el muelle, incluso en tiempos de paz?
    1. +3
      15 Agosto 2023 12: 24
      ¿Por qué el autor considera al enemigo un tonto y su inteligencia ciega, creyendo que no se dará cuenta ni de la preparación de su oponente para tal guerra, ni del avance y despliegue de los grupos de ataque, ni de la masa de vehículos aéreos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados que vuelan muy lentamente? no va a tomar las medidas adecuadas?

      Así que esta es la base de los planes estratégicos del autor. La ausencia de al menos uno de estos factores destruye toda la estrategia de raíz.
      1. +1
        15 Agosto 2023 13: 19

        Así que esta es la base de los planes estratégicos del autor. La ausencia de al menos uno de estos factores destruye toda la estrategia de raíz.


        Fue el caso cuando estaba en el foro AVIA.RU (hasta que me escapé de allí debido al dominio de shkoloty), uno de los jóvenes, con una mirada ardiente y ardiente, que dominaba el planeador Blanik en el club de vuelo. con el dinero de su padre, consiguió a todos con la idea del uso masivo de estos planeadores en combate, y de manera partidista. Basado en el bosque, escondiéndose del enemigo.
        No me sorprendería que sus ideas aparecieran aquí pronto.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. +1
          15 Agosto 2023 16: 54
          dominó el planeador "blahnik" en el club de vuelo

          Un planeador muy común en todo el mundo.

          Los estadounidenses en la Academia de la Fuerza Aérea usan estos planeadores en la modificación LET TG-10 para el entrenamiento básico de pilotos.

          1. 0
            15 Agosto 2023 18: 33
            Los estadounidenses en la Academia de la Fuerza Aérea usan estos planeadores en la modificación LET TG-10 para el entrenamiento básico de pilotos.


            Pero no el uso de combate. En general, un planeador para entrenar pilotos militares es un dispositivo muy controvertido.
        3. 0
          15 Agosto 2023 19: 22
          Una vez traté de aprender a volar en él, pero no creció junto. Genial dispositivo. Vuela durante mucho tiempo.
    2. -2
      15 Agosto 2023 19: 26
      Los geranios no están controlados. Se le dan las coordenadas y está en camino. Vuelan 1000-1500 km. por lo que la orden no tiene que acercarse, y pueden ser transportados por un camión cisterna civil. Y esta es la suposición del autor para casos "diferentes". Y sobre el avance de la defensa aérea, recuerde los resultados de la defensa aérea "en capas" de los saudíes y el ataque de los Shaheeds desde Yemen. Bueno, sobre un ataque nuclear, no es un hecho.
      1. -1
        16 Agosto 2023 11: 11
        Los geranios no están controlados. Se le dan las coordenadas y está en camino. Vuelan 1000-1500 km. por lo que la orden no tiene que acercarse, y pueden ser transportados por un camión cisterna civil. Y esta es la suposición del autor para casos "diferentes". Y sobre el avance de la defensa aérea, recuerde los resultados de la defensa aérea "en capas" de los saudíes y el ataque de los Shaheeds desde Yemen. Bueno, sobre un ataque nuclear, no es un hecho.


        No es necesario controlar un solo UAV. Y para sobrecargar la defensa aérea, el grupo debe ser grande y compacto. Aquí no puedes prescindir del control, de lo contrario, se golpearán entre sí.
        Bueno, 1000-1500 km son 5-8 horas de vuelo. ¿Crees que el enemigo no notará un ataque tan masivo, o se sentará y se hurgará la nariz todo este tiempo? lol
        1. -1
          16 Agosto 2023 16: 40
          Los al-houthistas enviaron sin ningún tipo de control y se las arreglaron. Pueden volar en diferentes trayectorias y llegar al mismo tiempo.
    3. -5
      16 Agosto 2023 00: 58
      Cita: vovochkarzhevsky
      El artículo es una charla infantil y un círculo de "jóvenes pioneros" para empezar.

      no has ido lejos
      Cita: vovochkarzhevsky
      Sin embargo, también hay personas que pueden pensar críticamente aquí, así que averigüémoslo.

      Bueno, al menos pensemos si podemos organizar esto y qué obtendremos al menos teóricamente.
      Cita: vovochkarzhevsky
      Entonces, ¿qué es este UAV Geranium?
      Si descartamos los nombres y la terminología, entonces esto no es más que un misil de crucero de muy baja velocidad con una ojiva muy débil.

      En primer lugar, una ola de 40 gk es suficiente para dañar cualquier equipo que no esté oculto dentro de la nave, en segundo lugar, las ojivas pueden fabricarse no solo con alto poder explosivo y, en tercer lugar, ¿por qué llegaste a la imagen? El artículo simplemente describe las tácticas de uso y Geranium-2 se elige como exhibición. Nadie se molesta en fabricar otros UAV con características superiores.
      Cita: vovochkarzhevsky
      Su única ventaja es el precio, o más bien el coste. "Geranium" es mucho más barato que cualquiera de los misiles de crucero. En una palabra, una especie de misil de crucero para los pobres.

      El cohete no es para los pobres))) La economía gana la guerra, en todo caso))) Incluso los Estados Unidos, a pesar de todas sus capacidades y deseos, se ven obligados a contener a sus soldados en el deseo de obtener todo lo mejor y más.
      Cita: vovochkarzhevsky
      Lo único es que el resultado dista mucho de ser el mismo. Todo para lo que sirve el geranio es para golpear objetos estáticos, desprotegidos, incluidos objetos de defensa aérea como cajas de transformadores.

      Es solo que el artículo dice sobre esto si lo lees))) La derrota de objetos estacionarios en coordenadas dadas. Sí, allí el autor fantaseó un poco más, pero sin embargo, el UAV hará frente a esa tarea.
      Cita: vovochkarzhevsky
      Y cuál es el tiempo de reacción de "Geranium" en palabras simples y no se puede decir. Y si, al mismo tiempo, tenemos en cuenta que este UAV ni siquiera vuela sobre el mar por debajo de los metros 60, entonces definitivamente no quedan palabras de censura sobre aquellos que están pensando en impulsar la defensa aérea con él.

      ¿De qué estás hablando ahora? parece que informaron))) ¿A qué debería reaccionar el geranio?))) Y 60 metros para manualidades y palos y "madera contrachapada" no es nada))) ¿Y quién te dijo que no se puede bajar en el futuro?
      Cita: vovochkarzhevsky
      1. Volviendo a la realidad, dado que el autor adornó su obra con una foto que representaba la base naval de Norfolk, entonces déjelo decirle qué equipo de fuerzas y medios se requerirán para implementar su plan. Es decir, ¿cuántos UAV para sobrecargar la defensa aérea de la base y los barcos para que la parte que se abre paso complete la misión de combate, cuántos barcos de transporte, cobertura, apoyo, etc.?

      Bueno, volvamos a la realidad y no al mundo de los unicornios y ponis rosas. Incluso un par de cientos de esos rumblers que llegaron a una jamba organizarán "años rotos" para los oficiales de defensa aérea, incluso si se trata de una base específica de Norfolk. Lo que está en la foto son cobertizos, que en su mayor parte no están activos en absoluto, e incluso la defensa aérea y ellos son niveles SS puramente nominales. B, toda la carga recaerá en la defensa aérea terrestre, y en este momento tienen ... de alguna manera no mucho con sistemas que funcionan bien para tales objetivos con un costo adecuado. No conduce un patriota, pero no siempre... sí. El golpe principal se lo llevará la seguridad de la base en la persona de los Berks, cuántos de ellos habrá HZ, pero obviamente no muchos. Tienen grandes oportunidades, no dependen del canal, pero el BC tampoco es infinito. Y sí, bajo la cobertura de un UAV, puede surgir algo más serio. Sobre lo que el autor también escribió. Y así fue como se organizó el ataque de los patriotas en Kiev. Entonces, o estás atrasado o eres un pionero))) Deja que todos sean derribados, pero intercambiar drones baratos y rápidos de producir por costosos misiles de defensa aérea es un muy buen intercambio.
      Cita: vovochkarzhevsky
      ¿Cuántos barcos de transporte, cobertura, apoyo, etc.?
      2. ¿Cuáles son las líneas de despliegue de fuerzas propias, las líneas de lanzamiento? ¿Cómo se organizará el control de tal masa de UAV?

      ¿Demasiado perezoso para pensar? Tome un círculo, un mapa y dibuje un arco desde Norfolk a una distancia de 1000 km. Aquí hay un hito + - un par de cientos de kilómetros. Cuántos barcos: una o dos tinas para contenedores. ¿Cubrir? puede eliminar un barco o un submarino nuclear con tripulación pura y bañeras hasta el fondo. ¿Control? ¿De qué estás hablando? Vuelan a lo largo de las coordenadas: lo lanzaron y lo olvidaron.
      Cita: vovochkarzhevsky
      3. Un ataque a una base naval, esto ya es un ataque estratégico al que seguirá una respuesta nuclear, ¿en qué lugar de la estrategia va a entrar un ataque a un potencial enemigo a través de petardos? Sí, es un ataque, porque tal ataque solo es posible antes del inicio de las hostilidades y la declaración de guerra.

      Ah, y cómo nadie excepto tú pensó en eso ... shkolota solo))) o no? Algo después de un montón de huelgas en las Bases Navales en la Copa del Mundo e incluso, horror, en Engels, donde por un minuto se encuentra uno de los componentes de la tríada nuclear. En respuesta... ¡NADA! Ni siquiera levantaron las tapas.
      Cita: vovochkarzhevsky
      4. ¿Por qué el autor considera tonto al enemigo y ciego a su inteligencia, creyendo que no se dará cuenta ni de la preparación de su oponente para tal guerra, ni del avance y despliegue de grupos de ataque, ni de la masa de vuelo lento de el propio UAV y no tomará las medidas apropiadas?

      Porque el autor es consciente de que todo el mundo se está preparando y todo el mundo lo sabe. Obviamente no lees las noticias. Mire, los polacos en la frontera con Bielorrusia están creando una fuerza de ataque, ¿y qué? Todos fingen que así es como debe ser y amenazadoramente hinchan sus mejillas.
      Cita: vovochkarzhevsky
      5. ¿Cuántas fuerzas similares necesitará para destruir toda la flota enemiga, dado que está lejos de una base y los barcos no siempre están en el muelle, incluso en tiempos de paz?

      Tus fantasías son tus problemas. ¿Pinchar donde se indica que de esta manera es necesario destruir toda la flota? Este método de ataque se puede usar junto con otros medios y en diferentes bases si se acumulan suficientes objetos estáticos allí. Los barcos se paran en el muelle, de repente, como si la MAYORÍA de su "vida" no fuera tan importante para ti. ¿Qué les pasa a los que no? Un ejemplo está ante tus ojos. ejemplo muy ilustrativo.

      Bueno, al final? ¿Es realmente posible organizar un ataque así en caso de NECESIDAD, y no porque alguien de repente quiera, qué piensas? En realidad. ¿Habrá un excedente? Voluntad. La defensa siempre gasta más que el lado atacante. Y si algo se hunde allí... por lo general la belleza. Y presiona el botón rojo. ¿Piensas ahí y no entendemos que después de esto no se puede cancelar nada? Ellos entienden perfectamente. Pero también entienden la ley de la fuerza. Siempre es más fácil negociar desde una posición de fuerza. Te escucho con más atención y hago concesiones con más gusto.
      1. 0
        16 Agosto 2023 11: 44

        no has ido lejos


        Comparado contigo y el autor, todavía está muy lejos, el té no es un estratega de sofá como tú. si

        Bueno, al menos pensemos si podemos organizar esto y qué obtendremos al menos teóricamente.


        Ya hecho, quita el freno de mano.


        En primer lugar, una ola de 40 gk es suficiente para dañar cualquier equipo que no esté oculto dentro de la nave, en segundo lugar, las ojivas pueden fabricarse no solo con alto poder explosivo y, en tercer lugar, ¿por qué llegaste a la imagen? El artículo simplemente describe las tácticas de uso y Geranium-2 se elige como exhibición. Nadie se molesta en fabricar otros UAV con características superiores.


        En primer lugar, 40 kg no solo es insignificante contra objetivos de esta clase, y lo más importante, todavía necesitan ser transportados por este sonajero.
        Segundo, lee primero.
        En tercer lugar, puedes tomar otra base. Tampoco habrá recorrido.
        En cuarto lugar, el "geranio" tiene una sola táctica, la derrota de la infraestructura desprotegida.
        En quinto lugar, ya se han fabricado otros UAV, cruceros y misiles balísticos. Justo para tales fines.

        Bueno, volvamos a la realidad y no al mundo de los unicornios y ponis rosas. Incluso un par de cientos de esos rumblers que llegaron a una jamba organizarán "años rotos" para los oficiales de defensa aérea, incluso si se trata de una base específica de Norfolk. Lo que está en la foto son cobertizos, que en su mayor parte no están activos en absoluto, e incluso la defensa aérea y ellos son niveles SS puramente nominales. B, toda la carga recaerá en la defensa aérea terrestre, y en este momento tienen ... de alguna manera no mucho con sistemas que funcionan bien para tales objetivos con un costo adecuado. No conduce un patriota, pero no siempre... sí. El golpe principal se lo llevará la seguridad de la base en la persona de los Berks, cuántos de ellos habrá HZ, pero obviamente no muchos. Tienen grandes oportunidades, no dependen del canal, pero el BC tampoco es infinito. Y sí, bajo la cobertura de un UAV, puede surgir algo más serio. Sobre lo que el autor también escribió. Y así fue como se organizó el ataque de los patriotas en Kiev. Entonces, o estás atrasado o eres un pionero))) Deja que todos sean derribados, pero intercambiar drones baratos y rápidos de producir por costosos misiles de defensa aérea es un muy buen intercambio.


        Justo en el país de los ponis rosas de la realidad estás llamando. si
        ¿Realmente no es lo suficientemente inteligente como para comprender que los canales con estos UAV se hundirán incluso cuando se mueva a la línea de salida? ¿O no sabe que hay inteligencia y que es simplemente imposible presentar un conjunto de fuerzas de este tipo de forma encubierta?
        Además, si se lleva a cabo el lanzamiento, en 5-8 horas de tiempo de vuelo, toda esta bandada será destruida.
        Además, el stock de proyectiles MZA es mucho mayor para destruir objetivos tan ligeros.
        Además, no hay necesidad de comparar la lucha de los ejércitos pobres y desfile.


        ¿Demasiado perezoso para pensar? Tome un círculo, un mapa y dibuje un arco desde Norfolk a una distancia de 1000 km. Aquí hay un hito + - un par de cientos de kilómetros. Cuántos barcos: una o dos tinas para contenedores. ¿Cubrir? puede eliminar un barco o un submarino nuclear con tripulación pura y bañeras hasta el fondo. ¿Control? ¿De qué estás hablando? Vuelan a lo largo de las coordenadas: lo lanzaron y lo olvidaron.


        ¿No se te ocurrió nada más estúpido? Aunque incluso este es el fondo. riendo

        ¿Cuántos vehículos aéreos no tripulados meterás en 1 o 2 bañeras? ¿Por una picadura de mosquito? ¿Y qué harás cuando, incluso antes de llegar a la línea, te detengan y te dejen un equipo de inspección? Nuevamente, en su estrategia, ¿el enemigo debe ser un tonto?

        Ah, y cómo nadie excepto tú pensó en eso ... shkolota solo))) o no? Algo después de un montón de huelgas en las Bases Navales en la Copa del Mundo e incluso, horror, en Engels, donde por un minuto se encuentra uno de los componentes de la tríada nuclear. En respuesta... ¡NADA! Ni siquiera levantaron las tapas.


        Crees que en USA los mismos terpiles que tenemos nosotros? Ilusión ingenua, recuerda Japón.

        Porque el autor es consciente de que todo el mundo se está preparando y todo el mundo lo sabe. Obviamente no lees las noticias. Mire, los polacos en la frontera con Bielorrusia están creando una fuerza de ataque, ¿y qué? Todos fingen que así es como debe ser y amenazadoramente hinchan sus mejillas.


        No equipare NWO y planes para atacar a los Estados Unidos.


        Tus fantasías son tus problemas. ¿Pinchar donde se indica que de esta manera es necesario destruir toda la flota? Este método de ataque se puede usar junto con otros medios y en diferentes bases si se acumulan suficientes objetos estáticos allí. Los barcos se paran en el muelle, de repente, como si la MAYORÍA de su "vida" no fuera tan importante para ti. ¿Qué les pasa a los que no? Un ejemplo está ante tus ojos. ejemplo muy ilustrativo.


        Tienes fantasías, jovencito. Pero la realidad es diferente. Si no se obtiene una ventaja estratégica como resultado del primer ataque contra fuerzas enemigas superiores, la guerra se pierde.
        Todo lo demás son solo tus sueños húmedos.

        Bueno, al final? ¿Es realmente posible organizar un ataque así en caso de NECESIDAD, y no porque alguien de repente quiera, qué piensas? En realidad. ¿Habrá un excedente? Voluntad. La defensa siempre gasta más que el lado atacante. Y si algo se hunde allí... por lo general la belleza. Y presiona el botón rojo. ¿Piensas ahí y no entendemos que después de esto no se puede cancelar nada? Ellos entienden perfectamente. Pero también entienden la ley de la fuerza. Siempre es más fácil negociar desde una posición de fuerza. Te escucho con más atención y hago concesiones con más gusto.


        ¿La defensa siempre gasta más que el lado atacante? La pregunta es, ¿en quién perdí el tiempo? Nuevamente cuentas de metal.
    4. -3
      16 Agosto 2023 05: 14
      ¿Por qué el autor considera al enemigo un tonto y su inteligencia ciega, creyendo que no se dará cuenta ni de la preparación de su oponente para tal guerra, ni del avance y despliegue de los grupos de ataque, ni de la masa de vehículos aéreos no tripulados y vehículos aéreos no tripulados que vuelan muy lentamente? no va a tomar las medidas adecuadas?

      Desde diferentes direcciones, a diferentes velocidades y altitudes de vuelo, maniobras, lanzamientos desde submarinos, barcos y desde tierra, trucos ... Será difícil defenderse de tal mezcla.
  11. +1
    15 Agosto 2023 13: 16
    El concepto de que la flota está al 50% en sus puertos y es vulnerable allí no es nuevo. Recordemos el mismo ataque a Pearl Harbor o la incursión en Scappa Flow, todos se propusieron esta tarea. Pero también mostraron el problema de destruir la flota en las bases. Las bases siempre están fuertemente custodiadas. Y después del primer ataque exitoso, los ataques posteriores pierden drásticamente su efectividad. Como resultado, los ataques deben ser de una sola vez. Pero dado que la base naval es grande y los barcos son bastante duraderos, el daño garantizado a la mayoría de los barcos y la infraestructura solo se puede lograr con una ojiva nuclear. Y aquí está el problema: es IMPOSIBLE usar armas nucleares. Ya que esto automáticamente da derecho a usarlo al enemigo. Como resultado, si alguien decide usar una ojiva nuclear, entonces comenzará una guerra nuclear.
    Como resultado, debes limitarte a las armas clásicas. Pero para hundir algunos barcos grandes, necesitas MUCHOS explosivos.
    Y aquí está el segundo problema. Si usa un arma que lleva una gran carga explosiva (como misiles de crucero y misiles antibuque), golpear uno de esos misiles ya inutilizará el barco durante varios años. Pero también es más fácil derribar un cohete de este tipo. Y si usa muchos explosivos dispersos (como, por ejemplo, el autor considera usar muchos UAV), entonces es difícil derribar esa nube. Pero el daño se infligirá principalmente en la parte exterior del casco. Es difícil para tales vehículos aéreos no tripulados penetrar el cuerpo lo suficientemente profundo como para dañar la estructura de energía en sí. Como resultado, el barco se "arranca" seriamente, pero dicho daño se puede restaurar rápidamente en unos pocos meses (bueno, tal vez 1 año) de reparación.

    Como resultado, antes de discutir la necesidad de prepararse para la destrucción de la flota enemiga en los puertos. Es necesario tratar de calcular la cantidad óptima de explosivos que llevarán los portaaviones para atacar a los barcos en la base naval. Para que un solo UAV/Cohete causara daños notables, y que pudieran ser lanzados por un gran grupo.
    1. +4
      15 Agosto 2023 13: 55
      Y aquí está el problema: es IMPOSIBLE usar armas nucleares. Ya que esto automáticamente da derecho a usarlo al enemigo.

      ¿Crees que al destruir la base naval del enemigo con armas convencionales, atacándolo primero, no obtendrás una respuesta nuclear? Santa inocencia. lol
      1. 0
        16 Agosto 2023 14: 39
        Bueno, aquí, aparentemente, la idea es que mientras el NW está tratando de eliminar al NW del enemigo, montones de geranios están volando hacia sus bases. La parcela para redalerta recta
  12. -2
    15 Agosto 2023 14: 57
    En dos años, los drones se utilizarán predominantemente en las hostilidades. Las personas y el equipo militar que participan en las hostilidades serán destruidos casi de inmediato por hordas de drones.
    1. 0
      16 Agosto 2023 18: 35
      Cuando aparecieron las primeras ametralladoras, los filósofos empezaron a hablar del sinsentido de las guerras con su uso. Tal les parecía la potencia de fuego de esta arma que los oponentes se matarían rápidamente entre sí.

      ps También desarrollarán un antídoto contra drones y UAV. Sí, mientras tanto, a menudo vemos cómo un dron persigue a un soldado de infantería como un lobo tras una liebre o una pieza de vehículos blindados.
  13. -3
    15 Agosto 2023 16: 00
    Cuadricópteros con radar, cámaras y un sonar sumergible, en lugar de k27, 4 piezas por barco. La carga útil es preferiblemente helicópteros intercambiables o universales de mayor tamaño. Aquí está el AWACS en cada barco. Los módulos para vehículos aéreos no tripulados se pueden ampliar con armas de misiles, cargas de profundidad, una cuna de rescate y, en general, cualquier cosa que desee la Marina. De los menos, el transporte de tropas. Es necesario prever la base de los vehículos aéreos no tripulados y los helicópteros en barcos nuevos.
  14. -3
    15 Agosto 2023 17: 23
    El artículo es interesante y en general consistente y REAL, a diferencia de un amigo con campanas. Pero lamentablemente tenemos un barril tan pequeño de alquitrán en una cucharada de miel. No tenemos la capacidad de organizar una incursión de este tipo sobre la base de nuestros principales oponentes puramente técnicamente dentro de un tiempo razonable y hacerlo más de una vez. Pero Estados Unidos o China bien pueden tener una gran cantidad de barcos que pueden usarse como "matriz". Entonces, aquí debe pensar en cómo defenderse de tal "sorpresa". Además, la flota aquí está absolutamente indefensa. Los únicos barcos que pueden en defensa aérea hoy en día son 22350, tenemos solo 2 piezas y solo en la Flota del Norte. La misma Flota del Mar Negro con sus RTO es más bien un conjunto de blancos que, en caso de peligro, deben soldarse al muelle o colocarse sobre pilotes.
  15. 0
    15 Agosto 2023 19: 20
    Así que los iraníes ya han llegado a esto. Comenzamos a equipar nuestros "transportadores de drones" con varios Shaheeds.
  16. 0
    16 Agosto 2023 05: 05
    Ondas UAV, aunque 3, pero todas con impacto mixto.
  17. 0
    17 Agosto 2023 11: 22
    la falta de defensa aérea de los terroristas en Siria creó la ilusión de que el enemigo puede ser tratado con bombas de caída libre; no hay necesidad de comprar y gastar costosas municiones guiadas de precisión, y la guerra en Nagorno-Karabaj creó la imagen del "invencible Bayraktar".

    las ilusiones surgen solo entre los profanos, que las necesitan - ilusiones para una vida tranquila ...
    ¡la falta de análisis de los eventos en curso solo significa que hay un número excesivo de legos en el entorno profesional!
    lo que vemos en el ejemplo de nuestro MO (mira lo que está publicado en la exposición ahora)
    o en el ejemplo de la actitud hacia Wagner: enfoques opuestos para resolver las tareas
  18. 0
    17 Agosto 2023 12: 44
    Así le reportan al presidente, este es un ejemplo vívido de lo que es Sunflower, de cómo puede y debe ser usado a su favor”, enfatizó el diseñador sobre los ejercicios y su fase activa: agrupamiento y reagrupamiento de naves, aviones vuelos, preparación y desembarco de tropas. Nos sentamos todo el día, como en una película, y vimos cómo se desarrollaban los acontecimientos. Sin exagerar, podemos decir que vimos estos ejercicios en un formato tal, que ningún otro medio puede proporcionar. imagen completa con una herramienta: cómo volaban los helicópteros de un barco a otro, aterrizajes, maniobras de barcos y aviones en tiempo real.https://tass.ru/armiya-i-opk/11736069
    El 23 de octubre de 2007, la constelación orbital de SPRN constaba de tres satélites: 1 US-KMO en órbita geoestacionaria (Kosmos-2379 se puso en órbita el 24.08.2001 de agosto de 2) y 2422 US-KS en una órbita altamente elíptica (Kosmos-21.07.2006). 8 se puso en órbita el 2430 de julio de 23.10.2007[9] Kosmos-27 se puso en órbita el 2008/2440/10[XNUMX]). El XNUMX de junio de XNUMX, se lanzó Kosmos-XNUMX[XNUMX].
    El bombardero de primera línea Su-34 es capaz no solo de destruir objetivos terrestres, sino también de realizar reconocimientos. Con el fin de ampliar estas capacidades de la aeronave, una familia de los llamados. Contenedores de reconocimiento universales bajo el código "Sych". Recientemente se supo que dicho equipo se usa durante la Operación Especial y contribuye a la detección y destrucción de objetivos enemigos.
    https://topwar.ru/199782-universalnye-kontejnery-razv..
    Y tenemos una buena conexión con los militares, el propio presidente comprobó durante los ejercicios, simplemente no entiendo cómo es posible sustituir al comandante en jefe para que no se dé cuenta de la configuración. Sí, entiendo, y Nicolás 1 y 2 fueron sustituidos e incluso Stalin con información falsa. Pero Stalin de alguna manera salió y comenzó a recibir la verdad, y luego la era de Internet. Como en la canción Todo está bien, hermosa marquesa,