Su-35: ¿no tan bueno como nos gustaría?
Probablemente, vale la pena decirlo de inmediato: los argumentos que se discutirán se inventaron allí. Y el hecho de que algunos de nuestros blogueros y los medios lo recogieran: el autor no es responsable de esto, porque no fue inventado por él. Las fuentes de la droga de la que vamos a hablar están ahí, más allá de los mares.
Revistas de aviación, Noticias de aviación naval, Drive, Interés nacional, 1945: en general, usted entiende, espero, de dónde crecen los estabilizadores. Y el hecho de que estemos tratando de dar nuestra propia evaluación de esto, ¿por qué no?
Deliberadamente casi ni una palabra sobre el Su-57. Este avión no existe, pero cuando aparezca en especie en las unidades de combate y empiece a luchar de verdad, entonces hablaremos. Hasta ahora, esto no es más que un prototipo. Esto significa que los estadounidenses consideran correctamente que el Su-35S es el avión más avanzado y peligroso de las Fuerzas Aeroespaciales. Y en cuyo caso, es con este avión con el que tendrá que lidiar en el aire, sin importar en qué estado. Por lo tanto, el Su-35 es una atención bastante comprensible.
Naturalmente, el Su-35 no es rival para el mejor, pero obsoleto caza F-22 del mundo y nada menos que para el mejor F-35. Y en apoyo de este concepto, se inventaron varios argumentos allí, que me gustaría mucho analizar.
Argumento #1. Su-35 es una modernización del Su-27, y por lo tanto con una generación de interferencia 4+
Negar que el Su-35 tuvo un predecesor es una estupidez. Sí, el avión no fue diseñado desde cero, como el Raptor, lo es. Sin embargo, si tenemos en cuenta que el Su-27 fue un avión extremadamente exitoso, incluso como su continuación, el Su-35 es al menos una máquina no peor.
Sin embargo, si estamos hablando de lo que distingue a estos aviones, obtenemos la misma lista:
- se ha cambiado la geometría del fuselaje, además, se puede ver a simple vista;
- si le cree al fabricante (y por qué no creerle), entonces el conjunto de potencia se ha cambiado teniendo en cuenta el funcionamiento del Su-27;
- el centrado de la aeronave se desplaza hacia la cola;
- mayor volumen de tanques de combustible;
- nuevos motores con vector de empuje variable;
- nueva aviónica y radar;
- ciertos pasos para reducir el EOP.
Aquí, por supuesto, todos podrán decidir por sí mismos cuántas ventajas se deben agregar a los cuatro, dos, tres o cuatro, para caracterizar la diferencia entre los aviones. Es tan grande que es difícil hablar de modernización.
Hay histórico ejemplo: entonces el LaGG-3 fue "modernizado" en La-5. Bueno, sí, un ala diferente, una nariz diferente, un motor diferente, una cabina diferente, un conjunto de armas diferente. En realidad, solo quedó la sección de la cola del automóvil original, pero hasta ahora, algunos "expertos" dicen seriamente que el La-5 es una modificación del LaGG-3.
Pero si es así, entonces sí, el Su-35 es una modificación del Su-27. Pero, de hecho, este es un plano completamente diferente.
Argumento #2. Los motores AL-41F1S son una modernización del AL-31F, por lo que apenas son capaces de 4 ++, y los aviones con tales motores no representan una amenaza significativa.
No sé por qué los valientes de Military Watch Magazine lo dieron, qué diferencia les hace en estas ventajas, yo iría un poco diferente aquí.
Bueno, el Su-35 no es la quinta generación. Cuarto signo más. Y tiene un motor desarrollado a partir de un motor de avión puramente de cuarta generación. Pero echemos un vistazo a la quinta generación, el Raptor. ¿Desarrolló un motor desde cero?
No, el Pratt & Whitney F119 es una revisión muy brutal del viejo y buen Pratt & Whitney F100, que ha sido sellado por más de 7 y todavía vuela bastante bien con el F-15 y el F-16. Y nadie en Estados Unidos se tira de los pelos y grita por esto, que la “quinta generación” del motor es una modernización del motor de los años setenta del siglo pasado. Y tenemos, también, esto es completamente normal.
Pero el hecho de que nuestra modernización 4+ tenga un vector de empuje en todos los ángulos (16% en cualquier plano), y el motor de quinta generación de los EE. UU. sea solo vertical, bueno, esta es una pregunta a considerar.
En cuanto al AL-41F1S en sí, entonces, por supuesto, es interesante. Lo llamaría una versión sin grasa del AL-41F1, que se supone que lleva el Su-57. AL-41F1 no es el siguiente paso de AL-31F en absoluto, sino una mezcla de AL-31F y AL-41F, donde AL-41F es un desarrollo para el proyecto MiG 1.44.
El hecho de que, en números, nuestro motor esté por encima del producto de Pratt and Whitney, bueno, existe tal cosa. Hay vector de potencia y empuje, eso es todo.
Sí, la letra "C" en el AL-41F1S es una especie de simplificación y reducción de costos, ya que, a diferencia del AL-41F1 original, el motor Su-35 tiene un sistema de control electromecánico antiguo y el empuje es 500 kgf menos.
Pero lo principal, probablemente, es que el AL-41F1S no es inferior al motor de "quinta generación" de los EE. UU. en todos los aspectos. Y en algunos aspectos sobresale.
Argumento #3. El radar Irbis no cumple en absoluto con los requisitos de los tiempos modernos y no es capaz de realizar tareas en el combate aéreo.
Aquí se ha hecho mucho: el radar Irbis no puede interferir, y verá el Raptor de 20-30 km cuando sea demasiado tarde, y en general, el PFAR no es un pastel.
En parte sí, el Irbis, por supuesto, es un poco viejo en comparación con los radares modernos con AFAR, pero: hasta ahora es el radar más potente (20 kW) del mundo en general. Con pros y contras. De las ventajas, el ángulo de visión es dos veces mayor que el de AFAR (120 grados frente a 60) debido al mecanismo electrohidráulico para girar la rejilla, de las desventajas: AFAR, por supuesto, vea más adelante.
Jamming con la ayuda de AFAR, ya lo han dicho, es una idea regular. Por ahora al menos. Teóricamente, sí, una idea bastante funcional, en la práctica, no para todos los aviones y pilotos.
En cuanto al hecho de que "Irbis" "no tomará" el F-22 y lo disparará como un pato, es muy dudoso. Si aceptamos que el EPR del Raptor está entre 0,03 y 0,05 metros cuadrados, entonces el Irbis puede detectar dicho objetivo a una distancia de entre 80 y 100 km. Esta es una distancia suficiente para responder adecuadamente.
Sí, el Raptor verá al Su-35 desde una distancia mayor, aquí serán 120-150 km. ¿Y cuál es el punto? Lanzar misiles desde tal distancia no tiene sentido ni piedad. Además, el lanzamiento de un misil es un proceso detectado por el sistema de defensa de a bordo con todas las consecuencias que ello conlleva. Sí, de hecho, nuestros oponentes aún no tienen misiles capaces de operar a distancias de 150 km o más.
Entonces, aquí hay una paridad tan original: el Raptor verá el secado antes, pero esto tiene poco sentido, ya que aún no tienen misiles similares a nuestro R-37M. El Su-35 se verá un poco más tarde, y al final todo se convertirá en una pelea trivial a media distancia.
Y, por cierto, cuando hablamos de distancias medias, es completamente opcional lucirse con un radar y hacerse pasar por uno mismo, el OLS de cualquier avión puede apuntar a un objetivo en el hemisferio delantero de kilómetros a partir de 50.
Eso sí, el hecho de que Irbis pase factura a costa del poder son muletas. Pero AFAR es una perspectiva completamente normal para este avión, como una de las opciones para las próximas actualizaciones.
Permítanme adelantarme, porque la compañía Sukhoi y, en particular, el servicio de prensa de la planta en Komsomolsk-on-Amur emitieron información de que para 2025 la modificación del Su-35SM entrará en parte, en el que será un reemplazo revolucionario hizo H035 "Irbis" en un determinado producto "Irbis-E" con AFAR. Y una buena ventaja sería la instalación de radares adicionales montados en las alas de banda L (según tengo entendido, H036 "Belka" del desarrollo PAK FA), que no solo brindan una vista del hemisferio trasero, sino que también pueden funcionar solo para objetos discretos en el aire.
La banda L se encuentra en el espectro de radiofrecuencia de 1,0 a 2,0 GHz con longitudes de onda de 15 a 30 cm, mientras que la mayoría de los aviones furtivos están diseñados para evitar las ondas de radar de banda X.
Así que el sigilo y el radar de largo alcance son, por supuesto, una pareja muy importante, pero el complejo lo decide todo. Y aquí pasamos al siguiente argumento, que es aún más controvertido que los anteriores.
Argumento #4. La supermanejabilidad es inútil en el combate aéreo moderno. Resuelve todo el sigilo.
En general, por supuesto, esperar algo diferente de los estadounidenses es simplemente ingenuo. El concepto de aplicación es qué hacer.
Sin embargo, los radares sigilosos e inteligentes, como dije, son la mitad de la batalla. Aquí sería bueno tener misiles de largo alcance y excelentes sistemas de defensa.
El sigilo es bueno, pero no se decidirá por él, sino por el rango efectivo de lanzamiento. Cuanto antes se lance el cohete, más probable es que lo descubran y se vayan o engañen al GOS de varias maneras.
Recordemos la última batalla aérea entre las fuerzas aéreas indias y paquistaníes. Casi cinco docenas de aviones colgaban en el aire, lanzaban cohetes, ¿y qué? Y nada. Hasta que un piloto indio loco en el MiG-21 rompió la distancia y se lanzó al ataque, no pasó nada. Y así, el indio derribó el F-16 y él mismo fue derribado por un par de coberturas. Pero todo esto sucedió cuando la distancia pasó a la categoría de los pequeños.
En general, el hecho de que un cohete pueda volar 200 km no es lo principal. Simplemente sobrevolar es una cosa, maniobrar, como el objetivo, imagina, puede comenzar a evadir es otra. Y cualquier maniobra simplemente devora combustible, reduciendo el alcance del cohete. No olvides que cualquier cohete - оружиеmientras el motor está funcionando. Luego vuela, maniobra, el GOS funciona, corrige el rumbo y todo lo demás. Y cuando el combustible es todo, y el cohete prácticamente ya no amenaza a nadie.
Y resulta una alineación muy simple: cuanto más corta es la distancia desde el máximo que se lanza un cohete, más posibilidades tiene de alcanzar el avión. A partir de aquí, no hay lanzamientos a partir de 200, 150, 100 kilómetros. Toda la misma distancia de combate de 20-50 km, independientemente de qué misil disparar: de mediano o largo alcance.
Y aquí, por un lado, el sigilo es bueno: un buscador con guía de radar activa, es decir, un mini-radar, puede "perder" un avión discreto. Por otro lado, el ARLGSN no es un solo avión vivo. Existen otras opciones con las que el enfoque de atención es diferente.
La superevitabilidad en el combate aéreo cuerpo a cuerpo es muy útil. La capacidad de "romper" la trayectoria de vuelo del misil es útil en sí misma, además de que un avión que maniobra activamente puede simplemente "desgastar" el misil, que eventualmente se quedará sin combustible y quedará en blanco.
Por cierto, los propios estadounidenses estaban perfectamente convencidos de esto cuando se enfrentaron en batallas de entrenamiento con su avión súper maniobrable X-31 y el F / A-18 probado en batalla. 8 de cada 10 peleas fueron para el X-31, en cuyo arsenal se encontraban tanto el Pugachev Cobra como el Mongoose.
Por supuesto, alejarse de un misil que ha capturado un objetivo no es fácil. Pero cuanto más rápido vuelve a volar el cohete (y todos tienen una velocidad de 4M), más difícil le resulta maniobrar. Esta es la física que no se puede deshacer. Y aquí la supermaniobrabilidad del avión no puede ser menos útil que el sigilo. Al menos en términos de utilidad, estas cualidades son comparables.
Argumento #5. Su-35S no tiene misiles de largo alcance, lo que significa...
Esto no significa nada, no importa lo que digan los colegas de Military Watch Magazine y 19fortyfive. Los enormes misiles de largo alcance de dos etapas son buenos para trabajar con ellos en objetivos como un bombardero estratégico, un avión AWACS, un avión cisterna. Dispararlos a un caza o cazabombardero maniobrable, especialmente a uno discreto, es una idea regular.
El mal es que el cohete con su frágil radar definitivamente no verá el objetivo desde más de 200 km, necesitará "brillar" el radar de radar del enemigo del avión o tener (la versión estadounidense) un avión AWACS a sus espaldas. Y si la segunda opción todavía está bien, el A-50 también hace frente a esa tarea, entonces aquí está la designación del objetivo de su radar ... Bueno, en general, de una manera caballeresca: “¡Nos dignamos atacarte! ”.
Inicialmente, tales misiones de combate no se establecieron para el Su-35, el avión, al ser una continuación del Su-27, se consideró primero como un caza "limpio", que debería haber podido llevar a cualquier enemigo en el aire al Punto de recogida de chatarra.
Y para ello, el Su-35 lo tenía todo: misiles aire-aire de medio alcance R-27ER1, R-27ET1 y R-27EP1, RVV-SD y misiles cuerpo a cuerpo R-73.
Sin embargo, en 2020 se produjeron lanzamientos de “avistamiento” del R-37, es decir, se realizaron ciertos trabajos en esta dirección. Además, es el R-37M en la próxima modificación del Su-35SM el que parece tener un lugar reservado en el clip de armamento. Pero esta es una conversación separada, sin embargo, si estamos hablando de cierta inferioridad del luchador debido a la falta de misiles de largo alcance (más precisamente, dicen en el extranjero), entonces valdría la pena mirar la nomenclatura del mismo F-22. Y asegúrese con sus propios ojos de que el Raptor tampoco tenga misiles de largo alcance.
Y nada, sin complejos en este sentido.
Entonces, si todavía no hay misiles de largo alcance en el rango de armamento del Su-35S, esto solo significa que, si es necesario, aparecerán misiles. La pregunta aquí es para quién usarlos. Hasta ahora, como ha demostrado la práctica del SVO, el arma más terrible del Su-35S es el Kh-31P y el Kh-58USHE, que redujeron muy decentemente las filas de la defensa aérea ucraniana.
Argumento #6. Sin un contenedor de puntería, el Su-35S no puede considerarse un avión de ataque efectivo.
Si yo fuera los chicos de MWM, iría y comprobaría en la vida real lo malo que es el Su-35S, como un avión de ataque.
Empecemos por el hecho de que además del H035 Irbis, el Su-35 cuenta con el OLS-35, una estación láser óptica, desarrollada y fabricada por OAO NPK Precision Instrumentation Systems. Y saben cómo construir dispositivos allí, especialmente láser.
OLS-35 tiene cámaras ópticas infrarrojas y digitales incluidas en una unidad óptica. Además de ellos, también hay un telémetro láser y un iluminador de objetivos. El sistema está montado en el morro del Su-35, su zona de seguimiento automático es de +/-90° en azimut, -15°/+60° en elevación. Un objetivo aéreo del tamaño de un F-15 se puede detectar a una distancia de 90 km en el hemisferio trasero o de 35 km en el frente. El OLS-35 puede rastrear cuatro objetivos aéreos al mismo tiempo, sin enviar ninguna señal que pueda advertirles de la exposición.
La única desventaja del OLS-35 es que el sistema no se ve bien "por sí mismo", es decir, en el hemisferio inferior. Lo cual es generalmente lógico, ya que el sistema está diseñado principalmente para funcionar en el aire y no en tierra. Su-35 sigue siendo un luchador.
Sin embargo, a partir de las distancias declaradas por el desarrollador (hasta 35 km), el OLS bien puede rastrear y designar objetivos a objetivos terrestres en "modo silencioso". Y, digamos, esta distancia, en principio, es suficiente para el lanzamiento seguro de misiles.
Pero si te fijas en el trabajo que se ha realizado en esta zona, también puedes encontrar OLS de contenedores aéreos, que están diseñados para trabajar en el hemisferio inferior. Y estos desarrollos han estado ocurriendo durante mucho tiempo, lo único que aún falta son datos sobre los resultados del uso de OLS-NT, como se llama la estación de contenedores desarrollada como parte del proyecto T-220.
En general, si es necesario volver a perfilar el Su-35S para ataques contra objetivos terrestres en su totalidad, esto no causará ningún problema especial. Pero será sorprendente, porque para ello el VSK RF cuenta con un Su-34, que lo hará mucho mejor. Aparentemente, los expertos extranjeros no vieron esto.
Total. ¿Su-35 no es comida para el F-22?
No comida. Por desgracia para nuestros fanáticos del luchador estadounidense, pero lo es. Aquí está mi opinión personal, discútala como quieras, cuéntanos sobre la modernización del F-22 ...
Te diré una cosa: así es como se modernizan, luego hablamos. Sí, la frase es regular, pero nada más. Bueno, todavía no veo al "Rey del Cielo" en este avión, no lo pruebes aquí.
Sí, el Raptor es simplemente magnífico supersónico en términos de maniobrabilidad. Tiene excelentes características de overclocking. Pero lo pagó la voracidad de los motores, tanto que sin dos pesados PTB, el radio de combate solo provoca sanas risas. Y con el PTB de alguna manera todos estos compartimentos internos para armas ya no se ven, usted mismo entiende por qué.
Stealth - sí, muy fuerte y útil. Pero el complejo defensivo francamente castrado y los problemas constantes con los misiles, lo siento, de alguna manera no real. Para un avión que ha estado volando durante 20 años, bueno, sí, puedes recordar el Su-57, pero parece que no nos apresuramos al primer lugar.
Hoy, la alineación en el mercado de armas ha cambiado un poco, pero digamos que ayer todos se quedaron boquiabiertos al unísono desde las AFAR. Y compraron aviones con PFAR, porque eran más baratos y mucho más baratos.
Simplemente se nos presenta como el hecho de que el Irbis-PFAR está atrasado, ayer en comparación con el radar con AFAR, pero debido a su potencia, el Irbis puede asegurar la detección del enemigo a la misma distancia que AFAR.
Sí, el producto Irbis está desfasado, pero eso no convierte al avión en algo atrasado e incapaz de luchar en pie de igualdad con la quinta generación. Teniendo en cuenta que el Su-35 tiene un BKO perfeccionado, una gran maniobrabilidad y la capacidad de "colgarse" más y más lejos.
En nuestro mundo, la física es la misma para todos los aviones, tanto de tercera como de quinta generación. Al menos hasta que dominemos la antigravedad.
Porque el demonio está con él, con el Raptor. Pero si tomamos incluso el Su-57 y el Su-35, ¿cuál será la diferencia fundamental? ¡Si nada! El Su-57 no será invisible, esto es comprensible. Tendrá más radar que el Su-35, pero, de nuevo, ¿quién impide que Belok se adapte al 35? De todos modos, el mismo R-77-1 se lanzará desde una distancia de 50 kilómetros y, en lugar de dividir el lienzo del radar en zonas para realizar diferentes tareas, será más fácil usar contenedores con relleno de guerra electrónica. Un oponente igual, especialmente si tienes en cuenta que el Raptor no es el conjunto de armas más lujoso.
Y este no es otro estúpido "salud-patriotismo", esto es un hecho hoy. El Su-35 simplemente se mostró magníficamente en el cielo de Ucrania, esto es reconocido (lo cual es importante) por los propios ucranianos, que todo lo que no cayó del sistema de defensa aérea fue derribado por el Su-35. Excepto en un caso, cuando el idiota no logró esquivar al "Shahed", pero esto ya es una clínica, en mi opinión.
Aparecerán F-16: será informativo si se trata de peleas, pero no pondría ni diez hryvnias en el Sokol.
Algunos de los "zakosy" del Su-35 del tipo PFAR se explican muy fácilmente: hubo una obsolescencia de la flota de cazas de la Fuerza Aérea, que no había sufrido una modernización seria desde la época soviética. Las actualizaciones de Su-30 son principalmente opciones de exportación, afortunadamente, el avión fue comprado voluntariamente por países que no estaban "al frente" de la construcción de aviación.
Todo lo que se puede decir sobre las actualizaciones es sí, francamente, el ya viejo Su-30 estaba equipado con el motor AL-31FP con un vector de empuje controlado y resultó ser el Su-30SM. Pero esto es 2012. En 2021, voló el Su-30SM2, en el que se fue todo lo que era posible del Su-35.
La modernización del Su-27 en el Su-27M en su conjunto no fue tal, ya que se refería principalmente a la expansión de las capacidades de ataque del avión y la gama de armas, las características de vuelo permanecieron en el mismo nivel y qué ¿Modernizar el Su-27?
Y con el Su-35 resultó algo así como lo hicieron los estadounidenses con el programa de modernización del programa F / A-18E / F, uno a uno. Es decir, como parte de la modernización anunciada, se creó un avión casi nuevo. Los americanos lo hicieron. Nosotros también.
Economía y velocidad: sí, parece que el Su-35 se creó con cierta prisa cuando se dio cuenta de que ayer se necesitaba el avión. Y por lo tanto, todo lo que estaba "a la mano" en ese momento fue para él. Pero el 35 voló, pero el trabajo de mañana, es decir, el Su-57, por alguna razón se estancó francamente.
Pero este es un tema para una discusión separada, en general, puede poner signos más después del número "4" tanto como quiera en términos de generación (y esta división en generaciones en sí misma es un asunto muy arbitrario), pero el Su -35 es un oponente muy difícil para cualquier avión del otro lado del mundo, incluidos tanto el F-22 como el F-35. Al menos, sus deficiencias en la configuración están niveladas, pero el campo para la modernización es tal que el Raptor nunca soñó.
En general, en el contexto del Su-57 francamente atascado, el tema de las actualizaciones del Su-35S es un terreno muy fértil, ya que casi todos los desarrollos sobre el tema PAK FA se pueden aplicar en este avión.
información