¿Un canto de cisne del calibre de un gorrión?

138
¿Un canto de cisne del calibre de un gorrión?

Resumámoslo. Durante la CBO nació un nuevo concepto de combate, para el cual, casi de inmediato, comenzaron a inventar medios tanto “a favor” como “contra”. El uso masivo de vehículos aéreos no tripulados pequeños (en comparación con un avión) pone en duda la eficacia del uso de misiles antiaéreos. Precisamente porque la velocidad de disparo de los sistemas de defensa aérea es algo muy condicional.

Además, el pequeño tamaño de los vehículos aéreos no tripulados hace no sólo imposible, sino también inconveniente, el uso de complejos como el S-300/400 en ellos. Y esto, nuevamente, sin mencionar la cantidad de vehículos aéreos no tripulados que cualquier lado puede lanzar contra objetivos en el territorio del otro. Baste recordar las oleadas de "Shaheds" que volaron hacia las ciudades ucranianas, y queda claro que no todos los sistemas de defensa aérea podrán resistirlas.



Y en tal situación, aparece en escena MZA, artillería antiaérea de pequeño calibre, que se convierte en un actor de pleno derecho.

Es más, de repente aviación Comenzó a sufrir daños por este tipo de defensa aérea. Tanto el nuestro como el ucraniano, porque los aviones impulsados ​​​​por misiles antiaéreos a bajas altitudes se convirtieron en el objeto de la mayor atención del MZA.

Aviones, helicópteros, misiles (subsónicos), vehículos aéreos no tripulados: a diferencia del misil SAM más inteligente, el proyectil es estúpido y no le importa a quién golpea. Sin reverencia, pero a veces muy eficaz. Así que el verdadero papel del MZA en los acontecimientos en Ucrania es una historia que aún está por escribirse.

Pero recientemente (según historico normas) la artillería antiaérea fue prácticamente condenada a la dimisión ...

Sucedió en los años 50 y 60 del siglo pasado, cuando los aviones empezaron a volar muy rápido y muy alto. Y quedó claro que incluso los cañones antiaéreos más potentes, el KS-130 de 30 mm y el KS-100 de 19 mm para nosotros, el M90 de 2 mm y el M120 de 1 mm para los estadounidenses, simplemente no pueden tener el efecto adecuado en los aviones. No le faltaba ni precisión ni cadencia de tiro.


Cañón antiaéreo KS-30

Y los cañones antiaéreos en todas partes comenzaron a ser reemplazados por sistemas de misiles antiaéreos.


Es cierto que la primera golondrina llegó desde Vietnam. Allí sucedió lo siguiente: los misiles antiaéreos (por supuesto, los S-75 soviéticos) lanzaron Phantom estadounidenses desde grandes altitudes, pero los aviones pequeños fueron atacados por artillería de pequeño calibre. Sí, que los sistemas soviéticos, que sus copias chinas no diferían en alcance y altitud, pero tenían velocidad de disparo y una gran cantidad de cañones. Nota: barato. Y estos chirridos baratos derribaron no menos fantasmas que formidables cohetes.

Sin embargo, ¿cuál es la diferencia si el resultado es importante?

La obra maestra de la ingeniería soviética ZSU-23-4 "Shilka", por el contrario, en la guerra de 1973, con una escoba de acero barrió a los aviones israelíes fuera del alcance del ZSU, a alturas medias donde era posible trabajar con misiles. Las pequeñas alturas permanecieron firmemente detrás del "Shilki".


Está claro que es difícil derribar un avión Shilke de alta velocidad, pero es posible. Según algunas fuentes, en 1973, los artilleros antiaéreos egipcios y sirios derribaron entre 30 y 40 aviones de la Fuerza Aérea israelí con Shilka. Quizás, presumiblemente, ahora no tiene sentido volver a contar.

Pero incluso si "Shilki" fuera sólo un psicológico armas, que desplazó a los aviones israelíes más alto, bajo el impacto de misiles, también funcionó bastante bien por sí mismo. Aquí hay un matiz: la imperfección de los sistemas de rescate. Sí, un cohete que impacta en un motor a una altitud de 3 a 5 km es desagradable, pero puedes salvarte. Pero cuando una lluvia de proyectiles alcanza un avión a una altitud de aproximadamente un kilómetro o menos, es más difícil.

Aquí los beneficios del MZA quedaron claros: el bajo costo de las municiones, la práctica ausencia de "zonas muertas", la movilidad y, como beneficio adicional (muy útil, los muyahidines afganos no te dejarán mentir), la posibilidad de usarlo en objetivos terrestres.


Además, el Shilka y su versión simplificada del ZU-23-2 siguen siendo relevantes: el campo de tiro es de 2,5 km y 1,5 km de altura con una velocidad de disparo de 4 disparos por minuto (000 para el ZU-2-000). hacen que el sistema sea bastante adecuado para su uso en las condiciones modernas. Así es: no es una obra maestra, pero nadie discute la efectividad en el combate. Por lo tanto, "Shilka" y "Zushki" en Ucrania se utilizan en ambos lados del frente.

Sí, en la URSS sabían crear obras maestras ...

¿Qué tal estos?

Eran más difíciles y más fáciles al mismo tiempo. En los Estados Unidos, se basó en aviones y sistemas de defensa aérea (en ese orden), el único sistema de defensa aérea de artillería fue inicialmente el avión Vulkan de 20 mm y seis cañones, que se fabricó en la versión remolcada del M167, auto- propulsado sobre el chasis M113 (ZSU M163) y prescrito en barcos.


No, el Vulkan es bueno, su velocidad de disparo de hasta 6 disparos por minuto y su alcance de hasta tres kilómetros lo convierten en un sistema de combate cuerpo a cuerpo muy desagradable. Y en 000, los israelíes, con la ayuda del Vulcan, derribaron algo sirio. Pero también hay muchas deficiencias.

Pero, en general, casi todo el mundo se sienta a favor de los productos de la empresa suiza Oerlikon.


Alguien compra productos confeccionados, alguien crea el suyo propio a base de Oerlikon. La familia de cañones de 20 mm comenzó con el modelo HS, que luego recibió el nombre de GAI-CO, los alemanes fabricaron su Rh-202 basándose en él, los noruegos FK20-2, etc. Todas estas son armas cuya distancia de disparo es de 1 a 3 km.

La familia GDF de 35 mm es más interesante porque permite alcanzar objetivos a una distancia de hasta 4 km.


Y en la batalla, el GDF demostró ser bastante bueno, fue desde estas instalaciones que los artilleros antiaéreos argentinos sentenciaron a dos Harriers británicos en la batalla por las Malvinas. El GDF-002 se convirtió en la plataforma para el Gepard alemán, el Tipo 87 japonés, el Tipo 90 chino y el Korkut turco.

La versión de seis cañones del cañón suizo de 35 mm se utiliza en los sistemas de defensa aérea alemanes Skyshield y MANTIS.


Estos sistemas son compatibles entre sí, son estacionarios y, en consecuencia, se utilizan para la defensa de objetos estacionarios (por ejemplo, aeródromos).

Bofors (Suecia). También marcan tendencia en el calibre de 40 mm.


Desde el súper cañón automático L/60, que luchó en medio mundo en la Segunda Guerra Mundial, hasta su descendiente L/70, que dispara 12 km a una velocidad de 240 disparos por minuto. También un sistema muy popular en el mundo.

Sin embargo, cabe señalar que, en general, el MZA está empezando a pasar al calibre 30 mm.

Los checos (también con bastante éxito como armeros) crearon el M53/59 Praha ZSU, un cañón doble de 30 mm con un alcance de disparo de 3 km y una velocidad de disparo de 200 disparos por minuto con ambos cañones.


El producto está muy obsoleto, pero todavía está en servicio en varios ejércitos de Europa y Oriente Medio.

Grecia "sólo para sí misma" creó un cañón coaxial de 30 mm "Artemis-30". Campo de tiro de hasta 8 km, velocidad de disparo de 800 disparos por minuto.

Francia podría permitirse el lujo de tener dos sistemas: un ZSU AMX-30DCA de 30 mm y un cañón doble de 30 mm en el chasis tanque AMX-30 y cañón antiaéreo de 20 mm 53T2 "Tarask" con un alcance de hasta 6 km y una velocidad de disparo de más de 700 disparos por minuto.


En general, casi todos los países del mundo tienen artillería antiaérea de pequeño calibre en servicio con sus ejércitos. La única pregunta es cómo ven su aplicación. Hoy en Ucrania se dan respuestas a muchas preguntas.

Cada día hay más goles para MZA.

Pero también existe un producto de la modernidad, un híbrido de ZSU y sistemas de defensa aérea: el ZRPK. El sistema de misiles y cañones antiaéreos ya es un producto del siglo XXI, aunque la primera unidad apareció en el siglo pasado. Y de nuevo se trataba del complejo soviético de Tunguska.


Una combinación de pequeños pero rápidos misiles de corto alcance y cañones automáticos de disparo rápido, en los que operaban dos radares, el primero detectaba objetivos, el segundo acompañaba e iluminaba a los detectados.

El Tunguska resultó ser una obra maestra y pronto se convirtió en el favorito de los petroleros, ya que podía cubrir las columnas en marcha con una eficiencia muy decente. Los cañones de 30 mm tenían una velocidad de disparo de hasta 5 disparos por minuto con ambos cañones a una distancia de hasta 000 km, los misiles volaban a una distancia de hasta 3 km y a una altura de hasta 8 km.

La siguiente etapa de desarrollo sobre ruedas fue el Pantsir, que también lleva dos radares y dos ametralladoras de 30 mm, pero hay más misiles (12 unidades) y vuelan más lejos (hasta 20 km, hasta 15 km de altura). .


En el resto del mundo, ZRPK de alguna manera no funcionó.

China tiene la suya. ZRPK Toure 95, cuya parte de artillería fue copiada del ZSU SIDAM-25 italiano, y el radar y los misiles eran suyos.


En Polonia representaron algo que llamaron ZUR-23-2S. En general, se trata de un arma semiautopropulsada; se atornillaron dos MANPADS Strela-2M al ZU-23-2. Y también estaba su “modernización”, cuando ya en el siglo XXI bajo el nombre de ZUR-21-23KG. Fue en lugar del Strela que utilizaron los MANPADS "domésticos" "Thunder". Pero si tenemos en cuenta que "Thunder" es una copia de "Needle", entonces es difícil llamar polaca a esta creación.

También hay un prototipo de MANPADS serbio. Llamado PASARS-16 "Terminator".


En el chasis de un camión blindado, se instalan el mismo cañón Bofors L / 70, un sistema de guía óptica y dos misiles: los MANPADS Mistral franceses, los MANPADS Igla rusos o el RLN-1С serbio, creados sobre la base del aire-aire soviético. misiles » R-13. Pero se trata de un prototipo y aún se desconoce si entrará en producción.

Es decir, en general, pocos pueden permitirse el lujo de tener sistemas de defensa aérea. Mientras tanto, la actual guerra aérea sobre Ucrania y Rusia demuestra que los drones, Drones-Los kamikaze, inferiores a los misiles tácticos y de crucero en términos de potencia de carga y alcance, tienen una ventaja en sigilo, penetrando donde los misiles realmente no llegan.

Y estos vehículos aéreos no tripulados en un futuro muy próximo se pondrán en servicio en todos los países capaces de producirlos. Y aquellos que no puedan establecer la producción comprarán. En el mismo Irán.

Sí, el complejo táctico HIMARS y nuestro Iskander han demostrado cuán efectivo puede ser alcanzar un objetivo. Pero las Lancetas, que destruyen el equipamiento de las Fuerzas Armadas de Ucrania, muestran cómo esto se puede hacer no sólo de manera eficaz desde el punto de vista militar, sino también financiero.

Disparar un Hymars a un tanque separado es francamente estúpido. Inicie "Iskander" en el BMP también. Pero el barato y sencillo "Lancet" se las arregla perfectamente. Y su coste, lo que es importante, es decenas, si no cientos, de veces menor que el del objetivo que alcanza. Y misiles capaces de derribarlo.

La guerra no se trata sólo de dinero. Esto es mucho dinero.

Y es muy posible que el canto del cisne de los pequeños calibres no sólo no suene, sino que todavía escuchemos himnos de alabanza a la artillería antiaérea de pequeño calibre, que se convertirá en un escudo contra las bandadas de asesinos no tripulados.

Y aquí, por supuesto, me gustaría mucho pensar que nuestras oficinas de diseño están trabajando dura y fructíferamente para crear sistemas de artillería capaces de combatir drones. Por ejemplo, con aquellos que visitan la ciudad de Moscú todas las noches.

Recientemente organizamos otra exposición de logros de la industria militar "Ejército-2023". ¿Dónde, si no allí, es posible y necesario buscar todo lo nuevo? ¿Soluciones innovadoras del mañana, últimas innovaciones, todo lo demás?

Aquí está el último vehículo blindado experimentado "Spartak", armado con un cañón automático SAZP-57 de 57 mm.


Bien, vemos el camión blindado de tres ejes. Posiblemente sea un buen camión blindado. Pero no es él quien atrae la atención, sino lo que hay en su espalda. Y detrás, perdón, tiene un valor histórico: el cañón S-57 de 60 mm, que se puso en servicio en 1950. En principio, este no es un modelo tan antiguo, sólo tiene unos 70 años. Pero también luchó en Corea y derribó aviones estadounidenses.

Aparentemente, en su época fabricaron más que suficientes S-60 y no todos se vendieron a los ejércitos desarrollados de países como Bangladesh, Congo, Zaire y Angola. El arma es una obra maestra, sí, incluso ahora, si impacta, cortará la cola de cualquier helicóptero con su proyectil y el motor se ahogará con tal regalo.

Y el alcance es bastante: hasta 6 metros, y el proyectil se lanza a una altura de 000, pero la pregunta es: ¿con qué apuntar? ¿Según el radar? Divertido. La orientación establecida para el S-5 estaba en el nivel de los 000 y se mantuvo igual. En el mejor de los casos, según el complejo de instrumentos de radio RPK-60, si se encuentra uno en almacenes. Bueno, la velocidad de disparo de 50 disparos por minuto es regular.

S-60 es una buena arma, Grabin no hizo malas. Y apreciada en el mundo, donde simplemente no estaba nublada. Los combatientes de ISIS instalaron S-60 en camiones. El ejército sirio hizo lo mismo.


Las Fuerzas Armadas de Ucrania construyeron varias docenas de MT-LB con S-60 en el blindaje. Pero en "Motolab" lo que simplemente no se apegó a ellos es, en general, un transportador único. Y los armenios instalaron el S-60 en el MT-LB.


El arma, repito, está muy, muy buena, incluso después de 70 años. Su principal problema es la falta de municiones modernas y de una velocidad de disparo normal. Para un cañón automático antiaéreo moderno, esto es fundamental.

Respecto a los proyectiles. No hay duda de que los S-60 dispararán proyectiles retirados del almacenamiento. Es solo que no hay de dónde venir con otros nuevos, no hemos tenido un calibre de 57 mm en servicio durante mucho tiempo.

En 2017, hubo información de que la Asociación Protsenko Start Production (ZATO Zarechny, región de Penza) de la corporación estatal Rosatom estaba dominando la producción de proyectiles de 57 mm para el complejo de artillería antiaérea ruso Derivation. Las carcasas se fabricarán con fusible de contacto y programable a distancia. Pero no hay datos sobre cómo "ha ido el proceso" y si estos proyectiles se pueden utilizar en el S-60.

Está claro que el S-60 está extremadamente desactualizado precisamente en términos de proyectiles y guía. Y puedes crear productos caseros, y puedes disparar desde ellos con fuego directo, y el efecto de esto será, pero derribar. drones – esto es poco probable.

Otra "novedad". De la Asociación de Producción Tulamashzavod, una asociación muy respetada en el mundo de las armas.
Se llama ZU-23AE.


Muchos medios de comunicación contaron con entusiasmo el poderoso medio de lucha que resultó ser, a pesar de tener, nuevamente, 70 años. Sin embargo, nadie especificó con quién debería pelear.

Según el fabricante, se pueden colocar tres ZU-23AE a una distancia de 100 metros entre sí, y un operador puede controlar los tres ZU-XNUMXAE al mismo tiempo. Es decir, se dispararán dos instalaciones donde apunte el operador con mayor memoria.

El operador está muy bien equipado: tiene una máquina de seguimiento de objetivos y una unidad de guiado completamente moderna. Óptico, con cámaras de televisión, cámara termográfica y telémetro láser. Pues de lujo, ¿no?

¡Pero atención! ¡La velocidad de disparo se ha reducido de 2000 a 500 disparos por minuto! Como escribió un medio de comunicación: "Para salvar conchas". Y se han introducido dos nuevos modos de disparo: uno y dos disparos.

Ahorrar nuevos proyectiles costosos, es decir, elementales con un tiempo de detonación programable, es algo.

Resultó como siempre: escribimos con una mano y tachamos con la otra. Le dieron al operador seis cañones separados por 200 metros, le dieron miras modernas y redujeron la velocidad de disparo, una de las características más importantes. Seis barriles que pueden disparar 1500 tiros frente a dos que pueden disparar 2. Entonces, ¿cómo se ve eso?

Sí, se ve genial. Los tontos estadounidenses tuercen bloques de seis barriles para exprimir la velocidad máxima de disparo, y en Rusia harán clic solo. Las conchas, ya sabes, cuestan dinero ...

En general, resulta una alineación muy extraña.

En el mundo, donde entienden que han llegado nuevos tiempos, se están agitando y empezando a hacer algo en términos de defensa contra los UAV. Pero hacer algo es desarrollar algo nuevo, ¿no es así?

Llamar una trampa de cascabel con un cañón / cañones de 70/60 años como un nuevo desarrollo no es nuevo. Es uno viejo y bien pintado. Y personalmente no sé por qué es necesario hacer pasar las armas como nuevos desarrollos, que las manos de Vasily Gavrilovich Grabin aún recuerdan en sus baúles.

Bueno, "Zushki" por control remoto haciendo clic en uno o cortando dos proyectiles a la vez es simplemente una obra maestra.

Sí, el ZU-23-2 es un arma que ha pasado a la historia. Tan hermosamente hecho que cientos de carros, desde una camioneta Toyota hasta un camión con una escopeta soviética de dos cañones en la parte trasera, todavía corren por las extensiones de Medio Oriente y Persia.


"Zushka" en la espalda es, se podría decir, ya un clásico. A pesar de que fue adoptado en 1960. Diez años después de nuestra otra novedad, el S-60.

Las Fuerzas Armadas de Ucrania también tienen un ZU-23-2. Naturalmente, en Ucrania muchas instalaciones estaban almacenadas en almacenes. Y en 2017, los ucranianos pudieron empezar a producir barriles y municiones para ellos. Y ahora lo usan con todas sus fuerzas. Pero los ucranianos, en general, no tienen adónde ir.

¿Necesitamos esas "noticias"?

Bueno, definitivamente se están produciendo cañones para el ZU-23-2, no hay problemas con esto. En cuanto a los baúles del S-60, no estoy seguro, Krasmash, que produjo el ZU-57-2, ahora asumirá tareas ligeramente diferentes. Aunque de carácter defensivo, pero como parte de Roskosmos.

Es difícil entender el valor de estos productos caseros basados ​​en armas de hace setenta años. Tal vez solo necesitemos vaciar los almacenes, tal vez sea difícil decir qué otras consideraciones, además del bajo costo de estas "artesanías rodilla-rodilla".

Pero, en general, la caja se abre de forma muy sencilla.

No necesitamos a estos militantes caseros del ISIS y a los muyahidines. Ya ha quedado claro y comprensible que un UAV que pueda lanzarse desde el cielo y destruir un tanque es un hecho que no se puede descartar. Más precisamente, puedes sacudirlo, pero con la ayuda de un cañón de disparo rápido.

Se pueden lanzar varias embarcaciones en una serie. Bueno, al menos para descargar la industria y disparar proyectiles de 23 mm.

Pero en nuestro país hay miles de cañones modernos de calibre moderno de 30 mm con munición moderna. Cañón simple, doble cañón, seis cañones. A lo que existen modernos sistemas de control con radares que pueden detectar el UAV y apuntarle los baúles. Y para lo cual, es importante, existen carcasas con fusibles programables. Estos fusibles se instalan mediante un anillo inductivo cuando el proyectil sale de la boca.

Esto es lo que realmente puede proteger tanto al personal como a los equipos y objetos de los UAV. Armas modernas, no basura casera. Esto es lo que debemos esforzarnos, no vaciar los almacenes con equipos viejos.

Aunque, por supuesto, si el vaciado de almacenes y la producción en masa de productos caseros a partir de armas viejas permitirán aumentar la producción de armas modernas de 30 mm para PDO (defensa anti-drones), estoy de acuerdo en que esto es bastante posible. como un movimiento temporal.
La única preocupación es que no tenemos nada más permanente que temporal. Y durante mucho tiempo, los mismos S-60, ZU-23-2 y personas con binoculares se encontrarán con los drones enemigos.

Pero repito: tenemos margen para avanzar en esta dirección.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

138 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    30 Agosto 2023 05: 35
    Gracias por el artículo, pero ¿el radar de dichos sistemas (mza) es capaz de detectar / rastrear vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño? No vi ningún disparo con Shilka en las afueras ...
    1. +20
      30 Agosto 2023 06: 15
      Las armas de 70/60 años no son nada nuevo. Es uno viejo y bien pintado.
      ¡Lo principal es que funciona! ¡Reverencia a Grabin!
      1. +3
        30 Agosto 2023 20: 51
        Cita: tío Lee
        ¡Reverencia a Grabin!

        Estoy de acuerdo, ¿por qué no inclinarnos ante Gyazev y Shipunov? También tienen un legado digno, sólo que nadie se da cuenta de ello en términos de municiones y ayudas a la movilidad: GSh - 23 - 6, por ejemplo.
        Si Grecia pudiera llegar lejos:
        Grecia "sólo para sí misma" creó un cañón coaxial de 30 mm "Artemis-30". Campo de tiro de hasta 8 km, velocidad de disparo de 800 disparos por minuto.
        , ¿entonces podríamos esforzarnos por nosotros mismos?
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. +38
      30 Agosto 2023 06: 49
      Cita: Vladimir80
      Gracias por el artículo

      Interesante, pero ¿qué es exactamente lo que le agradeces al autor? Después de tantos errores y de "tirar de un búho al mundo", tengo una impresión extremadamente negativa. negativas
      Cita: Vladimir80
      ¿El radar de tales sistemas (mza) es capaz de detectar / rastrear vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño?

      Con gran dificultad, y mucho depende del tipo específico de aparato (su EPR) y de la altitud de vuelo. Para la detección de drones compactos son más adecuados los OLS pasivos con un canal de imagen térmica.
      Cita: Vladimir80
      No vi ningún disparo con Shilka en las afueras ...

      El complejo de instrumentos y radar de la guía de cañón RPK-2 del no modernizado "Shilka", construido sobre dispositivos de electrovacío, es de la Edad de Piedra. Se fabricaron muy pocos coches al nivel del ZSU-23-4M4 "Shilka-M4" y, además, el Ministerio de Defensa de RF no quedó satisfecho con la relación calidad-precio del ZSU mejorado. Sin embargo, en la etapa inicial, utilizamos Shilki SVO, sin embargo, en su mayor parte, no para el propósito previsto, sino para apoyo de fuego de unidades terrestres.
      Espero que algún día cese la locura actual y tenga la oportunidad de revisar el uso en combate de la defensa aérea militar rusa.
      1. +12
        30 Agosto 2023 08: 02
        Así que no puedo entender el tembloroso deleite de varios profanos, lo que hay en la televisión, lo que hay en la prensa.
      2. +13
        30 Agosto 2023 09: 01
        y tendré la oportunidad de revisar el uso en combate de la defensa aérea militar rusa.
        He estado esperando durante mucho tiempo. Siempre es interesante conocer la opinión de un autor competente sobre este tema.
      3. +4
        30 Agosto 2023 11: 08
        Cita: Bongo
        Espero que la locura actual termine algún día.

        )))
        Estamos esperando la próxima edición de mapas chinos.

        En cuanto a la defensa aérea, el sistema de defensa aérea, al parecer, no aportó nada nuevo, como mucho cambió el énfasis en el desarrollo de SHORAD. Láseres, módulos con ametralladoras, con lanzagranadas de 40 mm con detonación programable, con pistolas ligeras nuevamente con detonación programable, sistemas de defensa aérea simplificados, sistemas de misiles con corrección láser, MANPADS convencionales en vehículos. Esto está surgiendo entre los ucranianos, pero con bastante lentitud; en la Federación Rusa no se ve nada nuevo.

        Otra cosa es que la historia de Ucrania se convirtió en una prueba para la mejor defensa aérea soviética del mundo, en ambos lados. Esto podría ser interesante, pero es poco probable que alguien realmente quiera saberlo.
      4. +4
        30 Agosto 2023 16: 22
        hi
        Interesante, pero ¿qué es exactamente lo que le agradeces al autor? Después de tantos errores y de "tirar de la lechuza del globo" tengo una impresión extremadamente negativa.

        Bueno ... por así decirlo, por ejemplo, la "Mantis de seis cañones" no puede dejar de alegrarse. riendo , ¡y la idea de que "casi todo el mundo se sienta sobre los productos de la empresa suiza Oerlikon" no puede dejar de sorprender! riendo Y más adelante en el texto.
        Tanta diversión y sorpresa en una publicación. guiño

        ¿Y qué deberían hacer los lectores cuando durante más de un año algunos autores no han sido "incitados" a escribir un artículo sobre la comparación del contra-RAM del enfoque alemán con el AHEAD de 35 mm en Mantis y el estadounidense con el Centurion de 20 mm? solicita

        Por SABJ.
        Más recientemente, Gr. Marchenko / Mokrenko dio un pasaje sobre un callejón sin salida de 23 mm, incluso con AHEAD y la razonabilidad de AHEAD con 30 mm. En este artículo hay un breve recuento con información adicional. pensamientos sobre la imperfección de MZA, Grabin, etc.
        La conclusión sobre 30 * 165 mm ADELANTE como una opción razonable, por cierto, no es obvia, basada en la necesidad del complejo "detectar, apuntar y golpear". ¿Y podremos producir en masa un complejo de este tipo en 30 mm?
        Entonces, probablemente, por el momento, la opción más razonable es "como el Centurion S-RAM y misiles baratos", en mi humilde opinión, aunque en calibre 23 mm.
      5. -3
        31 Agosto 2023 17: 40
        alguna vez te detengas,

        Bien,! No insertes una b adicional, definitivamente no será peor si no escribes -tsya, -tsya. paseo zzo
        1. -1
          2 Septiembre 2023 02: 15
          si ha mejorado la ortografía de -tsya, -tsya. Tszo te llevará
          ********
          Y este tipo me prohíbe meterse con nosotros.

          Y, en general, en tiempos de guerra el valor de "pi" llega a cuatro, y no se tienen en cuenta todo tipo de consumibles en forma de comas y otras tonterías.
    3. +10
      30 Agosto 2023 08: 00
      En YouTube hay un desglose muy interesante de la situación con las armas llamado "Las principales armas rusas modernas fallidas": un análisis muy interesante. Cuando uno habla de una cosa, la situación no parece grave, pero cuando empiezas a contemplar toda la situación en su conjunto, los pelos de tu cabeza empiezan a moverse por los "logros" ...
      1. -2
        30 Agosto 2023 11: 09
        ¿Qué está mal con eso? Sólo una guerra real puede confirmar de forma fiable tal o cual concepto. Algunas cosas resultaron ineficaces, mientras que otras, por el contrario, funcionaron. Mucho más importante aquí es la velocidad de reacción ante las deficiencias identificadas, y aquí, diría, todo está bastante bien. Solo los ciclomotores Shaheed y las lancetas valen la pena. ¡Ya existen miles de tipos diferentes de CD! lanzado. Y los nuestros no se están quedando atrás en comparación con otros drones, pero hubo muchas quejas sobre esto.
        1. aba
          +1
          1 Septiembre 2023 15: 06
          Mucho más importante aquí es la velocidad de reacción ante las deficiencias identificadas, y aquí, diría, todo está bastante bien.
          ¿¡Ah, lo es!? Leí que hay más de cien tanques calvos sin sensores remotos en la zona de NVO, por lo que un activista recolecta dinero, hace pedidos y lo envía al área de la base de datos. Aunque, según tengo entendido, esto es preocupación del Estado, que tiene tanto fábricas como institutos de investigación que viven de esto.
          ¡Así que al propio Estado no le pica, sobre todo porque los generales millonarios aseguran a todos que el ejército lo tiene todo! Como en Grecia.
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. 1z1
        0
        3 Septiembre 2023 00: 12
        "Las principales armas rusas modernas fallidas"

        Acabo de ver ambos episodios hoy y...
        el cabello comienza a moverse
        no sólo en la cabeza sino en todos los lugares causales.
    4. -2
      30 Agosto 2023 12: 05
      Bueno, en primer lugar, probamos el ZSU37-2 en la época soviética, aunque no entró en producción, y también se puso en servicio el ZSU 57-2, que mostró su mejor cara en Siria.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  2. +31
    30 Agosto 2023 05: 47
    Pronto llegará el momento de comprender que, contra la mayoría de los drones, el medio más eficaz serán los gemelos/quads de disparo rápido de calibre 5,6-5,45 con balas que se fragmentan en vuelo. A los patos no se les dispara con balas, a los patos se les dispara con perdigones. Por cierto, los cartuchos de escopeta de 20 mm también pueden resultar muy eficaces, sobre todo si se alterna el suministro de cartuchos con diferentes distancias de apertura de los recipientes.
    1. +13
      30 Agosto 2023 08: 46
      Buena metralla vieja. si
      El texto del comentario es demasiado corto. Sí.
      1. +6
        30 Agosto 2023 15: 37
        Buena metralla vieja

        La metralla es buena contra la infantería: toda metralla, incluso volando hasta el cenit, caerá al suelo; si ni siquiera duele, asustará. En el aire obtendremos una esfera de elementos dañinos, cuya efectividad, dispersada en varios metros, tenderá a cero: pura matemática. Pero los elementos vecinos que vuelan en una dirección tienen posibilidades, por eso las balas disparadas y fragmentadas. Es cierto que los finlandeses tienen proyectiles de flechas (30 mm y cada una de aproximadamente mil quinientas agujas con estabilizadores) que crean un cono de destrucción efectivo en un área de aproximadamente 50 metros; se usaron en barcos de la guardia costera. pero últimamente no se ha oído nada sobre esta munición. Y el barco de duraluminio realmente se convirtió en un colador.

        Aquí, por cierto, hay una solución lista para usar para calibre 12: desde una buena pistola de bombeo, puedes llenar CUALQUIER dron con tal cosa, solo se necesita un cazador de Yakut.
        1. +2
          30 Agosto 2023 21: 00
          Cita: Leader_Barmaleev
          Es cierto que los finlandeses tienen proyectiles de flechas (30 mm y cada una de aproximadamente mil quinientas agujas con estabilizadores) que crean un cono de destrucción efectivo en una sección de unos 50 metros de largo; se usaron en barcos de la Guardia Costera, pero nada Se ha oído hablar de esta munición últimamente.

          Este elemento llamativo se llama "flachette", deberíamos tener un calibre de 152 mm en algún lugar de los almacenes, incluso hay algo de munición de aviación. Algo terrible, probablemente, esté prohibido por los convenios internacionales.
          1. +2
            31 Agosto 2023 10: 31
            No prohibido. También disponible en calibre 122. Obsoleto con la introducción del blindaje. Es ineficaz contra la infantería atrincherada, ridículo contra la tecnología. Contra la caballería, eso fue lo máximo :) Contra los drones, tal vez tengas que intentarlo.
          2. 0
            25 noviembre 2023 19: 58
            Ya utilizado en SVO. Mostraban a un luchador con una flecha clavada en su casco.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    2. +5
      30 Agosto 2023 09: 59
      Cita: Leader_Barmaleev
      chispas / quads de fuego rápido de calibre 5,6-5,45 con balas fragmentadas en vuelo

      Pura proyección. Ni siquiera podemos producir en masa proyectiles con espoleta remota para MZA, qué tipo de balas hay. La razón es banal: la ausencia real de la industria microelectrónica. Sí, incluso en Occidente, las balas experimentales guiadas son exclusivamente de gran calibre, diseñadas conceptualmente para disparos de francotiradores, e incluso en las fantasías más locas nadie planea dispararlas en ráfagas, porque, en primer lugar, será increíblemente caro y, en segundo lugar, , simplemente contradice el sentido común. ¿Por qué cercar un jardín con un pequeño calibre, disparando millones de costosas balas nanocargadas, cuando estúpidamente puedes hacer que todo sea mucho más fácil y económico, por ejemplo, un pequeño lanzagranadas MANPADS para distancias efectivas de un máximo de un par de cientos de metros (es simplemente No es realista notar más un dron), con una unidad de control relativamente simple como un rastro láser y con una ojiva de metralla activada remotamente. Aquí, tecnológicamente, hoy no tenemos problemas; en tales dimensiones, todo ya está dominado desde la época soviética.
      1. +4
        30 Agosto 2023 14: 18

        Todo lo nuevo es viejo y olvidado. Estas balas tienen cien años a la hora del almuerzo y fueron abandonadas en un momento, ya que no había objetivos adecuados. Ahora lo han hecho.
        1. 0
          30 Agosto 2023 21: 32
          Cita: Leader_Barmaleev
          Estas balas tienen cien años a la hora del almuerzo y fueron abandonadas en un momento, ya que no había objetivos adecuados. Ahora lo han hecho.

          No es nuestro método, obviamente (tenemos buenos medios propios), y ni siquiera el australiano, aunque el australiano tampoco es el nuestro:

          Nuestras fuerzas navales están bastante satisfechas con el sistema basado en el GSh - 30 - 6 (EMNIP).
      2. +1
        31 Agosto 2023 01: 09
        Pasando por
        Su lanzagranadas MANPADS es miles de veces más caro que una ametralladora con balas. Teniendo en cuenta que los helicópteros pueden ver con buen tiempo a varios kilómetros de distancia y elevarse hasta un kilómetro, o incluso más, el efecto de este misil será nulo. ¡Estoy a favor de las balas! Sólo en combinación con un radar de ondas milimétricas
        1. +1
          31 Agosto 2023 09: 35
          Cita: futurohunter
          Su lanzagranadas MANPADS es miles de veces más caro que una ametralladora con balas.

          Según mis estimaciones, es de tres a cuatro veces más caro que una simple ametralladora. Y una ametralladora + mini radar es cien veces más barata. E incomparablemente más eficiente. Sobre esto al final.
          En concreto, en números, mi visión conceptual y caso de negocio:
          1) Un lanzagranadas ala Aglen o Fly en el mercado cuesta menos de mil dólares y el costo de producción es, naturalmente, varias veces menor, es decir. Con las mismas capacidades producimos un nuevo lanzagranadas, con unidades de comunicación y control adjuntas a la granada de metralla. Dejemos que un nuevo lanzagranadas (sin un dispositivo de hombro con sistema de guía) cueste 2000 mil dólares. ¿Por qué un precio tan bajo, porque el Cornet cuesta alrededor de cien mil dólares y el cohete cuesta veinte mil dólares? Ver punto 2.
          2) Después de pensar, envié el rastro del láser nafig (junto con los apetitos exorbitantes del KBP). Estúpidamente ensamblamos todo el sistema de control (incluido el control del timón y la detonación remota) en los componentes del dron FPV (en teoría, no se requiere resistencia a la guerra electrónica). En el mercado, un dron de combate FPV cuesta desde 500 dólares, una cámara termográfica con telémetro integrado cuesta desde 500 dólares, más otros 500 dólares por una placa de computadora y software.
          En total, duplicando los costos de producción y los sobornos, este sistema le costará al consumidor diez mil dólares, incluido el costo de una inyección de cuatro a cinco mil dólares. Y esto, según las estimaciones más pesimistas, en teoría, el precio de un disparo bien puede ser comparable al de un dron, porque no hay video, pero hay un sistema reactivo, más y menos.
          Cita: futurohunter
          Teniendo en cuenta que los helicópteros pueden ver con buen tiempo a varios kilómetros de distancia y elevarse hasta un kilómetro, o incluso más, el efecto de este misil será nulo.

          1) Casi cero será solo tu ametralladora completamente sin sentido. En primer lugar, la bala estúpidamente no alcanzará tal altura y, en segundo lugar, el alcance efectivo de disparo será mucho menor que 300-400 metros. Porque la bala volará a una distancia de un tercio de segundo, tiempo durante el cual el dron se moverá de diez a veinte metros. ¿A dónde vas a ir allí? Pero todo esto son nimiedades, ¿qué pasa con el retroceso de la ametralladora? Sosteniéndolo sobre el peso, lo golpearás exclusivamente al azar, incluso a quemarropa. Y ningún radar ni cámara termográfica solucionará la situación. La ley y la biología de Newton no pueden ser superadas por la electrónica.
          Otra cosa es el lanzagranadas MANPADS: aquí la guía automática de una granada de metralla con una detonación montada en el hombro (no HE, porque el fusible láser, wangyu, costará exorbitantemente), es decir. Mantenemos la mira de forma fácil y natural en el objetivo, todas las correcciones las resuelve la computadora. Sin retorno.
          El objetivo principal de toda la idea no es derribar todo lo que vuela, hasta la estratosfera incluida, y una solución especializada al problema clave del Nuevo Orden Mundial (en ambos lados) es repeler el ataque de micro drones (incluyo lanceta -como los que hay en ellos). De modo que, en principio, no podrían usar minimuniciones en caída libre y atacar en modo kamikaze. Que caigan todo lo que quieran desde un kilómetro de altura, no llegarán a ninguna parte. Al hacer esto, obligaremos a los drones de ataque a engordar drásticamente y alcanzar una altura del mismo kilómetro o más, porque se verán obligados a usar armas controladas a distancia, lo que automáticamente aumentará el peso/dimensiones/precio de el dron en un orden de magnitud. Aquellos. obtenemos exactamente el mismo Bayraktar, que en la realidad actual muestra la eficacia de la colonia. Porque los MANPADS / Shell / Buk tradicionales ya se enfrentarán tranquilamente a este ganso gordo.
        2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +12
    30 Agosto 2023 05: 56
    ¿Un canto de cisne del calibre de un gorrión?
    De vez en cuando, ahora sobre un tipo de arma, luego sobre otro, dicen ¡¡¡TODO !!! Y de repente resulta que sin él de ninguna manera ...
    1. +3
      30 Agosto 2023 10: 19
      también lo dijeron sobre los tanques))) que TODO))
  4. +11
    30 Agosto 2023 06: 23
    Sí, se ve genial. Los tontos estadounidenses tuercen bloques de seis barriles para exprimir la velocidad máxima de disparo, y en Rusia harán clic solo. Las conchas, ya sabes, cuestan dinero ...

    - Defendimos a nuestro rabino: ¿nos vendió conchas inteligentemente?
    Para la enorme masa de gerentes eficaces que ahora gobiernan el espectáculo en todas las industrias, la palabra más importante es ¡MÁS BARATO! Después de todo, ¡esto significa la oportunidad de poner más en su bolsillo! Sólo que ahora ya no quedan mujeres que todavía den a luz...
  5. EUG
    +5
    30 Agosto 2023 06: 27
    Algo que no entendí la situación con el ZU-23-2: recuerdo que en el cañón del avión GSh-23-2 había un corte, si no me equivoco, 5 disparos por cañón. Como nos explicaron, de todos modos, un fallo y un gasto sin sentido de proyectiles. ¿Es un problema repetir tal corte?
  6. +8
    30 Agosto 2023 06: 36
    El problema con los proyectiles de 23 mm o 30 mm es que NUESTRA base tecnológica no puede colocarles una detonación remota programable o una espoleta de proximidad. 57 mm es caro y tiene una velocidad de disparo y munición limitadas. Pero cuando el Shilka entró en servicio, tenía un competidor: el Yenisei con dos cañones de 37 mm. ¿Tiene sentido entonces recurrir a este proyecto?
    Sí, leí en alguna parte que el AZP-57 y el cañón Derivation disparan proyectiles mutuamente incompatibles.
  7. +7
    30 Agosto 2023 07: 04
    ¿Quizás es hora de que restauremos el ZSU-57-2? El cañón de 57 mm funcionará incluso en el BMP, incluso en los dispositivos de observación de los tanques. riendo
  8. +9
    30 Agosto 2023 07: 10
    Hace mucho tiempo que no se escucha algo sobre Derivation-Air Defense. ¿Incluso hicieron conchas?
    1. -1
      30 Agosto 2023 09: 50
      No se escucha porque nadie lo necesita. No puede derribar el portaaviones ante los medios de destrucción ni puede actuar sobre estos últimos. TODO. Además, dado que durante todos los años que se ha anunciado hasta ahora, no han podido fabricar un proyectil con una detonación programable, respectivamente, esta degeneración del pensamiento de diseño tampoco puede derribar drones.
    2. +7
      30 Agosto 2023 10: 17
      Las conchas están hechas desde hace mucho tiempo, qué hacer allí. El problema está en un plano completamente diferente: en nuestra industria microelectrónica. Más bien, en su infancia. Incluso con chips primitivos para banca y tarjetas SIM, no es capaz de abastecer al país. EMNIP produce sólo 2 millones de chips para tarjetas bancarias al año, y necesita decenas de millones. Y a juzgar por la ridícula cantidad de financiación para la microelectrónica, aparentemente en la cima piensan que de alguna manera vivieron sin Derivación (y muchos otros desarrollos prometedores), y más allá de las normas, porque será dolorosamente caro recrear la industria de la microelectrónica. El hecho de que las pérdidas sean mayores se debe a la impunidad de los drones, entonces quién sabe de ellos, esta es información clasificada, especialmente la estructura de las pérdidas.
      1. +1
        30 Agosto 2023 10: 41
        Totalmente de acuerdo contigo. El calibre 5.45 "no" tiene alcance en términos de drones. ¿Escopeta? Bueno, ¿hasta dónde dispararía Saiga en calibre 12 para alcanzar un pato? :). Tenemos un problema, como usted bien ha dicho, en la microelectrónica: en el propio fusible, en el sistema de guiado. Hacer una detonación remota de un proyectil no es un problema. Se trata de tecnologías de principios de los años 40 del siglo pasado. El problema es que tenemos proyectiles de 57 mm, pero se debilitan si hay suficiente metal en el objetivo. Contra los drones de plástico, en mi humilde opinión, son ineficaces.
        Entonces, las opciones son: fabricar sistemas de múltiples cañones con una velocidad de disparo y un consumo de municiones impresionantes, o realizar una detonación remota de un proyectil utilizando una tecnología diferente.
        1. +3
          30 Agosto 2023 20: 20
          "El calibre 5.45 no tiene alcance en términos de drones".
          ¿Qué distancia necesitas?
          Supongo que no se necesitan más de 400, se garantiza que el cuadricóptero no será visible más. Pero es necesario no dejar que se acerque.
          La fracción es un tramo hasta 100.
          Por lo tanto, puse un 6 con propulsión eléctrica y refrigeración por aire forzado en un 5,45 cilindros. Para que la refrigeración no sea peor que a bordo.
          Y 5,45 - para aumentar b/c en comparación con 7,62.
          1. +1
            30 Agosto 2023 20: 37
            No hay ningún disparo enseguida, perdigones, pero no está a más de 50 metros. Incluso una escopeta automática resuelve el problema de un barco, un sistema demasiado especializado que necesita automóviles BC ... Una ametralladora con una velocidad de disparo de 3 a 6 mil disparos por minuto, disparando con un corte de 30 a 50 rondas, esta es una escopeta, solo que mucho más versátil, usando un BC estándar, cuyos carros están en cualquier lugar, incluido el trofeo y la capacidad de alcanzar objetivos dentro de un perímetro decente, así como el trabajo en mano de obra.
            Cualquier escopeta automática puede cubrir sólo el coche en el que está instalada y nada más. Este es un camino sin salida. Necesitamos sistemas que cubran al menos una fortaleza introductoria...
          2. 0
            31 Agosto 2023 18: 22
            En mi humilde opinión, hay muchos cartuchos de calibre de mierda.
        2. 0
          30 Agosto 2023 21: 12
          Hacer una detonación remota de un proyectil no es un problema.


          No se trata de la detonación remota de un proyectil, sino de la detonación programada de forma remota: cuando el tiempo (rango) de detonación de un proyectil se programa de forma remota en el momento en que el proyectil sale del cañón mediante un programador especial.
          1. 0
            31 Agosto 2023 10: 41
            Esto todavía estaba en 52-K. 1939 año. Programador según POISOT. Programé el proyectil antes de insertarlo en el cañón. Electromecánica.
            1. -1
              31 Agosto 2023 12: 00
              Cita: stankow
              Esto todavía estaba en 52-K. 1939 año. Programador según POISOT. Programé el proyectil antes de insertarlo en el cañón. Electromecánica.

              El problema no está en el fusible en sí, sino en sus dimensiones. Es bastante difícil fabricar un fusible programable para sistemas de pequeño calibre. Sí, y en 52K, la programación se llevó a cabo ANTES de insertar el proyectil en el cañón. Pero es necesario que la programación se realice en tiempo real en el momento en que el proyectil sale volando del cañón, y este tiempo es en principio muy corto. Estamos hablando de millas por segundo y los datos también cambian muy rápidamente.
              1. 0
                1 Septiembre 2023 09: 59
                Los datos pueden ser corregidos por el sistema de guía; si conoce la trayectoria del objetivo, puede predecir dónde estará después del tiempo de vuelo del proyectil. Para nosotros son milisegundos, este tiempo será suficiente para que la computadora haga cálculos.
        3. El comentario ha sido eliminado.
  9. +7
    30 Agosto 2023 07: 43
    Como opción, sistemas multicañón de calibre 7.62, como última frontera, ahí es donde está el muro de balas. ¡Y apunte más rápido, y habrá miles de cartuchos de munición directamente en la instalación, y es más fácil, más móvil, cualquier transportista!
    1. -1
      30 Agosto 2023 09: 10
      Y si las balas aún se desmoronaran después de salir del cañón...
      1. 0
        31 Agosto 2023 10: 44
        Eso no voló a ninguna parte...
        ............................
    2. +1
      30 Agosto 2023 11: 29
      Cita: Vadim S.
      Como opción, sistemas multicañón de calibre 7.62, como última frontera, ahí es donde está el muro de balas. ¡Y apunte más rápido, y habrá miles de cartuchos de munición directamente en la instalación, y es más fácil, más móvil, cualquier transportista!

      ¿Cuádruple "Maximov"?
  10. +2
    30 Agosto 2023 07: 58
    Desde las primeras líneas, UAV y S400, queda claro que el autor es un profano exactamente igual que el director del Museo de Defensa Aérea, hablando en la televisión. ¿De dónde vienen ustedes?
  11. +12
    30 Agosto 2023 08: 05
    Familia GDF de 35 mm

    La versión de seis cañones del cañón suizo de 35 mm se utiliza en los sistemas de defensa aérea alemanes Skyshield y MANTIS.

    En primer lugar, las pistolas Oerlikon GDF no se utilizan en los sistemas Skyshield y MANTIS, sino que utilizan pistolas Rheinmetall 35/1000 Revolver.
    En segundo lugar, el revólver Rheinmetall 35/1000 es un revólver de un solo cañón.


    1. +5
      30 Agosto 2023 10: 54
      Alguien compra productos confeccionados, alguien crea el suyo propio a base de Oerlikon. La familia de cañones de 20 mm comenzó con el modelo HS, que luego recibió el nombre de GAI-CO, los alemanes fabricaron su Rh-202 basándose en él, los noruegos FK20-2, etc.

      El Rheinmetall Mk 20 Rh-202 alemán, que también se utiliza en el FK20-2 noruego, se basa en el cañón francés Hispano-Suiza 820 L/85, fabricado bajo licencia de Rheinmetall. Oerlikon no tiene nada que ver con su desarrollo.
      Por cierto, el modelo francés F20 de 2 mm también es un derivado del Hispano-Suiza 820 L/85.
    2. +3
      30 Agosto 2023 18: 38
      Te adelantaste a mí; también quería señalarle al autor su error. Probablemente lo confundieron con el portero: hay 6 cañones giratorios, pero el calibre es de 30 mm.
      1. -1
        30 Agosto 2023 21: 39
        Se confunde con el portero: hay 6 cañones giratorios, pero el calibre es de 30 mm.

        El portero CIWS tiene siete barriles.

        1. 0
          3 Septiembre 2023 07: 39
          Conté, 6: de Thunderbolt hay una pistola, tiene 6 cañones. ¿Has añadido el séptimo? ¿Para qué?
  12. +4
    30 Agosto 2023 08: 36
    Bueno, la velocidad de disparo de 70 disparos por minuto es regular.

    La velocidad de disparo es 120. 60-70 es la cantidad de cargadores que pueden alimentar.
    ¡PERO! El manual de servicio dice que con disparos continuos después de 50-60 disparos, el cañón se calienta hasta 450-500 grados y debe enfriarse durante 3-4 minutos con una unidad de enfriamiento a 80-100 grados. Bueno, consideramos la velocidad de disparo real ...
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. BAI
    0
    30 Agosto 2023 08: 46
    La artillería automática de pequeño calibre es vital para combatir objetivos terrestres de pequeño tamaño y alta velocidad: los móviles yihadistas. Si tuviéramos suficiente, kho.kh.ly no atravesaría las defensas cerca de Jarkov.
    1. +15
      30 Agosto 2023 09: 04
      Si tuviéramos suficiente, kho.kh.ly no atravesaría las defensas cerca de Jarkov.
      Si no tuviéramos allí una división judicial del distrito militar de Arbat, dejando T-90 enteros al enemigo, entonces la defensa no se habría roto.
      1. BAI
        0
        30 Agosto 2023 09: 57
        Por supuesto, debería quitarle el título de Guardia, pero allí no todo es tan simple.
        1. +5
          30 Agosto 2023 16: 59
          Por supuesto, debería quitarle el título de Guardia, pero allí no todo es tan simple.
          ¿Por qué es ambiguo? Muy claro. Es necesario disolverlo. Una analogía completa con el Regimiento de Salvavidas Semenovsky. En 1905 se hizo famoso por sus casos punitivos. Durante la Segunda Guerra Mundial no se mostró en absoluto. También lo son los tamanos: en 1993 dispararon contra el parlamento, pero en 2022 se lo arrebataron a los sumerios. En general, es una pena: casi los policías antidisturbios se quedaron allí durante dos días y desaparecieron muy rápidamente, solo desapareció la conexión y se apresuraron a buscarla en nuestra retaguardia. El cuerpo de oficiales allí es un criminal, el distrito militar de Arbat, una palabra.
          1. 0
            30 Agosto 2023 18: 48
            "División de Parquet". Estoy completamente de acuerdo contigo.
  15. +5
    30 Agosto 2023 09: 09
    ¿Es posible añadir metralla contra drones a la protección de tanques o desarrollar armas similares a las pistolas de agarre que disparan metralla?
    1. +2
      30 Agosto 2023 10: 01
      ¿Y por qué metralla? Si a KAZ se le enseña a ver vehículos aéreos no tripulados, entonces la acción de una explosión dirigida de elementos KAZ es más que suficiente para destruir el dron.
    2. -1
      30 Agosto 2023 13: 46
      No se necesita metralla.

      En equipos pesados ​​hay DUM adicionales. Al parecer, su funcionalidad se ampliará en la dirección antiaérea.
      1. 0
        1 Septiembre 2023 02: 21
        Descifrar qué es DUM, no está claro
        1. 0
          2 Septiembre 2023 19: 13
          Módulo de control remoto (combate) DUM / DUBM. El tanque ya tiene radares en el sistema AZ, ahora están intentando colocar ópticas y FCS con capacidades de estabilización y antiaéreos en casi cualquier módulo.
  16. +3
    30 Agosto 2023 09: 22
    Mza

    También está el "Galpiker", ZAK, que incluye el famoso GAU-8 "Avenger", que, por cierto, ¡está en el no menos famoso "Warthog"!
  17. +9
    30 Agosto 2023 09: 30
    El autor está profundamente equivocado:
    1. El radar para combatir vehículos aéreos no tripulados es algo dudoso, los sistemas de detección optoelectrónicos son más útiles.
    2. La velocidad de disparo cuando se utiliza detonación remota es algo innecesario y perjudicial desde el punto de vista económico.
    Mire el video de cómo funciona Shell en ejercicios de UAV de tamaño pequeño y todas sus preguntas desaparecerán de inmediato, Shell funciona maravillosamente, todo alrededor del objetivo está en trazadores, pero este objetivo no causa ningún daño.
    Al mismo tiempo, hay vídeos de demostración del trabajo del MZA alemán también en un UAV de pequeño tamaño (maniobras) con disparos individuales, el efecto está en la cara.
    Es posible que se necesiten y sean necesarios varios disparos (cuando se usa detonación remota) para garantizar la destrucción, pero nada más, disparar ráfagas de munición con esto es una estupidez.
    1. +3
      30 Agosto 2023 19: 33
      Cita: Igor K
      El proyectil funciona muy bien, hay trazadores alrededor del objetivo, pero no daña al objetivo.
      Esto se debe a que el principio de funcionamiento de nuestro MZA es crear un cono de destrucción, en el que el avión seguramente encontrará un proyectil. El problema es que un UAV es mucho más pequeño que un avión, por lo que es necesario cambiar los parámetros del cono o cambiar a otros métodos de destrucción.
      1. 0
        31 Agosto 2023 14: 04
        Estoy totalmente de acuerdo contigo, ahora han aparecido nuevos elementos de guerra, tenemos que aprender a vivir en estas circunstancias.
  18. +1
    30 Agosto 2023 09: 43
    La guerra en Ucrania confirmó una vez más la segunda ley del desarrollo de la sociedad (léase armas) en espiral a un nivel superior. Cuando los omnipresentes drones surcan el cielo, no puedes prescindir de MZA
  19. -3
    30 Agosto 2023 09: 49
    No es la respuesta correcta, necesito una solución prometedora, es decir, la solución óptima, veo el T-55/62 con el cañón S-60, o dos de 37 mm cada uno, o una ametralladora de seis cañones de 30 mm, radares AFAR, una cámara termográfica y una cámara giratoria de 360 ​​​​grados y armas autopropulsadas con IA ahora son un tema de moda, 4 ATGM Attack y 4 MANPADS, solo de una forma u otra, también pondría un AGS de rumbo en la placa frontal y un 12.7 Ametralladora de mm en la torre del comandante.
    Esta es una solución universal tanto para BMPT como para ZRSU. soldado
  20. +2
    30 Agosto 2023 09: 56
    La corporación estatal "Rosatom" está dominando la producción de proyectiles de 57 mm para el complejo de artillería antiaérea ruso "Derivación". Las carcasas se fabricarán con fusible de contacto y programable a distancia. Pero no hay datos sobre cómo "ha ido el proceso" y si estos proyectiles se pueden utilizar en el S-60.
    Está claro que el S-60 está extremadamente desactualizado precisamente en términos de proyectiles y guía.

    El C-60 es solo un arma que envía un proyectil al objetivo o lo más cerca posible del objetivo, lo que es más probable a una velocidad de disparo determinada, el resto de la búsqueda, apuntando al objetivo, detonando el proyectil cerca el objetivo es asumido por un sistema separado.
    Me parece que en la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados de pequeño tamaño, un medio eficaz de destrucción será una instalación cuádruple de ametralladoras de calibre 7,62-14,5 mm o una pistola automática de 57-76 mm con proyectiles detonados a distancia, bueno , tal vez como opción algún tipo de escopetas para defensa personal directamente desde el equipo y las posiciones .
  21. +1
    30 Agosto 2023 10: 13
    Se puede escribir mucho, hacer preguntas, teorizar... Lo principal es que el país se ha degradado. No hay dirigentes capaces de plantearse una tarea, no hay actores inteligentes capaces de realizarla. Y así ocurre en todos los ámbitos. .
    1. -1
      31 Agosto 2023 15: 36
      Cita: AVESSALOM
      el pais se ha degradado

      No todo. También están los que son los más cuerdos y siguen el camino del progreso, tanto en términos de inteligencia como de Darwin. Te tenemos a TI y sólo TÚ esperanza.
  22. +4
    30 Agosto 2023 10: 13
    El autor se equivoca al hablar del ZSU AMX-30DCA francés de 30 mm. Además, la foto no la muestra a ella, sino al AMX-13DCA ZSU basado en el tanque ligero AMX-13. Los franceses suministraron el ZSU AMX-30DCA a Arabia Saudita en una cantidad de 53 unidades. (1979-1982), no estuvo en servicio en Francia.
    1. +4
      30 Agosto 2023 11: 20
      El autor se equivoca al hablar del ZSU AMX-30DCA francés de 30 mm. Además, la foto no muestra a ella, sino al AMX-13DCA ZSU basado en el tanque ligero AMX-13.

      Son similares, pero desde la distancia puedes confundirlos.


      1. +2
        30 Agosto 2023 14: 15
        Tendremos que discutir. La foto del artículo está tomada en primer plano y sólo una persona que no entiende nada de tecnología puede confundir el chasis AMX-13 con el AMX-30. Además, sus fotografías son del mismo tamaño, lo que engaña al lector: dicen que son proporcionadas. La longitud del AMX-13 es de 4.9 m y del AMX-30 de 6.6 m, como dicen, siente la diferencia, pero en tu foto, repito, parecen del mismo tamaño. No hay nada que discutir: se publicó la foto equivocada.
        1. +2
          30 Agosto 2023 16: 07
          Tendremos que discutir.

          Por supuesto, se puede discutir, incluso exprimir un signo menos en un entusiasmo polémico. Y puedes endurecerte y recordar eso.
          La ironía es una figura retórica en la que las palabras se utilizan en el sentido inverso al literal.
          1. -1
            30 Agosto 2023 17: 04
            Al parecer eres un amante de discutir por el simple hecho de discutir. La verdad no te interesa mucho. Es posible que desee aumentar su calificación con charlas vacías. Veo que en el foro consiguieron los tirantes del coronel. Es cierto que el sitio ya ha prometido degradar a numerosos mariscales y "generales" por palabrería. Y luego no garabatea por negocios y está esperando un aumento. Según tu comentario, eres de estos hermanos.
            1. 0
              30 Agosto 2023 21: 28
              Y leerías mis comentarios, artículos, tal vez tu opinión cambiaría. ¿O la PWC no lo permite?
              1. -1
                31 Agosto 2023 05: 41
                Yo dudo. Y entonces perdí mi tiempo contigo.
                1. 0
                  31 Agosto 2023 18: 01
                  Luego lea Castaneda, "El poder del silencio". Quizás ayude. Si no, entonces el rey Salomón tenía razón (Libro de Eclesiastés, capítulo 1, versículo 15).
                  1. -1
                    2 Septiembre 2023 07: 56
                    ¡Es simplemente increíble! ¿Te escuchas siquiera a ti mismo? Escribí que había un error en el artículo y ya te refieres a Eclesiastés. ¿No es hora de los médicos?
  23. +6
    30 Agosto 2023 10: 19
    ZSU es ciertamente bueno.
    Pero la pregunta es: ¿cuándo empezarán a fabricar hangares para aviones en los aeródromos, o al menos marquesinas para proteger maquinaria y equipos?
    1. +14
      30 Agosto 2023 11: 01
      Cita: Trapper7
      Pero la pregunta es: ¿cuándo empezarán a fabricar hangares para aviones en los aeródromos, o al menos marquesinas para proteger maquinaria y equipos?

      Nunca, porque la preparación del material en condiciones más o menos cómodas destruirá el espíritu militar. sonreír
      Está claro para todos que si cambias esto:

      en este,

      el ejército colapsará inmediatamente.

      Parece que la Fuerza Aérea todavía cree que la aviación moderna puede operar completamente desde sitios de campo (no usarlos como aeródromos de salto, es decir, trabajar de forma permanente), y día y noche preparan personal para esto.
      1. +6
        30 Agosto 2023 13: 32
        Cita: Alexey RA
        el ejército colapsará inmediatamente.

        Peor. En celo, la homosexualidad puede ocurrir. No en la forma habitual del ejército, sino en una terrible americana.
        1. 0
          30 Agosto 2023 15: 31
          Pero sólo por diversión: ¿qué es la “homosexualidad común y corriente en el ejército”?
          1. +2
            30 Agosto 2023 16: 37
            Y hay una historia tan tragicómica de los tiempos de la Unión: en un barco de guerra, un "año" violó a un marinero en su primer año de servicio, y este decidió quejarse ante el oficial:
            - Camarada teniente, el capataz soy yo ... t.
            - ¿Qué querías, marinero? Usted - él, su - su comandante, el comandante - yo, yo - el comandante de la ojiva, el comandante de la ojiva - el comandante del barco, el comandante del barco - el comandante de la flota, el comandante del flota: el comandante en jefe de la Armada y el comandante en jefe, ¡el Ministro de Defensa de la URSS! ¡Esto es lo que sostiene toda la flota! ¡Todos alrededor, paso a paso, marchen para servir!
            El marinero quedó bastante desconcertado por el sistema descrito, y sólo después de un tiempo pudo comprender que con la palabra "e...t" el marinero analfabeto no se refería a "está jodiendo en su servicio", sino precisamente que “comete un acto homosexual violento”.
          2. 0
            1 Septiembre 2023 08: 34
            Cita: Membrete
            ¿Qué es la "homosexualidad militar ordinaria"?

            Inicialmente significaba "eliminar el metal no ferroso". Pero mis colegas sugieren que subestimo a nuestros muchachos.
        2. +1
          30 Agosto 2023 19: 13
          Cita: Negro
          Peor. En celo, la homosexualidad puede ocurrir. No en la forma habitual del ejército, sino en una terrible americana.

          Bueno, un país creó una buena flota, basada en Roma, látigos y sodomía. © sonreír
          1. 0
            1 Septiembre 2023 02: 27
            Y Ollywood hecho del azul de Alejandro Macedonio.
          2. 0
            1 Septiembre 2023 08: 25
            Cita: Alexey RA
            un país una buena flota, basada en romaníes, azotes y sodomía

            Bueno, ¿por qué no presentarlo? De todos modos, la flota rusa no tiene nada que perder. Si nuestros muchachos no lo hacen, lo harán los soldados de la OTAN.
    2. -9
      30 Agosto 2023 11: 13
      Otro lavado de cerebro. Bueno, intente calcular el precio de un refugio de hormigón para un avión, incluso para un Su-57, y luego calcule el mismo precio para un Il-76. Y los toldos sólo te salvarán de la lluvia.
      1. +11
        30 Agosto 2023 14: 11
        Cita: Petia Nemtsev
        Otro lavado de cerebro. Bueno, intente calcular el precio de un refugio de hormigón para un avión, incluso para un Su-57, y luego calcule el mismo precio para un Il-76. Y los toldos sólo te salvarán de la lluvia.

        En primer lugar, incluso las marquesinas ordinarias de acero inoxidable protegerán perfectamente contra helicópteros con granadas. En segundo lugar, estas marquesinas no le permitirán ver lo que hay dentro, si hay equipo o no.
        Y en tercer lugar, calcule el costo del equipo ya destruido o dañado y cuánto puede hacer al menos cobertizos simples con esta cantidad.
        Al menos. Los más simples.
        Esto no es un exceso de cerebro, es limpieza y matemáticas ordinarias.
      2. +4
        30 Agosto 2023 16: 33
        Cita: Petia Nemtsev
        Otro lavado de cerebro. Bueno, intente calcular el precio de un refugio de hormigón para un avión, incluso para un Su-57, y luego calcule el mismo precio para un Il-76. Y los toldos sólo te salvarán de la lluvia.

        ¿Y qué, además de cobertizos y refugios capitales, no hay otras opciones?
        ¿Por qué es malo un hangar reforzado, como en Khmeimim?

        Un refugio de hormigón hoy en día es una pérdida de dinero. Parece sólido, pero es redundante contra los UAV y ya no protege contra los UAB estándar o los lanzadores de misiles.

        Aeródromo de Gardabiya (Libia) tras el impacto del 19.03.2011/XNUMX/XNUMX.
  24. +1
    30 Agosto 2023 11: 17
    Proporcionar a cada vehículo de combate de infantería un canal de comunicación con radares montados en vehículos separados y recibir de ellos la designación de objetivos. La orientación es clara, en modo automático. Esta es una batería antiaérea terminada.
  25. +2
    30 Agosto 2023 11: 20
    Creo que es necesario acelerar el trabajo de creación de sistemas de detección acústica y orientación de armas contra objetivos pequeños y ultrapequeños. Esta no es la primera vez que señalo esto. Acabo de trabajar en esta área y sé algo. Las características físicas del método en términos de sensibilidad son muy, muy superiores a las del radar tradicional y son de tamaño mucho más pequeño. La desventaja es que es necesario tener un “pasaporte” acústico del objetivo para poder aislarlo del ruido general. Pero, en promedio, es suficiente grabar el sonido del objetivo una vez, y estos sonidos se correlacionan con otros objetivos del mismo tipo...
    1. -1
      1 Septiembre 2023 02: 30
      Bueno, sería bueno poner a tu defensor alienígena en los drones, el radar brillará y volará sobre ellos.
  26. +5
    30 Agosto 2023 11: 28
    Y quedó claro que incluso los cañones antiaéreos más potentes, el KS-130 de 30 mm y el KS-100 de 19 mm.

    "Nosotros" también teníamos KM-152 de 52 mm.

    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. -1
      31 Agosto 2023 10: 51
      Realmente lo fue. Obra maestra. Y no experimental, sino adoptado. Dos baterías.
  27. +4
    30 Agosto 2023 11: 35
    Contra helicópteros muy pequeños sería necesario utilizar ametralladoras de alta velocidad. En primer lugar, GshG, pero YakByu también es posible, es posible que este último deba modernizarse en términos de aumentar la capacidad de supervivencia de los barriles, es posible reducir la velocidad de disparo en un 20-30%, aplicar tecnologías modernas en términos de fortalecimiento de los cañones (nitrocarburación, cromado), especialmente porque hay muchas ametralladoras en las góndolas suspendidas de los aviones, pero no tienen demanda. Se pueden desmontar y montar las ametralladoras por separado en cualquier equipo, incluidos los jeeps ligeros como los Tiger o los robots ligeros, por analogía con los presentados en la República de Bielorrusia, sobre todo porque la plataforma "Uranio" tiene, en principio, sido dominado por la industria. Además, no hay problemas con BC en las partes 7,62 y 12,7. Nuevamente, puedes hacer torretas estacionarias livianas para instalarlas en trincheras con un control remoto en el refugio, y derrotar a ambos drones livianos (de reconocimiento y kamikaze FVP) y usarlos contra la mano de obra. Al mismo tiempo, una torre de este tipo no es cara, e incluso si es alcanzada por la artillería enemiga, o incluso por un FVP roto, la pérdida no es tan significativa como la pérdida de un sistema de artillería, incluso basado en el Zu. -23-2, incluso 30 mm, y especialmente sus derivados.
    Por supuesto, todos estos sistemas de ametralladoras y cañones deben funcionar junto con la guerra electrónica integrada y las armas anti-drones; la defensa aérea es siempre un sistema y no funciona bien por separado.
    Las redes anti-drones también son una necesidad, como una espina clavada en los tiempos del PVM...
    1. El comentario ha sido eliminado.
  28. +2
    30 Agosto 2023 12: 53
    Si ...
    Todos descansamos en el legado soviético...
    ¿Hay algo radicalmente nuevo, que no se base en los desarrollos soviéticos y los suyos, que utilice componentes propios y no importados?
    ¿Y no en ejemplares individuales, sino más o menos masivamente y utilizados en el frente?
    Esta es una pregunta no sólo sobre MZA, sino también sobre armas, sistemas y equipos en general.
    Bueno, al menos existe The Lancet; es algo más o menos extendido.
    El Ministerio de Defensa y el complejo militar-industrial en muchos aspectos están estancados en algún lugar entre los años 80 y 90...
  29. +1
    30 Agosto 2023 12: 57
    El autor del gemelo soviético S60 ZSU 57-2 y Shilka, a través de acciones conjuntas, redujeron la Fuerza Aérea Israelí en el ejemplo que usted dio, y el ZSU 57-2 cubano en Angola ayudó a derribar varios espejismos sudafricanos. Y durante el motín de la 17.ª división del ejército afgano, los afganos, con la ayuda del ZSU 57-2, derribaron varios aviones y helicópteros de las fuerzas aéreas soviéticas y afganas.
  30. 0
    30 Agosto 2023 14: 11
    Sistema de orientación. La misma IA. Para lo cual no se necesitan 120 nm, ni siquiera 90 nm. Lo cual necesita electrónica moderna, no antigua. Entonces no se necesitan toneladas de proyectiles y miles de disparos por minuto. Esta guerra muestra a todos que no es la masa la que decide, sino la precisión. Bueno, como se ve...
    “Hoy no todo el mundo puede mirar hacia el mañana. O mejor dicho, no sólo todos pueden verlo. Pocas personas pueden hacerlo.”©
  31. EUG
    +1
    30 Agosto 2023 14: 40
    Hasta donde yo sé, los proyectiles domésticos con RADIO EXPLOSIÓN (bajo comando del radar de detección y seguimiento, no autónomos) existen casi desde los años 40. ¿Quizás valga la pena restaurar su producción? Después de todo, no es particularmente difícil determinar el alcance del radar (IR, OL) emitiendo un comando de radio incluso por parte del dron MH, y la detonación del comando de radio es tecnológicamente bastante simple ... luego 57 mm. un cañón de alta balística en un vehículo blindado de transporte de personal / vehículo de combate de infantería / vehículo de combate de infantería se convierte en una canción: derribará el kit de carrocería del tanque, hará agujeros en el LBT del enemigo, aplastará el refugio de hormigón armado, "quitará" el objetivo aéreo... aislar la señal de una explosión de radio y aplicarle una interferencia dirigida (para socavarla antes o durante el disparo) es casi imposible...
  32. 0
    30 Agosto 2023 15: 05
    Algunos comentarios.

    El S-60 es un arma excelente, pero el efecto de fragmentación de su proyectil, es decir, lo que se necesita para derrotar a los drones ligeros y a los drones es muy modesto. Asociado a la alta balística del proyectil y su pequeño diámetro. Incluso 76 mm tiene un mayor efecto de fragmentación. Es posible fabricar metralla con un GPE de 57 mm, pero tampoco tiene mucho sentido. Nuevamente, debido a la balística y al diámetro no muy grande del proyectil.

    Es posible disparar desde el S-60 a drones y vehículos aéreos no tripulados ligeros, pero resulta caro y difícil: es necesario transportar 5 toneladas, equipar una posición, etc. para derribar vehículos aéreos no tripulados con una carga de combate de 5 kg. .
  33. +1
    30 Agosto 2023 15: 32
    Bueno, "Zushki" por control remoto haciendo clic en uno o cortando dos proyectiles a la vez es simplemente una obra maestra.

    Es decir, el autor no comprende la diferencia entre un proyectil de fragmentación convencional y un proyectil de detonación remota. Le parece que es mejor disparar al cielo con un abanico.
    De hecho, en defensa aérea siempre limitan el consumo de munición suficiente para alcanzar un objetivo con una probabilidad determinada. Y, si la derrota no se produjo, se inicia un nuevo ciclo de bombardeos con el cálculo del plomo, señalando el punto de plomo y abriendo fuego. Sólo porque los suministros son limitados y porque seguir disparando hacia el objetivo si es alcanzado por la primera bala es una estupidez.
    Por lo tanto, la probabilidad de alcanzar un objetivo con un proyectil de detonación remota es muchas veces mayor que con un proyectil de fragmentación convencional, por lo que el número de proyectiles de detonación remota en la cola será significativamente menor. Entonces no hay nada extraño en esta restricción.
  34. -2
    30 Agosto 2023 16: 35
    Roman, tu estilo no es difícil de reconocer. Leí y pensé qué opción ofrecería Roman, pero dejaste la pregunta abierta.
    Respecto a: "Pantsyr", en algún lugar del "Reporter" había información de que: "Pantsyr" no se justificaba. Fueron instalados en masa en las alturas de Moscú, pero su efectividad era casi nula y los fragmentos causaron muchos daños.
    Por esta razón, "Pantsyri" fue retirado de los edificios de gran altura. Los ajustes de 23 mm son más eficientes.
    Pero si es verdad o no, quién sabe
    Camaradas, moscovitas, incluso "Pantsyri" fueron sacados de los tejados.
    ¿O fue algún periodista simplemente "golpeando"?
    Los periodistas son mentirosos. Entonces sus mensajes deben dividirse por 2.
    1. 0
      30 Agosto 2023 17: 57
      Realmente no entiendo por qué instalar sistemas de defensa aérea en edificios de gran altura. Hay una gran altitud sobre el nivel del suelo y los vehículos aéreos no tripulados vuelan a baja altura. ¿Será suficiente el ángulo de declinación y no podrán disparar desde arriba de su propio territorio?
  35. 0
    30 Agosto 2023 19: 10
    Leí el artículo y los comentarios y simplemente me sorprendí. Mire hacia dónde se mueve el enemigo y, por cierto, tiene un buen resultado. Estos son sistemas láser. El mismo sistema SORAD ya tiene un sistema láser y alcanza con éxito no solo a toda la clase de vehículos aéreos no tripulados pequeños y medianos, pero también vehículos en movimiento (las pruebas han confirmado la derrota, el coche se incendió y quedó destruido). Este es el camino que hay que seguir. Creo que no es necesario enumerar las ventajas. Dime, ¿es así? ¿Caro? Sí, es caro hoy, pero la perspectiva se justificará rápidamente. Esto es de la misma historia que el UAV. Y todo ZSU 23,30,57, XNUMX es ayer y no es efectivo.
    1. +1
      30 Agosto 2023 23: 28
      El enemigo tiene los mismos problemas. La guerra está aquí y ahora. Y no hay láseres ni otras fantasías en LBS. Pero una granada en un casco, hecha de un pequeño bastardo de plástico, esto es todo lo que quieras. Y aquí hay una discusión sobre cómo evitar esto, quizás con el uso de MZA o no. Así que sal del shock.
  36. 0
    30 Agosto 2023 19: 17
    El producto 2A90 está fabricado con la solución balística del arma C 60, respectivamente, las municiones son intercambiables. Naturalmente, una fuente de alimentación con fusible electrónico, cuando se dispara desde un C 60, al menos no funcionará en un canal remoto. Si el cliente está interesado, las oficinas de diseño Valiant trabajarán lo antes posible en el programador y en los dispositivos automáticos de control y guiado del C 60. Pero el futuro de la lucha contra los vehículos aéreos no tripulados son los drones cazadores autónomos, que simplemente demolerán todo lo que no responda a "amigos o enemigos" en el área de la misión de vuelo.
    1. 0
      30 Agosto 2023 21: 32
      ..el futuro de la lucha contra los UAV es drones de caza autónomos quien simplemente demolerá todo lo que no respondió ...

      "Watchbird" (Watchbird) R. Sheckley?))
  37. 0
    30 Agosto 2023 20: 32
    Desafortunadamente, Shilka está desactualizado desde hace mucho tiempo y prácticamente no cumple con los requisitos actuales.
  38. 0
    30 Agosto 2023 20: 56
    Disparar un Hymars a un tanque separado es francamente estúpido.

    ¿Un misil de 150 dólares contra un tanque de 000 de dólares? ¿Qué tiene de estúpido eso?
    1. 0
      31 Agosto 2023 01: 01
      Si el tanque se está moviendo, entonces no lo golpearás con un gran Marte (a menos que sea por accidente). Están diseñados exclusivamente para fines estacionarios.
  39. 0
    30 Agosto 2023 21: 41
    El artículo es extenso, pero de alguna manera el autor describió vagamente la tendencia actual en el MZA: un aumento en el calibre, una disminución en la velocidad de disparo cuando se usan proyectiles con espoletas programadas de forma remota.
  40. 0
    30 Agosto 2023 23: 25
    Por alguna razón, el autor olvidó que también existen drones de diferentes "calibres". Y si para drones del tamaño de "Lancet" y más tiene sentido disparar 23, 30 e incluso 57 mm, entonces para un mosquito numeroso, pero no menos peligroso, como los quadrics, esto es redundante y costoso. Es necesario llevar una ametralladora de 12,7 o 14,5 mm, incluso con cañones giratorios, aunque los cañones múltiples se pueden combinar con un radar de contrabatería o cualquier otro radar de ondas milimétricas de pequeño tamaño. Una nube de balas será suficiente para cualquier helicóptero.
    1. +5
      31 Agosto 2023 00: 55
      El problema de los drones no es el proyectil. Y en los "ojos"
      No tiene sentido discutir sobre calibres si la pregunta principal es: ¿cómo detectar un helicóptero a tiempo?
    2. 0
      31 Agosto 2023 15: 37
      Y hay drones aún más pequeños... Un poco más grandes que un paquete de cigarrillos...
  41. 0
    31 Agosto 2023 09: 46
    Contra los drones, es necesario instalar permanentemente PKT emparejados, y preferiblemente cuádruples, con luces nocturnas, teplokami y radares de corto alcance. La densidad del fuego es alta y el coste es económico. Por qué no se ha hecho nada en los aeródromos durante un año y medio de guerra es una cuestión abierta.
  42. +2
    31 Agosto 2023 10: 01
    ¿Por qué se escribió este artículo? Fornicación verbal y transfusión de vacío en vacío.
  43. 0
    31 Agosto 2023 11: 57
    Para protegerse contra vehículos aéreos no tripulados pequeños, un ZPU cuádruple basado en "Maxim" es mejor que ZUShka. Porque aún necesitas llevar la pista al objetivo; de lo contrario, el BC y la densidad del fuego son mayores. Bueno, el helicóptero no necesita mucho, 1 bala de rifle lo desactiva. ¿Qué significa esta solución de un centavo que aún no se ha implementado (probablemente sería más barato instalar dichos sistemas de defensa aérea en todos los aeródromos y cubrir los aviones con redes de malla + máscara para 1 IL-76?
    1. 0
      31 Agosto 2023 15: 35
      Sí, como opción, pero Maxim tiene una velocidad de disparo de solo 600 disparos por minuto. El alcance de puntería es de poco más de un kilómetro.
  44. 0
    31 Agosto 2023 12: 54
    Como parte de una guerra centrada en la red, todos los MZA en el campo de batalla deben estar conectados en red, buscarlos y conectarse automáticamente a ellos. Esta red debe contener información de designadores de objetivos externos, sistemas de defensa aérea de regimientos, así como otros medios de detección, por ejemplo, KBB o guerra electrónica, mientras que las MZA ubicadas en tierra pueden no tener ningún medio de detección propio y ser controlado ni siquiera desde un operador, sino desde un DBMS externo de forma centralizada.
  45. 0
    31 Agosto 2023 13: 48
    La vieja ametralladora GShG de 4 cañones con recámara de 7,62x54R, que dispara hasta 6 mil disparos por minuto, podría funcionar bien contra drones a corta distancia.
  46. 0
    31 Agosto 2023 15: 33
    Así es... Los drones modernos, que pueden ser un poco más grandes que un paquete de cigarrillos, no pueden ser derribados por un sistema de defensa aérea. Sí, y tampoco es realista derribar a los más grandes como Shahid o Geran desde el S-200 o S-300... Pero desde el ZU-23 es bastante posible... O al menos Pantsir... También es realista...
  47. -2
    31 Agosto 2023 19: 53
    Baste recordar las oleadas de "Shaheds" que volaron a las ciudades ucranianas.

    ¿No es casual esta frase?
  48. 0
    31 Agosto 2023 21: 25
    Creo que los vehículos blindados, además del énfasis en el blindaje y la protección frontal, también recibirán blindaje y protección en el techo, los drones se verán obligados a volverse más pesados ​​y volverán al alcance de los pequeños sistemas antiaéreos.
    Aunque es más difícil reducir la proyección de un objeto blindado desde arriba: el área es mucho más grande que el frente.
    Como dicen los geómetras y los físicos, el cuerpo físico/geométrico ideal es una pelota. ¡Solo que rueda mal por el suelo, con fuerza desigual, pero levitando! ¡Es cierto!
  49. +1
    1 Septiembre 2023 09: 43
    El arma, repito, está muy, muy buena, incluso después de 70 años. Su principal problema es la falta de municiones modernas y de una velocidad de disparo normal. Para un cañón automático antiaéreo moderno, esto es fundamental.


    Esta arma está montada en ligas motorizadas para apoyo directo, no se puede hablar de funciones de defensa aérea.

    Sí, se ve genial. Los tontos estadounidenses tuercen bloques de seis barriles para exprimir la velocidad máxima de disparo, y en Rusia harán clic solo. Las conchas, ya sabes, cuestan dinero ...


    Si hay proyectiles con una mecha programable y un sistema de puntería que guía al objetivo, entonces esta es una decisión justificada, ¿por qué una velocidad de disparo de 2000 proyectiles por minuto si un UAV de cartón sale volando de dos? Bueno, ¿está seguro de que las capacidades de la industria hacen posible producir en masa incluso esos proyectiles para disparar con menos desperdicio? Ah, bueno, también te aconsejo que veas el video promocional sobre el skyshield de los desarrolladores, donde dispara proyectiles programables a un grupo de cuadricópteros, disparándoles de la misma manera una breve ráfaga.


    Y para lo cual, es importante, existen carcasas con fusibles programables.


    ¿Está ahí? Parece que no hay un solo video donde se usaron tales proyectiles para derribar algo en el sistema de defensa aérea, pero hay un video donde el Pantsir a quemarropa no puede derribar un insecto sirio barato de los cañones (esto también va a la cuestión de la increíble cadencia de tiro, que supuestamente debería ser una ventaja).
  50. -1
    1 Septiembre 2023 13: 51
    El autor tiene toda la razón sobre el calibre de 30 mm. Si "Tunguska-M" y "Pantsir" son demasiado caros para colocarlos en cada kilómetro, entonces, ¿qué impide tomar un bloque giratorio de cañones de un rifle marino AK-30 de 306 mm y colocarlo en un carro, formando un Puesto de control de incendios para tres instalaciones con sistema de guiado óptico-electrónico, grupal e individual. La inteligencia artificial es bastante capaz de tomar objetos voladores como escolta. Dar al operador la posibilidad de realizar un soporte tanto en grupo como por separado para cada instalación.
    En general, el margen para la creatividad es enorme.
    1. 0
      2 Septiembre 2023 10: 53
      ¿Qué te detiene? ¡Dimensiones! A una distancia efectiva del objetivo, estos monstruos son demasiado visibles y, por lo tanto, vulnerables. Son adecuados para proteger la parte trasera, no la delantera.
  51. +1
    2 Septiembre 2023 10: 43
    El autor escribe tonterías. Una especie de saboteador. No hay mejor manera de hacer daño que exigir el abandono de las armas existentes por su “imperfección”.
    Cada calibre tiene su propio propósito. Por ejemplo, drones. Para alcanzar un dron en maniobras a una distancia de tan solo un kilómetro, incluso con una puntería absolutamente correcta, se necesitan unas 4 balas o proyectiles disparados en un segundo. A una distancia de 100 metros, basta con 30. Naturalmente, para tales fines, un calibre pequeño será mejor que cualquier otro.
    .
    Puede reducir el consumo excesivo de municiones utilizando proyectiles explosivos con un rango de detonación preestablecido o misiles guiados. Entonces se elimina el requisito de un impacto obligatorio: se garantiza que la explosión de un proyectil de seis pulgadas destruirá el dron a una distancia de hasta 50 metros. Pero no será más barato. Además, un arma grande en la línea del frente es difícil de ocultar.
    Solo esto requiere tener armas ligeras, maniobrables y de pequeño calibre que derriben el mismo dron al menos a cien metros de la trinchera, y un cuadricóptero sedentario en vuelo estacionario a 500. Es incluso mejor si el mismo rifle de pequeño calibre se acerca a el objetivo con la ayuda de un dron de combate.
    .
    Teniendo en cuenta la ubicación de los objetivos en la línea de visión, el alcance principal de su visualización y puntería debe ser óptico. La principal arma de destrucción es una ametralladora ligera Kalashnikov con mira óptica computarizada, o una ametralladora robótica portátil con control remoto, o algo pequeño en un dron de combate...
    .
    Naturalmente, la mejor manera serían misiles ligeros con buscador óptico.
    1. 0
      20 Septiembre 2023 00: 24
      Como resultado, llegamos a entender un dron interceptor ligero y de alta velocidad que dispara metralla y tiene la funcionalidad de un dron kamikaze.
  52. 0
    3 Septiembre 2023 07: 58
    Cita: LastPS
    No hay un solo video donde se usaron tales proyectiles para derribar algo en el sistema de defensa aérea, pero hay un video donde el Pantsir a quemarropa no puede derribar un zhuzhik sirio barato de los cañones (esto también va para el cuestión de la increíble cadencia de tiro, que supuestamente debería ser una ventaja).

    Estoy de acuerdo, si vas a gastar decenas o cientos de municiones en un dron, entonces al menos debería ser munición económica de aproximadamente calibre 7.62, o algo así. Si utilizamos proyectiles inteligentes con fusible programable o ajustable, entonces el sentido común dicta que el consumo de dichos proyectiles en un objetivo como un dron, comparable en costo al proyectil en sí, debe ser mínimo y, por lo tanto, una mayor cadencia de tiro. porque armas como la Derivación no tienen sentido. Se compensa precisamente por la precisión de la guía y el cálculo del tiempo de detonación. En consecuencia, una carga de munición de 80 a 100 proyectiles es suficiente para destruir decenas de drones.
  53. -1
    3 Septiembre 2023 13: 09
    Podría tener sentido crear un sistema de defensa aérea anti-drones basado en el avión S-5, equipándolo con un sistema de guía por rayo láser.
    1. 0
      3 Septiembre 2023 19: 34
      Existe la sensación de que deberíamos pasar al ataque. Una vez que llegamos allí.
      ¿Quizás entonces el sistema anti-drones no tendrá tiempo de ser útil? amar
  54. El comentario ha sido eliminado.
  55. 0
    3 Septiembre 2023 23: 21
    Los sistemas de misiles antiaéreos están diseñados para destruir objetivos de maniobra de alta velocidad, es decir, no para destruir vehículos aéreos no tripulados.
    Peor aún, los sistemas de armas antiaéreas tampoco están diseñados para destruir vehículos aéreos no tripulados.
    Y cuando Rheinmetal ofrece su sistema C-RAM basado en el cañón Oerlikon para combatir los UAV, esto, disculpe, lo llamaría charlatanería, porque el radio máximo de daño es de 4 km y, por ejemplo, Bayraktar tiene un techo de 8 km y En general, el alcance operativo efectivo de Bayraktar es de 40 km.
    Quiero decir que para derrotar a un UAV, se necesita un arma diseñada específicamente para derrotar a un UAV.
    Y en nuestra época de guerras centradas en redes, debemos comenzar con medios de reconocimiento, por ejemplo, modernizando el radar pasivo Kolchuga, famoso en círculos estrechos.
    Desde el punto de vista de la defensa aérea, un UAV es “leña”, un objetivo muy ligero pero barato, y el único objetivo es abaratar aún más los medios de destrucción.
    No es una tarea difícil, pero primero hay que plantearla y luego financiarla, eso es todo.
    P.D.: 2 kopeks para ponerse al día: EE.UU., Alemania, China y algunos otros países están armados con sistemas C-RAM que en realidad no lo son, incluidos los sistemas mencionados aquí, pero ese es otro tema.
  56. El comentario ha sido eliminado.
  57. 0
    20 Septiembre 2023 00: 18
    La gente hará todo lo posible, independientemente de lo que se les ocurra, sólo para evitar instalar el AK-630M-2. (sarcasmo)
    Por cierto, por alguna razón no recuerdan acerca de esta belleza y sus creadores. Aquí es donde la ingeniería realmente se acerca a una obra maestra.
    Ahora al grano. Todo está bellamente escrito, los ancianos lo recordaban, pero ¿cómo se pueden proteger objetos importantes cerca de las ciudades y las ciudades mismas con un fuego tan rápido? El dron no siempre volará en el escalón superior; también puede aferrarse al suelo. ¿Y cómo golpearlo si detrás de él hay edificios residenciales? ¿A la antigua usanza al azar? La línea del frente ampliada también necesitará estar muy saturada. ¿Cuántas de estas instalaciones serán necesarias para cubrir los 100 km condicionales de la línea del frente?
    Y, por cierto, desde hace mucho tiempo circula en Internet un vídeo sobre cómo intentaron disparar a un helicóptero desde un Shell. Este maldito quad estaba realizando maniobras antiaéreas. Y no fue posible derrotarlo con una escopeta de dos cañones. Tuve que disparar un cohete, cuyo coste es comparable al de un deportivo de lujo fabricado en el extranjero.
  58. El comentario ha sido eliminado.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"