RCC "Neptuno": una secta de creyentes o todavía un arma

52
RCC "Neptuno": una secta de creyentes o todavía un arma

Lo que a veces hacen los compañeros de The War Zone es digno del Premio Isaac Asimov. También conocido como Premio Dell Magazines, es un premio anual otorgado a estudiantes universitarios por el autor de la mejor historia de ciencia ficción o fantasía.

Así es como para mí (no es necesario considerarlo como la verdad última), entonces todo lo que está dedicado al cohete Neptuno es digno de este premio. En realidad, nadie vio el cohete, pero se ha escrito tanto sobre él que es hora de otorgarle un premio.



Entonces, los señores de The War Zone, especialmente Tyler Rogoway, escribieron algo que es mejor no leer por la noche. Bueno, o sólo después de ver el canal de televisión "Zvezda", los informes de las luminarias locales de la cámara y el teclado se nivelan un poco.

Entonces, ahora hablaremos del mortífero cohete Neptuno, pero a través del prisma de lo que escriben los expertos estadounidenses y de lo que vemos. Y vemos que esto no va a ninguna parte.

Dado que los malvados aliados han atado a Ucrania de pies y manos, prohibiendo el uso de armas de largo alcance recibidas contra objetivos fuera de sus fronteras, Ucrania está desarrollando su propio ataque. оружие de largo alcance. Esto parece justo y no viola los acuerdos con los donantes.

El 23 de agosto, Kiev utilizó un misil de crucero antibuque Neptune modificado para destruir el sistema de defensa aérea ruso S-400 en la parte occidental de la península ocupada, dijo un representante del departamento de defensa de Ucrania a The War Zone. Hay planes, añadió el funcionario, de atacar eventualmente Moscú y otros objetivos dentro de Rusia en los que está prohibido el uso de armas donadas mediante las variantes de ataque terrestre de Neptune.


El ataque al sistema S-400 cerca de la aldea de Olenovka en el cabo Tarkhankut "fue llevado a cabo al 100 por ciento por un Neptune modificado", dijo el funcionario, por supuesto, bajo condición de completo anonimato.

Las declaraciones del "funcionario" se produjeron pocos días después de que el secretario del Consejo de Seguridad Nacional y Defensa de Ucrania, Oleksiy Danilov, dijera que un nuevo misil ucraniano alcanzó el S-400. Danilov, sin embargo, no especificó qué tipo de arma se utilizó.

El anuncio también sigue a una declaración hecha el 24 de agosto por Yuri Butusov, quien dijo que el misil antibuque R-400 Neptune, modificado para ataque terrestre, fue utilizado para atacar al S-360. Realmente no quiero creerle a Yurochka, porque miente como respira y, además, puede dar clases magistrales a nuestra gente de DIMC.

Pero lo que nuestro Ministerio de Defensa publicó más tarde parece confirmar la declaración del funcionario ucraniano.

La primera declaración se hizo el lunes, cuando el canal Telegram del Ministerio de Defensa ruso afirmó que “un misil de crucero ucraniano fue derribado por fuerzas de defensa aérea de servicio sobre el Mar Negro frente a la costa de la República de Crimea”. Aunque el canal no nombró un tipo específico de misil de crucero ucraniano, esta declaración es significativa porque en declaraciones anteriores sobre misiles de crucero derribados, el Ministerio de Defensa ruso se refirió específicamente a misiles donados desde el extranjero. Por ejemplo, el 7 de agosto, el Ministerio de Defensa ruso afirmó haber derribado "nueve misiles de crucero de largo alcance Storm Shadow" proporcionados por el Reino Unido.

El martes, el Ministerio de Defensa ruso anunció por primera vez que había derribado un misil antibuque ucraniano Neptune. Sin embargo, el informe no dice si el misil se dirigía hacia el barco o hacia tierra.

En abril de este año, otro portavoz de la UAF dijo que su país estaba trabajando para convertir el Neptune en un arma de ataque terrestre, pero que necesitaba un nuevo sistema de guía que no tenía en ese momento. En particular, se necesitaban ciertos tipos de chips para completar el sistema, pero en general el sistema estaba cerca de completarse.

Se dijo además que Ucrania había desarrollado un sistema de guía GPS que llevaría el misil a una ubicación predeterminada. El cabezal infrarrojo del misil busca y fija un objetivo basándose en una imagen precargada y luego realiza un ataque final contra ese objetivo. Si no puede alcanzar el objetivo, el misil abortará su ataque. En general, no hay nada nuevo ni revolucionario, todos los misiles de crucero funcionan según este principio.

Actualmente, los misiles de crucero Storm Shadow y SCALP-EG donados a Ucrania utilizan precisamente ese esquema de orientación. Su uso en el Neptune actualizado recordará el camino tomado por el RGM-84 Harpoon, que lo convirtió en un misil SLAM (Stand-off Land Attack Missile) con una modificación con un cabezal guiado por infrarrojos pasivo.

Al final, el próximo SLAM-ER será un paso adelante aún mayor con respecto a su antepasado Harpoon.

Los estadounidenses creen que Rusia lanzó contramedidas contra misiles equipados con DSMAC justo cuando Storm Shadow llegó a Ucrania. Estamos hablando del uso de composiciones especiales al pintar barcos, por un lado, estas pinturas especiales cambian las siluetas de los barcos, confundiendo el GOS de los misiles que trabajan para la identificación con la imagen cargada en el procesador, por otro lado, composiciones especiales. reducen la firma IR en las longitudes de onda con las que trabajan los buscadores, confundiendo su lógica de orientación.

Esencialmente, las imágenes que el buscador "ve" no coincidirán con las imágenes/modelos de objetivos cargados en la computadora del misil y, por lo tanto, el objetivo previsto no será atacado. No está claro cuán efectiva puede ser tal contramedida; la efectividad de las medidas para contrarrestar los misiles de crucero se revela precisamente a medida que se utilizan.


Además, según algunos expertos estadounidenses, estos trabajos de pintura especiales pueden dificultar la identificación de barcos específicos en imágenes de satélite comerciales. Una pequeña adición, por así decirlo, una ventaja.

Por supuesto, teñir con escuadrones especiales no es una panacea (probado por los mismos estadounidenses), pero todos los métodos son definitivamente buenos en la lucha.

En general, según algunos datos obtenidos de fuentes ucranianas, existe la sospecha de que los ingenieros ucranianos, al adaptar el Neptuno al uso de la tierra, pueden intentar utilizar un método de guía diferente al de enviar el cohete a un punto específico mediante GPS. Por supuesto, aquí nadie habla de novedades supernuevas, todo es más trivial: desde Europa fluyen cohetes viejos (y no muy viejos), de los que realmente se puede pedir prestado algo.

Puedes confiar en la precisión del GPS, pero hay una cosa: cuando trabajas en la línea del frente, que es un sistema bastante dinámico, el trabajo por coordenadas no siempre es efectivo, y cuando atacas objetivos ubicados a una distancia decente, puedes fácilmente toparse con el funcionamiento de los sistemas de guerra electrónica, simplemente interfiriendo las frecuencias en las que funciona la navegación por satélite. Y listo, el vuelo termina, la tripulación se despide de ti.

Rusia cuenta con sistemas de guerra electrónica probados y eficaces construidos específicamente para contrarrestar los misiles de crucero, y la interferencia localizada del GPS es algo muy real que ya ha afectado la eficacia de otras armas de precisión, como los misiles M31 disparados por HIMARS.

Pero, aparentemente, esto no asusta a los ucranianos, ya que de vez en cuando aparecían en Internet varias entrevistas, de las que se deducía que el trabajo para aumentar el alcance del Neptuno no se detuvo.


Lanzado desde el mismo lanzador que la variante antibuque, el Neptune reconvertido tiene un alcance de unos 400 km y una carga útil de unos 350 kg. De ser así, sería el misil de mayor alcance jamás construido por Ucrania. Sin embargo, todavía no es posible verificar estas afirmaciones de forma independiente.

Además, la gama "Neptune" tiene un gran inconveniente. ¡El cohete es subsónico!

La práctica del sistema de defensa aérea en Ucrania ya ha demostrado que los misiles de crucero subsónicos sólo son buenos cuando no hay una respuesta digna. Es decir, sistemas de defensa aérea capaces de detectar y alcanzar un misil volador, y aviación. Aquí todo es simple: si los MiG-29 y Su-27 ucranianos en las regiones de Ucrania central derribaron fácilmente los calibres rusos, ¿por qué nuestros aviones no pueden hacer lo mismo con Neptuno? Sí, fácilmente, porque los aviones rusos están muy por encima de los ucranianos. Se trata de una aviación de otra generación, más moderna y con grandes capacidades.

Vale la pena señalar aquí que cuando los medios rusos informaron que el Neptune fue derribado, no hubo histeria ni acusaciones de mentiras por parte de Ucrania. Bueno, al menos de fuentes sensatas. Es decir, la gente, incluso en Ucrania, es muy consciente de que si derriban a Calibre en "paquetes", esto tampoco causará problemas al ejército ruso. Asesinado, y más de una vez.

Se trata del hecho de que "más de una vez".

Aquí tampoco todo es tan lujoso. Si estima y calcula, nuevamente, basándose en los datos del lado ucraniano, si se fabricaron Neptunes, entonces no más de dos docenas, contando las muestras de prueba. Y aquí para hablar de eficiencia de alguna manera el lenguaje no cambia.

El domingo 3 de septiembre, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky dijo al medio oficial de noticias ucraniano Ukrinform que su país había "aumentado significativamente" la producción de misiles antibuque Neptune.

Aquí, por supuesto, es difícil sacar al menos algunas conclusiones, porque si se produjeron 3-4 misiles por año, entonces un aumento de 1-2 piezas es, sí, significativo. Y si hicieran un cohete, bueno, ya lo entiendes ...

Pero está claro que aumentarán la producción.

En primer lugar, la capacidad de producción de la corporación Artem no se ve afectada; hay un lugar y alguien para hacerlo (si no lo agarran bajo la pistola).

Y en segundo lugar, Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia limitaron el uso de armas donadas por Ucrania sólo en suelo ucraniano, incluida Crimea. No existen tales excepciones para los Neptunes modificados ni para ninguna otra arma diseñada en Ucrania.

En Ucrania no ocultan sus ambiciosos planes para futuros ataques por parte de Moscú. Además, es realmente posible aumentar el alcance del misil reduciendo el peso de la ojiva. Reducimos la carga útil, aumentamos la cantidad de combustible. Esta es una modificación común para las variantes de misiles de crucero.

Está claro que el peso de tales ataques será más político que militar. Por supuesto, no debe enorgullecerse, es mucho más fácil detectar y derribar un misil de crucero subsónico que un dron, pero probablemente no le daremos consejos a la parte ucraniana.

Pero formularemos tres preguntas a las que es posible que no se les dé respuesta, debido a que son casi retóricas.

Tres preguntas


En primer lugar. En primer lugar, ¿cuántos de estos misiles puede producir Ucrania y con qué rapidez pueden hacerlo?

La eficacia de este tipo también está en duda, independientemente del éxito inicial anunciado (es decir, la historia de "Moscú" y la entrada en el S-400). Los cohetes son buenos, como muestra la práctica, cuando los hay y en cantidades suficientes. Si GAKHK "Artem" continúa ensamblando manual e individualmente varios P-360 "Neptune" por año, esto no tendrá ningún sentido.

En segundo lugar. Es para pensar. ¿De dónde tomaron y desarrollaron repentinamente los ucranianos un buscador de radar activo como nuestro ARGSN-35?

Disculpe, no es tan fácil "romper" ni siquiera un poco, especialmente cuando toda (o casi toda) la base de componentes ha permanecido en el extranjero, en un estado hostil. "Substitución de importaciones"? Bueno, estoy seguro de que todos se rieron entre dientes.

Entonces resulta que se importa el Neptune GOS. Y aquí llegamos a la tercera pregunta.

El tercero. Personalmente, estoy indignado por el enfoque de algunos "expertos" y autores (incluidos los de la "Revisión"), que, con los ojos azules, escriben tonterías como "Neptuno"; se trata supuestamente de un desarrollo basado en el obsoleto Kh- 35 misiles. Escriben y no se sonrojan.

Simplemente creo que sería muy útil recordar a esos "expertos" que el X-35 se ha desarrollado desde los años 70 del siglo pasado. Sí, este es un desarrollo soviético. Pero después del refinamiento final, el cohete no se puso en servicio hasta 2003. Como parte del complejo naval "Urano", que fue adquirido por caprichos tan reconocidos como los indios.

Y en 2008, el Kh-35 fue adaptado para uso terrestre. Y resultó "Ball", un complejo que hoy cubre nuestras costas. Y en 2010, el X-35 recibió un permiso de residencia en el cielo, tanto en aviones como en helicópteros.

Me gustaría decir, sí, ustedes deciden, caballeros, ¿es un misil tan obsoleto e inútil o la base de nuestra defensa en la clase de misiles antibuque de corto alcance? ¿Es moralmente antiguo o es lo mejor que se nos ha ocurrido?

Algunos logran incluir esto en un artículo a la vez. Y esto recuerda el trabajo de los medios estadounidenses en relación con el F-22. El mejor del mundo, el mejor, pero remacharemos el F-35. Aquí vemos lo mismo.

R-360 "Neptune" no es muy diferente del Kh-35. Y si, de hecho, el GOS no es de desarrolladores ucranianos, sino del extranjero, y mucha gente piensa lo mismo, entonces no se debe subestimar a Neptune. La potencia es un cohete al menos tan bueno como el nuestro. La única cuestión es la cantidad.

Según el boletín de estadísticas militares The Military Balance para 2022, las Fuerzas Armadas de Ucrania tenían 1 complejo RK-360MT. Se trata de 6 lanzadores de 4 misiles, un centro de control complejo, 6 TZM y otros 6 TM. Es decir, 24 misiles de salida y 48 más en reserva.


No es mucho, pero todo depende de cómo lo uses y cómo lo evalúes. La subestimación no conduce a nada bueno, como demuestra la práctica. Esto ya ha sucedido más de una vez: desde “Kiev en tres días” hasta declaraciones más estúpidas. Se sabe que el resultado sigue ahí. Bastante lejos de Kyiv.

La efectividad de Neptune en cualquier iteración depende directamente de la cantidad de misiles que Ucrania pueda producir. Hablaremos de docenas: habrá algo en qué pensar en términos de protección. Si todo permanece al nivel de ejemplares individuales recopilados pieza por pieza, viviremos de “peremoga en peremoga”. Una vez al año, según cronograma. Como un servicio de oración festivo en una secta de creyentes, nada más.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    7 Septiembre 2023 04: 57
    Bueno, Neptuno no es Neptuno, pero viene hacia nosotros. Además, con el tiempo, cada vez más.
    1. +8
      7 Septiembre 2023 08: 03
      Cita: Stas157
      Bueno, Neptuno no es Neptuno, pero viene hacia nosotros. Además, con el tiempo, cada vez más.

      Bueno, sí. Además (según datos occidentales y Wikipedia), dicen que fue con la ayuda de este sistema de misiles antibuque que el Moscú fue hundido el año pasado. Es posible que esto no sea cierto, pero aparentemente algo sólido aterrizó en el crucero. Por tanto, es muy posible que fuera “Neptuno”.
      1. +2
        7 Septiembre 2023 08: 54
        Especialmente para los minusuarios: mi comentario = una hipótesis, no una declaración final.
        1. +3
          7 Septiembre 2023 11: 43
          Quizás "Neptuno", quizás "Harpoon" alguien los resuelva, son iguales en esencia y en apariencia, pero en cualquier caso, estos misiles antibuque (como en otras cosas y "Urano") están diseñados para destruir barcos. hasta 5000 toneladas, y "Moscú" está mucho más allá de 5000, y si tomó y hundió este tipo de misiles antibuque, entonces algo se perdió en el proyecto 1164 en un momento (o en el entrenamiento de la tripulación)
          1. +3
            7 Septiembre 2023 15: 51
            Según datos occidentales, se dispararon 2 misiles, no uno.
          2. +2
            8 Septiembre 2023 17: 59
            El Proyecto 1164 es un gran arsenal flotante, de ahí el resultado.
            Otra cuestión es que todos estos cálculos son sólo una hermosa aproximación que puede diferir significativamente del resultado real, ya que no tiene en cuenta los parámetros de cada caso individual.

            Los cálculos del tonelaje máximo de un barco para un sistema de misiles antibuque en particular utilizan un lenguaje muy generalizado. modelos (si es que se utilizan), donde se establecen los mismos parámetros generalizados del nivel de daño, capacidad de supervivencia del barco, resistencia estructural, estándares para combatir la capacidad de supervivencia, etc.
            En la vida real, hubo cruceros/acorazados que se hundieron debido a varios impactos de artillería. sótanos seguidos de detonación y destructores que sobrevivieron a los ataques de torpedos con las proas arrancadas y escoradas.

            Bueno, con los buques de guerra modernos, con su falta de blindaje general como tal, a excepción de la protección local de la sala de mando y ocasionalmente municiones, puedes ahogarte incluso con los bombardeos convencionales de los NAR con Su-25, sin mencionar los misiles antibuque con un ojiva penetrante y una velocidad de 0,8- 0,9M.

            Para los cruceros del Proyecto 1164, aproximadamente el 45-50% del área del perfil son cargadores de artillería, silos de defensa antimisiles, estiba de combate secundaria, tanques de combustible, sistema de propulsión y armas auxiliares.
            Golpear al menos uno de esos nodos (o daño por fragmentación) puede provocar un incendio / detonación y eso es todo, todos estos cálculos sobre 5/10/20 mil toneladas para misiles antibuque ya no son relevantes, lo que en realidad resultó en un resultado triste. .
      2. +1
        7 Septiembre 2023 15: 42
        Existe una teoría sobre una explosión en el sótano de almacenamiento de misiles S-300. La argumentación de la teoría es buena, la escribió un coronel retirado de la defensa aérea, esto se debe al hecho de que una persona no es de la calle y tiene conocimiento.
        1. 0
          7 Septiembre 2023 20: 54
          Sí, una versión convincente de un profesional.
      3. +1
        7 Septiembre 2023 20: 56
        No queda el menor rastro de la llegada (y explosión) de "algo sólido" al casco del barco. Pero hay rastros de un fuerte fuego interno.
    2. +4
      7 Septiembre 2023 12: 39
      Y lo más molesto vendrá con el S-400 ...
      ¿Cómo fue esto posible?
      1. 0
        8 Septiembre 2023 04: 46
        Cita: AG-76
        Cuela la llegada a la S-400...
        ¿Cómo fue esto posible?

        ¿Y qué le sorprende de la capacidad de los misiles antibuque para alcanzar objetivos terrestres estacionarios? ¿Es mucho más fácil que encontrar y alcanzar un objetivo de superficie en movimiento en el mar y, además, en un lugar determinado de su casco? Y no en la superestructura, sino a bordo, lo más cerca posible de la línea de flotación.
        Todos los misiles antibuque soviéticos tuvieron esa oportunidad. E incluso todos los misiles soviéticos, empezando por el S-75.
        En cuanto a si los sumerios podrán o pudieron establecer la producción en masa de tales misiles, entonces el análisis de esta cuestión debería comenzar con si están INTERESADOS en esto. Y la siguiente pregunta debería ser: ¿están interesados ​​sus propietarios y patrocinadores en esto? Y sólo la tercera pregunta será si tienen la capacidad técnica y de producción para ello.
        La respuesta a las dos primeras preguntas es obvia: SÍ, están interesados.
        En cuanto a la tercera pregunta, desde un punto de vista técnico no existe ninguna dificultad crítica. Al final, hasta el comienzo de la SVO (e incluso después, por ahora se desconoce) produjeron usados, incl. para exportación, misiles aire-aire. Y esto será más complicado que los misiles antibuque subsónicos, aunque algo más sencillo en términos de GOS (en RVV es semiactivo). En cuanto al GOS, lo más probable es que se lo suministren ya preparados desde EE. UU., Francia o Suecia. Y nuestro Ministerio de Defensa y la alta dirección proporcionaron tiempo más que suficiente para organizar dicha producción: más de un año y medio desde el comienzo del Nuevo Orden Mundial y más de 1,5 años después del golpe de estado en Kiev. Y lo más probable es que esta producción, al menos los propios talleres de montaje, estén escondidos en las profundidades del subsuelo. Creo que todo el mundo recuerda cómo se ven esos talleres en los fotogramas de los de Soledar y Mariupol. Hubo muchos de estos preparados durante el poder soviético.
        Así que esta amenaza debe tomarse en serio, porque parece que pronto la enfrentaremos en su totalidad. Y el llamado. "guerra de cohetes"\tiroteo. Y es necesario prepararse ya ayer.
        Las capacidades de las herramientas de detección temprana, especialmente para los radares terrestres: aviones y helicópteros AWACS, desempeñarán una importancia crítica en la defensa aérea contra objetivos de baja altitud (KR y UAV), porque el alcance de detección de los radares terrestres para tales Los objetivos varían en el rango de 15 a 50 km. dependiendo de la altura del objetivo, el terreno, la altura de la estructura de la antena del radar. Por lo tanto, es simplemente imposible crear un campo de radar continuo por medios terrestres. Y simplemente no podremos mantener los aviones AWACS en el aire en modo 24 horas al día, 7 días a la semana; ya tenemos que contarlos con los dedos. Y la organización de la vigilancia de los cazas en el aire será de gran importancia.
        Si los dos principales Caballeros de la Región de Moscú no hubieran sido tan brillantes en la preparación y conducción del Nuevo Orden Mundial, tales preguntas no habrían surgido ahora. Y ahora ... los vuelos frecuentes de vehículos aéreos no tripulados enemigos al mismo centro de Moscú (!!) ya han recorrido caminos para evitar las zonas de visibilidad de nuestros radares. Y por donde pasan regularmente los vehículos aéreos no tripulados, también pasará la República Kirguisa. Y si vuelan pronto... ya sabes a quién agradecerle nuestro "cielo de paz".

        Como dice la sabiduría militar, conocida desde la Segunda Guerra Mundial: "La mejor defensa aérea son nuestros tanques en los aeródromos enemigos". Simplemente no se siente que los sobrevuelos regulares y EFICIENTES de los vehículos aéreos no tripulados y la República Kirguisa (y los Swift, es decir, la República Kirguisa) en las profundidades del territorio de la Federación Rusa, al menos de alguna manera estimulen a los Caballeros a resolver la cuestión de la aparición de nuestros tanques en los aeródromos y capitales enemigos.
        Cómo estos "caballeros" no les picaron y todo el período entre el golpe de estado en Kiev y antes del inicio del Nuevo Orden Mundial. En general, todo está bien para ellos y van según un plan bien conocido.
        Y sí, ya en un pasado lejano yo era oficial en el control de combate de una unidad de defensa aérea.
  2. EUG
    +15
    7 Septiembre 2023 05: 22
    Estoy más interesado en la pregunta: ¿el S-400 realmente se jodió o no? Si es así, entonces surgen muchas preguntas nuevas...
    1. AAK
      +10
      7 Septiembre 2023 11: 03
      El impacto fue real, parte del equipo explotó por el fuego, algunos lograron ser arrastrados, no diré si fue el S-400 o una de las modificaciones del S-300, pero lamentablemente este evento tuvo lugar. ... Y qué voló exactamente allí, creo que el nuestro ya debería haberlo descubierto al inspeccionar la ubicación de la batería de defensa aérea atacada.
      1. +11
        7 Septiembre 2023 11: 39
        Cita: AAK
        Y creo que el nuestro ya debería haberlo descubierto al examinar la ubicación de la batería de defensa aérea atacada.

        Siempre he dicho que una batería de algo allí se puede suprimir elementalmente (ejemplos del mar en el BV en la guerra contra Israel). La eficacia de los mismos patriotas en Ucrania lo confirma. ¡La defensa aérea no es una batería, es un sistema que funciona bien!
        Pero quién organizó el sistema de defensa aérea en Crimea sin tener en cuenta todos los factores, la pregunta es. Los oficiales de defensa aérea son especialistas muy capacitados y competentes que dejaron la batería sin tapa, y aparentemente durante mucho tiempo, ya que esta falla (palabra suave) fue registrada por la inteligencia y permitió atacar.
        1. +2
          7 Septiembre 2023 13: 33
          Cita: NIKNN
          Cita: AAK
          Y creo que el nuestro ya debería haberlo descubierto al examinar la ubicación de la batería de defensa aérea atacada.

          Siempre he dicho que una batería de algo allí se puede suprimir elementalmente (ejemplos del mar en el BV en la guerra contra Israel). La eficacia de los mismos patriotas en Ucrania lo confirma. ¡La defensa aérea no es una batería, es un sistema que funciona bien!
          Pero quién organizó el sistema de defensa aérea en Crimea sin tener en cuenta todos los factores, la pregunta es. Los oficiales de defensa aérea son especialistas muy capacitados y competentes que dejaron la batería sin tapa, y aparentemente durante mucho tiempo, ya que esta falla (palabra suave) fue registrada por la inteligencia y permitió atacar.

          La guerra es siempre un enfrentamiento entre dos bandos. Después de la "difícil decisión" en Jersón, el enemigo pudo llevar sus lanzacohetes y obuses de largo alcance al Dnieper y comenzó a lanzar ataques sistemáticos contra nuestra defensa aérea en la margen izquierda. Probablemente la defensa aérea se ha degradado de tal manera que la última línea de defensa en el noreste de Crimea se ha convertido en realidad en la línea del frente. Y simplemente no hay nada con qué taparlo, bueno, o es necesario introducir las baterías S-300/400 en lo más profundo de la península. Poco antes del ataque de defensa aérea, el enemigo publicó un vídeo del ataque en la isla Dzharilgach. El dron permaneció allí durante mucho tiempo y no fue derribado desde el lado de la isla y la orilla izquierda del Dnieper. Probablemente ya no existan nuestros sistemas de defensa aérea.
          1. +2
            7 Septiembre 2023 15: 38
            Más bien, estiraron la defensa aérea con numerosos ataques con vehículos aéreos no tripulados en diferentes regiones del país, nuestra defensa aérea, como ya escriben, del Lejano Oriente comenzó a ser llevada a la parte europea del país.
          2. +4
            7 Septiembre 2023 20: 09
            Si la defensa aérea fue destruida en la región de Kherson, ¿por qué los bayraktars no vuelan allí? Si los drones vuelan a Moscú, ¿podemos suponer que los obuses ucranianos destruyeron todas las defensas aéreas hasta Moscú?
            1. -1
              7 Septiembre 2023 20: 29
              Cita de alexoff
              Si la defensa aérea fue destruida en la región de Kherson, ¿por qué los bayraktars no vuelan allí? Si los drones vuelan a Moscú, ¿podemos suponer que los obuses ucranianos destruyeron todas las defensas aéreas hasta Moscú?

              Así vuelan. No Bayraktars, pero a juzgar por la pantalla, algunos otros. Y no en toda la región de Jersón, sino sólo en el sur, entre el Dniéper y el Mar Negro.
    2. +3
      7 Septiembre 2023 20: 05
      Había un camión cisterna de combustible cerca, aparentemente se estaban realizando trabajos de servicio y reabastecimiento de combustible, aparentemente no estaban mirando al cielo.
      1. +3
        7 Septiembre 2023 20: 17
        Cita de alexoff
        Había un camión cisterna de combustible cerca, aparentemente se estaban realizando trabajos de servicio y reabastecimiento de combustible, aparentemente no estaban mirando al cielo.

        ¿Y áreas de responsabilidad superpuestas? No, bueno, no soy un experto en esta área (piloto de IBA, una de las tareas principales es avanzar en la defensa aérea), pero de alguna manera me entrené, incluso tratando de aprender cómo atravesar zonas de defensa aérea y cómo luchar con un hok y otros medios, hay un error.
        1. 0
          8 Septiembre 2023 17: 47
          Cita: NIKNN
          hay un pinchazo aquí.

          Punción única. Según el Estado, cada división de los S-300 y S-400 debería estar cubierta en la zona cercana por "Pantsir" o "Thor", especialmente durante el período de cierre según el cronograma. Pero, aparentemente, los "Proyectiles" resultaron ser "más necesarios" en algún lugar en otra dirección. Definitivamente es un error. Espero que se convierta en una lección para el futuro.
  3. +15
    7 Septiembre 2023 06: 04

    La efectividad de Neptune en cualquier iteración depende directamente de la cantidad de misiles que Ucrania pueda producir.

    ¿Se producen en lo profundo de los Cárpatos, en una cueva secreta de los enanos? En mi opinión, está en nuestro poder asegurarnos de que estos misiles simplemente no se produzcan, por mucho que se produzcan; la eficacia del Neptune depende de nosotros.
    1. +3
      7 Septiembre 2023 14: 34
      Cita: mark1
      está en nuestro poder asegurarnos de que estos misiles simplemente no se produzcan,

      Recientemente, se escribió maravillosamente en el sitio que ahora el Su-34 puede hacer felices a objetivos especialmente importantes con la Daga. Sólo quiero decir: “¡¡¡Los talleres de Artyom te están esperando!!!”
      Y cuanto antes se haga esto, más seguros se sentirán los barcos de la Flota del Mar Negro y las instalaciones en Crimea.
      AHA.
  4. +17
    7 Septiembre 2023 06: 22
    Gordon en el Carro amenazó con rematar muy pronto a los Urales. Parece gracioso, pero parece que la ciencia espacial en Ucrania no se detiene. El retraso en el Nuevo Orden Mundial no está en absoluto en manos de Rusia.
    1. +7
      7 Septiembre 2023 12: 01
      Cita: Glock-17
      pero parece que la ciencia espacial en Ucrania no se detiene.

      Allí se desarrolló esta industria como la principal de la URSS. Que fue saqueado, sí, es cierto, pero casi no fue posible destruirlo, mientras que nosotros, en los desarrollos y empresas, todavía podemos volar al espacio.
    2. 0
      7 Septiembre 2023 20: 11
      ¿Cuál es el problema aquí? Aquí hay una especie de embotamiento de que no han afectado la producción militar desde el año pasado.
      1. 0
        7 Septiembre 2023 20: 34
        Por la noche suele trabajar gente especialmente capacitada, de ahí la cantidad de desventajas por las tardes, el horario. guiñó un ojo riendo
  5. +5
    7 Septiembre 2023 06: 50
    No importa, Occidente puede usar cualquier arma, incluso sin transferirla a Ucrania, pero ella lo dirá.
    1. +3
      7 Septiembre 2023 07: 03
      Occidente tampoco quiere que el conflicto se intensifique antes del uso de armas nucleares. Será más fácil si Ucrania tuviera un análogo de algún Scud. Recuerdo que en la primera guerra iraquí causaron muchos problemas a las tropas de la coalición. Y en un amplio teatro de operaciones militares será mucho más difícil interceptarlos.
  6. +2
    7 Septiembre 2023 07: 34
    "Continuar publicando" la pregunta es ¿por qué siguen publicando algo allí? Estoy seguro de que los nuestros saben dónde está, de dónde vienen los repuestos, dónde se llevan a los lanzamientos, etc., ¡pero permiten todo esto!
    1. +2
      7 Septiembre 2023 13: 48
      Cita: Vadim S.
      "Continuar publicando" la pregunta es ¿por qué siguen publicando algo allí? Estoy seguro de que los nuestros saben dónde está, de dónde vienen los repuestos, dónde se llevan a los lanzamientos, etc., ¡pero permiten todo esto!

      ¿Estás tratando de explicar los fracasos como una traición? pastel
  7. +4
    7 Septiembre 2023 08: 38
    En realidad, ¿qué importa que vuele en nuestra dirección y cómo se llamará y quién lo produjo, siempre y cuando se extravíe?
  8. BAI
    +6
    7 Septiembre 2023 08: 44
    Si GAKhK "Artem" seguirá ensamblando manual e individualmente varios R-360 "Neptune" por año

    Aquí surge inmediatamente una pregunta retórica: ¿por qué todavía existe este Artem?
    Lo que lleva a la siguiente pregunta: ¿quién se beneficia en Rusia de su existencia?
    Durante el año y medio de la guerra, no se destruyó ni una sola empresa del complejo militar-industrial de Ucrania, a excepción de algunos talleres de artesanía.
    En Ucrania, el trabajo para crear armas nucleares está en pleno apogeo y no hay interferencia de la Federación de Rusia.
  9. +1
    7 Septiembre 2023 09: 29
    De nuevo Skomorokhov le quita pan a Ryabov.

    Naturalmente, el CD puede ser derribado. Sin embargo, la tarea que la parte ucraniana declara abiertamente es romper las líneas rojas estadounidenses hacia Moscú. Aunque en la zona de 400 kilómetros fuera de la zona NVO delimitada por las líneas rojas estadounidenses, hay muchas cosas sabrosas en las que a los antiguos hermanos no les importaría gastar la República Kirguisa.

    Además, no hay duda de que podrán hacerlo. De alguna manera es demasiado arrogante hablar de la todopoderosa defensa aérea rusa en septiembre de 2023. A diferencia de las líneas rojas, superar las defensas aéreas es un proceso probabilístico.
  10. +3
    7 Septiembre 2023 09: 34
    El X-35 es un cohete estándar y por eso es un conjunto de estándares. No es un bastión con ónix y ciertamente no con circón, pero es normal.
  11. +7
    7 Septiembre 2023 09: 35
    Hace mucho tiempo que no veo una comprensión crítica de lo que está sucediendo, incluso en VO
    problemas de desenfoque: hay por todas partes
    artículo +
  12. -1
    7 Septiembre 2023 11: 03
    Cita: BAI
    Si GAKhK "Artem" seguirá ensamblando manual e individualmente varios R-360 "Neptune" por año

    Aquí surge inmediatamente una pregunta retórica: ¿por qué todavía existe este Artem?
    Lo que lleva a la siguiente pregunta: ¿quién se beneficia en Rusia de su existencia?
    Durante el año y medio de la guerra, no se destruyó ni una sola empresa del complejo militar-industrial de Ucrania, a excepción de algunos talleres de artesanía.
    En Ucrania, el trabajo para crear armas nucleares está en pleno apogeo y no hay interferencia de la Federación de Rusia.

    ¿Quién es nuestro comandante en jefe?
    1. 0
      7 Septiembre 2023 20: 07
      ¿Quién es nuestro comandante en jefe?

      El que no puede ser nombrado
  13. +7
    7 Septiembre 2023 11: 15
    ¿No está claro dónde se gastó Calibre si las empresas del complejo militar-industrial del enemigo continúan trabajando en silencio?
    Todo a cero debería haber sido destruido hace mucho tiempo, de modo que ni siquiera los cartuchos para AK tenían dónde producir ...
    1. -2
      9 Septiembre 2023 04: 04
      Cita: Garris199
      ¿No está claro dónde se gastó Calibre si las empresas del complejo militar-industrial del enemigo continúan trabajando en silencio?


      Para hórreos y subestaciones eléctricas. A los depósitos de petróleo. A mercados y centros comerciales. Finalmente, a los edificios residenciales de gran altura. Hay muchos objetivos, buenos y diferentes, y varias decenas de calibres al mes.
  14. +3
    7 Septiembre 2023 11: 16
    También hacen Stugna en Artem. El prejpiyat claramente requiere desmilitarización.
  15. -3
    7 Septiembre 2023 12: 47
    Aviones de las Fuerzas Armadas de Ucrania derriban misiles Calibre. ¿Es posible pensar que los "Calibres" son más fáciles de derribar que los "Storm Shadow"? ¿Por qué?
    Crucero "Moscú" y "Neptuno", ¿no es más probable que el crucero haya sido alcanzado por un dron de superficie? Permítanme llamar su atención sobre el hecho de que cuando se plantean este tipo de preguntas en los canales de Telegram, y esto también, los administradores más inteligentes lo prohibirán. Los “camaradas” van por el camino correcto. Al parecer, no hay suficientes especialistas cualificados en este ámbito.
  16. +4
    7 Septiembre 2023 14: 30
    Hurra, los patriotas transmiten que retrasar el SVO es jodidamente bueno, estamos trabajando, dicen. Algo se está moliendo, por supuesto, pero al mismo tiempo el complejo militar-industrial de los copetes está funcionando. ¿Por qué? ¿Es esto un HPP? ?
  17. +2
    7 Septiembre 2023 15: 39
    Mucha agua. Tantos.

    En uno moderno, no en uno moderno, pero podrían hacer algo con el cohete.
    Dado que muchas personas producen misiles antibuque y similares, muchos tienen experiencia en cabezales de guía.
    Y la velocidad subsónica, por lo que en VO había hasta una cantidad de artículos, que un cohete subsónico a baja altitud es algo muy difícil de derribar. Hasta hace poco, los estadounidenses dependían de los subsónicos...
    Y realmente no necesitamos muchos misiles; tampoco tenemos muchos barcos...
  18. +2
    7 Septiembre 2023 16: 37
    Cita: AVESSALOM
    dijeron que apretar el SVO es jodidamente bueno, vamos a molerlo, dicen

    Estos "screechers" deben ser reunidos en DShB separados, armados con mosquitos y PPSh41, equipados con cascos de hierro y enviados a capturar Kiev, "en tres días".

    Sólo los traidores y los rusófobos pueden retrasar la SVO.

    Un día de la Segunda Guerra Mundial costó 184 de rublos.
    Al tipo de cambio oficial de entonces, 6 rublos por dólar.

    Cuánto cuesta ahora un día de SVO, nadie del gobierno ni del Banco Central le dirá ni siquiera bajo tortura.

    Un retraso en la SVO podría provocar otro, monstruoso, aumento de la edad de jubilación.
    De hecho, ¿a quién más sacarle dinero?
    ¿No de oligarcas étnicos?

    Vencerán a la gente común.
    Los cabrones de la televisión nos "explicarán" lo bueno que es para la salud trabajar hasta los 80 años.
    Está claro que ahora pocos hombres viven hasta los 65 años.
    Esto significa que el dinero (pensiones impagas por la edad de supervivencia) lo toman los verdugos y la UIF y luego lo envían a alguna parte.

    Y dices que retrasar el SVO es bueno.
    1. +2
      7 Septiembre 2023 20: 09
      Estos "gritones" deben ensamblarse en rifles de asalto aerotransportados separados, armados

      Con los recortes de palas, aparentemente no necesitan nada más para una victoria decisiva y la derrota del enemigo.
  19. -2
    7 Septiembre 2023 22: 38
    Cuando escribes “cuentos de hadas sobre “Moscú””, parece bastante malicioso. Especialmente para las personas que perdieron a sus seres queridos allí. En aquellos días, Konashenkov contaba cuentos de hadas utilizando la caja de zombies.
  20. +1
    8 Septiembre 2023 00: 29
    Nadie fue enviado a la zona de combate para la retirada de Moscú (que incluía reclutas)
  21. -1
    8 Septiembre 2023 12: 58
    Interesante artículo y conclusiones correctas. Gracias al autor. Desde las primeras líneas queda claro lo que escribiste, Roman.
  22. 0
    16 Septiembre 2023 08: 44
    Si los MiG-29 y Su-27 ucranianos en las regiones de Ucrania central derribaron fácilmente el "Calibre" ruso, ¿por qué nuestros aviones no pueden hacer lo mismo con el "Neptuno"?

    - Doctor, mi vecino dice que puede dormir con su esposa 10 veces por noche.
    - Bueno, y dices...
  23. 0
    2 noviembre 2023 22: 15
    ¿Por qué sus cabañas se parecen sospechosamente a las cabañas de Ural-Next?
  24. 0
    13 noviembre 2023 08: 05
    Y recordemos cómo se jactaban todo tipo de expertos de salón y los medios de comunicación: Ucrania no tiene competencias y quedan especialistas, etc. Es repugnante escuchar a esta cáscara pagada. Encubriendo la incompetencia de nuestros líderes y especialistas. Y de repente, desde el cielo..??? Es una pena que una persona inteligente aprenda de sus errores y de los suyos propios. Pagando con la sangre de sus ciudadanos.