Pasión por "Sarmat": ¿podrán Estados Unidos poner el sistema de misiles bajo control global?
¿Quién va a controlar a los sármatas?
Francamente, releí el título. noticias veces dos. A primera vista suena absurdo. Aunque sólo sea porque el control global que implica la Casa Blanca es idéntico al estrictamente anglosajón, e incluso a los franceses no se les permitirá entrar en él (de hecho, por supuesto, y no de manera declarativa), después de una patada - o como jefe de Lo expresó el Ministro de Asuntos Exteriores de la Quinta República, Jean-Yves Le Drian: "un golpe, un cuchillo en la espalda", en relación con la cancelación por parte de Canberra de un contrato de 66 mil millones de dólares, extremadamente rentable para París, para la construcción de 12 submarinos para la Armada australiana. . ¿No es ésta una expresión ambigua de la verdadera actitud de los “socios” anglosajones hacia Francia?
Recuerde este lío con AUCUS, que demostró quién es quién en la hostil familia de los “multimillonarios del oro” y provocó una schadenfreude en nuestra sociedad, lo cual no carece de justificación. Aún así: después de algo vergonzoso para el Palacio del Elíseo historias con los Mistral, que finalmente fueron vendidos a Egipto, y demostraron una dependencia humillante del grito de la potencia hegemónica de ultramar por la que alguna vez fuera la primera potencia europea.
Aún así, no en vano De Gaulle no pudo soportar a los anglosajones y expulsó la sede de la OTAN de París en 1966. Pero Hollande tomó y enterró la grandeza de Francia, revivida con tanta dificultad por el general, convirtiéndose en un símbolo de vergüenza. , casi a la par de la capitulación (sólo desde un punto de vista jurídico formal la tregua se firmó en el vagón Compeny) de Pétain en junio de 1940 ante la Alemania nazi.
Así que Francia está fuera de discusión. Y no sólo ella.
Después del ataque terrorista contra Nord Stream, que se tragó el revés y golpeó las carteras de los burgueses, el silencio del risueño Scholz (recordemos la reacción
Sí, y es poco probable que los "sármatas" permitan el Japón ocupado por los estadounidenses. A los samuráis se les ha mostrado desde hace mucho tiempo su lugar.
Sólo quedan Estados Unidos y la otrora Gran Bretaña.
Recordando la doctrina Schlesinger
Y Estados Unidos nunca ha abandonado su objetivo fundamental de lograr la superioridad militar, tanto sobre la URSS como sobre Rusia. Incluso en el período de máximo calentamiento de las relaciones, por no hablar de las heladas actuales.
Aquí, haciendo una breve incursión en la historia, me permitiré inmodestamente referirme a la mía, escrita hace año y medio. Artículocitando las siguientes líneas del mismo:
Después de que SALT I entró en vigor, comenzó esa famosa distensión, asociada, entre otras cosas, con las visitas de Nixon a Moscú en 1 y 1972 y el regreso de Brezhnev en 1974. Sin embargo, entre apretones de manos y brindis amistosos, el entonces Secretario de Defensa de Estados Unidos, James Schlesinger, articuló la doctrina de una guerra nuclear limitada o ataque de decapitación.
Su objetivo serían los puestos de mando soviéticos. Estos objetivos debían ser alcanzados antes de recibir de ellos órdenes de ataques nucleares de represalia. armas. Las ideas de Schlesinger quedaron consagradas en el documento NSDM 242 y se basaron principalmente en el uso de misiles de mediano y corto alcance con MIRV, es decir, esencialmente las mismas fuerzas avanzadas alrededor de las cuales se rompieron tantas copias durante el proceso de negociación.
Su objetivo serían los puestos de mando soviéticos. Estos objetivos debían ser alcanzados antes de recibir de ellos órdenes de ataques nucleares de represalia. armas. Las ideas de Schlesinger quedaron consagradas en el documento NSDM 242 y se basaron principalmente en el uso de misiles de mediano y corto alcance con MIRV, es decir, esencialmente las mismas fuerzas avanzadas alrededor de las cuales se rompieron tantas copias durante el proceso de negociación.
Ahora los estadounidenses están buscando formas de dialogar debido a la ruptura de la paridad (para ser más exactos: una de sus facetas) a nuestro favor. Porque el Sarmat, a diferencia del misil estratégico estadounidense Minuteman III, que es inferior en varias características, tiene mayor alcance, peso y carga de combate; En general, es capaz de volar a través del Polo Sur y es inaccesible a la defensa antimisiles enemiga (para conocer las características técnicas del sistema de misiles, consulte aquí), así como también recomiendo un excelente video que toca el tema:
Y, sin embargo, ¿con qué cuenta la Casa Blanca?
Y, sin embargo, lo absurdo de la exigencia de nuestros más probables oponentes sólo parece tal a primera vista. Porque a los estadounidenses no se les puede negar la capacidad de implementar la realpolitik en el ámbito internacional. Por lo tanto, sí, Washington no puede contar con el diálogo con el actual gobierno ruso en relación con los sármatas. ¿Qué pasa mañana condicionalmente?
Y la exigencia aparentemente absurda de Estados Unidos bien puede deberse a una apuesta por aquellas fuerzas internas de Rusia que quisieran volver a los tiempos color de rosa de los años noventa. Son ellos los que nos conmocionan a usted y a mí (el discurso del primer presidente desde la tribuna del Congreso estadounidense en 1992, su dirección, un par de años después, de una orquesta en Berlín durante la retirada de las tropas rusas de Alemania) .
Creo que a los caballeros, que en aquellos años se sentían como peces en aguas turbulentas, no les importaría poner a los sármatas bajo control estadounidense y sacarlos por completo del servicio de combate. Para preferencias de tus seres queridos.
Recordemos la retirada de las tropas soviéticas y luego rusas de Alemania Oriental. Quizás quienes tomaron esta decisión criminal, desde el punto de vista de garantizar la seguridad de la URSS y Rusia, no recibieron ninguna preferencia personal: Gorbachov era en general un idealista extremadamente estrecho de miras, pero sincero, y que la RDA e Irak se rindieron. para nada. Yo por cierto писал En mi tiempo al respecto.
Sin embargo, en el marco de la imagen del mundo de personas aleatorias en el poder y a su alrededor (¿quién sería un economista teórico mediocre Chubais, un ingeniero del instituto de investigación de Moscú Berezovsky, un mecánico de un sistema de control ordinario Abramovich en el país soviético? ¿Unión?) tal cambio voluntario en el equilibrio estratégico de poder, sin influencia externa del enemigo, resultó ser Tal vez. Permítanme enfatizar: ni siquiera se trata de personalidades específicas, son solo un ejemplo y un trasfondo, sino de la psicología de un cierto tipo de conciudadanos, que no va más allá de lo primitivo: "Rashka", "este país".
En consecuencia, ¿dónde están las garantías de que con un pensamiento geopolítico completamente atrofiado (yo lo llamaría, recordando a Yugoslavia, el de Chernomyrdin), los personajes de las estructuras que rodean al gobierno están hoy ausentes y no intentarán reunirse gradualmente, sin demora, con los señores del Capitolio? ¿Colina?
Y luego este último deslizará a los califas durante una hora. un barril de mermelada y una canasta de galletas, ¿algo similar al programa Nunn-Lugar, en el marco del cual se eliminaron las armas soviéticas y, junto con ellas, se sometieron a quirófano tecnologías altamente científicas y únicas de la URSS?
¿Cómo se puede hacer esto?
Como opción: creo que una de las tareas urgentes del complejo militar-industrial nacional en relación con la puesta en servicio de combate de los Sarmatov es la reanudación de los trabajos de creación (o más bien, reanimación) del complejo de protección activa para Lanzadores de silos Mozyr.
Comenzaron en los años setenta, cuando nuestra ciencia estaba en auge (su encarnación visible fue el programa Energia-Buran, que se adelantó a su tiempo, así como el proyecto del sistema aeroespacial Spiral, que no se implementó por voluntad del Ministro de Defensa Mariscal Grechko, aunque era más económico), y estaban destinados a proteger los lanzadores de silos del sistema de misiles Voevoda. Obras fueron dirigidos siguiendo instrucciones personales del mariscal Ustinov.
Bueno, entonces llegaron los años noventa y no hubo tiempo para misiles y seguridad. Francamente, no pude encontrar información sobre la reactivación del trabajo en este proyecto, más que relevante actualmente, en fuentes abiertas: todo está solo al nivel de suposiciones. Es comprensible: el asunto es secreto. Pero creo que los lectores estarán de acuerdo: ha llegado el momento de resucitar a Mozyr.
Un motivo para recordar el concepto del sociólogo italiano
Admito que aquí es donde pueden empezar los retrasos. Por supuesto, no me quedé quieto, no digo nada y no culpo a nadie. Pero, como ve, el rastro de los años noventa, según los estándares históricos, aún no se ha disipado como la niebla de la mañana. ¿Y cómo no recordar a Abramovich durante las negociaciones de marzo de 2022 en Estambul? Entonces fue como si una máquina del tiempo nos hubiera devuelto a la última década del siglo pasado. ¿Y dónde están las garantías de que tales precedentes con personas al azar en el poder (o cerca de él) no vuelvan a ocurrir?
Así que no hay que sonreír ante la exigencia de Estados Unidos de poner a los sármatas bajo su control (para el público: “global”).
En las tranquilas oficinas de allí, mientras la propia sociedad estadounidense se divierte con BLM o con el espectáculo con el juicio a Trump, ellos saben jugar a largo plazo y esperar, llevando a cabo el correspondiente trabajo subversivo en la formación (en este caso, yo Recomiendo que aquellos que no lo saben se familiaricen con el concepto de “Circulación de élites” (del sociólogo italiano Pareto) contraélites dentro de Rusia.
Sin embargo, espero que tales planes se desperdicien, que el kozyrevismo nunca se convierta en una realidad de nuestra historia política y que los "sármatas" obliguen a Estados Unidos a tener en cuenta los intereses de Rusia.
información