Cuando el tamaño importa: UMPC en FAB de mayor potencia

63
Cuando el tamaño importa: UMPC en FAB de mayor potencia

Uno de los sistemas de armas más eficaces utilizados en el área de la Operación Militar Especial Rusa (SVO) en Ucrania son los módulos unificados de planificación y corrección (UMPC), instalados en bombas convencionales de alto explosivo en caída libre (FAB).

Arma este tipo existe desde hace bastante tiempo, en particular, en los EE. UU. En 1997 se completó el desarrollo del kit JDAM (Joint Direct Attack Munition), diseñado para su instalación en bombas en caída libre, que consiste en un conjunto de pequeños plegables. alas que aumentan el rango de planeo de la bomba, así como un módulo de cola, que incluye un sistema de navegación inercial y por satélite, propulsores y superficies de control. El kit JDAM y otros complejos similares se discutieron anteriormente en el artículo. "El problema del alto costo de las municiones guiadas de precisión y formas de resolverlo".




Instalación de kits JDAM en bombas no guiadas.

Inicialmente, los UMPC rusos estaban diseñados para bombas aéreas que pesaban 500 kilogramos. Al mismo tiempo, se criticó que, en primer lugar, era necesario desarrollar un UMPC para FAB de “calibres” más pequeños, por ejemplo, FAB-250 que pesa 250 kilogramos. Como argumento, se sugirió que los aviones tácticos aviación Podrán tomar más FAB de menor calibre con UMPC en un solo vuelo y usarlos contra varios objetivos a la vez.

Sin embargo, al considerar en qué munición se debe utilizar el UMPC, se deben tener en cuenta otros factores.


UMPC sobre la bomba aérea FAB-500

Factores limitantes


La diferencia clave entre munición guiada y no guiada, por trivial que parezca, es la presencia de un sistema de control/guía, es decir, algún tipo de módulo de alta tecnología que, de hecho, garantiza la precisión de guía necesaria. Es este componente el que garantiza el aumento del coste y la cantidad limitada de munición guiada de precisión producida.

Si hablamos de bombas planeadoras guiadas por señales del sistema global de navegación por satélite (GLONASS), entonces su llenado "inteligente" será comparable en sus características, tanto para municiones que pesan 100 kilogramos como para municiones que pesan 9 toneladas. Está claro que los timones de control y sus accionamientos, la fuente de alimentación y una serie de otros componentes serán diferentes, pero lo más importante es que el sistema de guía, que garantiza la determinación de las coordenadas a partir de las señales GLONASS, será casi el mismo en todas partes.


“Comet” es un receptor de señal GLONASS a prueba de interferencias

Así, siempre tendremos un número limitado de UMPC, independientemente del calibre de munición en el que vayan a instalarse. Además, el factor limitante será el número de UMPC, y no el número de municiones no guiadas en las que puedan instalarse.

Otro factor es la eficacia del ataque.

El artículo “Golpe por golpe: ojivas de racimo en armas de precisión de largo alcance” Ya hemos dicho que en la mayoría de los casos, varias municiones proporcionan una mayor área de destrucción con la misma masa con una munición de mayor potencia, por supuesto, a menos que estemos hablando de la destrucción de algún objeto fuertemente protegido. Por ejemplo, el radio de destrucción de la bomba aérea de racimo alemana AB 250-3 de la Segunda Guerra Mundial era diez veces mayor que el radio de destrucción de una bomba aérea monobloque que pesaba 250 kilogramos (300 metros frente a 30 metros).

No hay duda de que 6 FAB-500 con UMPC en la mayoría de escenarios causarán más daño al enemigo que 1 FAB-3000 con UMPC. Sin embargo, no hay duda de que 6 FAB-3000 con UMPC claramente infligirán más daño al enemigo que 6 FAB-500 con UMPC.

Por lo tanto, en igualdad de condiciones, la viabilidad de utilizar UMPC en municiones de mayor calibre es claramente mayor que en municiones de menor calibre.


De izquierda a derecha: FAB-500, FAB-1500, FAB-3000, FAB-5000, FAB-9000

Entonces: ¿estamos desarrollando UPMK para FAB-9000 y usándolos solo?

No, no funcionará de esa manera, porque existen otras restricciones. Por ejemplo, en algunos casos, la munición de alto poder puede resultar peligrosamente redundante, por ejemplo, cuando queremos impactar algún objeto en el centro de la ciudad. En este caso, la potencia del FAB-500 puede ser suficiente, mientras que el FAB-9000 no solo destruirá el objetivo, sino que también colapsará varios edificios residenciales de gran altura cercanos, lo que provocará la muerte injustificada de civiles. No somos los Estados Unidos con sus aliados, que eran ciudades pulverizadas, ni los ucranianos, que golpean incluso a sus conciudadanos.

Pero otro factor es mucho más importante: las capacidades limitadas de los aviones de la Fuerza Aérea Rusa (Fuerza Aérea) para entregar municiones de un tipo u otro.


FAB-9000

Por ejemplo, condicionalmente, en un día la Fuerza Aérea Rusa puede entregar al enemigo 20 FAB-9000 o 40 FAB-5000, o 60 FAB-3000, o 1 FAB-360, o 1500 FAB-4, o 080 FAB-500. . Una vez más, las cifras y sus relaciones son ficticias. Está claro que municiones como FAB-11, FAB-160 y FAB-250 solo pueden ser utilizadas por aviones estratégicos o de largo alcance, mientras que, a partir del FAB-3000, los aviones tácticos están conectados y el FAB-5000 potencialmente puede transportar más y algunos vehículos aéreos no tripulados (UAV) prometedores.

Si hablamos del uso de UMPC en FAB-9000, FAB-5000 o FAB-3000, entonces el rango desde el cual se pueden usar estas municiones será de gran importancia. Una cosa es unos 50 kilómetros, a los que un bombardero que porta misiles estratégicos puede ser fácilmente alcanzado por un sistema de misiles antiaéreos (SAM) de largo alcance, como el sistema de defensa aérea estadounidense Patriot, y otra cosa, 150 kilómetros, a En tal rango de liberación, el transportista será mucho más seguro.


Las municiones del tipo FAB-9000, FAB-5000 o FAB-3000 se pueden utilizar desde aviones estratégicos y de largo alcance sólo si se garantiza la seguridad del portaaviones en la zona de lanzamiento.

¿Aparecerán bombas aéreas de gran calibre en la zona del Nuevo Orden Mundial?

Aún no hay información sobre la creación del UMPC para el FAB-9000, pero en abril de 5000 se filtró información no confirmada de que las Fuerzas Armadas rusas podrían utilizar el FAB-3000 en el FAB-2023 en una versión de alta precisión en Ucrania. Se puede suponer que esto es bastante realista, especialmente en el contexto de información ya confiable de que el FAB-1500 con UMPC comenzó a usarse en la zona del Distrito Militar del Norte.

Distribución de UMPC entre bombas aéreas de varios calibres.


La lógica general para distribuir un número limitado de UMPC entre municiones de aviación se verá así: primero, los UMPC reciben municiones de máxima potencia, como FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000, que podemos usar teniendo en cuenta la Por encima de las restricciones, entonces es el turno de FAB-1500, FAB-500 y FAB-250, hasta FAB-100 o incluso municiones más compactas que pueden usarse incluso desde pequeños UAV.


Distribución condicional de UMPC entre bombas aéreas de calibre creciente.

En pocas palabras, en un primer momento el UMPC debe recibir munición de máxima potencia, como por ejemplo FAB-9000, en la cantidad que podamos utilizar sin riesgo para el transportista. Luego, la misma lógica se aplica a la siguiente munición: FAB-5000, luego a FAB-3000 y así sucesivamente. Probablemente nos quedemos sin UMPC en algún lugar del FAB-500, ya que lo más probable es que la Fuerza Aérea Rusa tenga FAB-500 más que suficientes y portaaviones capaces de usarlos.

Bueno, ¿entonces el UMPC no debería recibir el FAB-250?

No, probablemente aquí influya otro factor: la cantidad de municiones que un portaaviones puede utilizar en un vuelo.

Sin embargo, en igualdad de condiciones, las municiones de mayor potencia siempre podrán infligir más daño al enemigo que las municiones de menor calibre, lo cual es lógico. Esto significa que si condicionalmente podemos gastar 50 UMPC por día, y los aviones de la Fuerza Aérea pueden potencialmente enviar 500 municiones de varias potencias al enemigo el mismo día, entonces la viabilidad de desplegar UMPC todavía se ve con municiones de mayor calibre. .

En otras palabras, como dijimos anteriormente, el limitador no será la cantidad de operadores, sino la cantidad de UMPC.

Hallazgos


El uso de UMPC en bombas aéreas de alta potencia es una dirección muy prometedora en el desarrollo de armas aéreas guiadas de la Fuerza Aérea Rusa. Equipado con los módulos de planificación y corrección FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000 podrá construir enormes talleres de fábrica, destruir instalaciones portuarias, desmantelar estaciones de ferrocarril, destruir almacenes de equipos, municiones, combustibles y lubricantes (combustibles y lubricantes). en polvo y mucho más.


FAB-5000M-54

Los principales factores que limitan el uso de UMPC en bombas aéreas como FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000 serán el número de portaaviones que pueden utilizarlos, así como el alcance de lanzamiento, que determina la supervivencia del avión de transporte. frente a la defensa aérea enemiga (defensa aérea).
63 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +13
    13 Septiembre 2023 05: 43
    ¿Qué acabo de leer? ¿Una lista de hechos obvios?
    1. +14
      13 Septiembre 2023 05: 58
      No hechos "obvios", sino hechos "que usted conoce". El artículo es de naturaleza educativa y es de interés para aquellos que no conocen tales hechos, o que quieren estructurar un conocimiento previamente conocido pero caótico.
    2. +13
      13 Septiembre 2023 10: 04
      Cita: U. Cheny
      ¿Una lista de hechos obvios?

      Nada obvio. Por ejemplo, el autor no tiene idea de que, en principio, nadie está ansioso por utilizar FAB-9000, porque es redundante, ¿incluso si hay tantos? Hay alrededor de 10 mechas (todos los explosivos de la bomba no tienen tiempo de detonar) y una antigua diversión en los campos de entrenamiento donde se utilizaban tales FAB es buscar trozos de explosivos y matar peces).
      El cañón resultó torcido.
    3. +10
      13 Septiembre 2023 13: 32
      Lo que lees lleva a los inexpertos al campo del sectarismo y la astrología (es decir, la fe ciega o la pseudociencia). Dejemos de lado el producto de gigantomanía FAB-9000. Consideremos el FAB-5000NG (peso - 5,4 toneladas; longitud - 5,2 m; diámetro - 1 m) desde el punto de vista de un objetivo de defensa aérea. Incluso si el portaaviones logra lanzarlo sin correr el riesgo de entrar en la zona de destrucción de la defensa aérea moderna (como las Fuerzas Armadas rusas en el Distrito Militar del Norte), entonces el proyectil en sí, con aviones añadidos para la planificación y el control, se convierte en un objetivo de entrenamiento en la etapa inicial de preparación de cálculos de defensa aérea. El EPR está al nivel de los cazas de la Guerra de Corea, la velocidad de vuelo no es mayor que la velocidad del portaaviones y es poco probable que supere los 800 km/h, incluso en la etapa de planificación independiente, la altitud de lanzamiento y el vuelo a El objetivo no ayudará al objeto a esconderse de los rayos del radar ni más allá del horizonte ni en los pliegues del terreno. Y la amenaza de derrota por medios modernos sobre la propia línea de defensa es un requisito previo para un contraataque exitoso a nivel táctico. Por lo tanto, incluso la sola presencia de tales monstruos en nuestro arsenal crea una falsa sensación de omnipotencia y complacencia en el profano inexperto, lo que es perjudicial para la población en su conjunto.
    4. +4
      13 Septiembre 2023 13: 55
      Los únicos hechos son que el Ministerio de Defensa ruso finalmente se dio cuenta de que JDAM es un arma muy efectiva, a diferencia del SVP-24)), especialmente si no son los papúes sirios contra ti, sino alguien con defensa aérea y aviones. Y todo lo demás es consecuencia de algunas sustancias psicoactivas.
      1. 0
        22 Septiembre 2023 13: 01
        Estos cambios se basan en los resultados de la SVO.
        AMERS también hizo su versión por una razón. Las fuerzas armadas del país deberían luchar, no realizar ejercicios. Estos SVO siempre deberían existir. Empezamos por Siria, después de Ucrania vendrán otros.
    5. 0
      14 Septiembre 2023 01: 50
      Leíste cómo meter algo que no se puede meter... si
  2. +1
    13 Septiembre 2023 06: 13
    Teniendo en cuenta la alta eficiencia de los FAB 1500 y superiores, es más recomendable instalar UMPC más caros o pequeños motores de combustible sólido, por ejemplo de enfermeras. Sí, el costo de la modernización será mayor, pero el alcance y el efecto destructivo serán MUCHO mayores que con las bombas de pequeño calibre. El caso en que el efecto paga los costos.
    1. +10
      13 Septiembre 2023 07: 59
      Esto no tiene ningún sentido. Por ejemplo, en un cohete S-8 con un diámetro de 80 mm y un peso de lanzamiento de 11,5 kg, el motor funciona hasta 1,2 s, ¿qué impulso puede impartir a municiones con un diámetro de 640 mm y una masa de 1500? ¿kg? Por no hablar del sistema de encendido del iniciador del motor, que es completamente inadecuado para una bomba.
      1. +1
        13 Septiembre 2023 15: 41
        Sugeriría conectar las alas del UMPC al cohete Tornado-s, que ya tiene una unidad de control y navegación. Por supuesto, tiene 8 metros de largo y todavía habrá que enseñarle a despegar correctamente, pero si abre las alas en el punto superior de la trayectoria y tira el acelerador de combustible sólido, volará 300 kilómetros. Y este es un análogo del Fab-250 con un montón de rellenos, casetes, explosión volumétrica, parte penetrante, etc.
    2. 0
      21 noviembre 2023 21: 35
      No es necesario instalarlo de las enfermeras, sino de algo más poderoso, por ejemplo, un acelerador de Smerch o algún tipo de refuerzo especialmente creado.
  3. +10
    13 Septiembre 2023 07: 22
    ¡Otra "tontería vana" de "Mitrofanushki"! En primer lugar, el UMPC recibe municiones de máxima potencia, como FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000,
  4. -5
    13 Septiembre 2023 07: 25
    ¿Por qué hay que tirarlo desde un avión? ¿Quizás se pueda acoplar como ojiva desmontable a algunos misiles antiguos? Bueno, ¿o por unos nuevos pero baratos? Desde un cohete, solo necesita entregar aproximadamente la bomba al punto de lanzamiento... Digamos: un cohete del S-200. Alcance reclamado 250 km, altitud 27 km, ojiva 220 kg. ¿Serías capaz de lograrlo? O el mismo antiguo R-17, también conocido como SCAD... ¿Pero nunca pensaste en muchos misiles bajo el poder soviético? Este soy yo, como un vuelo de fantasía matinal..
    1. +1
      13 Septiembre 2023 08: 21
      Los trabajadores del maíz ucranianos se han adaptado a esto...
      Y nuestros militares, es decir, los líderes "superiores", son arribistas comunes y corrientes con la idea habitual del mundo: la hierba es verde, el hocico está afeitado, la lona brilla, el collar brilla, y solo en formación y solo con un canción. ¿Por qué no se introdujeron muchos elementos nuevos en el ejército? Los generales modernos responden en la "carta", es decir. La estructura del Ministerio de Defensa no cuenta con algoritmos para el uso de sus productos. Cualquier innovación debe ser asignada a alguien, aplicada de alguna manera, alguien responsable, etc. - y para esto hay que trabajar, y cuando debe descansar el general???
      En una "empresa" con antecedentes militares, el jefe de tecnología, cuando intentaron obligarlo a firmar un documento de diseño para la producción de componentes de cooperación (no componentes básicos), emitió una orden. Su significado es que la empresa desarrolla únicamente aquellos productos que pueden ser producidos por las instalaciones de producción de la empresa. Aquellos. En la empresa se producen placas de circuito impreso para montaje en superficie, no hay fundición, no hay prensas... Y tal documento no sólo se escribe y los esclavos lo ejecutan, sino que llega... a la mente... a el representante del cliente...
      1. +3
        13 Septiembre 2023 08: 32
        Los trabajadores del maíz ucranianos se han adaptado a esto...
        Los azerbaiyanos hicieron esto. Y funcionó bastante bien contra la defensa aérea armenia.
        1. +3
          13 Septiembre 2023 15: 42
          Bueno, cuando el enemigo tiene tres toros y cinco flechas-10, entonces no es difícil romper esa defensa aérea.
    2. 0
      27 de octubre 2023 17: 39
      Los estadounidenses, por cierto, ya lo están haciendo. Colocan sus bombas DJAM en los motores de misiles fuera de servicio y se ponen en marcha.
  5. +11
    13 Septiembre 2023 08: 35
    Cita: Andrey Mitrofanov
    ¿Aparecerán bombas aéreas de gran calibre en la zona del Nuevo Orden Mundial?

    Hoy en día, las bombas de mayor calibre de los 3000 kg restantes las tienen un solo portador: el Tu-22M3, se necesitan 2 unidades. El Tu-95MS no es apto para el uso de bombas; el Tu-160 en su versión bombardero sólo soporta 1500 kg. La modificación costosa de vehículos tan valiosos y escasos específicamente para bombas de gran calibre difícilmente puede considerarse aconsejable, ya que esto anulará la principal ventaja del UMPC: su costo relativamente bajo.
    1. 0
      18 Septiembre 2023 13: 34
      Todo escrito correctamente.

      En cuanto a los calibres grandes, y en el formato "si tan solo", es una pena que el proyecto Burlak en el Tu-160 no se haya completado.

      Si cree en los datos proporcionados a la prensa, entonces hay una carga de hasta 30 toneladas.

      El portaaviones Burlak está siendo diseñado por la oficina de diseño Raduga. La masa de este portaaviones de dos etapas será de 32 toneladas y su longitud será de 22 m. "Burlak" comienza ya fuera de las capas más densas de la atmósfera, desde una altura de 9 a 11 km o de 12 a 13 km con una velocidad inicial bastante alta. M = 0,8 o M = 1,7 (dependiendo de la altura de lanzamiento). Estas condiciones garantizan el lanzamiento de cargas que pesan entre 200 y 1000 kg (órbitas polares) o entre 600 y 800 kg (órbitas ecuatoriales) a órbitas con una altitud de 840 a 1100 km.


      Por tanto, sería posible construir puentes y centros ferroviarios sin recurrir a misiles balísticos.
  6. -1
    13 Septiembre 2023 08: 56
    Mejor imaginemos mentalmente el dron de reparto barato más simple FAB-9000/5000.
    Y si piensas un poco más, entonces incluso algún tipo de motor para una bomba planeadora.
    El mismo motor de misil de crucero, instalado adicionalmente en una bomba planeadora de gran calibre, aumentará el alcance de planeo cuando se lance desde una altitud máxima a 100-200-300 km. Entonces se convertirá en un arma verdaderamente estratégica.
    1. +5
      13 Septiembre 2023 09: 19
      Bueno, ¿por qué volver a reinventar la rueda? Los misiles de crucero que usted describió anteriormente se inventaron, implementaron y utilizaron hace mucho tiempo. La cuestión del precio no ha desaparecido. El precio del motor es la mitad del precio del cohete completo. Y es más fácil derribar un lanzador de misiles que un UMPC, debido a la huella de calor y al mayor tamaño del primero.
      1. 0
        14 Septiembre 2023 11: 28
        Entonces, todas estas son bicicletas. El ganador es el que mejor selecciona la relación precio/parámetro.
  7. +6
    13 Septiembre 2023 09: 15
    Y cuántos gritos hubo entre los generales y entre los comentaristas locales, que estos UMPC no eran necesarios, que a la altura de caída nuestros aviones serían derribados inmediatamente, incluso a 50 km del LBS.
    Bueno, sí, ahora todo el mundo habla de lo maravilloso que es este "invento".
    En general, todo está como siempre con nosotros. Hasta que picotee el gallo asado...
  8. +3
    13 Septiembre 2023 09: 26
    No está claro por qué no se produce una explosión de aire. Al menos no he encontrado ni un solo vídeo de semejante explosión. Una ruptura a una altura de 5 a 10 metros causará mucho más daño en el campo que un simple cráter con liberación de fragmentos principalmente hacia arriba.
    Incluso Vladlen Tatarsky observó en un vídeo desde Mariupol que las bombas aéreas a menudo sólo dejan cráteres sin causar ningún daño, incluso en garajes situados a 15 metros de la explosión.
    1. +2
      13 Septiembre 2023 09: 57
      No está claro por qué no se produce una explosión de aire. Al menos no he encontrado ni un solo vídeo de semejante explosión.


      ¿Por qué no? Comer. Incluso en Afganistán se utilizaron fusibles de radio en los mismos S-24. Activado a cierta distancia.
      1. +1
        13 Septiembre 2023 09: 59
        Estuve en Afganistán, pero ahora no. Esa es la pregunta. En todos los vídeos, las minas terrestres se lanzan con una explosión después de ser enterradas en el suelo, con un efecto cercano a cero.
        1. +1
          13 Septiembre 2023 10: 32
          Estuve en Afganistán, pero ahora no. Esa es la pregunta. En todos los vídeos, las minas terrestres se lanzan con una explosión después de ser enterradas en el suelo, con un efecto cercano a cero.


          ¿Cuál es el punto de detonar una mina terrestre en el aire? lol
          1. +2
            13 Septiembre 2023 11: 32
            Ingenuamente pensé que esas imágenes de niños serían comprensibles para todos, pero resulta que no lo son.



            Aquí hay un resumen de Wikipedia sobre dos proyectiles idénticos con y sin detonación de aire.
            Espero que la diferencia sea visible a simple vista.

            Tabla de características de rendimiento de los disparos utilizados por la pistola 2A70.
            Índice de disparo Peso del disparo, kg Área efectiva afectada, m²
            Alto explosivo
            3UOF19 __________ 15,8 ________________________________ 360
            3UOF19-1 __________ 15,8 ________________________ 600

            Me pregunto si después de semejantes perlas, al menos alguien se tomará en serio tus comentarios.
            Ni siquiera las fotografías cerca de helicópteros podrán mejorar el nivel intelectual de lo escrito.
            1. +6
              13 Septiembre 2023 13: 48
              Ingenuamente pensé que esas imágenes de niños serían comprensibles para todos, pero resulta que no lo son.

              Aquí hay un resumen de Wikipedia sobre dos proyectiles idénticos con y sin detonación de aire.
              Espero que la diferencia sea visible a simple vista.


              No sólo eres ingenuo. Lo siento, pero sólo una persona estúpida discutiría basándose en Wikipedia con alguien que estudió la acción de ASP en el curso BPSP y mejoró aún más la experiencia en la práctica. lol
              Entonces, estás confundiendo municiones de fragmentación altamente explosivas y altamente explosivas. Aunque es similar, hay una gran diferencia. Con la fragmentación de alto explosivo, el principal efecto dañino es la fragmentación, el alto explosivo es secundario simplemente porque está ahí.
              Una mina terrestre tiene un efecto directo de alto explosivo y voladura. El primero se debilita al aumentar la distancia desde el epicentro, el segundo requiere contacto directo.
              Es por eso que las baterías altamente explosivas requieren una desaceleración en la mecha para poder profundizar en el suelo, enrollar pisos, etc., lo que permite derrumbar fortificaciones de tierra, así como destruir estructuras defensivas a largo plazo. o infraestructura industrial.
              Además, muchas baterías altamente explosivas están equipadas con una parte frontal masiva para superar los suelos de hormigón armado y las superficies de las pistas.

              Me pregunto si después de semejantes perlas, al menos alguien se tomará en serio tus comentarios.
              Ni siquiera las fotografías cerca de helicópteros podrán mejorar el nivel intelectual de lo escrito.


              Hablando de inteligencia, deberías mirarte en el espejo. Sin embargo, tú y Wikipedia sois como el mono con gafas de la famosa fábula.
              Por eso se regalan perlas al confundir munición de fragmentación altamente explosiva y altamente explosiva. lol
              1. +1
                13 Septiembre 2023 17: 12
                Cita: vovochkarzhevsky
                Es por eso que las baterías altamente explosivas requieren una desaceleración en la mecha para poder profundizar en el suelo, enrollar pisos, etc., lo que permite derrumbar fortificaciones de tierra, así como destruir estructuras defensivas a largo plazo. o infraestructura industrial.
                Además, muchas baterías altamente explosivas están equipadas con una parte frontal masiva para superar los suelos de hormigón armado y las superficies de las pistas.

                La quintaesencia de una mina terrestre penetrante con retardo de detonación es una bomba de camuflaje. Opción económica: Tallboy, del director versión de diseño - Grand Slam (en la foto).
                1. 0
                  13 Septiembre 2023 18: 27
                  El T-12 “Cloudmaker” es la bomba aérea anti-búnker más pesada de la historia y una de las bombas aéreas más pesadas del mundo en general. Desarrollada por la Fuerza Aérea de EE. UU. a finales de la década de 1940, los estadounidenses querían crear una bomba dos veces más pesada que la Grand Slam.
                  Masa 20,1 toneladas
                  Explosivo Torpex, unos 8000 kg.
                  La primera bomba se lanzó en 1948 desde un B-29 especialmente modificado. El 29 de enero de 1949, el B-36 despegó por primera vez simultáneamente con dos bombas superpesadas (teniendo en cuenta el diseño especial de los bastidores de bombas, la masa total de la carga de combate superó las 43 toneladas).

                  GBU-57 o Massive Ordnance Penetrator (MOP) es desarrollado por Boeing. Capaz de penetrar el suelo hasta una profundidad de 61 metros o atravesar hasta 19 metros de hormigón armado.
                  Desarrollado en 2007 para destruir las fortificaciones subterráneas de Irán y la RPDC.
                  Peso: 13 609 kg.
                  Peso de la cabeza de guerra: 2700 kg.
                  Aviones de transporte: B-2 Spirit, B-21 Raider.

                2. 0
                  14 Septiembre 2023 01: 03
                  No son minas terrestres ni bombas de hormigón.
                  .........................
        2. +1
          13 Septiembre 2023 10: 36
          Cita: Sergey Alexandrovich
          En todos los vídeos, las minas terrestres se lanzan con una explosión después de ser enterradas en el suelo, con un efecto cercano a cero.

          No es del todo cierto, no es necesario enterrar la bomba en el suelo; todo depende de la mecha, de las tareas que se establezcan: detonación instantánea, con desaceleración, en una trayectoria, etc., por cierto, ¿qué es una mecha de radio? Sobre el Su-24 es una gran pregunta, fantasía.
          1. +2
            13 Septiembre 2023 14: 03
            Por cierto, qué es un fusible de radio en el Su-24 es una gran pregunta, una fantasía.


            No el Su-24, sino el S-24, este es un NAR basado en aviación, si no lo sabes. Entonces, para ello se desarrolló el fusible de radio RV-24, cuyo principio de funcionamiento era el mismo que el de un radioaltímetro, con la diferencia de que no operaba en un amplio rango, sino directamente en el objetivo, por lo que Era más sencillo y no hacía falta más potencia.
            Proporcionó detonación a una distancia, si no me equivoco, 15 al objetivo (superficie). Esto, junto con el hecho de que el proyectil de la ojiva NAR S-24 arrojó fragmentos en un cono hacia adelante, proporcionó una buena cobertura.
            1. 0
              13 Septiembre 2023 14: 27
              Cita: vovochkarzhevsky
              Para ello se desarrolló el fusible de radio RV-24,

              El estándar era el B-24 de contacto mecánico y se utilizaba en producción para penetrar blindajes y objetivos protegidos.
              15 metros - activación sobre el objetivo (usando RV-24), algo demasiado, 2-3 metros, no más
              1. +2
                13 Septiembre 2023 15: 52
                El estándar era el B-24 de contacto mecánico y se utilizaba en producción para penetrar blindajes y objetivos protegidos.


                En 1986-87 nunca vimos un B-24. Sólo RV-24.

                15 metros - activación sobre el objetivo (usando RV-24), algo demasiado, 2-3 metros, no más


                Esto sucedió cuando el RV-24 recién se estaba dominando en los años sesenta. Cuando estaba en el campo de entrenamiento a una distancia de 15 metros, el objetivo no fue alcanzado muy bien y quedó áspero entre 2 y 3 metros. Pero el Afganistán resultó no ser un campo de entrenamiento y volvió a los 15 metros deseados.
    2. +2
      13 Septiembre 2023 13: 24
      Porque estas son bombas ALTA EXPLOSIVAS. Su exposición en áreas abiertas es muy baja.
      De lo que estás hablando es diferente. Para estos efectos existe la ODAB.
      1. +2
        13 Septiembre 2023 14: 01
        Cita: garri-lin
        De lo que estás hablando es diferente

        Las mechas sin contacto garantizan la detonación de una bomba a una altura de hasta 10 m: OFAB-100-120, OFAB-250-270, son muy efectivas a/b en áreas abiertas.
        1. 0
          13 Septiembre 2023 20: 29
          ¿Has visto la abreviatura OFAB en alguna parte del texto??? Estamos hablando de FAB ordinarios.
          OFAB e incluso ShL es una detonación superficial estándar.
          Y excelente impacto FRAGING.
  9. +4
    13 Septiembre 2023 09: 39
    Podría estar equivocado, pero sólo el Tu6m22 puede soportar 3 toneladas, y sólo el Tu9 (que no existe) puede soportar 16 toneladas. Debido al tamaño de la bahía de bombas.
    1. +2
      13 Septiembre 2023 16: 52
      Cita: Zaurbek
      Podría estar equivocado, pero sólo el Tu6m22 puede soportar 3 toneladas, y sólo el Tu9 (que no existe) puede soportar 16 toneladas. Debido al tamaño de la bahía de bombas.

      Absolutamente
      En 1988, el Tu-16 seguía siendo el único avión capaz de transportar el FAB-9000, y esta ventaja finalmente se hizo demandada.

      © V. Markovsky. El cielo cálido de Afganistán. Parte XII. Aviación de largo alcance
  10. +8
    13 Septiembre 2023 09: 44
    F15 EX puede llevar 22 piezas de JDAM de 100 kg cada una.....con guía individual. Y el control lo puede realizar el piloto según datos AFAR... para cada munición. Y teniendo en cuenta la precisión, 100 kg pueden alcanzar muchos tipos de objetivos y vuelan hasta 100 km.
    1. +1
      13 Septiembre 2023 15: 49
      Es bueno para los estadounidenses, han estado fascinando a jdam durante décadas y han acumulado decenas de miles de ellos. Y cuando todo se hace durante la guerra y todo se envía inmediatamente desde la fábrica al frente, entonces 50 piezas por día en 10 años es simplemente un arsenal enorme, pero en realidad serían dos aviones despegando, lanzando un montón. de bombas de 100 kg y listo, esperamos la entrega mañana.
      1. +2
        13 Septiembre 2023 16: 12
        No se trata de ellos... Me refiero al hecho de que con un golpe preciso, los calibres grandes no son particularmente necesarios. 50-250 kg resolverán el 80% de los problemas. 1500-3000 kg son munición especial para puentes y presas o sistemas anti-bunker.
        1. +1
          13 Septiembre 2023 20: 44
          Eso es todo. Y la comparación en el artículo de bombas de diferentes calibres no es del todo correcta: pueden tener diferentes propósitos. En términos de área, en general, puede ser mucho más efectivo no 10 OFAB-100 o 250 con UMPC, sino 2-3 RBK-500 con el mismo módulo.
        2. +1
          13 Septiembre 2023 23: 55
          Bueno, según tengo entendido, el artículo dice que si no hay gran diferencia de precio, ¿por qué tirar menos? Incluso si fallamos un poco, aún así lo alcanzaremos. Y además de los FAB, no tenemos nada que pese más de 500 kilos; lo más probable es que los FAB-500 sean los más comunes en los almacenes. Tampoco estoy seguro de que FAB sea bueno contra presas o búnkeres; por alguna razón no tenemos nada más grande que BETAB-500, pero tener un búnker de tres toneladas con alas para luchar contra búnkeres en stock definitivamente sería bueno.
  11. +1
    13 Septiembre 2023 13: 40
    Para colocar cualquier FAB con UMPC en la bahía de bombas, es necesario cambiar muchas cosas allí. Por lo tanto, no es racional suministrar UMPC de pequeño calibre. Y la eslinga externa puede acomodar tantas bombas de pequeño calibre como de mediano calibre.
  12. +6
    13 Septiembre 2023 13: 44
    Qué podemos decir del artículo... ¡Es un fiasco hermano! Nunca he visto mayor disparate. La lógica del uso de municiones guiadas de precisión y el concepto de su creación está completamente distorsionado... como si no se hubieran utilizado durante varias décadas, no hay estadísticas ni información. Es necesario inventar la “carretilla elevadora”... aunque según el artículo parece que el autor es precisamente el caso en el que la información no quería llegar allí, pero aun así se perdió... y la “horquilla” fue inventada a la fuerza
  13. 0
    13 Septiembre 2023 14: 42
    Es hora de que el UMPC utilice armas nucleares como los estadounidenses.
  14. -1
    13 Septiembre 2023 15: 11
    FAB-9000 con UMPC: esta es la "madre de Kuzka" ... ¡solo en una versión no nuclear! am hi lol lol lol
  15. +1
    13 Septiembre 2023 15: 43
    Bueno, bueno, al menos no llamaron a "especialistas" por su "aerodinámica". ¿El autor lee los comentarios? ¿De dónde salió la conclusión de que "por lo tanto, siempre tendremos un número limitado de UMPC"? No hay ninguna razón para esta conclusión a medias respecto de lo dicho anteriormente en el párrafo. ¿Quizás olvidaste escribir algo? Está claro que armas tan serias siempre serán escasas, como todo el mundo, pero ¿qué tiene que ver el peso con eso?
  16. +2
    13 Septiembre 2023 16: 46
    Los principales factores que limitan el uso de UMPC en bombas aéreas como FAB-9000, FAB-5000, FAB-3000 serán el número de portaaviones que pueden utilizarlos, así como el alcance de lanzamiento, que determina la supervivencia del avión de transporte. frente a la defensa aérea enemiga (defensa aérea).

    El uso de UMPC en bombas aéreas del tipo FAB-9000 está limitado por un factor: la ausencia total de portadores para estas municiones. En el momento del último uso de combate de estas bombas en Afganistán, el único avión que podía utilizarlas era el Tu-16.
  17. +1
    13 Septiembre 2023 19: 05
    ¿Es el autor fanático de todo lo grande? - En general, la zona de daño de las municiones es inversamente proporcional a su masa.
    1. 0
      13 Septiembre 2023 20: 11
      Cita: Andriuha077
      GBU-57 o Massive Ordnance Penetrator (MOP) es desarrollado por Boeing. Capaz de penetrar el suelo hasta una profundidad de 61 metros o atravesar hasta 19 metros de hormigón armado.

      No hay que creerlo todo, no hay que pensar que 61 m de tierra equivalen a 19 m de hormigón armado, por cierto, la bomba en sí tiene una longitud de 6,2 my un diámetro de 800 mm. con tales dimensiones el volumen será de unos 12 m3, el peso es de 14 toneladas, es decir, es bastante liviano para su tamaño, esto significa que tiene un cuerpo liviano que no puede ser tan fuerte como uno pesado de paredes gruesas, de Por supuesto no sabemos cómo es por dentro, pero el hecho está ahí.
      1. 0
        13 Septiembre 2023 22: 06
        Por supuesto que no sabemos cómo está ella por dentro.
        Apenas hay allí ningún tema de especial misterio. Tres metros cúbicos, un núcleo enorme y un motor acelerador.
  18. 0
    13 Septiembre 2023 21: 25
    Siempre tendremos un número limitado de UMPC.

    Aquellos. el autor quiere decir que la Federación Rusa no puede “remachar” los “receptores GLONAS” en la cantidad requerida... :)
    Bueno, felicitémonos...
    En cuanto a los “servos con alas”, son diferentes para FAB-500 y FAB-1500, es decir. El simple "escalar el peso" no funciona...
    Lo mismo ocurre con 3000-9000...
    Además, a una distancia de 150 km, aquí no puedes salirte con la tuya con un “planeador”...
    Hay que instalar el motor...
    Cómo fijar a sy...
  19. 0
    14 Septiembre 2023 01: 18
    Extraño artículo y extraña lógica del autor.
    En primer lugar, es necesario producir lo que se consume en cantidades máximas en el frente. Si FAB-500, entonces para ellos. Si FAB-3000 es para ellos. ¿Por qué abstraer la teorización si hay solicitudes del servicio de retaguardia?
  20. 0
    14 Septiembre 2023 10: 59
    que las Fuerzas Armadas rusas pueden utilizar FAB-5000 en FAB-3000 en una versión de alta precisión en Ucrania, información no confirmada

    La palabra clave es "no confirmado", es decir información de observadores, corresponsales militares y otros escritores de ciencia ficción que no están relacionados con el liderazgo del Distrito Militar del Norte. Un general retirado habló recientemente con toda seriedad sobre el uso de armas nucleares tácticas en la zona de la aldea. rabotino...
    El FAB-9000 no solo destruirá el objetivo, sino que también colapsará varios edificios residenciales de gran altura cercanos, lo que provocará la muerte injustificada de civiles; no somos Estados Unidos y sus aliados, que arrasaron las ciudades hasta convertirlas en polvo, y no los ucranianos, que golpean incluso a sus conciudadanos.

    Por eso la posibilidad de utilizar FAB-9000 en Ucrania es extremadamente insignificante.
  21. 0
    14 Septiembre 2023 23: 21
    ¿Es aconsejable arriesgar aviones estratégicos y de largo alcance? ¿Tendremos suficientes, dada la escasa cantidad de su producción anual? Es mucho más seguro y recomendable utilizar un Iskander o calibre. Y la destrucción de grandes edificios ya no es tarea de las bombas aéreas, debido al desarrollo de la defensa aérea y la defensa antimisiles y, en consecuencia, la amenaza para la aviación.
  22. 0
    22 Septiembre 2023 12: 57
    Para Fab 9000 necesitas hacer un lanzacohetes. No es un problema pensar en un motor turborreactor con un empuje de 9 toneladas.
  23. 0
    24 de octubre 2023 07: 04
    Simplemente no actúes como un tonto con respecto a la guerra con guantes blancos. Y otras palabrerías. ¡¡¡En la guerra eres tú o tú!!!
  24. 0
    25 de octubre 2023 16: 59
    Comencemos con lo principal: quién llevará el FAB-9000, Karl... El Tu-95 desapareció hace mucho tiempo, e incluso antes el Tu-16 se hundió en el pasado (tal vez puedas preguntarle a la República Popular China para los viejos del museo o para enderezar los tuyos del museo).
    Eso es todo lo que podría llevar el FAB-9000. Nos arrojaron desde un Tu-16 al DRA
  25. 0
    4 noviembre 2023 06: 12
    Las bombas pesadas con UMPC serían útiles para destruir puentes.