Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania: no se debe esperar nada más

77
Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania: no se debe esperar nada más

Los socios occidentales de Kiev siguen produciendo tanque variedad en las fuerzas armadas ucranianas. Primero fueron los Challenger británicos y los Leopards alemanes, y ahora le toca el turno al Abrams estadounidense, cuyos primeros lotes cruzarán la frontera polaco-ucraniana en septiembre.

Tras haber sido modernizados y revisados, estos vehículos llevarán proyectiles perforantes hechos de una aleación de uranio empobrecido en municiones para combatir los vehículos blindados rusos.




¿Por qué tungsteno cuando hay uranio?


Tenemos previamente escribió que los tanques M1A1 Abrams destinados a Kiev difieren significativamente de la versión básica del modelo de 1985, como lo confirmaron representantes de la administración militar estadounidense. Quizás estemos hablando de los M1A1FEP de la Infantería de Marina, que fueron retirados del servicio o que recibieron algunas de las mejoras en el marco del programa "Conciencia de la situación" (análogo al FEP para la Infantería de Marina).

No habrá armaduras de uranio ni equipos para “conectarse” con un sistema automatizado de comando y control. Sin embargo, en el conjunto obligatorio de obsequios estadounidenses se incluirá claramente una revisión total de todos los componentes y conjuntos, equipos de información y diagnóstico, miras termográficas de segunda generación, así como modernos medios de comunicación y navegación por satélite. Además de la modernización del software y hardware del sistema de control de incendios, incluida la posibilidad de utilizar proyectiles de tanques modernos.

Uno de los tanques M1A1, en el que entrenó el ejército ucraniano.
Uno de los tanques M1A1, en el que entrenó el ejército ucraniano.

Con esto último, nuestros colegas jurados en el extranjero no se anduvieron con rodeos y declararon directamente que la carga de municiones del Abrams incluiría proyectiles emplumados de subcalibre perforantes hechos de una aleación a base de uranio empobrecido (DU). Al igual que sus homólogos de tungsteno, están diseñados principalmente para destruir vehículos blindados, pero también son muy adecuados para disparar contra poderosas fortificaciones y estructuras que son demasiado resistentes para municiones de fragmentación altamente explosivas.

Existe la opinión de que los vehículos con proyectiles perforantes de uranio enviados a Kiev tienen un propósito muy específico. Dicen que la capacidad de penetración de estos "rompecorazas" supera a la de los de tungsteno, que es la base del suministro para destruir más eficazmente los tanques rusos con protección dinámica. Y hay algo de verdad en esto.


Sin embargo, aquí hay un matiz más: los estadounidenses simplemente no tienen suficientes proyectiles de tungsteno perforantes en cantidades suficientes. En este sentido, la situación es similar a la transferencia del Challengers 2, cuando los británicos no tenían nada a mano excepto "palancas" de uranio, con las que suministraron sus tanques antes del viaje a Ucrania.

En este caso, no hay nada que buscar, ya que Estados Unidos lleva casi cuarenta años produciendo exclusivamente proyectiles perforantes de subcalibre con aletas de uranio para sus propios tanques de este tipo. La razón de esto fue el relativo bajo precio de las materias primas (el uranio empobrecido es un desperdicio de la industria nuclear) y las características de penetración del blindaje relativamente altas, que difieren del tungsteno en un 5-15%.

Como resultado: desde 120, han aparecido hasta cinco modelos de munición estadounidense de DU para cañones Abrams de 1984 mm, desde el M829 hasta el M829A4. Pero no hay ninguno de tungsteno para consumo interno en cantidades comerciales.

La única excepción es la exportación de municiones. Recordemos que antes del inicio de la operación militar especial, Estados Unidos fue muy cauteloso con el uranio y vendió a Abrams no solo sin armadura con relleno de uranio, sino también con proyectiles de tungsteno perforantes especialmente desarrollados de la serie KE-W (KE -W A1, KE-W A2), que actúan como análogos de sus homólogos hechos de metal peligroso, más o menos similares en términos de características de penetración del blindaje.

Sin embargo, estos productos se fabrican exclusivamente en cantidades limitadas y sólo a petición de un cliente extranjero, o según los términos de un acuerdo logístico junto con los tanques suministrados. Y considerando que solo debido a Taiwán, que se está armando activamente con vehículos de combate estadounidenses, las capacidades de producción están muy cargadas, tales proyectiles pueden obtenerse rápidamente para Ucrania solo en los almacenes de otros países que tienen Abrams en servicio, con el permiso correspondiente. de los propietarios para esto.

Como vemos, nadie tiene la intención de llevar a cabo tales operaciones, pidiendo consentimiento para involucrarse indirectamente en el conflicto, cuando sus propios almacenes están llenos de proyectiles de uranio. Además, los británicos ya han abierto camino con este tipo de municiones sin consecuencias para ellos. Por lo tanto, no era necesario contar con un surtido diferente en los depósitos de municiones de Abrams, incluso desde el primer anuncio sobre la entrega de tanques al frente.

¿Qué pueden dar?


Qué tipo de proyectiles de uranio de subcalibre se incluyeron en el paquete de ayuda militar de Estados Unidos a Ucrania es una pregunta para la que todavía no hay una respuesta clara. Y no sólo porque la clasificación específica de las municiones no se indica en los documentos oficiales para el público, sino también por la gran cantidad de sus modificaciones.

Sin embargo, se pueden sacar algunas conclusiones.

Toda la serie de proyectiles estadounidenses de uranio de subcalibre 120 mm. El M829, que entró en servicio en 1984, fue retirado completamente del almacenamiento a finales de los años 90. M829A1 y M829A2 se han ido desguazando gradualmente desde 2014. El M829A3 es el proyectil principal en este momento. M829A4 se encuentra en la etapa de ingreso a las tropas.
Toda la serie de proyectiles estadounidenses de uranio de subcalibre 120 mm. El M829, que entró en servicio en 1984, fue retirado completamente del almacenamiento a finales de los años 90. M829A1 y M829A2 se han ido desguazando gradualmente desde 2014. El M829A3 es el proyectil principal en este momento. M829A4 se encuentra en la etapa de ingreso a las tropas.

Podemos decir con absoluta certeza que Ucrania no recibirá los últimos proyectiles M829A4. A pesar de que su producción comenzó en 2015, los tanques estadounidenses aún no han sido completamente reequipados con ellos. Además, de hecho, el “usuario” exclusivo de estas municiones son los vehículos modificados según el estándar M1A2 SEP v.3 del ejército estadounidense. Por ello, elegirán entre modelos anteriores que tengan a mano y en las cantidades necesarias, para no perturbar la reposición de sus propios suministros.

A partir de basura condicional, en teoría, tanto el M829A1, que se puso en servicio en 1988 y logró participar en la Tormenta del Desierto, como el M829A2, que encontró su refugio en las municiones de Abrams en 1994, tienen posibilidades de llegar a Ucrania. Ambos tienen tasas de penetración muy altas para el blindaje de acero: 650 mm y 700 mm, respectivamente, lo que los distingue favorablemente de la chatarra soviética con mucha menor penetración, que es utilizada por el ejército ucraniano en tanques como el T-64, T-72 y T-80.


Sin embargo, hace casi diez años, los estadounidenses iniciaron un programa a gran escala para retirar estos proyectiles del almacenamiento y posterior eliminación, que incluyó el procesamiento de más de 70 unidades. Por lo tanto, actualmente se desconoce el número exacto de rarezas supervivientes.

Por lo tanto, lo más probable es que el M829A3 viaje a Ucrania.

Disparo unitario con proyectil de subcalibre M120A829 de 3 mm
Disparo unitario con proyectil de subcalibre M120A829 de 3 mm

Apareció en el arsenal de los tanques estadounidenses en 2003 y hoy en día es el proyectil con aletas de subcalibre de 120 mm más numeroso del ejército, lo que lo convierte en el candidato más atractivo para un envío rápido al extranjero. Además, al estar disponible para el suministro, la M829A3 es también una de las municiones de este tipo más potentes en los Estados Unidos.

En primer lugar, la cuestión es su alta penetración del blindaje, que nuestro Instituto de Investigación del Acero, por ejemplo, estima en 800 milímetros de blindaje de acero de dureza media desde una distancia de dos kilómetros. Aunque los resultados reales pueden resultar algo más modestos que las cifras indicadas por los ingenieros nacionales, los indicadores son más que impresionantes.

Muchos tanques occidentales pueden enfermarse cuando se disparan de frente, al igual que los soviéticos. Por ejemplo, el mismo T-64BV, ampliamente utilizado por las fuerzas armadas ucranianas, tiene una resistencia de la proyección frontal del casco contra proyectiles de subcalibre en la región de 500 milímetros, que es casi un 50% menor que la real. capacidad de penetración del “americano”. Además, las últimas modificaciones soviéticas del T-72 y el T-80, a pesar de importantes modificaciones en el blindaje, tampoco pueden proporcionar una protección garantizada contra este proyectil.

En segundo lugar, durante el desarrollo del M829A3, se prestó especial atención a la capacidad de superar la protección dinámica universal, un ejemplo destacado de la cual es el Kontakt-5 soviético/ruso, sin una pérdida significativa de penetración del blindaje. Esto se consigue introduciendo una punta de acero de más de 10 centímetros de largo en la punta del proyectil, delante del núcleo de uranio.

Dispositivo M829A3 de una patente americana. 30 - dispositivo impulsor, 32 - núcleo de uranio de cuerpo sólido, 34 - punta de acero, 38 - lugar donde se une la punta de acero a la varilla de uranio
Dispositivo M829A3 de una patente americana. 30 – dispositivo impulsor, 32 – núcleo de uranio de cuerpo sólido, 34 – punta de acero, 38 – lugar donde se fija la punta de acero a la varilla de uranio

En el momento del impacto con el elemento de protección dinámica y su detonación, la punta asume el impacto principal de las placas arrojadas por la explosión y, deformándose y separándose de la parte activa del proyectil, permite la penetración del elemento perforador de uranio. en el blindaje principal del tanque. Según diversas estimaciones, este diseño del M829A3 le permite mantener una penetración entre 650 y 700 mm después de superar el blindaje "reactivo" del tipo Kontakt-5.

Dimensiones de la parte activa del proyectil M829A3. Longitud del tiro: 982 mm, peso: 22.3 kg, peso de la pólvora: 8.1 kg. Masa del proyectil - 10 kg, velocidad inicial - 1555 metros por segundo
Dimensiones de la parte activa del proyectil M829A3. Longitud del tiro: 982 mm, peso: 22,3 kg, peso de la pólvora: 8,1 kg. Masa del proyectil – 10 kg, velocidad inicial – 1 metros por segundo

Sin duda, nuestro ejército tiene a su disposición los T-90M y T-80BVM, que han recibido protección dinámica Relikt, especialmente diseñada para contrarrestar este tipo de municiones. Pero la mayoría de nuestros tanques, incluido el T-72B3, están equipados con "Kontakt-5", sin mencionar el "Kontakt" antiacumulativo más antiguo, que también es muy popular en la zona militar del noroeste. En base a esto, el Abrams ucraniano en combate directo puede convertirse en un adversario serio y muy peligroso para estos vehículos, y esto hay que tenerlo en cuenta.

Otra cuestión es que los enfrentamientos directos entre tanques en la zona de una operación militar especial en Ucrania se convirtieron en algo bastante raro apenas uno o dos meses después de su inicio. Sin embargo, las minas se convirtieron en el principal medio de lucha contra los blindados. Drones, sistemas de artillería y misiles antitanques de varias bases.

Esta tendencia se ilustra elocuentemente con la “contraofensiva” ucraniana, en la que los vehículos blindados occidentales ya se han hecho visibles con sus esqueletos en llamas, cuyo destino puede repetir el Abrams. Sin embargo, un tanque equipado con buenas miras termográficas, un sistema automatizado de control de fuego y potentes balas en su carga de munición no es algo que deba tomarse a la ligera. En ocasiones, puede retroceder de tal manera que la protección dinámica no lo salvará.
77 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -9
    14 Septiembre 2023 04: 45
    Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania
    ¿Se puede considerar esto el uso de armas nucleares?
    1. +13
      14 Septiembre 2023 05: 17
      Esta es otra preocupación y un resoplido amenazador. Y nada más.
    2. -8
      14 Septiembre 2023 05: 33
      Cita: tío Lee
      ¿Se puede considerar esto el uso de armas nucleares?

      Rusia ha estado utilizando este tipo de proyectiles desde el comienzo del conflicto. Otra cosa es que tenemos pocos y es extremadamente raro ver un tanque contra otro en batalla.
      1. +3
        14 Septiembre 2023 05: 59
        Rusia ha estado utilizando este tipo de proyectiles desde el comienzo del conflicto.


        Proporcione al menos una foto o video que pruebe esta declaración. sonreír
        ¿O se guía por el hecho de que están disponibles en papel en la nomenclatura general para cañones de 125 mm? Así se puede llegar al "cuervo", con el que, si estuviera en un tanque real, los petroleros dispararían proyectiles no altamente explosivos a la infantería.
        1. +18
          14 Septiembre 2023 07: 22
          La histeria por los proyectiles equipados con núcleos de uranio fue provocada por dirigentes estúpidos y sin educación del Ministerio de Defensa.
          La aparición de uranio empobrecido entre los estadounidenses se debe a que la mayor parte del tungsteno del mundo es producido por Norilsk Nickel y, por lo tanto, mientras esta planta pertenecía a la URSS, el tungsteno era inaccesible para los estadounidenses. Pero todo cambió bajo Yeltsin, que permitió que el oligarca Potanin se apropiara de Norilsk Nickel, y ahora, bajo Putin, el oligarca Potanin suministra regularmente a los países de la OTAN las materias primas estratégicas que necesitan, incluidos tungsteno, paladio y níquel, y, naturalmente, no hay sanciones contra Potanina. Potanin está feliz de ayudar a los estadounidenses y está protegido por el sistema oligárquico liderado por Putin. Por lo tanto, los estadounidenses comenzaron a producir proyectiles con puntas de tungsteno.
          Sin embargo, este hecho preocupa a pocas personas en la Rusia moderna, porque a nadie le molesta el hecho de que Lukoil suministró productos petrolíferos a las Fuerzas Armadas de Ucrania por el oligarca Alekperov. Alekperov puede estar orgulloso de que probablemente la mitad de los tanques y aviones que matan a nuestros ciudadanos estén alimentados con combustible fabricado por Lukoil y extraído en Rusia.
          1. +7
            14 Septiembre 2023 08: 00
            Por eso no reposto combustible en Lukoil, desde el accidente con los médicos.
            1. El comentario ha sido eliminado.
        2. El comentario ha sido eliminado.
    3. +6
      14 Septiembre 2023 05: 33
      Cita: tío Lee
      Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania
      ¿Se puede considerar esto el uso de armas nucleares?

      ¿Por qué sucedió? En la Federación de Rusia también hay proyectiles con uranio empobrecido.
      1. +5
        14 Septiembre 2023 17: 50
        Cita: Aron Zaavi
        En la Federación de Rusia también hay proyectiles con uranio empobrecido.

        La Federación de Rusia también tiene misiles nucleares, entonces, ¿qué significa que los estemos usando?
    4. +10
      14 Septiembre 2023 05: 44
      Cita: tío Lee
      Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania
      ¿Se puede considerar esto el uso de armas nucleares?

      No. Las armas nucleares utilizan una reacción en cadena de fisión de núcleos atómicos y los proyectiles utilizan energía cinética.
      1. -1
        14 Septiembre 2023 06: 05
        Aquellos. ¿Crees que alguien está prohibiendo a nuestros tripulantes de tanques utilizar estos proyectiles?
        1. +5
          14 Septiembre 2023 06: 24
          Cita: ism_ek
          Aquellos. ¿Crees que alguien está prohibiendo a nuestros tripulantes de tanques utilizar estos proyectiles?

          Simplemente hay muchos menos en la Federación de Rusia.
          1. +1
            3 diciembre 2023 15: 02
            Cita: Aron Zaavi
            Simplemente hay muchos menos en la Federación de Rusia.

            ¿En serio lo crees? Lo que pasa es que las Fuerzas Armadas de RF no quieren contaminar territorios que, por decirlo suavemente, ya no pueden ser de interés para la otra parte.
      2. +2
        14 Septiembre 2023 15: 11
        Estos proyectiles están hechos de uranio DESARROLLADO. La materia prima para los proyectiles se obtiene a partir de residuos tras el enriquecimiento de uranio; estos residuos tienen MENOS radiactividad que el uranio natural.
    5. -2
      14 Septiembre 2023 11: 19
      Por alguna razón, nadie presta atención al hecho de que los ataques exitosos de las Fuerzas Armadas de Ucrania ocurren con mayor frecuencia por la noche (recordemos la dirección de Kherson), al igual que los ataques exitosos con cohetes. Antes de esto, solo los ejércitos de EE. UU. e Israel llevaban a cabo ofensivas nocturnas. operaciones Tanto Merkava como Abrams "equipados con modernos dispositivos de visión nocturna son ideales para este tipo de operaciones de combate.
      Las tácticas son simples: por la noche o en la niebla antes del amanecer (los drones de reconocimiento no ayudan aquí), se lanza un ataque desde obuses de largo alcance y MLRS en el puesto de mando.
      A continuación, atacarán fusiles motorizados y tanques, no sólo uno o incluso cinco, sino una compañía o un batallón, y serán tanques estadounidenses, no viejos tanques soviéticos o “polacos”.
      Y el gran avance vendrá de unidades entrenadas y motivadas, en las que prácticamente no habrá "carne de cañón". .
      Afortunadamente, el terreno en la región de Zaporozhye es propicio para este tipo de ataques.
      1. +5
        14 Septiembre 2023 12: 27
        ¿Las minas tampoco funcionan de noche? ¿No tenemos dispositivos de visión nocturna?
      2. 0
        3 diciembre 2023 17: 55
        Cita: knn54
        La táctica es sencilla: de noche o con niebla antes del amanecer.

        Como, “22 de junio, exactamente a las 4 en punto…”, ¿verdad?
  2. +9
    14 Septiembre 2023 04: 58
    Seguiremos sentados en “defensa activa” y en Ucrania aparecerán armas nucleares tácticas occidentales... Shoigu, según tengo entendido, está esperando exactamente esto... después de la partida de Wagner, los éxitos de las Fuerzas Armadas rusas son muy insignificante... después de Bakhmut, no sólo no avanzaron ni un metro, sino que la cuestión es cómo no perder lo capturado... probablemente sea mejor no recordar la dirección de Donetsk...
    1. +3
      14 Septiembre 2023 05: 36
      Cita: Krilion
      Seguiremos sentados en “defensa activa” y en Ucrania aparecerán armas nucleares tácticas occidentales... Shoigu, según tengo entendido, está esperando exactamente esto... después de la partida de Wagner, los éxitos de las Fuerzas Armadas rusas son muy insignificante... después de Bakhmut, no sólo no avanzaron ni un metro, sino que la cuestión es cómo no perder lo capturado... probablemente sea mejor no recordar la dirección de Donetsk...

      ¿Qué tiene que ver el pacifismo con esto? Me parece que vives en un mundo de fantasía donde las Fuerzas Armadas de RF son superiores a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero esto no es así. Están en algún punto igual, pero las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen mucha menos influencia en logística.
      1. +1
        14 Septiembre 2023 05: 57
        ¿A nosotros también se nos ocurrieron cuentos de hadas sobre el segundo algo en el mundo?
        1. +8
          14 Septiembre 2023 06: 26
          Cita: Nikolay310
          ¿A nosotros también se nos ocurrieron cuentos de hadas sobre el segundo algo en el mundo?

          Todos creamos nuestra propia propaganda para el consumo interno en cada país.
      2. +7
        14 Septiembre 2023 06: 05
        Palanca logística, dirás... Entonces, ¿por qué hay puentes sobre el Dniéper? ¿Por qué funciona el ferrocarril?
        1. 0
          14 Septiembre 2023 06: 27
          Cita: Boris Sergeev
          Palanca logística, dirás... Entonces, ¿por qué hay puentes sobre el Dniéper? ¿Por qué funciona el ferrocarril?

          Bueno, el ferrocarril también funcionó bajo continuos bombardeos en Gran Bretaña. Y los puentes aparentemente resultaron ser un objetivo demasiado difícil para el VKS.
          1. +12
            14 Septiembre 2023 06: 41
            Mencione al menos un ejemplo del bombardeo de un ferrocarril en Ucrania, donde hay instalaciones de infraestructura sin las cuales la carretera se detendría. Y por alguna razón, el Puente de Crimea, como el Puente Antonovsky, no resultó ser un objetivo tan difícil para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sin embargo, los que quieren buscar oportunidades, los que no quieren buscar razones.
            1. -1
              14 Septiembre 2023 06: 58
              Cita: Boris Sergeev
              Mencione al menos un ejemplo del bombardeo de un ferrocarril en Ucrania, donde hay instalaciones de infraestructura sin las cuales la carretera se detendría. Y por alguna razón, el Puente de Crimea, como el Puente Antonovsky, no resultó ser un objetivo tan difícil para las Fuerzas Armadas de Ucrania. Sin embargo, los que quieren buscar oportunidades, los que no quieren buscar razones.

              Puente en Zatoka. La primavera pasada atacaron 4 veces con Calibres. Luego, en otoño, atacaron con barcos kamikazes. Bueno, en verano hubo otro intento de ataque con misiles de crucero. El paciente está más vivo que muerto.
              También hubo un ataque a un puente en Nikolaev. Él nuevamente resistió.
              También podemos recordar el ataque a un túnel en la región de Lviv. Parece que allí se encendieron un par de calibres. Quitaron el yeso del portal. Al día siguiente se reanudó el movimiento.
              El puente Antonovsky estaba a 300 metros de la línea del frente, lo que probablemente afectó de alguna manera la precisión del golpe.
              1. +5
                14 Septiembre 2023 07: 07
                ¿A cuántos metros de la línea del frente estaba el Puente de Crimea? Y golpearon y golpearon a las Fuerzas Armadas de Ucrania Antonovsky hasta que Surovikin, con la aprobación de Shoigu, levantó la mano. Ahora, habiendo recibido como regalo una ciudad entera, incluso los restos de Antonovsky en la orilla IZQUIERDA de las Fuerzas Armadas de Ucrania se aferran con los dientes.
                1. -2
                  14 Septiembre 2023 07: 16
                  Cita: Boris Sergeev
                  ¿A cuántos metros de la línea del frente estaba el Puente de Crimea? Y golpearon y golpearon a las Fuerzas Armadas de Ucrania Antonovsky hasta que Surovikin, con la aprobación de Shoigu, levantó la mano. Ahora, habiendo recibido como regalo una ciudad entera, incluso los restos de Antonovsky en la orilla IZQUIERDA de las Fuerzas Armadas de Ucrania se aferran con los dientes.

                  El puente de Crimea fue atacado por drones marinos. Debajo hay tráfico marítimo. Los bonos no pueden bloquearlo. Pero debajo del puente de Zatoka no es probable que haya mucho tráfico marítimo: lo protegen barreras. Como la bahía de Sebastopol.
                  El puente Antonovsky fue atacado por Khaimars. ¿Vas a comprar misiles GMRLS de EE. UU.?
                  El puente Chongar fue atacado por Shadow Storms. ¿Propones comprarlos en el Reino Unido?
                  1. +2
                    14 Septiembre 2023 07: 31
                    "Tío, ¿estás-?" ¿O quiere decir que el "segundo ejército del mundo" no tiene análogos de las "Tormentas"? O no es posible actuar con la ayuda de fuerzas especiales destinadas a este fin. Por alguna razón, los DRG ucranianos logran hacer estallar incluso nuestros aviones estratégicos ubicados en la retaguardia, mientras que el sabotaje en los ferrocarriles ocurre todos los días.
                    1. +1
                      14 Septiembre 2023 08: 17
                      Cita: Boris Sergeev
                      "Tío, ¿estás-?" ¿O quiere decir que el "segundo ejército del mundo" no tiene análogos de las "Tormentas"? O no es posible actuar con la ayuda de fuerzas especiales destinadas a este fin. Por alguna razón, los DRG ucranianos logran hacer estallar incluso nuestros aviones estratégicos ubicados en la retaguardia, mientras que el sabotaje en los ferrocarriles ocurre todos los días.

                      Hay análogos, pero ¿qué tan similares son? Mencioné anteriormente el ejemplo del puente de Zatoka, que ya ha sido atacado por nuestros análogos 5 veces; es más probable que el paciente esté vivo que muerto. Estos son los análogos.
                      En cuanto al DRG, no tengo nada que decir. Falla.
                      1. +4
                        14 Septiembre 2023 08: 28
                        No existe un trabajo sistemático sobre puentes, aunque se trata de objetos estacionarios y sus coordenadas son bien conocidas. Parece que existe una prohibición política de los puentes, ya que la importancia de aislar el teatro de operaciones es clara incluso para los no militares, y más aún para los militares.

                        Me encontré con cifras de que ya se han disparado más de 6 mil misiles contra Ucrania, pero ¿qué sentido tiene? Desperdicio de enormes recursos.

                        De la mañana:

                        Un incendio que abarcó una superficie de 2 hectáreas se produjo en un campo en la región de Saratov después de que se despresurizara el gasoducto Peschany Umet - Storozhevka.

                        Los testigos presenciales escucharon una poderosa explosión antes del incendio.
                      2. 0
                        14 Septiembre 2023 08: 35
                        Cita: Boris Sergeev
                        No existe un trabajo sistemático sobre puentes, aunque se trata de objetos estacionarios y sus coordenadas son bien conocidas. Parece que existe una prohibición política de los puentes, ya que la importancia de aislar el teatro de operaciones es clara incluso para los no militares.

                        De la mañana:

                        Un incendio que abarcó una superficie de 2 hectáreas se produjo en un campo en la región de Saratov después de que se despresurizara el gasoducto Peschany Umet - Storozhevka.

                        Los testigos presenciales escucharon una poderosa explosión antes del incendio.

                        Ninguna prohibición política impidió los ataques al puente de Zatoka, pero el puente sigue en pie. Además, este puente es una estructura bastante calada. Además, todavía no está cubierto por defensa aérea desde el mar. Después de observar los resultados de los ataques a estos intentos y extrapolar el número y la resistencia de los puentes restantes, decidimos no desperdiciar los escasos misiles.
                      3. 0
                        14 Septiembre 2023 09: 28
                        Por segundo año consecutivo lanzan misiles escasos sin resultados visibles. No hubo reducción en la efectividad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Por el contrario, son las Fuerzas Armadas rusas, tras “reagrupamientos exitosos”, las que llevan más de un año en “defensa activa”. Si una centésima parte de los misiles disparados fueran a parar a puentes, probablemente sería más difícil lanzar proyectiles con uranio. Mucho más cerca del lugar de los acontecimientos se encuentran los puentes de Dnepropetrovsk, que no fueron tocados en absoluto. ¡Ah, sí, el centro de Menorá más grande de Europa está allí, justo al lado del puente! Pero esto, aparentemente, no es política, sino algo relacionado con la “preservación del patrimonio cultural” de Kolomoisky.
                      4. -1
                        14 Septiembre 2023 14: 43
                        Cita: Boris Sergeev
                        Por segundo año consecutivo lanzan misiles escasos sin resultados visibles. No hubo reducción en la efectividad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Por el contrario, son las Fuerzas Armadas rusas, tras “reagrupamientos exitosos”, las que llevan más de un año en “defensa activa”. Si una centésima parte de los misiles disparados fueran a parar a puentes, probablemente sería más difícil lanzar proyectiles con uranio. Mucho más cerca del lugar de los acontecimientos se encuentran los puentes de Dnepropetrovsk, que no fueron tocados en absoluto. ¡Ah, sí, el centro de Menorá más grande de Europa está allí, justo al lado del puente! Pero esto, aparentemente, no es política, sino algo relacionado con la “preservación del patrimonio cultural” de Kolomoisky.

                        Vamos a resolverlo. El colapso de uno o un par de puentes no logrará nada. En la actualidad hay casi dos docenas de puentes que cruzan el Dnieper en Ucrania. Y para perturbar la logística, dañarlos por un corto tiempo y destruirlos todos a la vez, y luego acabar con ellos cuando intentes repararlos. Durante este tiempo se dispararon 6000 misiles, lo que supone aproximadamente medio misil por puente al día. Además, no todos los cohetes alcanzan ni todos los cohetes que lo alcanzan impactan. Pero esto es solo el principio. Veamos los ataques al puente de Zatoka. En abril-mayo fue atacado 4 veces. Hubo intervalos de una semana o más entre los ataques. Esto no puede explicarse por la escasez de misiles. Probablemente no exista ninguna unidad de inteligencia que pueda evaluar objetivamente los daños y decidir si atacar de nuevo. Bueno, con tal velocidad de reacción, el enemigo los restaurará más rápido de lo que nosotros podemos demolerlos. Y nuevamente, recuerde su número, así como los ferries, etc. Es poco probable que esto tenga más efecto que los ataques a las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                      5. +1
                        14 Septiembre 2023 15: 37
                        ¿Es usted consciente de la naturaleza defectuosa de su lógica? Medio cohete al día no es suficiente, así que no hagamos nada. Que crucen los puentes con calma. Aproximadamente la misma lógica nos convence de la inutilidad de los ataques a los "centros de toma de decisiones": no tiene sentido atacar a Kiev, porque deciden en Washington, pero es imposible atacar a Washington, porque habrá una guerra. Por eso, que caminen tranquilos, y aquí fusilan a quien quieran.

                        Con este enfoque, las Fuerzas Armadas de Ucrania serán entregadas y ustedes serán atacados con armas nucleares.
                      6. -2
                        14 Septiembre 2023 20: 26
                        Cita: Boris Sergeev
                        ¿Es usted consciente de la naturaleza defectuosa de su lógica? Medio cohete al día no es suficiente, así que no hagamos nada. Que crucen los puentes con calma. Aproximadamente la misma lógica nos convence de la inutilidad de los ataques a los "centros de toma de decisiones": no tiene sentido atacar a Kiev, porque deciden en Washington, pero es imposible atacar a Washington, porque habrá una guerra. Por eso, que caminen tranquilos, y aquí fusilan a quien quieran.

                        Con este enfoque, las Fuerzas Armadas de Ucrania serán entregadas y ustedes serán atacados con armas nucleares.

                        Entonces esto es simplemente lógica normal. Debe hacer lo que pueda ayudar y no lo que quiera. Hablaron de la destrucción de subestaciones y depósitos de tracción en Ucrania. Los misiles se gastaron, pero el sistema de transporte sobrevivió. Hablaron de la destrucción de las redes energéticas. Los misiles se gastaron, pero Járkov quedó iluminado. Bueno, gastemos misiles en puentes y el efecto será, más o menos, el mismo (el ejemplo del puente en Zatoka lo insinúa claramente).
                        La única forma de destruirlo es llevar la línea del frente a la distancia de un disparo de Smerch, o incluso mejor de Peony; entonces tendrá algo de sentido. Por lo tanto, habrá que aceptar su existencia, así como la existencia de fábricas en Estados Unidos que producen misiles para Highmars.
                      7. +1
                        15 Septiembre 2023 13: 42
                        ¿Cómo sabes en qué se gastaron los misiles durante el bombardeo de Ucrania? ¿El Estado Mayor le reporta? La forma de destruir el Puente de Crimea resultó ser un camión pesado con explosivos. Y no había necesidad de llevar las peonías a ninguna parte, lo cual es una tarea poco realista cuando se está sentado en "defensa activa". Y todavía espero que vuestros hijos, los humildes, no estén ahora en primera línea, aunque ahí es donde deberían estar. Quizás entonces tu cabeza funcione un poco diferente.
                      8. -1
                        14 Septiembre 2023 12: 31
                        estás harto de todos con tus puentes, este no es un juego de PC para ti
                      9. +1
                        14 Septiembre 2023 10: 00
                        Sobre la cuestión de la coherencia.

                        14.09.
                        "El puente de Crimea está bloqueado debido a otro ataque terrorista."
          2. 0
            14 Septiembre 2023 16: 10
            en Gran Bretaña.
            Aquí hay una red ferroviaria muy extensa y fue fácil rodear las zonas dañadas.
      3. NKT
        -4
        14 Septiembre 2023 11: 50
        ¿Qué tiene que ver el pacifismo con esto? Me parece que vives en un mundo de fantasía donde las Fuerzas Armadas de RF son superiores a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero esto no es así.

        Dices eso como si las Fuerzas Armadas de Ucrania estuvieran solas luchando contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.... Es más correcto decir que las Fuerzas Armadas de Ucrania + OTAN + UE están contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. .
        1. +1
          14 Septiembre 2023 14: 01
          Cita: NKT
          ¿Qué tiene que ver el pacifismo con esto? Me parece que vives en un mundo de fantasía donde las Fuerzas Armadas de RF son superiores a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Pero esto no es así.

          Dices eso como si las Fuerzas Armadas de Ucrania estuvieran solas luchando contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.... Es más correcto decir que las Fuerzas Armadas de Ucrania + OTAN + UE están contra las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa. .
          Si esto fuera así, la imagen sería mucho peor ...
        2. 0
          14 Septiembre 2023 19: 17
          "...Es más correcto decir Fuerzas Armadas de Ucrania+OTAN+UE contra las Fuerzas Armadas de RF."
          Olvidaste agregar hombrecitos verdes de Marte. si, si, ellos tambien estan ahi
      4. +1
        3 diciembre 2023 18: 03
        Cita: Aron Zaavi
        pero las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen mucha menos influencia logística.

        ¿Dónde es menor si incluso se traen armas de otros continentes? La pregunta aquí es más bien sobre el potencial industrial de defensa, que para las Fuerzas Armadas de Ucrania es cero sin un palo.
    2. -1
      31 diciembre 2023 15: 46
      lamentablemente tienes razón mil veces, todos estos ataques y ofensivas de represalia no significan nada
  3. +16
    14 Septiembre 2023 05: 15
    Hola pacifistas del Kremlin y del Ministerio de Defensa. Ha pasado un día y ¿dónde están las represalias prometidas por el Ministro de Defensa, que anunció hace casi dos meses, advirtiendo al enemigo contra ataques a Crimea? ¿Y qué? Al parecer está durmiendo, o no recuerda sus sollozos amenazadores y sus cejas fruncidas. Desafortunadamente, nuestros gobernantes resultaron ser tigres de papel desdentados. Incapaz de mirar siquiera un poco más allá del horizonte. Y temblando por su posición. Incluso en detrimento del país donde viven.
    1. -14
      14 Septiembre 2023 05: 54
      ¡Sólo los idiotas en la guerra no responden con golpes lentos! Las personas inteligentes piensan, buscan un objetivo "adecuado" y sólo entonces "lo eliminan". Para aquellos a quienes les gusta ensuciar con diarrea verbal, un ejemplo de la historia: - “los estadounidenses geniales, después de agitar los puños (después de la explosión de las torres gemelas) buscaron DIEZ AÑOS a Osama.
      Entonces, como dijo el héroe de la película (Prisionero del Cáucaso), "¡no hay necesidad de apresurarse"!
      1. +8
        14 Septiembre 2023 06: 02
        Osama Bin Laden estaba escondido en las montañas, en una zona de difícil acceso... V. A. Zelensky deambula por Izyum, luego por Kherson... bueno, exactamente lo mismo... además, los puentes de Ukrovsky, las estaciones de cambio de pares de ruedas , y otros objetos, las infraestructuras simplemente no pueden "esconderse"... pero aquellos que no tienen tontos en el Estado Mayor, el tiempo funciona para Rusia y otras tonterías (bueno, al menos después de 1,5 años de SVO su número tiende a cero) siempre tienen algunas excusas primitivas de que están "calculando" a alguien allí
        1. 0
          14 Septiembre 2023 11: 28
          Cita: Nikolay310
          ..V.A.Zelensky deambula por Izyum o por Jersón...

          ¿Así que lo que? ¿Golpear al payaso y ganar? Entiendo que si, por ejemplo, le dan una patada en el culo a alguna Ursula von Der Leyen o a Antokha Blinkin, será más útil. Tal vez llegue a donde debería, pero puedes eliminar a los ukroführers en lotes sin ningún beneficio.
        2. 0
          14 Septiembre 2023 21: 01
          Un ataque al líder de otro país, independientemente de los métodos y el éxito, automáticamente lo convierte a usted mismo en un objetivo legítimo. Y el tamaño de la mesa glorificada en chistes muestra la “conveniencia” de tal situación. En cuanto a otros objetivos: no es necesario contar todos los misiles, sino sólo aquellos que tengan suficiente alcance y precisión. Teniendo en cuenta las defensas aéreas derribadas, es poco probable que sea posible organizar una segunda "Batalla de Gran Bretaña".
      2. +12
        14 Septiembre 2023 06: 13
        ¡Eso es todo! Los inteligentes buscan un objetivo adecuado: ¡Osama, por ejemplo! ¿Puedes recordarme cuándo fue atacada la cúpula del Kremlin? Después de eso, nunca se encontró un objetivo adecuado, aunque Zelensky está constantemente en primera línea. Antes de esto, hubo un ataque a la base aérea estratégica de Engels, que, según la Doctrina Nuclear de la Federación Rusa, implica el uso de armas nucleares como respuesta. Sólo que no hubo respuesta. Antes de eso... sin embargo, la enumeración resultará aburrida. Y se lanzaron muchas advertencias nefastas en relación con estos ataques. Además de Shoigu, Medvedev prometió organizar un "día del juicio final", "muy rápido y difícil" en caso de un ataque a Crimea, prometió el año pasado. Hasta ahora todo esto parece diarrea verbal.
      3. 0
        14 Septiembre 2023 09: 24
        ¿No llevó demasiado tiempo la búsqueda de un objetivo "adecuado"? Y además de atrapar a Osama, los amers lograron hacer mucho en diez años.
      4. 0
        14 Septiembre 2023 16: 22
        Sí. Sólo los ucranianos han evitado ya Evpatoria. Definitivamente no tienen prisa, pero lo hacen.
    2. +1
      14 Septiembre 2023 09: 54
      Cita: chaqueta acolchada rusa
      Incluso en detrimento del país donde viven.

      No viven aquí, “ganan dinero” aquí, pero viven allá. Por eso sucede.
  4. -1
    14 Septiembre 2023 05: 48
    Esta tendencia se ilustra elocuentemente con la “contraofensiva” ucraniana, en la que los vehículos blindados occidentales ya se han hecho visibles con sus esqueletos en llamas, cuyo destino puede repetir el Abrams.

    La tendencia de que la gente crea que el uranio empobrecido no da tanto miedo, pero que las armas nucleares tácticas son una situación completamente diferente, continuará mientras dure la táctica de esperar y ver qué pasa.
    ¿Por qué todavía no se ha destruido la infraestructura de transporte en Ucrania occidental?
    1. +3
      14 Septiembre 2023 06: 05
      Cita: ROSS 42
      ¿Por qué todavía no se ha destruido la infraestructura de transporte en Ucrania occidental?


      Bueno, como dijo otro miembro del Estado Mayor, "los inteligentes piensan y buscan. Y aquí, aparentemente, hay MUCHAS personas inteligentes que pensarán durante otros 5 años y buscarán durante 15 años...
  5. +4
    14 Septiembre 2023 05: 57
    Resulta interesante: el tungsteno para los restos de tanques es caro, pero meter 30 bolas de tungsteno en un cohete M1A180000 no es nada caro.
    De hecho, la chatarra de uranio es mucho más adecuada para los tanques que el tungsteno, porque tiene una mayor penetración del blindaje debido a la mayor carga lateral (el uranio es francamente más pesado) y las propiedades del material (en el proceso de romper el blindaje, se autodesliza). se produce el afilado de la chatarra), así como una mayor penetración del blindaje debido a sus propiedades pirofóricas (el polvo y las migas de uranio arden bien al aire libre, lo que genera incendios en el tanque). Bueno, el hecho de que el uranio sea más barato es solo una ventaja agradable y nada más.
  6. +6
    14 Septiembre 2023 06: 27
    También hay informes de que Estados Unidos está comprando uranio a la Federación de Rusia a un ritmo récord y que la Federación de Rusia lo está vendiendo a un ritmo récord. ¿Cómo se sigue utilizando este uranio?
    1. -1
      14 Septiembre 2023 06: 54
      Estos son uranios diferentes. guiño
      Vendemos energía. Hay aproximadamente un 5% de uranio 238.
      Y los proyectiles utilizan uranio con menos del 238% de uranio 0,1.
      Este uranio empobrecido permanece con nosotros como residuo. Y ahora planean utilizarlo para nuevos reactores, lo que aumentará las reservas de energía de uranio en el planeta durante otros cien años. Nadie excepto nosotros puede hacer esto todavía.
      1. +2
        14 Septiembre 2023 07: 11
        Cita: B-15
        Vendemos energía. Hay aproximadamente un 5% de uranio 238.

        Está usted equivocado. Los conjuntos TVEL contienen alrededor del 5% del isótopo uranio 235, que es el que “quema” en el núcleo del reactor.
      2. +2
        14 Septiembre 2023 07: 36
        En un momento, Rogozin se burló de que los estadounidenses compraran motores de cohetes de Rusia (volarás al espacio en trampolines), solo después de febrero de 2022 quedó claro que la constelación de satélites de EE. UU. es un orden de magnitud superior a la rusa. ¿No son los satélites estadounidenses lanzados con motores rusos y los misiles de las Fuerzas Armadas de Ucrania los que nos apuntan ahora?
        1. +1
          14 Septiembre 2023 09: 45
          Cita: Boris Sergeev
          ¿No son los satélites estadounidenses lanzados con motores rusos y los misiles de las Fuerzas Armadas de Ucrania los que nos apuntan ahora?

          Exactamente ellos. Atlas 5 cumple principalmente órdenes militares.
      3. 0
        14 Septiembre 2023 15: 06
        Oh, esos físicos. Entonces, por el contrario, necesitamos poner 235 y 238 en algunos lugares, y eso no lo podemos hacer todavía. A escala industrial. En los reactores experimentales, ¿qué pasó con nosotros y qué pasó con el imperialismo mundial?
      4. +1
        14 Septiembre 2023 16: 16
        Nadie excepto nosotros puede hacer esto todavía.
        El reactor reproductor de Dounreagh (Gran Bretaña) se puso en marcha en 1959.
    2. +2
      14 Septiembre 2023 07: 01
      Cita: Boris Sergeev
      También hay informes de que Estados Unidos está comprando uranio a la Federación de Rusia a un ritmo récord y que la Federación de Rusia lo está vendiendo a un ritmo récord. ¿Cómo se sigue utilizando este uranio?

      Compran ya sea natural o enriquecido. Todas las potencias nucleares han agotado el uranio como si fueran envoltorios de caramelos. Sólo el 2% del uranio extraído se utiliza para uranio apto para armas o energético, y el resto es escoria innecesaria, que se les ocurrió fundir para obtener restos de tanques.
  7. +5
    14 Septiembre 2023 06: 32
    Una cosa que me pregunto es por qué Konashenko guarda silencio sobre este asunto, ¿dónde está nuestro valiente conversador? De lo contrario, probablemente todos los Abrams ya habrían sido quemados, pero no habría nadie a quien contarlo.
  8. -2
    14 Septiembre 2023 06: 41
    Cita: chaqueta acolchada rusa
    Esta es otra preocupación y un resoplido amenazador. Y nada más

    ¡Te olvidaste de inflar las mejillas!
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. +4
    14 Septiembre 2023 06: 45
    Cita: Nikolay310
    ¿A nosotros también se nos ocurrieron cuentos de hadas sobre el segundo algo en el mundo?

    ¿Pero qué pasa con eso? A la gente le gusta creer todo tipo de tonterías (tonterías dañinas y engañosas), no hace falta buscar pruebas muy lejos: vaya a la sección de noticias.
  11. EUG
    0
    14 Septiembre 2023 06: 46
    Es muy recomendable desmantelar estos proyectiles antes de que lleguen a la zona de defensa aérea. Es poco probable que sean transportados en avión directamente a Kiev.
  12. +5
    14 Septiembre 2023 10: 19
    Hay muchas preguntas sobre municiones, muchas discusiones sobre el uranio empobrecido; tímidamente plantearé otra cuestión: la seguridad de la tripulación en los tanques occidentales. No he leído ni un solo análisis en este sitio, ¿cómo es la seguridad de la tripulación?, ¿es un tema inconveniente? Se puede encontrar mucha información en la prensa occidental, de la que queda claro que sí, los Leopardos fueron destruidos, pero todas las tripulaciones sobrevivieron. Un análisis similar se aplica a los Bradley, de los cuales muchos fueron destruidos pero un enorme porcentaje de la tripulación sobrevivió.
    Todo el mundo discute sobre las municiones, la velocidad de disparo, la velocidad de nuestro equipo y el occidental, pero ¿alguien se ha preocupado por la tripulación de un tanque o vehículo de infantería y su seguridad? Personalmente creo que un tanque o transportador es solo un proyectil, lo más importante es la tripulación, varios muchachos, cuyo entrenamiento cuesta tiempo, dinero y otros gastos. En lugar de detenernos en los “misiles nucleares”, pensemos en las personas que van en el transportador, porque tengo la impresión de que en este momento Occidente lo está haciendo mejor.
    1. +4
      14 Septiembre 2023 14: 36
      Este es un tema incómodo. Aquí hay un vídeo visual de un Abrams siendo alcanzado en el compartimento de municiones. Y vemos claramente que al menos un miembro de la tripulación logró abandonar el vehículo. No hay vuelo de la torreta y el concepto de particiones funciona. Pero la mayoría sólo verá cuán “brillantemente” arde Abrams y cuán poderoso es bebidas
      1. +2
        14 Septiembre 2023 14: 46
        Lo entiendo todo, pero esta es la versión M1A1 y la película tiene 7 años. Es difícil comparar el M1A1 con el M1A2sepv3, es un poco como comparar el T-72 con el T-90M, aparentemente igual, pero todavía no. No sabemos cómo se comportan los Abrams en el campo de batalla, porque aún no han participado en él, pero desafortunadamente veo películas en las que los T-90 son incendiados por drones convencionales y la muerte de la tripulación ocurre de inmediato. con la torreta volando en el aire.
        Volviendo al tema, tengo la impresión de que en Occidente todos los esfuerzos se dedican a la máxima protección de la tripulación, mientras que en nuestro país este tema está en algún lugar de segunda fila.
        1. 0
          18 Septiembre 2023 12: 27
          Este no era el caso cuando apareció el T-72. Dimensiones compactas + alta protección de la proyección frontal + protección: la protección de la tripulación estaba a la altura, solo que ahora el campo de batalla ha cambiado, pero los tanques rusos no.
        2. 0
          23 января 2024 12: 36
          Bueno, sí, los "coches extranjeros" son cómodos, pero pesados. Y no arden peor que cualquier otro vehículo blindado de tipo tanque. Desafortunadamente, nadie ha podido todavía crear vehículos blindados que no se puedan generar...
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. +1
    14 Septiembre 2023 12: 24
    Llegarán justo cuando llueve casi todos los días. Para estos hipopótamos, eso es todo)))
  15. -2
    14 Septiembre 2023 19: 54
    Abrams con uranio en municiones llegará pronto a Ucrania

  16. 0
    3 diciembre 2023 20: 36
    Nuevamente comparan tanques y proyectiles entre sí. A juzgar por el SVO, el principal oponente de Abrams serán los helicópteros, la infantería con ATGM y los drones FPV.
  17. 0
    23 января 2024 12: 24
    Los de las afueras tienen un completo problema con sus cabezas. No tienen suficientes laboratorios biológicos en todo Nenka y tampoco tienen suficiente uranio para divertirse. Si Abrams se presenta a la reunión, lo más probable es que no vayan más allá de posiciones cerradas: nunca se sabe... El ejemplo de los Leopardos aún no se ha desvanecido de las estupideces inflamadas de los eternos candidatos a la membresía... .
  18. 0
    23 января 2024 14: 44
    Cita de Shtaier
    Bueno, sí, los "coches extranjeros" son cómodos, pero pesados. Y no arden peor que cualquier otro vehículo blindado de tipo tanque. Desafortunadamente, nadie ha sido capaz todavía de crear vehículos blindados indestructibles....