En una base extranjera: la restauración de las instalaciones de defensa aérea ucranianas y su fracaso

Lanzadores de sistemas de defensa aérea estadounidenses transferidos a Ucrania en agosto de 2023. En primer plano está el lanzador Patriot, detrás está NASAMS. Foto Telegrama / "Informante militar"

Durante los primeros meses de la Operación Especial para proteger Donbass, el ejército ruso destruyó el sistema de defensa aérea del régimen de Kiev con ataques dirigidos. Para restaurarlo, a partir del otoño pasado, socios y patrocinadores extranjeros comenzaron a suministrar a Ucrania varios sistemas de defensa aérea, tanto modernos como obsoletos. Ahora ha quedado claro que tales medidas no estuvieron a la altura de las expectativas: Ucrania no pudo restaurar completamente su defensa aérea y protegerse de ataques incluso contra objetivos militares clave.

Equipos del extranjero

De hecho, el proceso de restauración de las instalaciones de defensa aérea de Ucrania comenzó en la primavera de 2022. Después de algunas discusiones y consultas, Eslovaquia acordó entregar a Ucrania el sistema S-300P que tenía. Posteriormente, a pesar de todos los esfuerzos del régimen de Kiev y sus patrocinadores, otros países no proporcionaron equipos de fabricación soviética y rusa.

En julio, Estados Unidos y otros países anunciaron el inminente inicio de las entregas del sistema estacionario de defensa aérea de mediano alcance NASAMS. Los primeros productos de este tipo llegaron al territorio ucraniano a principios de otoño. Hasta la fecha Kiev ha recibido al menos cuatro baterías de este complejo de varios países extranjeros y las mantiene en servicio de combate.

Las tripulaciones ucranianas están trabajando con Patriot. Foto: Thedrive.com

Desde el año pasado, Alemania ha suministrado varias baterías de complejos IRIS-T de dos modificaciones con misiles de diferente alcance. Después de una larga preparación y resolución de varios problemas, Francia e Italia ensamblaron y enviaron conjuntamente una batería del sistema de defensa aérea SAMP/T a Ucrania.

Por razones obvias, la más famosa fue la entrega del sistema de defensa aérea de largo alcance American Patriot. Se transfirieron dos baterías de este tipo de equipo y un importante suministro de misiles de distintos tipos. No se puede descartar la posibilidad de enviar complejos adicionales.

Desde el año pasado, publicaciones de prensa y declaraciones de funcionarios mencionan periódicamente la posibilidad de transferir otros sistemas antiaéreos adecuados para su uso en la defensa aérea del sitio. Por ejemplo, se discutieron hipotéticos suministros de sistemas de defensa aérea HAWK desde EE.UU. u otros países. Por una razón u otra, las cosas aún no han llegado a buen puerto.

Escalones de defensa

Los sistemas de misiles antiaéreos proporcionados a Ucrania por socios extranjeros tienen una composición diferente, incluyen diferentes medios y difieren en sus características tácticas y técnicas. Utilizando sistemas de defensa aérea de diferentes clases y tipos, las formaciones ucranianas podrían crear una especie de sistema de defensa aérea en capas con varias zonas y líneas de detección e intercepción. Como se desprende de los datos disponibles, esto es exactamente lo que intentaron hacer, pero sin éxito.

Una de las primeras instalaciones de NASAMS entregadas a Ucrania. Foto Telegrama / "Informante militar"

El sistema de interceptación de largo alcance en tal sistema debería ser el sistema de defensa aérea American Patriot. Las baterías de dicho complejo transferidas a Ucrania incluyen un radar multifuncional remolcado con matriz en fase del tipo AN/MPQ-65. Este producto monitorea un sector de 90° de ancho en azimut con ángulos de elevación de hasta +83°. Alcance de detección de grandes objetivos aerodinámicos: hasta 200 km, táctico aviación – no más de 120-130 km, ojivas de misiles balísticos – 70 km. Se rastrean 125 objetivos simultáneamente; velocidad máxima objetivo – 2 km/s.

Estados Unidos está transfiriendo misiles antiaéreos MIM-104 PAC-2 GEM, MIM-104F PAC-3 y PAC-3 MSE a Ucrania. El producto GEM tiene un alcance de 100 km al interceptar objetivos aerodinámicos; balístico - 20 km. El PAC-3 MSE presenta una mayor altitud de intercepción. El PAC-3 está destinado únicamente a combatir objetivos balísticos a una distancia de 20 km y a una altitud de 20 km.

En el escalón de largo alcance, los Patriots pueden complementarse con el complejo italo-francés SAMP/T. El complejo transferido incluye el radar de vigilancia aerotransportado Arabel. El localizador digital con matriz en fase tiene características máximas cercanas al AN/MPQ-65 estadounidense.

Se informó que a Ucrania se están enviando sistemas de defensa antimisiles del tipo Aster 30. En su versión básica, este producto tiene un alcance de disparo de 120 km cuando se lanza contra objetivos aerodinámicos. La versión modernizada vuela 150 km. Se ha declarado la posibilidad de interceptar ojivas de misiles tácticos operativos.

Derrota del sistema ucraniano S-300. Foto del Ministerio de Defensa ruso.

En la clase de sistemas de defensa aérea de medio y corto alcance, se pueden presentar a la vez dos modificaciones del producto alemán IRIS-T. Ambas variantes, SLS y SLM, están equipadas con un radar CEAFAR con un alcance de detección de al menos 50-70 km. Es posible emparejarse con otras estaciones o trabajar con una fuente de datos externa.

El complejo IRIS-T SLS está equipado con un misil del mismo nombre con un alcance de 12 km y una altitud de ataque de 20 km. La variante IRIS-T SLM de alcance medio debería interceptar objetivos aerodinámicos desde una distancia de 40 km y a las mismas altitudes.

El sistema de defensa aérea extranjero más extendido en Ucrania es ahora el NASAMS noruego-estadounidense, que pertenece a los sistemas de corto alcance. Las principales modificaciones de este complejo incluyen el radar de detección AN/MPQ-64F1 con un alcance de detección de objetos grandes de hasta 120 km. Además, el sistema de defensa aérea cuenta con un sistema óptico-electrónico para trabajar en el campo cercano. Se proporciona trabajo sobre la designación de objetivos externos.

Los NASAMS ucranianos utilizan misiles AIM-120, creados originalmente para la aviación militar. Debido a la necesidad de lanzar desde tierra, el alcance de lanzamiento se redujo a 20 km y la altitud de destrucción fue de 16 km. Los desarrolladores señalaron la posibilidad de integrar el misil AMRAAM-ER, que puede volar 40 km. NASAMS también es capaz de utilizar productos AIM-9 con cierto deterioro en el rendimiento en comparación con el AIM-120.

Radar del complejo IRIS-T en la lente de munición merodeadora, junio de 2023. Foto Telegram / BMPD

Oportunidades y resultados

Utilizando los sistemas y equipos extranjeros recibidos, el régimen de Kiev podría organizar un sistema de defensa aérea en capas para cubrir áreas críticas. A juzgar por la información disponible, tomó medidas similares y trató de proteger el principal centro administrativo en Kiev. Al mismo tiempo, como mínimo, se enviaron sistemas de defensa aérea extranjeros individuales directamente a la zona de combate para organizar la defensa aérea de las tropas en tierra.

Son bien conocidos los resultados de varios meses de trabajo de una instalación de defensa aérea de este tipo, construida sobre la base de tecnología extranjera. Como era de esperar, el ataque con misiles más publicitado se produjo en mayo, cuando destruyó una de las baterías Patriot en Kiev. Además, se informó que otros sistemas de defensa aérea importados fueron alcanzados y destruidos.

Según nuestro Ministerio de Defensa, la defensa aérea ucraniana ya ha perdido una gran cantidad de sistemas S-300, incluidos. fondos recibidos de Eslovaquia. Al menos uno de los sistemas de defensa aérea IRIS-T SLM fue alcanzado. Se informó de la destrucción de varios sistemas NASAMS. El único complejo SAMP/T y algunos productos IRIS-T SLS todavía están en funcionamiento, pero sus perspectivas son claras y predecibles.

Hay varias razones para este resultado. En primer lugar, se trata de una cantidad muy limitada de equipos y otros equipos suministrados. Gracias a esto, el régimen de Kiev sólo pudo organizar una defensa aérea focalizada, mientras que en la situación actual se necesita una cobertura de radar continua y grandes zonas de fuego. Ni siquiera el apoyo informativo de la OTAN ayuda a la formación de dicha defensa.

Sistema de defensa aérea Patriot en Kiev: la tripulación dispara municiones de un solo trago. Pronto el complejo será alcanzado por un misil ruso. Foto Telegrama/Bmpd

El problema de la cantidad se vio exacerbado por limitaciones técnicas. Ucrania recibió principalmente sistemas de corto y mediano alcance. Los suministros de sistemas de largo alcance se limitaron a unas pocas baterías, y estamos hablando de productos Patriot y SAMP/T con un alcance de interceptación de no más de 100-150 km.

Una sorpresa desagradable para la defensa aérea ucraniana fue el hecho de que aviones, vehículos aéreos no tripulados y misiles rusos estaban listos para contrarrestar los sistemas de defensa aérea extranjeros, incluidos los más nuevos. Para romper y suprimir dichas defensas, se utilizan una variedad de sistemas de ataque, medios y tácticas apropiados a la situación específica. Así, el Kiev Patriot, hasta donde se sabe, fue alcanzado por un misil hipersónico Kinzhal. Hace unas semanas, se demostró que el complejo IRIS-T estaba dañado por la munición merodeadora de Lancet. Regularmente se realizan ataques masivos con vehículos aéreos no tripulados, que simplemente evitan zonas peligrosas.

Planes rotos

A pesar de toda la posible ayuda de patrocinadores extranjeros, las formaciones ucranianas no pudieron crear una defensa aérea completa en áreas clave. Las fuerzas armadas rusas continúan atacando objetivos designados, incl. rompiendo los restos de las defensas aéreas enemigas. Además, siempre que es posible, nuestro ejército ataca los sistemas antiaéreos enemigos: radares, lanzadores, etc. La ya baja eficacia de la defensa aérea ucraniana se reduce aún más.

Las perspectivas para el desarrollo de tal situación son bastante claras. Los terceros países seguirán suministrando a Ucrania ciertos complejos y municiones, pero no será posible resolver los principales problemas con su ayuda. Los posibles volúmenes de suministros no satisfacen las necesidades del régimen de Kiev, y Rusia muestra una clara ventaja en armas y equipos, que ya no se puede reducir en la etapa actual.

Comments

[alexoff]

La lucha contra el sistema de defensa aérea ucraniano no es sistemática. ¿Trabajaste demostrativamente como un patriota en la primavera y luego decidiste no molestarte? Y no sólo la defensa aérea. Y después de los ataques a Crimea, parece que decidieron no destruir los puertos: los geranios no vuelan desde hace dos días. El año pasado, en el verano, atacaron un poco las subestaciones ferroviarias, pero de alguna manera la victoria no llegó de inmediato y decidieron no volver a atacarlas. Golpearon un poco el puente de Zatoka, pero el frente no se derrumbó; decidieron no golpear más los puentes. Golpearon los transformadores y se detuvieron. ¿Y por qué falla esta estrategia de lanzamiento?

[Aficionado]

¿Y por qué falla esta estrategia de lanzamiento?

Porque “nos lo pidieron”...

[Negro]

Cita: Amateur

Porque “nos lo pidieron”...

Bueno, o no pude.

[Osito]

De hecho, estas acciones no son visibles, ni las consecuencias, ni ningún plan más amplio. Sólo vi coherencia en los ataques a infraestructuras que cesaron repentinamente. ¿Con qué está conectado esto? Es difícil de entender.

[apodo7]

De hecho, estas acciones no son visibles, ni las consecuencias

¿Qué te hace pensar que no hay consecuencias? La calibración no dio la victoria, pero sí tuvo consecuencias, los puntos de control con algunos generales de la OTAN fueron destruidos, ocurrieron accidentes: alguien cayó de un acantilado, alguien se ahogó, también se destruyeron grandes escaladas, todo esto, aunque no condujo a la victoria. pero derribó la efectividad de las Fuerzas Armadas de Ucrania y salvó la vida de los soldados rusos.
Para ganar, como escribieron en el siguiente artículo, es necesario aprovechar la experiencia de la "tormenta del desierto" atacando Saloreikh con al menos 500 aviones que no están allí.

[Negro]

Cita: apodo7

Tuvo consecuencias: los puntos de control fueron destruidos, algunos generales de la OTAN sufrieron accidentes, alguien se cayó por un acantilado, alguien se ahogó.

Que interesante

¿Le dijeron esto los valientes militares o Konashenkov lo hizo inmediatamente?

[Bingo]

En primer lugar, Occidente tiene un problema global con la defensa aérea en general: después del colapso de la URSS no había planes para defenderse y la defensa aérea está estancada de manera flagrante. Sólo los perezosos no escribieron sobre la filtración de los Patriots, sobre la zona cercana. ¡Sí, allí no hay zona cercana!

El sistema de defensa aérea extranjero más extendido en Ucrania es ahora el NASAMS noruego-estadounidense, que pertenece a los sistemas de corto alcance. Las principales modificaciones de dicho complejo incluyen el radar de detección AN/MPQ-64F1.

No se lanza hacia arriba, como Thor, sino hacia un sector, el radar Sentinel tiene un ángulo de elevación de 55 grados, se para en el suelo, es decir, también recorre el terreno del sistema de defensa antimisiles y algún tipo de balística. . cayendo sobre su cabeza, simplemente se clavarán en el objetivo para que la defensa aérea no los vea.
Allí no hay ninguna defensa aérea. Y luego también alcanzaron objetivos fundamentalmente nuevos como los geranios, contra los cuales nuestra defensa aérea, la mejor del mundo, habría funcionado de forma totalmente torcida.

[Mikhail Maslov]

Digamos que tienes razón. Entonces, ¿por qué nuestra aviación opera sólo a lo largo de la línea del frente, ni siquiera se considera la "retaguardia cercana"? Es lo mismo que las "jabalinas" son basura, solo los tanques operan desde posiciones cerradas. Otra pregunta es: ¿Qué o de quién es la defensa aérea capaz de hacer frente a ataques masivos y multinivel? Todos los parámetros perfectamente escritos en papel en la práctica funcionan de manera completamente diferente. Esto se aplica tanto a nuestra defensa aérea como a la occidental. No se apresure a sacar conclusiones, los volúmenes de defensa aérea suministrados por las Fuerzas Armadas de Ucrania son bajos, sin contar los MANPADS, y si se fijan el objetivo de proteger el área deseada, y no extenderla pieza por pieza, asegúrese de cerrar el área y no solo con la ayuda de la defensa aérea.

[Vita vko]

Cita: Mijail Maslov

¿Por qué nuestra aviación opera solo en la línea del frente, ni siquiera la "retaguardia cercana" se considera?

Las Fuerzas Armadas de Ucrania, en condiciones de superioridad aérea rusa, utilizan tácticas de emboscada vietnamitas. La cosa es bastante desagradable. Las tácticas de emboscada de defensa aérea no pueden preservar el objetivo de la defensa, pero son bastante capaces de infligir pérdidas inaceptables.

[Escariote]

Cita: Vita VKO

Cita: Mijail Maslov

¿Por qué nuestra aviación opera solo en la línea del frente, ni siquiera la "retaguardia cercana" se considera?

Las Fuerzas Armadas de Ucrania, en condiciones de superioridad aérea rusa, utilizan tácticas de emboscada vietnamitas. La cosa es bastante desagradable. Las tácticas de emboscada de defensa aérea no pueden preservar el objetivo de la defensa, pero son bastante capaces de infligir pérdidas inaceptables.

Bueno, antes que nada, ¿qué quieres decir con tácticas occidentales? ¿El hecho de que las baterías de defensa aérea no enciendan su radar las 24 horas del día, los 7 días de la semana? Bueno, es natural. Sin embargo, el enemigo todavía toma información sobre la ubicación de los aviones de algún lugar para intentar derribarlos mientras se retiran. Esto significa que hay algún tipo de cobertura de radar todo el tiempo y proporciona la dirección de búsqueda aproximada del radar de la batería de defensa aérea. Y estos claramente no son AWACS, porque físicamente no alcanzan esa distancia. Aquellos. Ucrania todavía tiene radares de detección de largo alcance y están conectados a un sistema con baterías de defensa aérea.
En segundo lugar, las “tácticas de emboscada” salvan montones de objetos. Por supuesto, algunos de los golpes pasan, pero esto ni siquiera está cerca de bombardear todo y a todos con bombas de hierro fundido. En consecuencia, la mayoría de los objetos en la parte trasera están relativamente seguros.
En tercer lugar, ¿qué diferencia hay qué tácticas de defensa aérea se utilicen? Parece que nuestras tácticas no son emboscadas, pero los ataques de los sistemas de defensa antimisiles y drones enemigos ocurren regularmente. Por supuesto, no en el mismo volumen que el nuestro, pero esto se debe únicamente a la pobreza generalizada y la falta de material entre la Fuerza Aérea enemiga.

[Bingo]

Cita de Escariote

¿El hecho de que las baterías de defensa aérea no enciendan su radar las 24 horas del día, los 7 días de la semana? Bueno, es natural.

¿La opción me dice cómo PUEDE funcionar la defensa aérea/defensa antimisiles sin un escaneo constante del área? Solo hay una opción: el escaneo lo realizan aquellos a los que no se puede llegar, AWACS, con zonas, sí. Tal vez también haya un satélite de largo alcance o un satélite... Ninay, no soy un especialista en defensa aérea, como lo son ahora, en teoría, pero tal vez.
La batería del revisor se enciende rara vez y accidentalmente, por alguna razón. ¿No crees que debe haber una razón, no es aleatoria? De lo contrario, esta batería está CIEGA
¿Cometí un error en alguna parte? Por favor indica...

[Escariote]

Cita de Bingo

Cita de Escariote

¿El hecho de que las baterías de defensa aérea no enciendan su radar las 24 horas del día, los 7 días de la semana? Bueno, es natural.

¿La opción me dice cómo PUEDE funcionar la defensa aérea/defensa antimisiles sin un escaneo constante del área? Solo hay una opción: el escaneo lo realizan aquellos a los que no se puede llegar, AWACS, con zonas, sí. Tal vez también haya un satélite de largo alcance o un satélite... Ninay, no soy un especialista en defensa aérea, como lo son ahora, en teoría, pero tal vez.
La batería del revisor se enciende rara vez y accidentalmente, por alguna razón. ¿No crees que debe haber una razón, no es aleatoria? De lo contrario, esta batería está CIEGA
¿Cometí un error en alguna parte? Por favor indica...

Tampoco soy un experto, pero lo explicaré como lo entiendo. La división suele contener un radar tridimensional que proporciona información sobre la posición del avión en términos de distancia, acimut y altitud. Además, la batería puede contener (o puede combinarse con el primer radar) una antena para controlar el misil, ya sea transmitiéndole comandos o utilizando una señal reflejada. Estos radares y antenas tienen un haz de radiación de radio muy potente y estrecho (similar a una linterna de largo alcance que brilla en la oscuridad). En un avión, cuando se irradia, se encenderá inmediatamente una luz que indica que el avión ha sido llevado como escolta.
Sin embargo, además de estos sistemas ubicados en la propia batería, existen sistemas de alerta temprana (radares de vigilancia) con una estación de observación panorámica de dos coordenadas. Esta estación proporciona sólo la dirección aproximada del objetivo y el alcance del objetivo sin indicar la altitud. Las lecturas que emiten son aproximadas y es poco probable que los sistemas de alerta de radio de los aviones funcionen con una señal tan débil. Estos radares de vigilancia enemigos funcionan constantemente y transmiten las coordenadas aproximadas de nuestro avión directamente al puesto de mando de la división, que ya sabe dónde buscar el avión.
En este caso, los radares de batería pueden reemplazar o mejorar las capacidades de los radares de vigilancia, y los radares de vigilancia bien pueden ser tridimensionales. Además de esto, hay un interrogador "amigo o enemigo", y a quién está doctrinalmente subordinado este o aquel radar no lo tengo nada claro personalmente, pero probablemente entiendas lo esencial: los radares de vigilancia en Ucrania funcionan y transmiten regularmente a las baterías las coordenadas aproximadas de nuestro avión, y cuando el avión ingresa al área afectada de la batería del sistema de misiles de defensa aérea, enciende su radar. Al menos así es como se ve la situación desde mi sofá, tal vez alguien y los especialistas en defensa aérea escriban un artículo detallado sobre la defensa aérea soviética.

[Alexey Lantukh]

Bueno, eso es todo. Me gustaría agregar algo sobre expresiones como "golpearon un complejo", por ejemplo, S-300 o Patriot. Aquellos. ¿Disparó un misil y impactó en el complejo? Oh, no. Podrían alcanzar un radar, un lanzador, un puesto de mando, es decir. uno de 5-7 dispositivos y muy probablemente un radar. Y se reemplazó el radar y el complejo volvió a estar en servicio. Y si golpean un lanzador, entonces hay varios más en la división. Por ejemplo, la división de misiles antiaéreos Buk incluía: un puesto de mando móvil 9S470, una estación de detección y designación de objetivos Kupol 9S18, dos baterías de misiles antiaéreos con dos sistemas de disparo autopropulsados ​​9A310 y un lanzador-cargador 9A39.

[Negro]

Cita: Alexey Lantukh

e. uno de 5-7 dispositivos y muy probablemente un radar

El único vídeo conocido de la “derrota” del patriota muestra una explosión cerca de la plataforma de lanzamiento. Es decir, en el mejor de los casos, destruido. Si estuviera correctamente colocado, es decir, en un terraplén, simplemente podría cortarse en fragmentos, y ni siquiera un automóvil, sino un TPK; algo así lo afirmaron los ucranianos y los estadounidenses.

[Negro]

Cita: Vita VKO

Las Fuerzas Armadas de Ucrania, en condiciones de superioridad aérea rusa, utilizan tácticas de emboscada en Vietnam

Dado que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas son muy diferentes de la Fuerza Aérea de los EE. UU. (y la Fuerza Aérea de los EE. UU. no es la misma que era ahora), no hay necesidad de "tácticas de emboscada". Y las posibilidades de tales tácticas no son las mismas: los aviones prácticamente no sobrevuelan Ucrania.

[alexoff]

Nuestra aviación no funciona detrás de la cinta después de salir de Kiev. Durante un mes no temieron a la defensa aérea, los helicópteros atacaron el haya directamente con fuego directo, y luego, de repente, y la situación cambió radicalmente, de repente la defensa aérea llegó a todas partes, volar se volvió peligroso, así que se detuvieron. volador. Por supuesto, este no es un acuerdo más, porque a lo largo de toda la línea del frente y de la frontera bielorrusa, debajo de cada arbusto hay una hierba seca con un aguijón, cada 10 km hay una haya y detrás de cada tercera haya hay un S300. Y el hecho de que misiles y geranios lleguen a Zaporozhye, Sumy, Chernigov y Jarkov sin encontrar ninguna oposición de defensa aérea es un plan muy astuto. Y la pregunta del millón es: si las defensas aéreas del enemigo están desactivadas, ¿cómo saben las nuestras que existen defensas aéreas allí? ¿Quizás todo fue llevado desde allí al frente hace mucho tiempo y, de hecho, puedes enviar con seguridad el Tu22 a bombardear Jarkov con hierro fundido?

[bk0010]

Cita de Bingo

En primer lugar, Occidente tiene un problema global con la defensa aérea en general: después del colapso de la URSS no había planes para defenderse y la defensa aérea está estancada de manera flagrante.

La defensa aérea de la OTAN se confió a la aviación y a los sistemas de defensa aérea, por si acaso. No debemos olvidar que son los que tienen la mayor cantidad de aviones, por lo que las tareas de defensa aérea son una prioridad para todos los demás, no para ellos.

[Negro]

Cita de Bingo

En primer lugar, Occidente tiene un problema global con la defensa aérea en general: después del colapso de la URSS no había planes para defenderse y la defensa aérea está a la vista.

El Occidente generalizado, ni ahora ni antes, ha tenido ningún problema con la defensa aérea/defensa antimisiles. Bueno, sólo el Occidente generalizado tiene defensa aérea y antimisiles naval y estratégica.

Cita de Bingo

Solo los perezosos no escribieron sobre las fugas de los Patriots, sobre la zona cercana

Escribir no es mover bolsas.

Cita de Bingo

¡Sí, allí no hay zona cercana!

Por supuesto que no. Este complejo no existe para la zona cercana.

Cita de Bingo

es decir, tanto el CD que rodea el relieve como algún tipo de balística. cayendo sobre su cabeza, simplemente se clavarán en el objetivo para que la defensa aérea no los vea.

La balística no es para NASAMS, pero no hay preguntas sobre la República Kirguisa, no se necesita mucha inteligencia aquí.

[1z1]

Ucrania no pudo restaurar completamente su defensa aérea y protegerse de ataques incluso contra objetivos militares clave.

Bueno, sí, la vieja canción de Kanashenko, de una manera nueva. Es decir, en Ucrania ya no hay defensa aérea, pero nuestra aviación no puede operar contra estas "instalaciones clave".

[barmaglot_07]

Cita: 1z1

Bueno, sí, la vieja canción de Kanashenko, de una manera nueva. Es decir, en Ucrania ya no hay defensa aérea, pero nuestra aviación no puede operar contra estas "instalaciones clave".

¡Calumnia y descrédito! ¡No “no puede”, sino “no quiere”, por exceso de humanismo!

[alexoff]

¿De dónde viene ese “no puedo”? De manera similar, podemos decir que Rusia no puede atacar la refinería de petróleo de Kremenchug: una defensa aérea impenetrable, en realidad. Si nadie vuela y los sistemas de defensa aérea están apagados, ¿cómo puedes saber que están allí?

[Bodipancher]

Todo el mundo tiene razón, la defensa aérea es focal, pero existe y funciona desde una emboscada, por lo que no arriesgan aviones innecesariamente.

[Escariote]

Cita: Bodypuncher

Todo el mundo tiene razón, la defensa aérea es focal, pero existe y funciona desde una emboscada, por lo que no arriesgan aviones innecesariamente.

Entonces se trata de un fallo de la inteligencia y de la estructura organizativa de las fuerzas armadas. Un avión es, por supuesto, muy caro y los pilotos valen su peso en oro, pero esto es sólo una herramienta. Una salida oportuna (a un puesto de mando enemigo o a algún puente por el que pasan refuerzos) puede cambiar el curso de una batalla terrestre. E incluso si se pierde un avión o incluso varios, es mucho mejor que no atacar en absoluto.
Como ejemplo operativo, recordemos la batalla de Reimagen. Luego, los estadounidenses capturaron el puente Ludendhoff y comenzaron a transportar tropas a la orilla derecha del Rin. Goering, al darse cuenta de su importancia, organizó inmediatamente el bombardeo del puente, plenamente consciente de la ventaja de la aviación aliada y del hecho de que los estadounidenses llevarían toda la defensa aérea de su Primer Ejército al puente. Sin embargo, el puente se llenó, literalmente sembrando la ciudad con restos de aviones de la Luftwaffe, aunque ya era demasiado tarde, porque los estadounidenses pudieron restaurar los pontones, pero esa es una historia completamente diferente. Un ejemplo estratégico es la Operación Gran Flagelación, cuando los británicos llevaron a cabo una incursión contra las presas en los afluentes del Rin. Entendieron muy bien que no todos regresarían de la misión, pero el daño del bombardeo fue tal que superó en un orden de magnitud el costo de los aviones y tripulaciones muertas en batalla.
Si “no necesitamos” tales operaciones, entonces esto es muy, muy malo.

[Negro]

Cita de Escariote

Si “no necesitamos” tales operaciones, entonces esto es muy, muy malo.

Y cuando los pilotos simplemente se niegan a volar, o mejor aún, a despegar y aliviar la carga en Voronezh, ¿entonces qué?

[Escariote]

Cita: Negro

Cita de Escariote

Si “no necesitamos” tales operaciones, entonces esto es muy, muy malo.

Y cuando los pilotos simplemente se niegan a volar, o mejor aún, a despegar y aliviar la carga en Voronezh, ¿entonces qué?

Los alemanes volaron para bombardear Reimagen, aunque sabían que les esperaban decenas de cazas de defensa aérea y un mar de fuego de cañones antiaéreos. Los japoneses generalmente volaron en una dirección, pero nadie desplegó su Oka en Tokio.
Bueno, si crees que nuestros pilotos pueden volar para bombardear Voronezh sin la orden correspondiente del comandante, entonces es hora de relajar el SVO.

[Negro]

Cita de Escariote

Los alemanes volaron para bombardear Reimagen, aunque sabían que les esperaban decenas de cazas de defensa aérea y un mar de fuego de cañones antiaéreos. Los japoneses generalmente volaron en una dirección, pero nadie desplegó su Oka en Tokio.

Tus modelos a seguir son interesantes. Característica.

Sin embargo, existe la opinión de que el liderazgo del país es adecuado en este sentido. La industria de Ucrania es invulnerable (porque no está ubicada en Ucrania), el liderazgo del país es inmortal (porque cualquier liderazgo político hará lo mismo, más o menos), por lo que quemar la aviación en ataques sin sentido no es productivo. Ucrania puede recibir aviación cualquier día y en cualquier cantidad, pero Rusia no tiene esa opción.

Bueno, como ya dije, hay cuestiones de personal, por así decirlo. Si de repente encuentras a un héroe de Rusia, el ex comandante de las Fuerzas Aeroespaciales, el coronel general Surovikin, pregúntale qué y cómo. Por cierto, recuerde a los otros “héroes del Distrito Militar del Norte” que ocupan puestos de mando y descubra cuánto éxito profesional les aportó el Distrito Militar del Norte.

Cita de Escariote

nuestros pilotos pueden volar para bombardear Voronezh sin la correspondiente orden del comandante, entonces es hora de relajar el SVO.

No vas a creer ...

[max702]

Cita: Negro

Bueno, como ya dije, hay cuestiones de personal, por así decirlo. Si de repente te encuentras con un héroe de Rusia, el ex comandante de las Fuerzas Aeroespaciales, el coronel general Surovikin - p

Él está en Argelia como parte de la delegación del Ministerio de Defensa ruso. Y nos ocupamos de los aviones y pilotos porque dice “Fronteras de la OTAN 1997…”. Hay mucho trabajo por delante.

[alexoff]

Parece que nuestros pilotos son los más cobardes hoy en día, para todos los demás significa que pueden ser alcanzados por balas y proyectiles todos los días durante un año y medio, pero si existe un riesgo para ellos, entonces eso es todo: comenzamos a luchar con nuestra propia gente, ¡es mejor y más segura! No son SOF trabajando detrás de la cinta, no son tripulaciones de tanques, todos son desertores potenciales según tus palabras.

[Negro]

Cita de alexoff

Parece que nuestros pilotos son los más cobardes hoy en día, para todos los demás significa que pueden recibir balas y proyectiles todos los días durante un año y medio.

Estoy de acuerdo con usted. También ofrecí pilotos a la infantería y a Artyomovsk, o dondequiera que se necesiten héroes allí ahora. Francamente, no me gustan los pilotos.

Pero los dirigentes del país y las Fuerzas Armadas todavía tienen una opinión diferente.

[alexoff]

Bueno, en consecuencia, la infantería de cerca de Artemovsk debería ser entrenada rápidamente como piloto, y aquellos que dicen que no volarán por una cinta porque es peligroso, en la infantería.

[Tim666]

Puedes adivinar el autor con bastante precisión por el título))) Pequeño, viejo, inútil, fracaso... Pero la aviación no corre el riesgo de bombardear con hierro fundido)))

[perm18]

Por el momento no podemos hacer nada con nuestra aviación, no podemos simplemente bombardear. Y aquí el autor escribe que a los ucranianos todo les va mal. Ni siquiera podemos trabajar en la zona cercana desde las alturas, por no hablar de ciudades de Ucrania.

[cmáx]

En mi opinión, ¡este es un artículo loco! No refleja la situación en absoluto. Nuestro avión no puede volar más allá del LBS, pero todo está bien. Su defensa aérea está cada vez más llena de diversos sistemas de defensa aérea. No en vano Madame Berbeck se ofreció a colaborar con Europa para conseguir un "paraguas" para el país: si añadimos aquí los aviones de reconocimiento de la OTAN y los satélites, tendrán información completa sobre los lanzamientos de nuestros misiles y geranios. Si el Ministerio de Defensa anunciara el número real de geranios que alcanzaron sus objetivos, se llevaría una desagradable sorpresa. Una fuente polaca escribe que anteayer, durante el ataque, todos los geranios parecieron haber sido derribados. Aunque quizás se trataba de objetivos falsos para determinar las fuerzas de defensa aérea. Desde hace unos días no se registran redadas en los puertos. Los Geranios son muy ineficaces y aparentemente no hay suficientes misiles.
Y los misiles subsónicos son cada vez más víctimas de la defensa aérea. Este es el cronograma hasta el momento. Espero que algo cambie para mejor para nosotros. Aunque la situación general (especialmente los ataques a Crimea y Sebastopol) no inspira optimismo, por decir lo menos.

[Yaroslav Tekkel]

Cita: cmax

Desde hace unos días no se registran redadas en los puertos.

Cita: cmax

ataques a Crimea, Sebastopol

¿Hay alguna conexión aquí? Sunak y Macron no fueron tan amables como el abuelo Joe.

[alexoff]

¿Cuentas siquiera cuántos sistemas de defensa aérea les entregaron? ¿Crees que dos baterías de patriotas y tres iris cubren los casi desaparecidos doscientos S300 y cien hayas?

[Tucan]

Estoy seguro de que si Bongo hubiera escrito un artículo sobre este tema, habría sido mucho más interesante. Pero el trabajo de Ryabov resulta incompetente y muy triste.

[Osito]

Acuerdo total. Me reí varias veces mientras leía este artículo. La realidad contrasta las tesis del artículo, lamentablemente de forma negativa.

[alaarsen]

Misiles con un alcance de 12 km y una altura de 20 km: ¿cómo es eso? Si un cohete puede, en términos generales, volar hasta 20 km, entonces ¿por qué su alcance es casi 2 veces menor?

[Escariote]

Cita: alaarsen

Misiles con un alcance de 12 km y una altura de 20 km: ¿cómo es eso? Si un cohete puede, en términos generales, volar hasta 20 km, entonces ¿por qué su alcance es casi 2 veces menor?

Bueno, este es el alcance a máxima altitud. Si el objetivo está más bajo, el cohete volará un poco más lejos.

[Negro]

Cita: alaarsen

12 km y 20 km de altitud: ¿cómo es eso?

Estas son las características del mismo Iris en la versión aire-aire.

[Osito]

Leí las primeras frases y ya sé quién es el autor. Los sistemas occidentales son inútiles, caros e implosionan por sí solos como resultado de un fallo. Ucrania ya ha perdido el doble de aviones que antes de la guerra y nuestros aviones dominan el campo de batalla con total impunidad. Leí bastantes artículos sobre la eficacia de la tecnología occidental y en cada uno de ellos las conclusiones fueron las mismas. Los sistemas antiaéreos occidentales funcionan muy bien y sólo hay un problema: la necesidad de derribar objetivos sencillos de geranio con misiles caros.

[barmaglot_07]

Cita: Osito

Ucrania ya ha perdido el doble de aviones que antes de la guerra

¡Tus mentiras! ¡No dos, sino cinco!

[Cizalla]

la necesidad de derribar los objetivos simples de Geranium con costosos misiles.

Necesitamos una producción transportadora de blancos primitivos en blanco. Barato, fabricado con materiales no aeronáuticos y un piloto automático primitivo desde un teléfono inteligente.

[Negro]

Cita: Osito

la necesidad de derribar los objetivos simples de Geranium con costosos misiles.

Por lo tanto, están intentando traer más artillería de cañón. Además, deberían desaparecer los sistemas de defensa aérea simplificados, los NURS convertidos.

[2silá]

Buen artículo y respeto al autor. Todo va al grano, sin mocos políticos ni de otro tipo. Fue una tarea muy difícil superar un sistema de defensa aérea tan denso. Probablemente por primera vez en la historia militar. En este momento, la defensa aérea de Ucrania le dará una ventaja a cualquier ejército del mundo, tanto en experiencia como en calidad y cantidad (bueno, probablemente excepto el nuestro), aunque hay algo que aprender de ellos. Y, por lo tanto, superar esta defensa aérea es un gran éxito y un trabajo que requiere mucha mano de obra. La tarea es difícil. ¡Todo cambia instantáneamente y todos los planes que hiciste durante “siglos” o lo que sea que los usuarios estén preocupados por los antiguos e inflexibles “sistemas” desarrollados hace 50 años no funcionan! Las medidas de defensa antiaérea descritas en el artículo son el resultado de una respuesta a nuevos aportes que se reciben constantemente, y es una respuesta rápida a estos aportes, la movilidad y la flexibilidad de influencia las que son la clave del éxito.

[Negro]

Cita: 2sila

Buen artículo y respeto al autor. Todo va al grano, sin mocos políticos ni de otra índole.

¿Ryabov tiene una segunda cuenta?

Cita: 2sila

En este momento, la defensa aérea ucraniana dará posibilidades a cualquier ejército del mundo.

Por supuesto que no. Bueno, tal vez tengamos experiencia, pero el equipamiento, incluso para África, es bastante débil.

Hace un año y medio, varios luchadores contra el nazismo soñaron que las municiones y los recursos de la defensa aérea soviética ucraniana se agotarían en cualquier momento (y no sin razón, la defensa aérea realmente estaba en sus últimas) y sería posible utilizar la aviación. Literalmente, una docena de sistemas occidentales fueron suficientes para solucionar este problema para siempre. Incluso yo esperaba que se necesitaría mucho más esfuerzo por parte de los aliados.

[barmaglot_07]

Cita: Negro

Bueno, tal vez tengamos experiencia, pero el equipamiento, incluso para África, es bastante débil.

Uh ...

Cita: Negro

Literalmente, una docena de sistemas occidentales fueron suficientes para solucionar este problema para siempre. Incluso yo esperaba que se necesitaría mucho más esfuerzo por parte de los aliados.

¿Y qué dice esto sobre las décadas de construcción de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas, si el material, que es bastante débil para África, es suficiente para excluirlas del juego?

[Negro]

Cita de Barmaglot_07

¿Qué dice esto entonces sobre las décadas de construcción de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas?

Nada nuevo. La aviación soviética/rusa siempre ha sido la segunda rama más inútil del ejército después de la marina. En determinados periodos, reclamando el primer lugar, dependiendo de dónde se invirtiera mucho dinero.

[Sandy_2]

Bueno, la URSS no iba a atacar a nadie, de ahí la dependencia de poderosas fuerzas terrestres y de defensa aérea. La aviación es más bien una adición a ellos. Fue Putin quien, por alguna razón, decidió que era más inteligente que los líderes militares que atravesaron la Segunda Guerra Mundial y quienes establecieron la doctrina de defensa soviética, y decidió jugar al soldado. El resultado está ahí para que todos lo vean. Ese ejército “capaz de resolver cualquier problema”, que supuestamente tardó 20 años en construir, se acabó en seis meses y requirió la movilización de civiles, con la compra de armas modernas a Irán, Corea del Norte, etc.

[Negro]

Cita: Sandy_2

Bueno, la URSS no iba a atacar a nadie.

Es decir, el pensamiento militar soviético nunca alcanzó la doctrina de la guerra limitada. O el mundo entero está en ruinas o nada. Puedes sentirlo.

La situación recuerda un poco a la Guerra de Corea: allí MacArthur también propuso descubrir a la madre de Kuzku. No porque fuera un drogadicto (aunque lo era). Pero durante el período de euforia nuclear de finales de los años 40, el KNS simplemente no desarrolló ningún escenario de guerra aparte de la concentración de armas nucleares.

[2silá]

Después del primer punto, no hubo necesidad de continuar con el segundo ak de Ryabov. Más barato y eso fue suficiente. O habla al grano o te agrada.

[2silá]

PD. Para los tontos, para no leer más allá del punto. Simplemente nombre quién dará a la defensa aérea ucraniana una ventaja en términos de "experiencia, cantidad y calidad". No hay necesidad de palabras vacías y otras tonterías. ¿Quién le dará una ventaja, incluso con un vistazo rápido a Wiki, sobre 220 lanzadores S-300, 72 Buk, menos de 200 piezas de cualquier sombrero como Wasp, Arrow, Thor, Stormers, etc., 24 Nasams, 16 Patriots, 6 Hokams? , 3 lirios. ¿Has olvidado algo? Ya leí tonterías sobre África y 10 complejos extranjeros que cambiaron el mundo). Aunque por qué, incluso antes que todos ellos, hasta que trajeron el ASom número 1 de la defensa aérea ucraniana, lo llamaron Buk, quién sabe. Unas pocas palabras sobre la calidad; para aquellos que no lo entiendan, todo es bastante sencillo. Esto incluye fuerzas y medios radiotécnicos desarrollados, un campo de radar desarrollado y sistemas de guerra electrónica desarrollados. Sólo necesitas nombrar un país que cumpla con estos tres criterios.

[Negro]

Pareces estar preocupado.

La defensa aérea, en una primera aproximación, debería resolver exactamente un problema. Evita que las fuerzas aéreas enemigas operen en tu espacio. La defensa aérea ucraniana llevó a cabo esta tarea el año pasado y continúa haciéndolo ahora, a pesar de los innegables problemas con el material soviético. Historias geniales del autor.

Los terceros países seguirán suministrando a Ucrania ciertos complejos y municiones, pero no será posible resolver los principales problemas con su ayuda. Los posibles volúmenes de suministros no satisfacen las necesidades del régimen de Kiev, y Rusia muestra una clara ventaja en armas y equipos, que ya no se puede reducir en la etapa actual.

absolutamente sin sentido.

[2silá]

No me atraes en esencia, sino con una especie de subjetividad incomprensible e insustancial. Si no es lo mismo, entonces estás preocupado por mí. ¿Sin estas letras poco profesionales no puedes arreglártelas en absoluto? ¿Por qué es esto?
Aunque en esencia no es lo mismo. Algún tipo de confusión. Es bueno que ya hayamos resuelto "experiencia, cantidad, calidad", etc.
No veo nada sin sentido ni interesante en tu cita del autor. Sólo una declaración de la situación. Toda Europa busca sistemas adicionales de defensa aérea para Ucrania, y Ucrania exige constantemente suministros adicionales de municiones para la defensa aérea extranjera, que es precisamente lo que señala el autor. Definitivamente no tienen suficiente y no existe un sistema de suministro. Recogen lo que echaron en la bolsa. Ucrania tiene uno de los sistemas de defensa aérea y antimisiles más fuertes en este momento, pero incluso antes de cualquier ayuda extranjera, pudo hacer frente bastante bien a la amenaza de nuestras fuerzas aeroespaciales, pero en mi humilde opinión, no es del todo correcto separar la defensa aérea y los misiles. defensa aquí. Una vez más, los estrategas del VKS normalmente disparan misiles o, por ejemplo, sus sistemas de defensa aérea y de defensa antimisiles aún no pueden impedir el uso de UMPC contra ellos. Este es también el trabajo del VKS. Sí, los detalles han cambiado y los aviones en una guerra así con defensa aérea y defensa antimisiles desarrolladas tendrán que buscar nuevos métodos y técnicas sin ir allí, buscar diferentes agujeros en la defensa, que es lo que estamos viendo. Probablemente diré que es sedición, pero aquí, en la forma clásica de usar la Fuerza Aérea, cualquier persona de la misma Ucrania o de nosotros será estafada. Lo que nuevamente observamos en el pálido uso de su fuerza aérea por parte de Ucrania en la frente. También buscan huecos y nuevas técnicas. Por ejemplo, disparar a vehículos aéreos no tripulados civiles y paramilitares. O tomando nuestros Geranios que apenas gatean. Pues bien, en cuanto a su calibración, la llegada de todo tipo de X, etc., no tiene sentido negarlo. Sí, nos resulta difícil comprobar su eficacia, pero al menos se quema con regularidad.

[pista-1]

Cita: Osito

Leí las primeras frases y ya sé quién es el autor. Los sistemas occidentales son inútiles, caros e implosionan por sí solos como resultado de un fallo. Ucrania ya ha perdido el doble de aviones que antes de la guerra y nuestros aviones dominan el campo de batalla con total impunidad. Leí bastantes artículos sobre la eficacia de la tecnología occidental y en cada uno de ellos las conclusiones fueron las mismas. Los sistemas antiaéreos occidentales funcionan muy bien y sólo hay un problema: la necesidad de derribar objetivos sencillos de geranio con misiles caros.

Así es, sólo los guepardos, por ejemplo, con un bajo consumo de conchas, incluso derriban a los geranios...

[Repelente]

Cita: PMA-1

Los guepardos, por ejemplo, con un bajo consumo de conchas, derriban incluso a los geranios...

¿Alguna confirmación?

[exo]

La vida muestra todo lo contrario de lo que está escrito en el artículo. Pero la derrota de nuestros sistemas de defensa aérea por las armas de ataque ucranianas es alarmante. En la misma fila hay una embarcación de desembarco averiada y un submarino en el muelle. Al menos en el campo de la información, sus golpes parecen más significativos.

[Radikal]

Kirill, ¿por qué girar la cola del buey? Las Fuerzas Aeroespaciales Rusas no sólo no pueden, sino que tienen miedo de entrar en todo el territorio de Ucrania porque temen la defensa aérea, que no está suprimida, y ni siquiera estamos hablando de eso. La defensa aérea en diferentes momentos tenía y, en consecuencia, diferentes capacidades, pero quiero señalar una idea importante, en mi opinión, que a algunos les parecerá patética y declarativa, sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, nuestros pilotos rompieron la defensa aérea fascista. sobre sus ciudades, bombardeadas con éxito, practicadas. No todos regresaron, pero trabajaron y lucharon. No se habla en absoluto de aviones de ataque: trabajaron "por encima de sus cabezas", como dijo una vez el dos veces Héroe de la Unión Soviética, piloto de ataque de mi tocayo y compatriota. Y trabajaron en toda la profundidad del territorio enemigo, hasta donde lo permitió el reabastecimiento de combustible.
¿Que hay aquí? Ataque desde posición de lanzamiento, campos “con goteras”, en cráteres… y muy probablemente cero coma uno por ciento de impactos sobre los objetos de uso. Y también haremos bazar, podemos repetirlo... . Si pudieran... pero que puedo decir... .

[gsev]

Cita: Radikal

sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, nuestros pilotos rompieron la defensa aérea fascista sobre sus ciudades, bombardearon con éxito y practicaron

Aproximadamente desde mediados de 1943, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo y el ADD intentaron atacar cerca de la línea del frente, evitando volar muy por detrás de la línea del frente. Al menos eso es lo que Golovanov afirma en sus memorias "Bombardero de largo alcance". Los ataques a los aeródromos alemanes ya eran catastróficamente costosos para la aviación soviética. La Luftwaffe neutralizó las acciones de la aviación aliada en el frente occidental hasta finales de 1942 con sumas insignificantes. efectivo.

[Negro]

Cita: gsev

fuerzas extremadamente insignificantes.

La superioridad del Frente Oriental sobre el resto en términos de fuerzas de la Luft sólo se notó durante el período de Barbarroja. En 42 se estabilizó y a finales de año era 50/50 EMNIP. Después de 42, Occidente, incluida la defensa aérea del Reich, fue siempre más grande y mucho más grande.

Pero sí, la aviación estratégica de largo alcance era una empresa extremadamente compleja, extremadamente costosa y cuestionable en términos de sus beneficios.

[Sandy_2]

¿Compara el costo, la cantidad, la facilidad de producción y reparación de los aviones actuales y de entonces? Ahora hay un par de "avances" en defensa aérea en Kiev y eso es todo, las Fuerzas Aeroespaciales no tienen nada que volar durante un par de años....

[Repelente]

Cita: Sandy_2

¿Compara el costo, la cantidad, la facilidad de producción y reparación de los aviones actuales y de entonces?

No, pero ¿por qué deberían hacerlo? Están aquí únicamente por la emoción, viven por la alegría de todo. Y no necesitan pensar

[Sandy_2]

El autor está ardiendo. La defensa aérea de los nazis no funciona... ¿Nuestra aviación sobrevuela Kiev, Lev, Kheroson como al comienzo del Distrito Militar del Norte? No. Entonces la defensa aérea está funcionando. Pero derribar drones y misiles se parece más a una defensa antimisiles. No somos capaces de derribar esto por completo. Los nazis ya nos han abierto 2 aeródromos. No me refiero a vuelos constantes a Moscú. Es bueno que se haya desplegado defensa antimisiles alrededor de la capital desde la época soviética. Ellos derriban.