¿Por qué el F-35 es un Nescafé dos en uno?

213
¿Por qué el F-35 es un Nescafé dos en uno?

En junio de este año, como parte del ejercicio Bandera Roja, un gran número de aviones de la Fuerza Aérea de los EE. UU., la Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña y la Fuerza Aérea Australiana practicaron muchas tareas conjuntas, incluida la ruptura de la defensa aérea estratificada de un enemigo potencial.

Los representantes de la Fuerza Aérea participaron en los F-16, F-15, Eurofighter "Typhoons", el E-8 fue el avión de control, el F-22 y el F-35 desempeñaron el papel de escolta encubierta. Casi todo el conjunto de la OTAN.



El enemigo estaba representado por sistemas de defensa aérea de largo y medio alcance y cazas estructuralmente similares al Su-30. Es decir, se simuló al enemigo más poderoso.

Al final, los F-35 decidieron efectivamente el resultado al destruir las redes de defensa aérea y transmitir datos a cazas cargados de misiles como los F-16, que completaron la derrota del enemigo en tierra y en el aire.

Que el F-35 puede volar a velocidades de hasta Mach 1,6 y transportar cuatro cargas útiles armas en los compartimentos internos, esto no es lo más importante. De hecho, lo importante no es la potencia de fuego, sino la potencia de procesamiento del F-35. Es por eso que al F-35 se le conoce como el "mariscal de campo en el cielo" o "la computadora que vuela".


“Nunca ha existido un avión que proporcione conocimiento de la situación como el F-35. En combate, la conciencia situacional vale su peso en oro."
- Mayor Justin "Hazard" Lee, piloto instructor del F-35 de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Pero durante bastante tiempo, muchos han debatido si el F-35 era una plataforma revolucionaria o un ejemplo de adquisición de armas por parte del Pentágono que no tenía sentido.

Resulta que son ambas cosas.


El avión que conocemos hoy como F-35 fue construido para servir a múltiples componentes del ejército con un avión versátil y de alto rendimiento.

Con una larga lista de requisitos de la Armada de los EE. UU., la Fuerza Aérea, DARPA y, posteriormente, el Reino Unido y Canadá, el programa Joint Strike Fighter ya organizó en 1997 una selección competitiva de dos prototipos: el X-35 de Lockheed Martin y el X- 32 de Boeing " Y los desarrolladores tuvieron que trabajar duro: el Joint Strike Fighter necesitaba reemplazar al menos parcialmente al menos cinco aviones diferentes en diferentes ramas de las fuerzas armadas, incluido el interceptor de alta velocidad F-14 Tomcat y el avión de ataque A-10 Thunderbolt II. .

Si bien reemplazar todos estos aviones por uno solo ahorraría (en teoría) dinero, la larga lista de requisitos resultó en una avalancha de costosas complicaciones. De hecho, mientras el X-35 todavía estaba compitiendo por un contrato, muchos no estaban seguros de que dicho avión pudiera construirse en producción.

Diseñado desde cero teniendo como prioridad la baja observabilidad, el F-35 puede ser el avión de combate más sigiloso de la actualidad. Utiliza un único motor F135, con un empuje de poscombustión de 19 kgf, capaz de acelerar el caza a velocidades de hasta Mach 500.

El avión puede transportar cuatro misiles o bombas dentro del compartimento de armas y seis más en los nodos externos, pero esto irá en detrimento del sigilo. Además de un cañón de 25 mm de cuatro cañones.


La carga útil estándar de las tres variantes del F-35 incluye dos misiles aire-aire AIM-120C/D y dos bombas guiadas GBU-32 JDAM, lo que permite al F-35 atacar objetivos tanto aéreos como terrestres. Además, Lockheed Martin ha desarrollado un nuevo carro de armas interno que eventualmente permitirá que el avión transporte dos misiles adicionales dentro de la bahía.

La cabina del F-35 evita la variedad de sensores y pantallas que se encuentran en generaciones anteriores de aviones de combate en favor de grandes pantallas táctiles y un sistema de visualización montado en el casco que permite al piloto ver información en tiempo real. El casco también permite al piloto ver directamente a través del avión, gracias al Sistema de Apertura Distribuida (DAS) del F-35 y a un conjunto de seis cámaras infrarrojas montadas en un patrón circular en el fuselaje del avión.



"Si volviéramos al año 2000 y alguien dijera: 'Puedo construir un avión que sea furtivo, tenga capacidad VTOL y pueda volverse supersónico', la mayoría de la gente en la industria habría dicho que era imposible".
" dijo Tom Burbage, director general de Lockheed para el programa JSF de 2000 a 2013.
"La tecnología para reunir todo esto en una sola plataforma no estaba disponible para la industria en ese momento".

Si bien los prototipos X-32 y X-35 tuvieron un buen desempeño, el factor decisivo en la competencia puede haber sido el vuelo corto de despegue y aterrizaje vertical (STOVL) del F-35. Dado que el Cuerpo de Marines de los EE. UU. tenía la intención de utilizar este nuevo avión como reemplazo del AV-8B "Harrier II", el nuevo caza furtivo estadounidense cumpliría la misma función de aterrizaje vertical y despegue corto.

Los prototipos X-32 de Boeing tenían un aspecto más inusual que sus competidores X-35 y, en muchos sentidos, eran menos avanzados.


Boeing vio esto como un punto de venta para su diseño porque los sistemas menos innovadores utilizados en su diseño eran más baratos de mantener. El avión utilizó un sistema de vectorización de empuje hacia adelante para el aterrizaje vertical, similar al del Harrier. De hecho, los ingenieros de Boeing simplemente redirigieron el empuje del motor del avión hacia abajo para despegar, haciéndolo menos estable que el X-35 en las pruebas.

Pero el mayor error de Boeing puede haber sido su decisión de presentar dos prototipos: uno capaz de realizar vuelos supersónicos y otro de aterrizaje vertical. La decisión tiene a los funcionarios del Pentágono preocupados por la capacidad de Boeing para volar un avión con todas esas capacidades.

El diseño de ventilador de elevación utilizado en el X-35 conectaba un motor en la parte trasera del avión a un eje de transmisión que impulsaba un gran ventilador montado en el fuselaje del avión detrás del piloto. Cuando el F-35 flotaba, el flujo de aire desde la parte superior del avión descendía a través del ventilador y salía por la parte inferior, creando dos fuentes equilibradas de empuje que hacían que el avión fuera mucho más estable.


Como era de esperar, el F-35 acabó ganando.

"Puedes mirar un avión Lockheed Martin y decir que se parece a lo que esperarías de un avión de combate moderno, de alto rendimiento y gran potencia".
, dice Rick Rezebeck, ingeniero de Lockheed Martin, -
"Miras un avión Boeing y la reacción general es: 'No lo entiendo'.


Finalmente, Lockheed Martin derrotó al inusual prototipo Boeing X-32 en octubre de 2001. El futuro parecía prometedor para el prototipo, llamado F-35.

Lockheed Skunk Works decidió comenzar con la versión menos compleja del nuevo caza y comenzó a diseñar el F-35A para ser utilizado por la USAF como un caza de pista tradicional como el F-16 Fighting Falcon. Una vez completado el F-35A, el equipo de ingeniería pasó al F-35B, más complejo, destinado a ser utilizado por el Cuerpo de Marines de EE. UU., y finalmente al F-35C, destinado a ser utilizado como portaaviones.

Sólo había un problema: montar todo el equipamiento necesario para las diferentes variantes en un solo fuselaje resultó ser extremadamente difícil. Cuando Lockheed Martin completó el trabajo de diseño del F-35A y comenzó a trabajar en la versión B, se dieron cuenta de que las estimaciones de peso que habían establecido al diseñar la variante de la Fuerza Aérea darían como resultado que el avión fuera casi una tonelada más pesado. Este error de cálculo provocó un importante retroceso en el desarrollo: el primero, pero no el último.

Puede resultar difícil para el observador casual detectar las diferencias entre cada variante del F-35, y con razón. Las únicas diferencias reales entre cada iteración del avión se relacionan con los requisitos de base. En otras palabras, las diferencias más notables están en la forma en que el caza despega y aterriza, pero esto prácticamente no tiene ningún efecto en la apariencia del vehículo.

F-35A



Diseñado para ser utilizado por la Fuerza Aérea de EE. UU. y los países aliados, el F-35A es una variante de despegue y aterrizaje convencional (CTOL). Este avión está diseñado para operar en pistas tradicionales y es la única versión del F-35 equipada con un cañón integral de 25 mm, lo que le permite reemplazar tanto al caza multifunción F-16 como al "cañón volador" A-10 Thunderbolt II. . .

F-35B



El F-35B fue construido específicamente para operaciones de despegue corto y aterrizaje vertical (STOVL) y fue diseñado para satisfacer las necesidades del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. Si bien el F-35B todavía puede operar fuera de pistas tradicionales, las capacidades STOVL que ofrece el F-35B permiten a los marines volar estos aviones desde pistas cortas o desde las cubiertas de barcos de asalto anfibios, a menudo denominados "portadores de rayos" (de Lightning - "iluminación").

F-35C



El F-35C es el primer caza furtivo jamás desarrollado para portaaviones de la Armada de EE. UU. Cuenta con alas más grandes que sus pares, lo que permite velocidades de aproximación más lentas al aterrizar en un portaaviones. Un tren de aterrizaje más resistente ayuda en los aterrizajes bruscos en la cubierta de un portaaviones, y esta versión tiene una mayor capacidad de combustible (9 kg en comparación con los 111 kg del F-8A) para misiones de mayor alcance. El C es también el único F-300 equipado con alas plegables, lo que permite guardarlas en el casco de los barcos.

"Resulta que cuando se combinan los requisitos de tres ejércitos diferentes, se obtiene un F-35, que es un avión que en muchos sentidos no es óptimo para lo que cada servicio realmente quiere".
, dijo en 2019 Todd Harrison, experto aeroespacial del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales.

La declaración bastante franca del experto en realidad transmite un mensaje claro: una máquina universal nunca sustituirá por completo a las especializadas. Un avión de combate universal puede reemplazar a un avión de ataque o a un interceptor, pero no estamos hablando de un reemplazo completo.

En última instancia, el equipo de Lockheed Martin resuelve las complejidades de cada modificación individual, pero la ejecución de este truco de ingeniería ha provocado una serie de retrasos y sobrecostos.

La mala aritmética de clases de peso de Lockheed Martin retrasó el desarrollo inicial 18 meses y costó la enorme cantidad de 6,2 millones de dólares, pero fue sólo el primero de muchos problemas que enfrentó el nuevo Joint Strike Fighter. No fue hasta febrero de 2006, cinco años después de que Lockheed ganara el contrato, que el primer F-35A saldría de la línea de montaje. Pero estos primeros F-35 ni siquiera estaban listos para el combate porque el Pentágono decidió comenzar la producción antes de que hubieran completado las pruebas.


En general, esta es una práctica normal en el mundo: comenzar la producción en serie de un avión antes de que se completen las pruebas. Se están realizando pruebas, se están ensamblando los aviones. Si las pruebas revelan algo que necesita ser corregido/reelaborado, normalmente no causa muchos problemas en el entorno de la planta. Eso sí, si las deficiencias no son críticas. Pero si se descubriera un defecto importante, todos los aviones producidos anteriormente tendrían que ser devueltos para reparaciones importantes. Es decir, todo es como siempre: tiempo más dinero.

En 2010, nueve años después de que Lockheed Martin obtuviera el contrato JSF, el coste de un solo F-35 había aumentado más del 89% con respecto a las estimaciones originales. Pasarían otros ocho años antes de que los primeros F-35 operativos entraran en combate.

Entonces, ¿qué diferencia realmente al costoso F-35 de los cazas anteriores? Dos palabras: Gestión de datos.

Los pilotos de hoy tienen que gestionar una enorme cantidad de información mientras vuelan, y eso significa dividir su tiempo y atención entre viajar a la velocidad del sonido y el aluvión de información de las pantallas y sensores que a menudo gritan pidiendo su atención. A diferencia de los aviones de combate anteriores, el F-35 utiliza una combinación de pantalla frontal y realidad aumentada montada en el casco para mantener información importante directamente en el campo de visión del piloto.


Cada casco Gen III está personalizado para adaptarse a la cabeza del usuario para evitar deslizamientos durante el vuelo y garantizar que las pantallas aparezcan en las ubicaciones correctas. Para hacer esto, los técnicos escanean la cabeza de cada piloto, mapean cada característica y configuran el revestimiento interior del casco para que se ajuste a la cabeza.

Anteriormente, los pilotos tenían que cambiar a dispositivos de visión nocturna cuando volaban en la oscuridad. El Gen III proyecta lecturas ambientales de visión nocturna directamente en el visor cuando el piloto activa el sistema.

La calota está fabricada en fibra de carbono, lo que le confiere su característico patrón de cuadros. Un carrete de cables de conexión se extiende desde la parte posterior del casco para conectarlo al avión, al estilo Matrix. Cuando el usuario gira la cabeza en una dirección determinada, los cables alimentan los marcos de la cámara correspondientes al casco.

El sistema de comunicación tiene reducción activa de ruido. Los parlantes producen un sonido que minimiza el ruido del viento y el zumbido de baja frecuencia de los motores a reacción para que los pilotos puedan escuchar con claridad.

"En el F-16, cada sensor estaba vinculado a una pantalla/dial diferente... a menudo los sensores mostraban información contradictoria".
, dice Lee en una entrevista con Popular Mechanics.

“El F-35 integra todo en un punto verde si es bueno y un punto rojo si es malo; es muy amigable para el piloto. Toda la información se muestra en la pantalla panorámica de la cabina, que consiste esencialmente en dos iPads gigantes”.


No se trata sólo de cómo llega la información al piloto, sino también de cómo se recopila. El F-35 es capaz de recopilar información de una amplia gama de sensores ubicados en la aeronave y de información recibida de vigilancia terrestre, vehículos aéreos no tripulados, otras aeronaves y barcos cercanos. Recopila toda esta información, así como datos de red sobre objetivos y amenazas cercanas, y lo escupe todo en una única interfaz que el piloto puede controlar fácilmente mientras vuela.

Con una vista divina del terreno, los pilotos del F-35 pueden coordinarse con aviones de cuarta generación, haciéndolos más letales en el proceso.

"En el F-35, somos el mariscal de campo del campo de batalla; nuestro trabajo es mejorar a todos los que nos rodean".
, dice Lee.
“Los cazas de cuarta generación como el F-16 y el F-15 estarán con nosotros al menos hasta finales de la década de 2040. Dado que hay muchos más que nosotros, nuestro trabajo es utilizar nuestros recursos únicos para dar forma al campo de batalla y hacerlo más fácil de sobrevivir para ellos".
.

Toda esta información puede parecer desalentadora, pero para los antiguos pilotos de combate que se enfrentan a la compleja tarea de recopilar información de docenas de pantallas y sensores diferentes, la interfaz de usuario del F-35 es nada menos que un milagro.


Tony "Brick" Wilson, que sirvió en la Marina estadounidense durante 25 años antes de unirse a Lockheed Martin como piloto de pruebas, ha pilotado más de 20 aviones diferentes, desde helicópteros hasta un avión espía U-2 e incluso un MiG.15 ruso. Dice que el F-35 es, con diferencia, el avión más fácil de volar que ha encontrado.

"A medida que avanzamos hacia los cazas de cuarta generación como el F-16, pasamos de pilotos a administradores de sensores".
, dice Wilson.
"El F-35 tiene un sistema de procesamiento de sensores que nos permite quitarle algunos de los dolores de cabeza al piloto, permitiéndonos ser verdaderos tácticos".
.

En mayo de 2018, las Fuerzas de Defensa de Israel se convirtieron en el primer país en enviar el F-35 al combate, realizando dos ataques aéreos con el F-35A en Medio Oriente. En septiembre de ese año, el Cuerpo de Marines de EE. UU. envió sus primeros F-35B para atacar objetivos terrestres en Afganistán, y luego la Fuerza Aérea de EE. UU. utilizó sus F-35A para ataques aéreos en Irak en abril de 2019.

En la actualidad, se han entregado más de 500 aviones F-35 Lighting II a nueve países y operan en 23 bases aéreas de todo el mundo. Esto es mayor que la flota rusa de Su-57 de quinta generación y la flota china de J-20 juntas. Con literalmente miles de pedidos, el F-35 promete convertirse en la columna vertebral de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Y a diferencia de las generaciones anteriores de aviones de combate, se espera que las capacidades del F-35 se mantengan al día. Gracias a una arquitectura de software diseñada para permitir que el F-35 reciba actualizaciones frecuentes, la forma del avión sigue siendo la misma, pero su función ya ha cambiado radicalmente.

Más sobre el F-35


"El avión que voló por primera vez en 2006 puede haber parecido idéntico por fuera, pero era un avión muy diferente al que volamos hoy".
, dice Wilson.
"Y el F-35 que volará dentro de diez años será muy diferente del que volamos hoy".



El F-35 también servirá como banco de pruebas para tecnologías que se convertirán en algo común en la próxima generación de aviones. Volar en coordinación con drones con inteligencia artificial será un elemento básico de cualquier caza de sexta generación, y estos nuevos trucos de caza probablemente serán los primeros en la forma del F-35.

"Miro el avión más capaz, más conectado y con mayor capacidad de supervivencia del planeta y lo que podemos lograr con él hoy".
, dice Wilson.
"Sólo puedo imaginar lo que será capaz de hacer el F-35 del mañana".
.

Sin embargo, “mañana” es un concepto muy vago.


El F-35 Lightning II es el programa más sofisticado jamás desarrollado e implementado en los Estados Unidos. El ejército estadounidense quería no sólo un caza, sino una especie de avión universal, que no sólo funcionara como caza y bombardero, sino que también ampliara los límites de las nuevas tecnologías, incluido el sigilo, los sensores y las redes en el campo de batalla.

Hoy, 20 años después del lanzamiento del programa F-35 y de la entrega de 500 aviones, se perdonaría a un observador externo que pensara que el F-35 ya está en plena producción. Pero eso no es del todo cierto: el avión se encuentra en realidad en producción inicial de bajo ritmo (LRIP).

Bajo un sistema conocido como el “paralelismo” antes mencionado, Lockheed Martin y el Pentágono acordaron que pedirían cantidades más pequeñas del avión mientras continuaban perfeccionando sus características. Una vez que el F-35 se considere "listo", la compañía, idealmente, regresará y actualizará todos los aviones más antiguos al nuevo estándar. La idea era poner los aviones en manos de los pilotos lo antes posible.

Y la parte económica de la idea es abaratar el F-35. Se sabe que cuanto mayor sea el lote de aviones, menor será el coste final. Y sí, el avión cada vez es más barato. El precio de un F-35A según el contrato de la serie 2019 es de 89,2 millones de dólares (un 5,4% menos que en el lote anterior del contrato de 2018: 94,3 millones). El precio del F-35B se ha reducido a 115,5 millones (de 122,4 millones), el F-35C a 107,7 millones (de 121,2 millones). El objetivo es reducir el coste de un F-35A a 80 millones de dólares. Y esto es normal desde el punto de vista económico.

Pero lo que no es normal es otro indicador.


Una hora de vuelo del F-35 costaba 2011 mil dólares en 30,7, cifra comparable a la del caza F-15 de cuarta generación. Y en 2017, el coste del uso militar del vehículo aumentó a 44 mil dólares por hora. En enero de 2020, se anunció que el coste de mantenimiento de un avión seguía disminuyendo por cuarto año consecutivo (un 2015% desde 35). Pero si se calcula el coste total de creación y mantenimiento del avión antes de su eliminación (es decir, unas 8 horas de vuelo por avión), será de unos 000 millones de dólares, lo que es mucho más caro que una masa de oro igual al peso de la aeronave.

Como resultado, tenemos esta situación (expresada por los propios estadounidenses):
- El F-35 es la quintaesencia de la industria aeronáutica estadounidense. Es verdaderamente un avión avanzado en muchos aspectos;
- El F-35 es verdaderamente versátil y capaz de realizar muchas misiones en el campo de batalla. Quizás - tener un buen desempeño, a pesar de su universalidad;
- El F-35 es un avión muy caro. No es comparable al F-22, pero aun así;
- El F-35 es un avión muy caro en el futuro, ya que las modificaciones y mejoras adicionales requieren no sólo tiempo, sino también enormes sumas de dinero;
- todo historia La operación del F-35 irá de la mano de un historial de costos multimillonarios.

Por lo tanto, de hecho, el F-35 es "Dos en uno": un avión muy avanzado y prometedor, y al mismo tiempo un enorme dolor de cabeza financiero. El avión es más caro que el oro, pero es capaz de realizar las misiones de combate que se le asignan.
213 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -13
    18 Septiembre 2023 04: 00
    Bueno, según Skoromokhov, resulta que una vez que el "mariscal de campo" sea dañado/derribado/aturdido por la guerra electrónica, toda la armada occidental/OTAN/aviación se convertirá en un rebaño de ovejas abigarradas.
    1. +11
      18 Septiembre 2023 05: 07
      Cita: Guran33 Sergey
      Bueno, según Skoromokhov, resulta que una vez que el "mariscal de campo" sea dañado/derribado/aturdido por la guerra electrónica, toda la armada occidental/OTAN/aviación se convertirá en un rebaño de ovejas abigarradas.

      En primer lugar, hay que tener en cuenta que el F-35 es, por definición, sigiloso, especialmente en vista frontal.
      En segundo lugar, es necesario acertar, y las capacidades del radar buscador del misil no son en absoluto las mismas que las de los sistemas terrestres, y el F-35 es, por definición, sigiloso.
      En tercer lugar, el F-35 probablemente no volará solo en una misión para coordinar un montón de aviones, y dañar/derribar/aturdir la guerra electrónica en un F-35 no significa que nadie interceptará sus funciones.
      1. +7
        18 Septiembre 2023 05: 17
        revólver\ ¡Sí! El Challenger también fue indestructible durante 30 años... hasta que el frente chocó contra el Nuevo Frente...
        1. +19
          18 Septiembre 2023 06: 01
          Bueno, como si el T-90M, a juzgar por los artículos sobre VO, fuera una máquina indestructible. Pero resultó que tampoco fue así. Entonces, ¿de qué estamos hablando?
          1. +22
            18 Septiembre 2023 08: 38
            El autor necesita utilizar información más actualizada, porque el F-35 ya se está acercando a la marca de 900 aviones, 500 fue hace mucho tiempo.
            En cuanto al coste del avión más avanzado del mundo, el F-35, es comparable al coste de nuestro incluso obsoleto Su-35. Y lo más importante, el F-35 es parte del sistema de la Fuerza Aérea, que tiene la cantidad requerida de aviones AWACS, aviones RTR y UAV, aviones de patrulla, pero no tenemos dicho sistema, así como no existe un análogo volador de El F-35, aunque es un caza ligero polivalente, es el caza principal de todas las fuerzas aéreas del mundo excepto la nuestra.

            En general, de hecho, a pesar de los informes de Konashenkov, la Fuerza Aérea de Ucrania no solo no ha sido destruida durante un año y medio de defensa aérea, sino que también nos ataca, a pesar de que está formada por MiG- de cuarenta años. 29 y Su-24. Y esto habla de la incapacidad de nuestras Fuerzas Aeroespaciales para suprimir los viejos y pequeños aviones enemigos o la defensa aérea. Pero los estadounidenses hicieron frente a esta tarea tanto en Irak como en Yugoslavia, y debemos aprender de ellos para ganarnos a nosotros mismos y no escribir opus sobre su supuesta estupidez y atraso.
            1. -5
              18 Septiembre 2023 11: 19
              [cita][/Pero los estadounidenses hicieron frente a esta tarea tanto en Irak como en Yugoslaviaquote]
              ¿Escribiste esto con toda seriedad? Tal vez puedas analizar en qué se diferencian estos países de los estados y bajar un poco a la tierra.
              1. -4
                18 Septiembre 2023 19: 39
                Hubo un tiempo en que los estadounidenses pusieron el prefijo "súper" a su bombardero furtivo F-117, hasta que este milagro de la tecnología fue desmantelado en partes por un antiguo sistema de defensa aérea soviético con un radar de alcance de un metro, en el que se encontraba este "súper" sigilo. Llamaba la atención como un anuncio de burdel en las puertas de una guardería. Por lo tanto, ¡no criticaré ni elogiaré al F-35 como si fuera hombre muerto! ¡Hasta los resultados de la primera batalla real con un oponente real! Aunque, hace varios años, los sirios afirmaron que habían roto un misil de "invisibilidad" israelí con un misil S-200, y los judíos rechazaron estas afirmaciones con las manos y los pies, alegando que su "Atalef" chocó con un pájaro. Pero el avión dañado por el pájaro tardó mucho en sanar.
                1. -2
                  18 Septiembre 2023 21: 50
                  Cita: Vicontas
                  Hubo un tiempo en que los estadounidenses pusieron el prefijo "súper" a su bombardero furtivo F-117, hasta que este milagro de la tecnología fue desmantelado en partes por un antiguo sistema de defensa aérea soviético con un radar de alcance de un metro, en el que se encontraba este "súper" sigilo. Llamaba la atención como un anuncio de burdel en las puertas de una guardería.

                  El F-117 no fue derribado por la tripulación, que estaba de servicio, lo vio y lo derribó, y se ocuparon de él incluso antes de que volara al espacio aéreo serbio, ya que conocían el rumbo y la hora. Para derribarlo a lo largo de su trayectoria, instalaron un radar para captar las ondas de radar reflejadas por el fuselaje, levantaron el Mig117 y finalmente lo derribaron con la ayuda del radar cuando descendía debajo de las nubes. Los serbios recibieron la información del agregado militar ruso ante la OTAN, a quien a su vez un oficial francés le comunicó la información en reuniones periódicas. Esta historia no ha sido un secreto durante mucho tiempo, puedes leerla y no escribir más tonterías sobre cómo las antiguas defensas aéreas derriban sistemas furtivos. En total, el F-29 realizó más de 117 misiones de combate y solo fue derribado una vez al comienzo de su misión. ¿Por qué no los derribaron más tarde? Son historias como las del S-800 y el F-200 las que se están volviendo familiares para algunos.
                  1. +4
                    19 Septiembre 2023 06: 25
                    Cita: karabas-barabas
                    Son historias como las del S-200 y el F-117 las que se están volviendo familiares para algunos.

                    No te avergüences con tus propias historias. El F-117 fue derribado por un antiguo sistema de defensa aérea soviético S-125 que operaba desde una emboscada: cambiaba constantemente de posición y establecía posiciones falsas con máquinas antiguas y magnetrones de microondas encendidos (imitación de la radiación del radar de lóbulos laterales). Los serbios recibieron la designación de objetivo para los objetivos que ingresaban a su zona afectada desde barcos rusos en el Mar Mediterráneo. El radar de vigilancia no funcionaba en modo de espera; se activaba sólo cuando el objetivo ya había entrado en la zona, para fijarlo con el radar de guía. Después de cada salva/activación, la división cambió de posición, dejando en el mismo lugar señuelos en forma de coches viejos y antenas de imitación.
                    Cita: karabas-barabas
                    Para derribarlo en el camino, instalaron un radar,

                    engañar Los recursos de reserva del radar quedaron inutilizados durante los primeros días del ataque de la OTAN a Yugoslavia. A lo largo del período posterior, los sistemas de defensa aérea yugoslavos operaron desde emboscadas, encendiéndose solo para lanzar misiles y guiados por datos de puestos de observación visual y datos de radar de barcos rusos.
                    Cita: karabas-barabas
                    configurar el radar para captar las ondas de radar reflejadas por el fuselaje,

                    El radar probablemente sea tan basura para Yugoslavia que se pueden “configurar” y encender en un par de horas (!! engañar ) en modo de espera... La continuación de la frase es generalmente una obra maestra.
                    Cita: karabas-barabas
                    Recogió Mig29 y finalmente lo derribó con la ayuda de OLS.

                    No confunda a los pecadores con los justos: en Yugoslavia no hubo tal caso, y todos los MiG-29 que despegaban de bases subterráneas fueron derribados por cazas estadounidenses y de la OTAN en el despegue según la designación de objetivo de AWACS.
                    Pero durante la Tormenta del Desierto se informó de un incidente similar en Irak. Irak recibió un pequeño lote de MiG-29 de la URSS poco antes de la guerra. Ya en vísperas del inicio de la "Tormenta" nocturna, el transporte An-12 entregó a Irak los últimos misiles OLS y RVV BD con designación de objetivo láser desde el casco del piloto y RVV SD. Lo sé porque lo escolté personalmente (durante mi deber).
                    Los estadounidenses negaron las pérdidas de sus F-117, incl. y perdido en Yugoslavia. Hasta ahora los serbios no han mostrado sus restos. Pronto estos aviones fueron retirados del servicio.
                    Cita: karabas-barabas
                    la información fue divulgada por un oficial francés en reuniones periódicas.

                    Deberías escribir libros... pero aparentemente tú mismo has leído... tonterías.
                    1. +3
                      19 Septiembre 2023 10: 33
                      Cita: bayard
                      El F-117 fue derribado por un antiguo sistema de defensa aérea soviético S-125 que operaba desde una emboscada: cambiaba constantemente de posición y establecía posiciones falsas con máquinas antiguas y magnetrones de microondas encendidos (imitación de la radiación del radar de lóbulos laterales).

                      Un poco diferente: la división C-125 se desplegó en la dirección del vuelo más probable del Lame Goblin. Los yanquis quedaron decepcionados con el modelo: los serbios lograron abrir una de las rutas estándar de "invisibilidad" y tender una emboscada al sistema de defensa antimisiles.
                      Cita: bayard
                      El radar de vigilancia no funcionaba en modo de espera; se activaba sólo cuando el objetivo ya había entrado en la zona, para fijarlo con el radar de guía.

                      Funcionó: el objetivo fue detectado por el radar OVC. Y luego comenzó la razón por la que los Yankees se centraron en el sigilo en el rango de frecuencia de los radares divisionales: el RTV puede ver el objetivo, pero en los indicadores UNK solo hay marcas vagas a las que no se puede disparar ni siquiera en modo manual. Ve el ojo, pero el diente está entumecido. ©
                      Y sólo a partir de los 13 km fue posible obtener un agarre y un despegue estables. A pesar de que el alcance de lanzamiento del S-125 es de 17 a 22 km, el alcance de captura es aún mayor.
                      Cita: bayard
                      A lo largo del período posterior, los sistemas de defensa aérea yugoslavos operaron desde emboscadas, encendiéndose solo para lanzar misiles y guiados por datos de puestos de observación visual y datos de radar de barcos rusos.

                      Es decir, trabajaron en modo normal: según la designación externa del objetivo, radar para un equivalente, al recibir una orden (búsqueda rápida en el sector especificado, detección, captura, lanzamiento) y piernas, piernas, piernas. sonreír
                      1. +1
                        19 Septiembre 2023 12: 43
                        Cita: Alexey RA
                        Es decir, trabajaron en modo normal: según la designación externa del objetivo, radar para un equivalente, al recibir una orden (búsqueda rápida en el sector especificado, detección, captura, lanzamiento) y piernas, piernas, piernas.

                        Bueno, en general, sí, en modo normal en tiempos de guerra. lol
                        Vi varias entrevistas con el comandante de esa división de defensa aérea.
                        Y sobre cómo preparamos emboscadas a aviones estadounidenses en Vietnam y cuántas veces antes de la primera salva tuvimos que cambiar de posición, me dijo mi ex comandante de división: ganó dos misiones allí. Y al final de su vida fue presidente de la Sociedad de Amistad Ruso-Vietnamita. hi
                      2. -1
                        19 Septiembre 2023 19: 31
                        Cita: Alexey RA
                        Un poco diferente: la división C-125 se desplegó en la dirección del vuelo más probable del Lame Goblin. Los yanquis quedaron decepcionados con el modelo: los serbios lograron abrir una de las rutas estándar de "invisibilidad" y tender una emboscada al sistema de defensa antimisiles.

                        ¿Qué tipo de estereotipo falló? Entonces usted mismo dice que los serbios conocían la ruta de antemano y prepararon una emboscada. Y conocían esta ruta no por los estereotipos de los estadounidenses, sino por fuentes específicas, de lo contrario no habría habido más de 800 salidas y solo una pérdida. Pero luego un camarada habla muy seriamente sobre el hecho de que la tripulación del S-200 de servicio tomó la dirección y derribó un F-117.
                      3. +1
                        20 Septiembre 2023 00: 09
                        Cita: karabas-barabas
                        Cita: Alexey RA
                        Los yanquis se sintieron decepcionados por el enfoque estereotipado: los serbios lograron abrir una de las rutas estándar de "invisibilidad" y tender una emboscada al sistema de defensa antimisiles.
                        Y conocían esta ruta no porque los americanos estuvieran estereotipados...
                        Mi colega lo expresó muy diplomáticamente. estereotipado, de hecho, pura pereza. A partir de conversaciones personales con los oficiales de la OBU de Amer se vio que se violaron todas las reglas tácticas imaginables: volaron según el mismo patrón durante varios días. Los serbios finalmente colocaron el 125º sistema de defensa aérea en la ruta y... al Museo. Como consuelo, los amers afirmaron que el Neva fue modificado por los franceses, lo que ya no era importante.
                    2. -3
                      19 Septiembre 2023 19: 22
                      Cita: bayard
                      Deberías escribir libros... pero aparentemente tú mismo has leído... tonterías.

                      No digas tonterías y no inventes cosas. Se escribió toda una hoja de charla vacía. Está claro que probablemente hay muchos de vosotros, como vosotros, a los que les encantan los cuentos de hadas delirantes. Puede que no haya escrito exactamente la cronología, porque es de memoria, pero en general así sucedió exactamente, el F-118 fue atacado por Mog21 con misiles R80, y luego también cubrieron el sistema de defensa antimisiles. La información procedía de filtraciones francesas. Esto se puede comprobar.

                      Para que en el futuro no caigan en desgracia, les enviaré un enlace a este caso. Verdadero en alemán (busque a alguien que lo traduzca), escrito para el periódico militar interno de Suiza "Swiss Soldier", de Sivetrt Kai Gunar en 2000. Creo que este vínculo será más serio que la charla vacía y las tonterías que no tienen conexión con la realidad.
                      https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                      Cita: bayard
                      Los estadounidenses negaron la pérdida de sus F-117.

                      ¿Solo nuestros propios F-117, en plural? ¿Y cuántos de ellos fueron derribados y cuándo negaron los estadounidenses la pérdida del F-117, cuando apareció inmediatamente en la prensa? ¿Y por qué nunca ha sido posible derribar un solo F-117, a pesar de que se realizaron más de 800 salidas, y el 90% de ellas fueron después del incidente? Algo no cuadra con sus historias de que un F-117 derribó a una tripulación de S-200 que estaba de servicio. Para que entiendas de una vez por todas lo que allí pasó, lee el enlace y no tendrás que avergonzarte más, ahí está toda la cronología hasta el más mínimo detalle.
                      1. +2
                        20 Septiembre 2023 06: 21
                        Cita: karabas-barabas
                        No digas tonterías y no inventes cosas.

                        Y justo ahí:
                        Cita: karabas-barabas
                        El F-118 fue atacado por Mog21 con misiles R80.

                        what
                        Cita: karabas-barabas
                        https://www.e-periodica.ch/cntmng?pid=sol-004:2000:75::741

                        Lamentablemente no hablo alemán, pero intentaré encontrar un traductor. Pero no he olvidado cómo leer números, fechas y mapas... Enviaste un documento para... 20.09.2023/XNUMX/XNUMX??? ¿Aunque estos días apenas comienzan? ¿O eres un invitado del futuro?
                        Cita: karabas-barabas
                        Puede que no haya escrito exactamente la cronología, porque es de memoria, pero en general así sucedió exactamente, el F-118 fue atacado por Mog21 con misiles R80, y luego también cubrieron el sistema de defensa antimisiles.

                        ¿Entiendes siquiera lo que escribiste?
                        En su opinión, ¿resulta que el "Duende Cojo" sobrevivió al impacto de un misil de un caza (??), sobrevivió y luego el sistema de defensa antimisiles también funcionó en él? amarrar ¿Y esto es con su controlabilidad?
                        Ni siquiera estoy hablando de joyas como:
                        Cita: karabas-barabas
                        El F-117 derribó a la tripulación del S-200

                        Escribí sobre el sistema de defensa aérea S-125. Y trabajó desde una emboscada. Aquellos. se activa solo en el momento de la adquisición del objetivo de acuerdo con la designación del objetivo externo. En este caso, la designación del objetivo también podría provenir de puestos de observación visual colocados a lo largo de la ruta del Goblin.
                        Cita: karabas-barabas
                        Para que entiendas de una vez por todas lo que allí pasó, lee el enlace y no tendrás que avergonzarte más, ahí está toda la cronología hasta el más mínimo detalle.

                        Por supuesto, intentaré leerlo... pero ¿cómo debo tratar este documento si está fechado hoy (!!) y el día apenas comienza? En mi reloj son las 5.55 del 20.09.2023 de septiembre de 19.22. Y como “el diablo está en los detalles”, ya tengo serias sospechas sobre su autenticidad. Además, enviaste tu publicación a las 19.09.2023 del XNUMX de septiembre de XNUMX. guiñó un ojo ¿Y cómo entender esto?
                        ¿Vives en la dirección opuesta?
                        Cita: karabas-barabas
                        Escrito para el periódico militar interno de Suiza "Swiss Soldier", por Sivetrt Kai Gunar en 2000. Creo que este vínculo será más serio que la charla vacía y las tonterías que no tienen conexión con la realidad.

                        Por supuesto, también escribo de memoria, porque todo sucedió hace mucho tiempo, pero también tuvimos muchos análisis sobre el tema de la Guerra Yugoslava y la Tormenta del Desierto. Esta experiencia fue muy seriamente estudiada, discutida y, por supuesto, sobre las primeras aplicaciones del F-117. Por eso, cuando leí en varias publicaciones de la época que durante la Tormenta del Desierto al menos un Goblin también fue derribado utilizando el MiG-29 OLS, con el que estaban equipados estos aviones justo el día anterior, inmediatamente recordé esa noche cuando An An- 12 atravesó nuestra área de responsabilidad hacia Bagdad, y el oficial de servicio operativo de nuestra formación (entonces el jefe de aviación de la formación estaba de servicio) anunció en voz alta a todo el puesto de mando que este avión iba a ser llevado a Bagdad. Entonces, si no hubiera sido testigo de esta transferencia, podría haberlo dudado. Pero yo todavía era entonces oficial en el control de combate de una formación de defensa aérea en la sección de la frontera de la URSS adyacente a ese teatro de operaciones. Y no sólo eso, sirvió como parte del RIC (centro de inteligencia e información).
                        Hubo rumores de que otro Goblin fue derribado sobre Irak en esa compañía, pero esta vez el sistema de defensa aérea Strela-10 fue derribado usando un canal óptico... y que incluso lograron excavar entre los restos... Resultó Señaló que el Goblin “no tiene radar... recibimos muestras de la carcasa y algunos instrumentos... Pero no puedo estar 100% seguro de esto.
                        Por eso es sorprendente que poco después de la guerra en Yugoslavia, el Goblin fuera retirado del servicio. solicita Así pasa la gloria terrenal.
                        Cita: karabas-barabas
                        La información procedía de filtraciones francesas. Esto se puede comprobar.

                        ¿Y cómo se puede comprobar esto?
                        ¿Según esos franceses?
                        ¿O de las palabras de quienes conocían a estos franceses?
                        ¿O de las palabras de quienes escucharon que había algunos franceses?
                        ¿Y cómo supieron estos franceses la ruta exacta del “Goblin” en un día específico y a una hora específica, con un trazado de ruta claro?
                        ¿Cómo fue posible obtener este conocimiento y transmitirlo a los serbios tan rápidamente que también tuvieron tiempo de instalar sistemas de defensa aérea en la ruta y colocar puestos de observación?
                        lol Y también estás hablando de algún luchador que venció y venció a este “Goblin” pero no lo remató. what . Milagros, sin embargo... Tu búho parlotea en el mundo y aúlla lastimosamente por todas las tensiones, constricciones e inconsistencias.
                        La versión de los serbios y del propio comandante de esa división es mucho más lógica. Dijo que marcaron todas las rutas de vuelo de la aviación de la OTAN, y cuando el enemigo se relajó del sentimiento de impunidad y comenzó a seguir una ruta, intentaron atraparlo. Y no sólo atraparon al "Goblin". Pero "Goblin" era el objetivo más difícil y engañoso. Pero aun así se convirtió en una exposición de museo.
                        Cita: karabas-barabas
                        Cita: bayard
                        Los estadounidenses negaron la pérdida de sus F-117.

                        ¿Solo nuestros propios F-117, en plural?

                        Escribí anteriormente que, además del "Goblin" yugoslavo, hubo uno o dos más que fueron derribados sobre Irak. Allí, después de la Tormenta del Desierto, no quedó nadie para organizar museos. Así que nadie proporcionó pruebas materiales. Oficialmente.
                        Pero entiendo tu dolor.
              2. -2
                18 Septiembre 2023 21: 52
                ¿Escribiste esto con toda seriedad? Tal vez puedas analizar en qué se diferencian estos países de los estados y bajar un poco a la tierra.

                Comencemos con el hecho de que en 1991 los propios Estados solo tenían aviones de cuarta generación, y la Fuerza Aérea Iraquí tenía aviones MiG-4 de la misma generación, aunque la base de la Fuerza Aérea Iraquí era el avión MiG-29 de la generación anterior con Mirages. y el MiG-23, un interceptor serio para aquellos tiempos.
                Nuestras Fuerzas Aeroespaciales tienen una ventaja significativa sobre la Fuerza Aérea de Ucrania, y la Fuerza Aérea de Ucrania no tiene aviones del nivel del Su-35 o incluso del Su-30SM, por lo tanto, en términos de fuerza aérea, el Distrito Militar del Norte Es comparable a la Guerra del Golfo de 1991.
                Lo mismo ocurre con la defensa aérea. Sí, la defensa aérea de Irak estaba formada por sistemas obsoletos, pero la defensa aérea de Ucrania también estaba formada por sistemas de defensa aérea soviéticos de hace cuarenta años, por lo que los sistemas de defensa aérea con los que nosotros y los estadounidenses tuvimos que luchar también eran comparables.

                La diferencia entre la Guerra del Golfo de 1991 y el Nuevo Orden Mundial es que los estadounidenses establecieron claramente el objetivo de capturar Irak y derrocar a Saddam, pero nuestro liderazgo no tenía ni tiene objetivos claros y, por lo tanto, el Nuevo Orden Mundial está procediendo en consecuencia.
                ¿Podría la SVO haber sido diferente? Sí podría. Si el propio líder del país hubiera decidido lo que quería y hubiera fijado metas y objetivos claros para nuestro ejército y hubiera confiado la planificación y dirección del SVO no a idiotas vestidos con rayas sino a profesionales, entonces el SVO habría terminado el año pasado.
                1. +2
                  19 Septiembre 2023 07: 11
                  Cita: ramzay21
                  La diferencia entre la Guerra del Golfo de 1991 y el Nuevo Orden Mundial es que los estadounidenses establecieron claramente el objetivo de capturar Irak y derrocar a Saddam, mientras que nuestro liderazgo no tenía ni tiene objetivos claros.

                  La Federación Rusa y el Ejército Terrestre no lo tenían para tal operación. Simplemente no existía en la naturaleza. 280 mil para las Fuerzas Terrestres ni siquiera alcanzan para cubrir las fronteras de nuestra geografía. Además, librar una guerra con el ejército más grande de Europa en el territorio del estado más grande de Europa (sin contar a la propia Rusia).
                  Cita: ramzay21
                  ¿Podría la SVO haber sido diferente? Sí podría. Si el propio líder del país decidiera lo que quería y estableciera metas y objetivos claros para nuestro ejército

                  Para hacer esto, un par de años antes del Distrito Militar del Norte, fue necesario convocar/contratar (ahora les gusta mucho contratar) un grupo de 300-350 mil soldados y movilizarse en el cuerpo de las repúblicas de Donbass ADELANTE.
                  Esto es exactamente lo que hicieron las Fuerzas Armadas de Ucrania, aumentando su fuerza a 250 mil fuerzas regulares + 100 mil en batallones y brigadas de defensa territorial. Además, durante 8 años tuvieron medidas de movilización muy bien desarrolladas y contaban con una reserva muy seria que era entrenada y disparada en la ATO.
                  Lo que hicieron las torres ni siquiera fue una chapuza o una estupidez descarada... fue mucho peor.
                  ¿Le creíste a tu padrino?
                  Kum estuvo bajo arresto domiciliario durante un año y bajo el control total del SBU y el MI6. Y estos servicios especiales superaron a las torres como el Departamento de Estado de los EE.UU. de Saddam Hussein, provocando que atacara Kuwait.
                  En verdad, una persona inteligente aprende de los errores de los demás... Pero no teníamos personas así.
                  Y ahora solo hay una manera: abandonar el concepto de un Pequeño Ejército (casi sin fuerzas terrestres) y construir un Gran Ejército durante la guerra. Esto es lo que estamos viendo ahora. Y aunque sea torcido, a menudo tonto, el proceso ha comenzado. ¿Pensarán en apostar por profesionales...?
              3. -1
                19 Septiembre 2023 03: 07
                Durante todo este tiempo, sólo un avión F 117 fue derribado.
            2. -1
              18 Septiembre 2023 14: 21
              El F-35 al precio actual es 2 veces más caro que el Su-35. Es incluso más caro por hora de vuelo. Pero pueden permitírselo, el mundo entero lo paga a través del UST.
            3. +3
              18 Septiembre 2023 20: 12
              Cita: ramzay21
              El autor necesita utilizar información más actualizada.

              Nota IMPORTANTE. Por lo tanto, permítanme agregar una mosca en el ungüento a un enorme barril de miel.
              1. El F-35 tuvo repetidamente problemas con el software cuando la aviónica falló debido al hecho de que vulgarmente no pasó la prueba. No lo inventé yo, lo escribieron los medios enemigos;
              2. el sistema de oxígeno asfixió a un par de pilotos y destruyó 4 aviones;
              3. Resulta que la capa de “invisibilidad” le tiene miedo... ¡a la lluvia! y después - ¡helada! ¿Y cómo combatirlo en otoño e invierno?
              4. Debido al hecho de que el recubrimiento absorbente de radio se "desprende" del fuselaje en condiciones supersónicas, al Pingüino se le prohibió volar a velocidades supersónicas durante más de 20 minutos... ¿Y cómo se puede utilizar completamente el 1,6M?
              5. Sin lugar a dudas, Penguin es fuerte con su aviónica y su conexión con el E-3C, etc. Por lo tanto, al alterar el sistema VZOI, puedes "infectar" sus computadoras con un virus o plantar un gusano que se comerá todo el software.
              6. Cuanto mayor sea el nivel técnico del vehículo, más dependiente será de los servicios en tierra. Especialmente IP... Entonces necesitas golpearlos con algo "pesado", como una Daga, Onyx o alguna otra basura. Y todo se congelará hasta que se restablezca la preparación técnica de BAO. Un pingüino en el aeropuerto no es como en el aire. Un objetivo muy conveniente...
              En mi humilde opinión.
          2. +10
            18 Septiembre 2023 08: 40
            Cita de Nesvoy
            Bueno, como si el T-90M, a juzgar por los artículos sobre VO, fuera una máquina indestructible.

            “Indestructible” es publicidad, propaganda, nada más. No basta con diseñar un arma, también es necesario poder producirla en cantidades comerciales y poder utilizarla de manera competente en estrecha interacción con otros sistemas. Considerar el mismo F35 como algo "incomprensible" o una "superarma" es inicialmente incorrecto. Y la mayoría de las veces, cualquier discusión cae en algún tipo de abismo. Y por hechos bien conocidos se sabe: 1. El F35 se puede producir en cantidades comerciales 2. Su costo está disminuyendo en lugar de aumentar 3. El enemigo está tratando de idear la creación de un sistema de información de combate unificado (con el inclusión obligatoria de F35), 4. 35 es superior en sus capacidades a las máquinas principales de la generación anterior F16/18, 5. El 35 se convertirá inevitablemente en la base de los aviones de combate de la OTAN (y no solo), que en el futuro ayudarán compensar los enormes costos de su creación...
            1. -15
              18 Septiembre 2023 11: 29
              Cita: Doccor18
              El 35 se convertirá inevitablemente en la columna vertebral de los aviones de combate de la OTAN.

              No volaremos para bombardear un país de la OTAN en un avión. Lanzaremos misiles en coordenadas previas al reconocimiento. Y la razón de esto no serán las hordas de F-35, sino los sistemas de defensa aérea terrestres.
              El luchador hace tiempo que perdió su valor. ¿Puede el F-35 detectar y derribar Calibre? NO
              Así que dejemos que los estadounidenses sigan produciendo sus F-35. No es necesario copiarlos.
              Imagínese que nuestros constructores de tanques comenzaran a copiar Leopards, que sin duda son mejores que el T-90 y lo más probable es que el Leopard gane en una batalla frontal. Los casos de batallas de tanques que se aproximan son raros, pero se necesitan muchos tanques. Nuestro tanque es significativamente más ligero, más barato y tecnológicamente más avanzado y limpia bastante bien a la tripulación.
              Con los aviones ocurrió lo contrario. Intentar copiar aviones extranjeros nos ha llevado a un callejón sin salida.
              1. +7
                18 Septiembre 2023 14: 35
                Cita: ism_ek
                ¿Puede el F-35 detectar y derribar Calibre? NO

                Castor... ¡exhala! Un objetivo subsónico que no maniobra y sin medios para reducir el radar ni la firma infrarroja; para un caza moderno, este es un objetivo en un campo de tiro.
                1. -9
                  18 Septiembre 2023 16: 16
                  Cita de Barmaglot_07
                  Un objetivo subsónico que no maniobra y sin medios para reducir el radar ni la firma infrarroja; para un caza moderno, este es un objetivo en un campo de tiro.

                  ¿Por qué reducir la visibilidad? El calibre vuela a baja altura. No es visible en el contexto de la tierra. El motor no se calienta más que una estufa de leña convencional. La señal de radio reflejada de un automóvil normal será muchas veces más potente.
                  Si el avión desciende a la altitud de vuelo del misil, su radio de visión disminuirá drásticamente.
                  ¿Y con qué derribar? Recuerde cómo el momento ucraniano intentó derribar el geranio.
                  Bueno, el hecho de que nuestra aviación sea impotente ante Storm Shadow es prueba de ello.
                  1. +5
                    18 Septiembre 2023 16: 55
                    Cita: ism_ek
                    El calibre vuela a baja altura. No es visible en el contexto de la tierra.

                    De hecho, los radares nos enseñaron a ver objetivos contra el fondo de la Tierra allá por los años 70.
                    Cita: ism_ek
                    El motor no se calienta más que una estufa de leña convencional.

                    450 kilogramos de empuje: ¡ni idea de que tengas estufas de leña!
                    Cita: ism_ek
                    La señal de radio reflejada de un automóvil normal será muchas veces más potente.

                    Sólo un coche normal y corriente no circula a una velocidad de 900-1000 km/h.
                    Cita: ism_ek
                    Si el avión desciende a la altitud de vuelo del misil, su radio de visión disminuirá drásticamente.

                    ¿Por qué debería caer? Golpeará al AIM-9X y seguirá volando.
                    Cita: ism_ek
                    ¿Y con qué derribar? Recuerde cómo el momento ucraniano intentó derribar el geranio.

                    Comparando el isquion con un dedo...
                    Cita: ism_ek
                    Bueno, el hecho de que nuestra aviación sea impotente ante Storm Shadow es prueba de ello.

                    Su aviación es impotente ante muchas cosas. Esto caracteriza sólo a su aviación.
                    1. -4
                      19 Septiembre 2023 07: 28
                      Cita de Barmaglot_07
                      Golpeará al AIM-9X y seguirá volando.

                      Esta basura es como la “jabalina sagrada”, que no puede entrar en el tanque. Los misiles guiados por infrarrojos del sistema de defensa aérea han demostrado una total ineficacia cuando actúan contra objetivos en el fondo de la superficie terrestre.
                      1. -5
                        19 Septiembre 2023 11: 31
                        Cita: ism_ek
                        Esta basura es como la “jabalina sagrada”, que no puede entrar en el tanque.

                        Díselo a esos miles de camiones cisterna que se quemaron vivos en sus coches.

                        Cita: ism_ek
                        Los misiles guiados por infrarrojos del sistema de defensa aérea han demostrado una total ineficacia cuando actúan contra objetivos en el fondo de la superficie terrestre.

                        IRIS-T se usa ampliamente en lanzadores terrestres, no he escuchado ninguna queja. Los objetivos SAM que vuelan a baja altura atacan desde arriba, justo contra el fondo de la superficie terrestre.
                      2. 0
                        19 Septiembre 2023 12: 23
                        Cita de Barmaglot_07
                        No he escuchado ninguna queja.

                      3. -2
                        19 Septiembre 2023 13: 44
                        https://www.youtube.com/watch?v=fb9aMHt0ENo
                  2. -4
                    18 Septiembre 2023 18: 33
                    la tormenta vuela a una altitud de 20 a 22 kilómetros, hay pocos Mig-35 en el área del Distrito Militar del Norte, por lo que 8 de cada 10 aviones franco-británicos son derribados por misiles de defensa aérea
              2. +6
                18 Septiembre 2023 16: 51
                Cita: ism_ek
                No volaremos para bombardear un país de la OTAN en un avión.

                ¿Volarán? ¿Y si vuelan?
                Cita: ism_ek
                Lanzaremos misiles en coordenadas previas al reconocimiento.

                Sin lograr la supremacía aérea no se puede lograr la victoria, de lo cual hubo muchos ejemplos.
                Cita: ism_ek
                El luchador hace tiempo que perdió su valor.

                No lo perderá en mucho tiempo. Y cuando la IA pueda reemplazar efectivamente al piloto, el caza quedará no tripulado, pero no desaparecerá.
                Cita: ism_ek
                ¿Puede el F-35 detectar y derribar Calibre?

                Es poco probable que lo derriben, pero quién sabe...
                Cita: ism_ek
                No es necesario copiarlos.

                No es necesario copiar a nadie. Debe centrarse en sus necesidades y capacidades.
                Cita: ism_ek
                Así que dejemos que los estadounidenses sigan produciendo sus F-35.

                Lo sellan, lo recuerdan, esto es lo que me preocupa. ¿Cómo responderemos, en todo caso, a los cientos de fuerzas de seguridad de la información enemigas en el cielo...?
                Cita: ism_ek
                Intentar copiar aviones extranjeros nos ha llevado a un callejón sin salida.

                ¿Estamos copiando aviones extranjeros?
                Una mirada de cerca al Su-57 y al F22/35 es suficiente para comprender la diferencia en muchos sentidos.
                Y nuevamente, confiar en una "súper arma"... Pero ni Calibre ni el F-35 lo son en absoluto. El ganador será aquel que pueda utilizar de forma competente todo el sistema de defensa/ataque. El F-35 no da tanto miedo como la simbiosis de un cuartel general experimentado / BIUS / constelación de satélites / radares terrestres / aviones AWACS / PU OTR / sistemas de artillería y MLRS / alas de la Fuerza Aérea / AUG / MAPL y SSBN / divisiones de asalto aéreo y UAV de ataque / reconocimiento ...
                1. +1
                  18 Septiembre 2023 21: 41
                  La SVO se mostró desconcertada por el hecho de que la videoconferencia no se está desarrollando de manera integral, ¡sino de manera específica! amarrar Tenemos aviones geniales, sistemas de defensa aérea inimitables y un gran fracaso con AWACS, UAV y muchas otras cosas, pero en los EE. UU. la Fuerza Aérea se está desarrollando sistemáticamente, esto es realmente molesto. feel
                  Pero nuestros éxitos específicos aún encajan en una determinada estrategia, al menos privando a la Fuerza Aérea de EE. UU. de su ventaja en sistemas de apoyo. matón Todos sus AWACS y aviones de guerra electrónica y de guerra electrónica son depósitos subsónicos capaces de soportar sus aviones a una distancia de hasta 500 km, es decir. Estarán en la zona afectada del S400 y más aún del S500, con muchas posibilidades de ser derribados por los sistemas de defensa aérea. matón por lo tanto, es muy probable que el F35 tenga que luchar contra nuestra defensa aérea en capas y los cazas Su35 en una sola persona, en tal situación no apostaría por el F35 no
                  Pero para ayudar al F35, Estados Unidos está desarrollando Ryder y vehículos aéreos no tripulados furtivos, que deberían reemplazar toda la infraestructura obsoleta y, en un futuro próximo, ya tendremos que preocuparnos por las capacidades de nuestra defensa aérea. feel e incluso hoy en los EE. UU. reanudaron la producción del F15 como batería de cohete Compañero que muy posiblemente tendrá que proteger AWACS derribando misiles antiaéreos, 2 F15 pueden, en teoría, destruir más de 40 misiles, ¡esta es una salva de un regimiento completo! amarrar aquellos. Hoy, quién es quién es la gran pregunta, pero Estados Unidos está trabajando activamente en los sistemas del futuro, parece que estamos haciendo lo mismo, pero cuán integral y sistemático es nuestro enfoque está atormentado por dudas turbias. solicita
        2. -2
          18 Septiembre 2023 06: 23
          Cita: Guran33 Sergey
          revólver\ ¡Sí! El Challenger también fue indestructible durante 30 años... hasta que el frente chocó contra el Nuevo Frente...
          Bueno, finalmente, la primera vez que fue al frente fue en 1991, y los iraquíes no pudieron oponerle NADA. Pero los árabes son árabes.
          1. +4
            18 Septiembre 2023 07: 19
            y el “pistola voladora” A-10 “Thunderbolt II”.
            un poco ingenuo
            1. +4
              18 Septiembre 2023 12: 38
              Cita: novela xnumx
              un poco ingenuo

              Más que
              Pero la cuestión es bastante diferente. ¿Qué tan justificado está ahora tener un avión blindado de ataque en el campo de batalla?
              Y sí, en un artículo hace un mes tuve una discusión con un oponente sobre la necesidad de ciertas cualidades de un luchador moderno, en particular la presencia obligatoria de un cañón. Mi argumento es que este peso (1.5 toneladas de improviso) se puede utilizar de manera más conveniente porque En los últimos 20 años es casi imposible dar un ejemplo del uso de un cañón en un combate aéreo real, IB no estaba convencido. Como podemos ver en el ejemplo del artículo, los amers no están lejos de mí, el arma solo está en la versión F-35A. riendo
              1. +3
                18 Septiembre 2023 19: 51
                El GSh-30-1 pesa 50 kg, el proyectil pesa ~ 0.85 kg y la capacidad de munición es de 150 cartuchos. Aquellos. 200 kilos en total
              2. +5
                19 Septiembre 2023 10: 57
                Cita: Adrey
                Más que

                No. Lo que pasa es que el SHA clásico, del que el A-10 es un destacado representante, ha sido inútil durante mucho tiempo. Hasta ahora, se salvó mediante operaciones para inculcar la democracia o restaurar la integridad constitucional, porque el A-10 (y el Su-25) eran baratos de usar y los oponentes no tenían defensa aérea.
                Pero si el enemigo tiene al menos MANPADS en cantidades comerciales, entonces el SHA que trabaja en el frente se convierte en objetivos.
                Los Yankees llevan mucho tiempo intentando abrirse paso en el lobby de la aviación y sustituir el A-10 por el F-35. Pero los fanáticos de la aviación con armas grandes siguieron exigiendo que el F-35 cumpliera absolutamente todas las tareas del A-10. Incluso aquellos que en guerra No lo hará, porque quienquiera que los haya puesto allí será inmediatamente arrastrado a un tribunal militar (como un BShU en la línea del frente, con un cañón y hierro fundido). Pero ahora los partidarios del F-35 tienen muy importantes práctico argumentos a favor de abandonar el BShU y sustituirlo por el funcionamiento a distancia de la URO y la UAB. Y en este caso, el F-35 cubre al A-10 como un toro cubre a una oveja.
                1. 0
                  19 Septiembre 2023 12: 13
                  Cita: Alexey RA
                  Lo que pasa es que el SHA clásico, del que el A-10 es un destacado representante, ha sido inútil durante mucho tiempo.

                  A eso se refería.
                  Cita: Alexey RA
                  Hasta ahora, se salvó mediante operaciones para inculcar la democracia o restaurar la integridad constitucional, porque los A-10 eran baratos de usar y los oponentes no tenían defensa aérea.

                  El mantenimiento de la A-10 por hora de vuelo no es nada barato. Por lo tanto, se están creando fuerzas en forma de "Super-Tucano" para "perseguir las zapatillas" sin MANPADS. Barato y alegre hi
                  1. +1
                    19 Septiembre 2023 17: 12
                    Cita: Adrey
                    El mantenimiento de la A-10 por hora de vuelo no es nada barato.

                    Olvidé aclarar: en comparación con las IMF clásicas, diseñadas para la guerra y no para la CTO.
                    Según la experiencia en Afganistán, el coste de una hora de vuelo para el F-16 MFI más barato era un 30% más que para el A-10.
            2. +4
              19 Septiembre 2023 10: 47
              Cita: novela xnumx
              un poco ingenuo

              Absolutamente no ingenuo. El avión de ataque en la forma clásica de transporte de brrrrrt y otros elementos de hierro fundido ha quedado obsoleto durante medio siglo para una guerra grande e incluso mediana. La saturación de las formaciones de batalla de los ejércitos con sistemas de defensa aérea y cañones automáticos de calibre 30-40 mm obliga a los aviones de ataque, incluso en un conflicto regional, a convertirse en pobres MLRS, que operan como armas autopropulsadas desde una posición inclinada con precisión desconocida.
              Lo único que salvó a "Warthog" hasta ahora fue que los Yankees no se involucraron en guerras y prefirieron matar a los Zusul. Sí, cuando trabajaba contra zapatillas con defensa aérea del DShK, el Avenger estaba fuera de competencia, y el costo de un vuelo para el A-10 era bajo y los objetivos eran demasiado baratos para gastar UAB y URO en ellos. "Para destruir un Toyota oxidado, no es necesario arrojarle un Rolls-Royce.". © sonreír
              Pero incluso contra los ejércitos de los años 80, el "Warthog" francamente ya no era eficaz. Es por eso que los Yankees decidieron hace mucho tiempo abandonar el SHA y reemplazarlo por un IBA con armas guiadas. Porque en un conflicto más o menos grave, es más barato lanzar a la UAB y a la UR desde fuera del fuego de la mayor parte de la defensa aérea militar que lanzar un avión de ataque clásico con hierro fundido a punta de bayoneta, e incluso con el no ilusorio probabilidad de su pérdida.
              Por supuesto, puedes usar el Warthog así, con Mavericks estándar en suspensiones. Pero entonces, ¿por qué necesita armadura y un enorme brrrrt de siete cañones si no se acerca a menos de 10 km del enemigo?
              Hasta ahora, se han visto frenados por las finanzas y la renuencia de cierta parte de la Fuerza Aérea a abandonar el Sha. Pero ahora se ha corregido el rumbo hacia la democracia y los yanquis se han comprometido a formar un ejército normal para oponentes comparables, y no tropas coloniales.
        3. +3
          18 Septiembre 2023 12: 49
          Nadie con sentido común calificó al Challenger de máquina brillante. Un muy mal ejemplo. Y, en general, no es relevante comparar vehículos blindados y aviones.
        4. 0
          19 Septiembre 2023 21: 58
          Challenger también fue indestructible durante 30 años

          No enviarán un par de aviones a la defensa aérea, como crees, no son tontos. Primero enviarán salvas de misiles de crucero contra la defensa aérea, sólo después enviarán F16 y F35 con varios miles de aviones, como fue el caso en Irak.

          El F-35 representa la quintaesencia de la industria aeronáutica estadounidense.

          Además, el F-35 es la quintaesencia del sistema financiero estadounidense, que, gracias a los préstamos de deuda, incluso de la Federación de Rusia y la prensa, genera fácilmente cualquier cantidad de dólares, lo que hace que el mantenimiento del F-35 sea más caro. que el oro por el peso de sus aviones, la Federación de Rusia no tiene ese sistema financiero, en esto radica la respuesta de por qué el SU-57 no se puede poner en producción. Por lo tanto, la Federación de Rusia está condenada a quedarse aún más rezagada en industrias de alta tecnología tan complejas.

          Toda la historia del funcionamiento del F-35 irá de la mano de la historia de los costes multimillonarios.

          Costes para el presupuesto, pero beneficios para las empresas relacionadas, así como en I+D y salarios para ingenieros y científicos que viven en casas de lujo con tres coches, a diferencia de los pobres científicos e ingenieros rusos.
          Los costos de la industria de defensa crean una clase media en los estados, cuyos costos, que Ryabov quería reprochar, eran en realidad dignidad.
      2. +3
        18 Septiembre 2023 07: 46
        hay que acertarlo, y las capacidades del radar buscador del misil no son en absoluto las mismas que las de los sistemas terrestres, y el F-35 es, por definición, sigiloso.

        Como usted mismo dijo anteriormente, pasa desapercibido en la proyección frontal. Y tan pronto como el cohete vuele hacia él no estúpidamente de frente, sino que primero gane altitud, el problema será notablemente menor.
      3. BAI
        0
        18 Septiembre 2023 08: 39
        En primer lugar, hay que advertir

        Un agente nuclear a gran altitud no necesita ver nada. Arrasará con toda la infraestructura radioelectrónica sin siquiera mirar.
        Y luego, en la atmósfera ionizada, todos los localizadores supervivientes permanecerán en pausa durante varios días.
      4. -3
        18 Septiembre 2023 11: 11
        Publicidad, publicidad y más publicidad. Traducción de alta calidad a costa de su escaso texto. Patriot también era indestructible. Y también lo son todos sus desarrollos militares. Si bien el esquivo Joe no ha interesado a la gente seria, es genial. De lo contrario, corre... corre antes de atraparlo.
      5. -9
        18 Septiembre 2023 11: 12
        Cita: Nagan
        En primer lugar, hay que tener en cuenta que el F-35 es, por definición, sigiloso, especialmente en vista frontal.

        Pasa desapercibido para los radares de aviación. Los radares terrestres modernos, y no tan modernos, son un orden de magnitud más potentes e inteligentes.
        El F-35 no tiene ninguna posibilidad contra la defensa aérea moderna. Las posibilidades de supervivencia sólo existen a una altitud críticamente baja, pero entonces la función del avión se reemplaza fácilmente por un misil de crucero.
        En una guerra tan seria como la SVO, la principal característica de un arma es su precio. Aquí el F-35 es un claro outsider.
        Cita: Nagan
        En segundo lugar, es necesario acertar, y las capacidades del radar buscador del misil no son en absoluto las mismas que las de los sistemas terrestres, y el F-35 es, por definición, sigiloso.

        La experiencia del sistema de defensa aérea ha demostrado que si en el camino Storm Shadow se encuentra con un complejo de defensa aérea en el que no se han agotado las municiones, el misil no tiene ninguna posibilidad y la visibilidad de Storm Shadow es significativamente menor.
        Cita: Nagan
        En tercer lugar, el F-35 probablemente no volará solo en una misión para coordinar un montón de aviones, y dañar/derribar/aturdir la guerra electrónica en un F-35 no significa que nadie interceptará sus funciones.

        Recordemos el viejo televisor con cinescopio. Donde el haz de electrones atraviesa la pantalla. ¿Puedes ver este rayo? ¿Puedes ver la fuente de este rayo? Sólo ves el cuadro que este rayo te pintó y nada más. El haz de un radar moderno "corre" un orden de magnitud más rápido que el haz de un televisor CRT. La mayoría de nuestros radares y los ucranianos fueron destruidos solo después de que fueron localizados visualmente mediante un satélite o un UAV. Tanto nuestros misiles antirradar como los estadounidenses han demostrado una total ineficacia.
        1. +3
          18 Septiembre 2023 13: 04
          El F-35 no tiene ninguna posibilidad contra la defensa aérea moderna.
          El anciano ucraniano tiene un momento de 29. Ya ha pasado un año y medio, ¡las posibilidades son bastante buenas! ¿De qué estás hablando?
          1. -8
            18 Septiembre 2023 13: 17
            Cita: espíritu
            El anciano ucraniano tiene un momento de 29. Ya ha pasado un año y medio, ¡las posibilidades son bastante buenas! ¿De qué estás hablando?

            Primero, no saques frases de contexto.
            Las posibilidades de supervivencia sólo existen a una altitud críticamente baja, pero entonces la función del avión se reemplaza fácilmente por un misil de crucero.

            En segundo lugar, ¿cuántos MiG ucranianos destruyeron nuestros sistemas de defensa aérea? CERO. Aquellos. La puntuación en la batalla es de aproximadamente 100:0)))
            El problema es que no podemos mantener una cantidad suficiente de sistemas de defensa aérea en el LBS debido a las acciones de los vehículos aéreos no tripulados y la artillería enemigos, pero no debido a la aviación enemiga con sus HARP.
            1. +8
              18 Septiembre 2023 14: 07
              ¿Destruyó nuestros sistemas de defensa aérea? CERO
              ¿Quién te dijo eso? ¿Konashenkov?)
          2. +1
            18 Septiembre 2023 21: 02
            Cita: espíritu
            El F-35 no tiene ninguna posibilidad contra la defensa aérea moderna.
            El anciano ucraniano tiene un momento de 29. Ya ha pasado un año y medio, ¡las posibilidades son bastante buenas! ¿De qué estás hablando?
            No entiendes, esto es diferente! guiñó un ojo
        2. -1
          18 Septiembre 2023 14: 43
          En una guerra tan seria como la SVO, la principal característica de un arma es su precio. Aquí el F-35 es un claro outsider.
          Así que no lucharán contra nosotros con un solo avión, y además del F35 tienen un montón de aviones de cuarta y 4+++ generación, además de drones, un montón de tamahawks en barcos y submarinos, además, según datos del Pentágono, 4 mil. tamahawks para guardar en el culo ... ¡en el Distrito Militar del Norte!
          1. -4
            18 Septiembre 2023 16: 17
            Cita: lutckroma
            además del f35 tienen una tonelada

            En resumen, f35 es superfluo.
        3. +2
          18 Septiembre 2023 15: 47
          El haz de un radar moderno "corre" un orden de magnitud más rápido que el haz de un televisor CRT.

          Está usted equivocado. Mucho más lento. Por ejemplo, una actualización completa de la información durante el escaneo línea por línea del radar SPY-1 dura 14 segundos. Zona inferior parcial: unos segundos.
          La principal característica de un arma es su precio. Aquí el F-35 es un claro outsider.

          El avión no es el más caro ni siquiera en comparación con la cuarta generación. El mismo Rafal es más caro. El precio del servicio también cae constantemente.
          1. 0
            18 Septiembre 2023 16: 20
            Cita de solar
            radar espía-1

            Este es un desarrollo de los años 70 del siglo pasado.
            1. -2
              19 Septiembre 2023 09: 53
              Las leyes de la física no han cambiado desde entonces.
          2. -1
            18 Septiembre 2023 18: 43
            Cita de solar
            El haz de un radar moderno "corre" un orden de magnitud más rápido que el haz de un televisor CRT.

            Está usted equivocado. Mucho más lento. Por ejemplo, una actualización completa de la información durante el escaneo línea por línea del radar SPY-1 dura 14 segundos. Zona inferior parcial: unos segundos.
            La principal característica de un arma es su precio. Aquí el F-35 es un claro outsider.

            El avión no es el más caro ni siquiera en comparación con la cuarta generación. El mismo Rafal es más caro. El precio del servicio también cae constantemente.

            Movimiento de marketing... tan pronto como vendan a Europa la cantidad de aviones que se lograrán mediante el diseño y la producción de aviones de combate europeos, el servicio se convertirá en la parte principal de los pagos.
        4. +8
          18 Septiembre 2023 16: 09
          Cita: ism_ek
          El F-35 no tiene ninguna posibilidad contra la defensa aérea moderna. Las posibilidades de supervivencia sólo existen a una altitud críticamente baja, pero entonces la función del avión se reemplaza fácilmente por un misil de crucero.
          En una guerra tan seria como la SVO, la principal característica de un arma es su precio. Aquí el F-35 es un claro outsider.

          Sí, otro sectario "PvP o pantalones mojados". ¿Por qué decidió que el Fu-35 incluso entraría en su área de cobertura contra la defensa aérea? Espero que no digas que seguirá en un espléndido aislamiento. De lo contrario, ya se trata de un diagnóstico del apartado F.
          Cita: ism_ek
          La experiencia del sistema de defensa aérea ha demostrado que si en el camino Storm Shadow se encuentra con un complejo de defensa aérea en el que no se han agotado las municiones, el misil no tiene ninguna posibilidad y la visibilidad de Storm Shadow es significativamente menor.

          La experiencia del sistema de defensa aérea ha demostrado por centésima vez que NO HAY ni HABRÁ ninguna defensa aérea que no sea empujable. Y la munición gastada (o no, probablemente no) es una excusa patética.
          Cita: ism_ek
          Recordemos el viejo televisor con cinescopio. Donde el haz de electrones atraviesa la pantalla. ¿Puedes ver este rayo? ¿Puedes ver la fuente de este rayo?

          Aceptemos que ahora estás admitiendo que no entiendes nada sobre el tema en el que estás tratando de ser inteligente. Porque te has cagado) Según tengo entendido, siguiendo tus palabras sobre el funcionamiento del radar, ¿un avión en el aire puede ser destruido solo después de ser detectado visualmente? ¿En serio? Dígaselo a los creadores de AGM-88 HARM, X-31P, X-58, AIM-120D, etc., que apuntan a la fuente de radiación. Creo que inmediatamente te tomarán como una especie de jefe.
  2. -2
    18 Septiembre 2023 04: 49
    Un folleto publicitario, una historia de terror como: “no hay nadie mejor que nosotros, así que no aleteéis, gusanos”...
    Pero todo el mundo sabe que la calidad de las armas (cualquiera) se prueba en la batalla. Y todas estas palabras de elogio y perfección de la tecnología sólo pueden reproducirse en juegos de computadora virtuales.
    * * *
    Al mismo tiempo, nadie cuestiona el régimen bajo el cual la URSS logró una ventaja sobre los imperialistas de todo el mundo, y nadie espera que el país burgués, a la zaga del mundo capitalista, deje repentinamente de ser la gasolinera del mundo y depender del tipo de cambio del dólar y del precio del petróleo y del gas... Y también, recordar a viejos amigos cuando un gallo asado te rompe todo el culo... Y también, perdonar a los ladrones y traidores a Rusia, cambiar la verdad por la falsedad y construir panteones y erigir monumentos para los enemigos...
    Entonces, tal vez, el Su-57 no funcione peor. o tal vez mejor...
    1. +19
      18 Septiembre 2023 05: 26
      El F35 es definitivamente un buen avión. Aunque el Su-57 es el mejor avión del planeta, cuando los estadounidenses tienen más de estos F35 que nosotros aviones de combate, se vuelve incómodo. Pero hay otros allí, y no sólo estadounidenses. Es necesario remachar cientos de S-70 y miles de hangares para que los enemigos no sepan dónde atacar.
      1. -5
        18 Septiembre 2023 11: 15
        Escriben que otro "mejor" avión invisible se estrelló en una base aérea de EE. UU. sonreír
        1. +4
          18 Septiembre 2023 17: 15
          Escriben que otro "mejor" avión invisible se estrelló en una base aérea de EE. UU.

          Comparando la cantidad de horas de vuelo de sus pilotos y la cantidad de horas de vuelo, es enorme.
    2. +4
      18 Septiembre 2023 12: 53
      Al mismo tiempo, nadie cuestiona el régimen bajo el cual la URSS logró una ventaja sobre los imperialistas de todo el mundo.

      ¿Cuáles son las ventajas? ¿En la magnitud de la escasez de papel higiénico?

      El país burgués va a la zaga del mundo capitalista.


      ¿Estás hablando de países con un IDH alto?

      dejará de ser la gasolinera del mundo y dependerá del tipo de cambio del dólar y del precio del petróleo y el gas


      ¿Ha olvidado cómo la URSS se mantuvo firme en la aguja del petróleo, intercambiando rublos petroleros por un grano para alimentar a los ciudadanos con pan, porque no había uno propio? Ahora bien, por cierto, la Federación de Rusia es uno de los principales productores de alimentos del planeta. A qué han llevado al país los capitalistas, sí.
    3. 0
      19 Septiembre 2023 11: 03
      Cita: ROSS 42
      Al mismo tiempo, nadie cuestiona el régimen bajo el cual la URSS logró una ventaja sobre los imperialistas de todo el mundo, y no espera que el país burgués, rezagado respecto del mundo capitalista, deje repentinamente de ser la gasolinera del mundo y dependen del tipo de cambio del dólar y del precio del petróleo y el gas.

      ¿Puede recordarme quién construyó la mayoría de los oleoductos por los que llegaba el petróleo y el gas a Occidente?
      А ventaja sobre los imperialistas de todo el mundo - ¿No se trata, por cierto, de comprar cereales a la ciudadela del imperialismo? guiño
      Cita: ROSS 42
      Y también, perdonar a los ladrones y traidores de Rusia, cambiar la verdad por la falsedad y construir panteones para los enemigos y erigir monumentos...

      Pfff… ¿quién fue el autor de la política nacional que finalmente llevó a la URSS al colapso? ¿Quién cedió los territorios de la RSFSR a las “repúblicas hermanas”? ¿Quién ucranizó por la fuerza las antiguas regiones rusas?
      El principal ideólogo de esta política nacional, que teóricamente fundamentó el estatus de segunda clase de los rusos en la URSS, no era solo un monumento: destruyeron todo un mausoleo.
  3. -1
    18 Septiembre 2023 05: 00
    No soy aviador y para mí la pregunta es ¿qué? Por analogía con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ¿el F-35 es el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109? ¿Necesitamos alcanzar este avión de manera constructiva o nos conformaremos con la flota de cazas existente en la calidad y cantidad existentes? Para mí, la autoridad es el piloto general Kharchevsky, me gustaría escucharlo. soldado
    1. +1
      18 Septiembre 2023 05: 14
      Cita: V.
      ¿Es el F-35 el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109?

      ¿Crees que el Messerschmitt 109 era el coche ideal? Bueno, pero no perfecto...
      1. +5
        18 Septiembre 2023 05: 27
        No dije que el Messerschmitt -109 fuera una máquina ideal, pero en ese momento era mejor que nuestros cazas. Y es hora de que alcancemos a los alemanes en sangre. No quería que esta situación volviera a suceder. soldado
        1. -11
          18 Septiembre 2023 06: 57
          Cita: V.
          era mejor que nuestros luchadores

          Nada como esto. En el nivel Yak... P.D. El menos no es mío...
          1. +13
            18 Septiembre 2023 07: 09
            Al nivel de Yak...

            Es bueno que nuestro piloto Kolya, un veterano de guerra discapacitado, a quien los niños le llevábamos alevines (¡se los vendimos a niños en los años 60!), se haya ido hace mucho tiempo. ¡Él te haría pasar por “está en el nivel”!
            Se llevaban bien en el Yak-7 con el Bf-109F. El resultado, el líder, desde el primer acercamiento, el suyo, desde el segundo. La madera de los proyectiles de cañón se desmoronaba en el aire y, a los 19 años, le faltaban dos piernas.
            1. +5
              18 Septiembre 2023 07: 27
              Cita: Victor Leningradets
              Un trozo de madera de proyectiles de cañón se desmoronó en el aire y a los 19 años le faltaban dos piernas.

              Teníamos un maestro en nuestra escuela que entrenó a pilotos de IL-2 durante la guerra. La formación práctica se limitó a despegue y aterrizaje и caja. Y varias horas de teoría. Y el piloto está listo. Lo siguiente es la práctica. Si el piloto es inteligente y no lo derriban en la primera batalla, se convertirá en un buen piloto, y si lo derriban, entonces... Pero esto fue así hasta aproximadamente 1942-1943, entonces la situación cambió. - vuelos interminables de cadetes y su seria formación teórica. Como resultado, las pérdidas de pilotos en el frente disminuyeron drásticamente. Creo que su conocido era simplemente un piloto no probado y fue atrapado como pollos desplumados. Desgraciadamente, como muchos otros...

              Sobre aquellos que mencionaste con tanto desdén. pedazos de madera, no hay mucha diferencia: las estructuras de aluminio se habrían hecho añicos de la misma manera si hubieran sido alcanzadas por un cañón Messerschmitt...
              1. +2
                18 Septiembre 2023 09: 24
                Teníamos un maestro en nuestra escuela que entrenó a pilotos de IL-2 durante la guerra. La formación práctica se limitó al despegue y aterrizaje y al box.


                Y luego el piloto acabó en el ZAP donde ya le enseñaron a luchar. Y después de que los alemanes fueron derribados por su arrogancia, el entrenamiento de los jóvenes se llevó a cabo directamente en unidades de combate, relegándolos temporalmente al segundo escalón. Nadie arrojó a los recién llegados a la batalla, esta es una pérdida estúpida de un piloto y un avión casi listos.
              2. +3
                18 Septiembre 2023 12: 52
                Cita: Luminman
                Creo que su conocido era simplemente un piloto no probado y fue atrapado como si fueran gallinas desplumadas. Desgraciadamente, como muchos otros...

                Aquí todo está correctamente anotado.
                Cita: Luminman
                En cuanto a los trozos de madera que mencionaste con tanto desdén, no hay mucha diferencia: las estructuras de aluminio se habrían hecho añicos de la misma manera si hubieran sido alcanzadas por un cañón Messerschmitt...

                Pero aquí estás equivocado o eres un poco falso. Además de la durabilidad bajo fuego (y de hecho es mayor, aunque no crítica), los aviones totalmente metálicos son capaces de soportar altas sobrecargas y velocidades (por ejemplo, durante una inmersión al salir de un ataque, la piel de su hocico o el estabilizador no volarán off), que en la batalla es mucho más importante que la banal "resistencia a las balas". hi
                1. 0
                  18 Septiembre 2023 14: 36
                  Cita: Adrey
                  Los aviones totalmente metálicos son capaces de soportar altas sobrecargas y velocidades, lo que en la batalla es mucho más importante que la banal "resistencia a las balas".

                  En una batalla aérea de esa época, quizás era más importante resistencia a las balas, mayores son las sobrecargas y las velocidades, especialmente porque a tales velocidades no había sobrecargas especiales. Las nervaduras y el mástil de madera no son mejores que los de aluminio. Las estructuras de aluminio probablemente eran más rápidas y más baratas de producir que las de madera, utilizando el método simple de estampado...
                  1. +1
                    18 Septiembre 2023 16: 24
                    De repente, un nuevo peligro me sacó de la cabeza todos los pensamientos: el avión se precipitaba locamente hacia donde se podían ver las ruinas de Jarkov. Con todas sus fuerzas jaló la palanca de control hacia sí mismo, tanto que a través del ruido del motor escuchó un crujido en su cuerpo y el crujido del avión. Mi visión se oscureció por la sobrecarga, pero no solté el mango, dándome cuenta de que solo esto me salvaría de la muerte. ...
                    Es desagradable para un piloto hablar de sus fracasos y yo no le conté a nadie sobre esta batalla en Jarkov. ...
                    ¡Pero en vano! Después de mí, Alexander Vybornov voló en el mismo "yak". El avión perdió inmediatamente el control al despegar. Cómo sobrevivió Sasha: todos se sorprendieron. Resulta que el "yak" quedó tan deformado después de las acrobacias sobre Jarkov que era imposible incluso repararlo. El coche fue desguazado.

                    Arseni Vasilievich Vorozheikin. Dos veces héroe de la Unión Soviética. Se realizaron alrededor de 400 salidas, 52 aviones enemigos derribados personalmente (6 de ellos en Khalkhin Gol) y 14 en grupo.
                    solicita hi
              3. 0
                18 Septiembre 2023 14: 53
                Cita: Luminman
                Como resultado, las pérdidas de pilotos en el frente disminuyeron drásticamente.

                El hecho de que, a partir de 43, tres cuartas partes de los combatientes de la Luftwaffe intentaran proteger al Reich de las incursiones aliadas es, por supuesto, irrelevante.
                1. +2
                  18 Septiembre 2023 15: 05
                  Cita de Barmaglot_07
                  El hecho de que, a partir de 43, tres cuartas partes de los combatientes de la Luftwaffe intentaran proteger el Reich de las incursiones aliadas, naturalmente, no es relevante.

                  A partir de 1943, el Reich comenzó a tener los mismos problemas que teníamos al comienzo de la guerra: escasez de combustible y entrenamiento deficiente de los pilotos, por lo que comenzaron a sufrir pérdidas inconmensurables con las pérdidas al comienzo de la guerra. . Desde su punto de vista, ¿no es relevante aumentar las horas de formación de nuestros cadetes, lo que aumenta significativamente la profesionalidad del piloto y reduce las pérdidas?
                  1. 0
                    19 Septiembre 2023 18: 50
                    Cita: Luminman
                    A partir de 1943, el Reich empezó a tener los mismos problemas que teníamos al comienzo de la guerra: escasez de combustible y mala formación de los pilotos.

                    No es así. Durante la guerra, todos estos extraordinarios programas de combate en el lado alemán y la mejora relativa (en relación con ellos mismos) de la situación en el lado soviético llevaron al hecho de que la formación de nuevos pilotos soviéticos y alemanes se convirtió, si no en la misma, en entonces comparable.
                2. 0
                  19 Septiembre 2023 11: 09
                  Cita de Barmaglot_07
                  El hecho de que, a partir de 43, tres cuartas partes de los combatientes de la Luftwaffe intentaran proteger al Reich de las incursiones aliadas es, por supuesto, irrelevante.

                  Aquí, lo más probable es que no fue la retirada de la IA a la defensa aérea del Reich lo que tuvo un impacto, sino un error de cálculo fatal de las reacciones que, en aras de la ventaja táctica, mataron el sistema de entrenamiento, eliminando los más importantes. enlace de transición de él. En 1942 se decidió trasladar a la primera línea los equivalentes alemanes de nuestros regimientos aéreos de reserva. Como resultado, Goering informó de un aumento en el número de fuerzas de combate de la Luftwaffe y una ola de pilotos poco entrenados ingresó al escuadrón.
              4. +1
                18 Septiembre 2023 15: 54
                En cuanto a los trozos de madera que mencionaste con tanto desdén, no hay mucha diferencia: las estructuras de aluminio se habrían hecho añicos de la misma manera si hubieran sido alcanzadas por un cañón Messerschmitt...

                Lo principal no era la resistencia a los proyectiles, sino la fuerza de la estructura, lo que permitió a los alemanes ganar gran velocidad durante una inmersión, realizar un ataque y, si fallaba, abandonar inmediatamente la batalla, utilizando una gran reserva de velocidad y sin involucrarnos en “vertederos de perros”. Una vez más gané altura: el siguiente ataque. Esto no estaba disponible para Yak. Esto fue utilizado más tarde por Pokryshkin y otros en el Airacobra.
                1. -1
                  18 Septiembre 2023 17: 24
                  Cita de solar
                  Resistencia estructural, que permitió a los alemanes ganar alta velocidad al bucear.

                  La resistencia de la estructura, así como las cargas locales sobre los elementos de esta estructura, la proporciona la madera de manera excelente. Al menos a esas velocidades. Y todas las maniobras aerodinámicas por las que los Messerschmitt eran tan famosos estaban aseguradas por la exitosa aerodinámica del avión, y en absoluto por elementos de dispositivos de aluminio...
                  1. -2
                    19 Septiembre 2023 09: 33
                    No lo proporcionaron. Al sumergirse, el Me-109 ganó gran velocidad, realizó un ataque y abandonó la batalla si fallaba debido a su alta velocidad. Esto requería una gran resistencia de toda la estructura, ya que a alta velocidad se aplicaban grandes cargas a la estructura y, lo que es especialmente importante, se producían grandes sobrecargas al salir de una inmersión. La fuerza del Me-109 lo aseguró.
                  2. +2
                    19 Septiembre 2023 11: 22
                    Cita: Luminman
                    La madera garantiza de manera excelente la resistencia de la estructura, así como las cargas locales sobre los elementos de esta estructura.

                    Bueno, aquí hay reseñas de pilotos de combate sobre el LaGG-3 totalmente de madera:
                    El margen de seguridad es insuficiente, porque En el regimiento hubo seis casos de destrucción de aviones LaGG-3 en el aire, dos de ellos fueron completamente destruidos, y a cuatro se les arrancó la piel de los aviones y se destruyeron los alerones, lo que obligó al comando a reforzar los aviones. .
                    © Comandante del 249.º IAP, teniente coronel P.K. Kozachenko, Jefe de Estado Mayor del 249º IAP, Mayor V.F. maltero
                    Al recuperarse de una inmersión, proporciona una gran reducción; al descender a velocidades superiores a 650 km/h, hubo varios casos en los que el avión fue destruido en el aire, lo que permite a los aviones enemigos escapar impunemente del ataque en picado a altas velocidades. .
                    © Grupo de pilotos del 249.º IAP (teniente mayor P.I. Shcheblykin, teniente N.M. Onopchenko y otros, seis personas en total)
                    1. 0
                      19 Septiembre 2023 18: 02
                      Cita: Alexey RA
                      y en cuatro se arrancó la piel de los aviones y se destruyeron los alerones

                      Este es un problema con todos los aviones soviéticos con cubiertas de alas de lona de madera. Es decir, todos los luchadores excepto Cobra.

                      Aunque la destrucción de un avión en 650 es mala incluso para los estándares soviéticos.
                  3. +1
                    19 Septiembre 2023 18: 47
                    Cita: Luminman
                    y en absoluto elementos de dispositivos de aluminio...

                    Los "elementos de dispositivos de aluminio" proporcionaron a todos los aviones revestimientos metálicos con una velocidad de inmersión mayor que la permitida por revestimientos de lona de madera.
              5. +2
                18 Septiembre 2023 20: 05
                En cuanto a los trozos de madera que mencionaste con tanto desdén, no hay mucha diferencia: las estructuras de aluminio se habrían hecho añicos de la misma manera si hubieran sido alcanzadas por un cañón Messerschmitt...

                No lo dije yo, sino Nikolai Nikolaevich, ¡que descanse en el cielo!
                En sus palabras, no exactamente:
                "Los delgados saltaron desde detrás de una nube y hacia el líder (ya no recuerdo su rango ni su nombre). Inmediatamente estalló y cayó al suelo. Di una ráfaga a la vez, pero ¿qué pasará con ¿Él? - agujeros en el duraluminio, y el segundo de una vuelta - en Estoy hecho pedazos. No recuerdo cómo me caí, ellos recogieron los suyos. Hospital - amputación - ciudadano."
                En cuanto a la supervivencia, la controlabilidad, etc., todo está aquí. Y el Yak-7 1942 está lejos del Yak-3 1944.
            2. -1
              18 Septiembre 2023 14: 55
              Es bueno que nuestro piloto Kolya, un veterano de guerra discapacitado, a quien los niños le llevábamos alevines (¡se los vendimos a niños en los años 60!), se haya ido hace mucho tiempo. ¡Él te haría pasar por “está en el nivel”!
              Se llevaban bien en el Yak-7 con el Bf-109F. El resultado, el líder, desde el primer acercamiento, el suyo, desde el segundo. La madera de los proyectiles de cañón se desmoronaba en el aire y, a los 19 años, le faltaban dos piernas.


              Lo siento, pero quieres mentir.
              En primer lugar, el Yak-7 tenía un diseño mixto.
              En segundo lugar, el Friedrich no es rival para el Yak-7.
              En tercer lugar, un alemán nunca atacará al líder antes que al seguidor.
              En cuarto lugar, existen grandes dudas de que el tipo de 19 toneladas determine la modificación del avión.
              En quinto lugar, a los 19 años puedes graduarte de la universidad pero aún así no ir al frente; primero tienes que volar en el ZAP.
              Un extracto de una película antigua, pero por tanto verdadera.
              1. -1
                18 Septiembre 2023 20: 09
                Sí, en 1942 reclutaban exclusivamente de ZAP.
                Y la escuela era de larga duración. Sin embargo, esta no fue su primera pelea. Voló, pero como él mismo dijo, “no se cambió el motor”.
                En cuanto al tipo, lo más probable es que les informaran sobre el enemigo antes de los vuelos. A estas personas "delgadas" las llamó "krauts".
                1. -1
                  19 Septiembre 2023 12: 15
                  Sí, en 1942 reclutaban exclusivamente de ZAP.
                  Y la escuela era de larga duración. Sin embargo, esta no fue su primera pelea. Voló, pero como él mismo dijo, “no se cambió el motor”.
                  En cuanto al tipo, lo más probable es que les informaran sobre el enemigo antes de los vuelos. A estas personas "delgadas" las llamó "krauts".


                  Vamos, no te salgas de ahí, está claro que estás haciendo un chiste, son demasiadas pifias.
                  1. 0
                    19 Septiembre 2023 19: 06
                    ¡De ninguna manera voy a intentar salir de esto! ¡Ya hemos visto suficiente de Kina!
                    Kolya, el piloto, no mentiría. ¿Y por qué?
                    Por supuesto, sesenta años después puede que me equivoque, pero creo plenamente que en el verano de 1942 no había tiempo para ZAP. En cuanto a los "Krauts", por cierto, el apodo me lo repitió más tarde un ex avión de ataque: un instructor de seguridad.
                    En cuanto al Yak-7, un sustituto de primera línea, se cobró muchas vidas.
        2. -2
          18 Septiembre 2023 09: 26
          No dije que el Messerschmitt -109 fuera una máquina ideal, pero en ese momento era mejor que nuestros cazas. Y es hora de que alcancemos a los alemanes en sangre. No quería que esta situación volviera a suceder.


          El mejor avión no es el que ocupa el primer lugar en características de vuelo, sino el que es más grande. Dos LaGG-3 son mejores que uno 109.
          1. 0
            18 Septiembre 2023 11: 08
            Cita: vovochkarzhevsky
            Dos LaGG-3 son mejores que uno 109

            Leí en alguna parte que la abreviatura LaGG significaba Ataúd garantizado de aviación voladora...
            1. 0
              18 Septiembre 2023 11: 32
              Leí en alguna parte que la abreviatura LaGG significaba Flying Aviation Guaranteed Coffin...


              Además, este nombre apareció ya durante la época de la Guerra Fría, cuando la propaganda occidental lanzó una campaña de difamación. Y no debemos olvidar que el avión pronto se convirtió en La-5, La-7, una pesadilla para los alemanes.

              1. +3
                18 Septiembre 2023 15: 57
                Y no debemos olvidar que el avión pronto se convirtió en La-5, La-7, una pesadilla para los alemanes.

                Se convirtió en una pesadilla, no en una pesadilla, sino en un dolor de cabeza para los alemanes cuando el La-5FN estuvo disponible. Pero LaGG no es La-5FN.
                1. -1
                  18 Septiembre 2023 16: 53
                  Se convirtió en una pesadilla, no en una pesadilla, sino en un dolor de cabeza para los alemanes cuando el La-5FN estuvo disponible. Pero LaGG no es La-5FN.


                  La guerra no es justa ni competencia. Por lo tanto, LaGG-3 era bastante apropiado, aunque sólo fuera porque se produjeron 6500 unidades. Y sus armas funcionaron con bastante éxito tanto contra objetivos terrestres como contra bombarderos.
                  1. +1
                    19 Septiembre 2023 11: 19
                    Cita: vovochkarzhevsky
                    Y sus armas funcionaron con bastante éxito tanto contra objetivos terrestres como contra bombarderos.

                    Las principales desventajas de este tipo de aeronaves son el gran peso, la baja potencia del motor, la falta de protección del piloto desde el hemisferio delantero, armas insuficientes, visibilidad limitada del hemisferio trasero y vulnerabilidad del motor.
                    © Comandante de escuadrón del 790.º IAP, teniente P.K. Babailov
                    El avión tiene armas débiles para luchar contra los bombarderos enemigos, especialmente el Xe-111.
                    © Grupo de pilotos del 249.º IAP (teniente mayor P.I. Shcheblykin, teniente N.M. Onopchenko y otros, seis personas en total)
                    El armamento del LaGG-3 es relativamente débil.
                    © Comandante del 249.º IAP, teniente coronel P.K. Kozachenko, Jefe de Estado Mayor del 249º IAP, Mayor V.F. maltero
                    1. 0
                      19 Septiembre 2023 12: 26

                      Las principales desventajas de este tipo de avión son el gran peso, la baja potencia del motor, la falta de protección del piloto desde el hemisferio delantero, la insuficiencia de armas, la visibilidad limitada del hemisferio trasero y la vulnerabilidad del motor.
                      © Comandante de escuadrón del 790.º IAP, teniente P.K. Babailov
                      El avión tiene armas débiles para luchar contra los bombarderos enemigos, especialmente el Xe-111.
                      © Grupo de pilotos del 249.º IAP (teniente mayor P.I. Shcheblykin, teniente N.M. Onopchenko y otros, seis personas en total)
                      El armamento del LaGG-3 es relativamente débil.
                      © Comandante del 249.º IAP, teniente coronel P.K. Kozachenko, Jefe de Estado Mayor del 249º IAP, Mayor V.F. maltero


                      ¿O tal vez todavía valga la pena mirar las armas del LaGG-3?
                      Sería exagerado llamar débil al primer episodio.
                      una ametralladora BK de 12.7 mm, dos ametralladoras BS de 12.7 mm y
                      dos ShKAS de 7.62 mm

                      Si 3 x 12,7 y 2 x 7,62 es débil.
                      Siguiente
                      un cañón de 20 mm, una ametralladora BS de 12.7 mm y
                      dos ShKAS de 7.62 mm
                      6RS-82

                      A modo de comparación, el Yak-1
                      un cañón 20-mm SHVAK y dos ametralladoras 7.62-mm ShKAS

                      Entonces tienes un error.
                      1. +1
                        19 Septiembre 2023 18: 41
                        Cita: vovochkarzhevsky
                        Siguiente
                        un cañón de 20 mm, una ametralladora BS de 12.7 mm y
                        dos ShKAS de 7.62 mm
                        6RS-82

                        A modo de comparación, el Yak-1
                        un cañón 20-mm SHVAK y dos ametralladoras 7.62-mm ShKAS

                        Entonces tienes un error.

                        Los RS no se utilizaron en combate aéreo.

                        Sí, tiene usted razón. Todos los cazas soviéticos, excepto el Cobra, estaban mal armados. Algunos son excepcionalmente malos, como el Yak-9 sin letras, otros son simplemente malos, como el La-7 o el Yak-9U.
                      2. 0
                        19 Septiembre 2023 19: 01
                        Cita: vovochkarzhevsky
                        Entonces tienes un error.

                        Esto no es mío, sino de los pilotos de combate del 229º IAD que volaron el LaGG-3. feel
                        Cita: vovochkarzhevsky
                        ¿O tal vez todavía valga la pena mirar las armas del LaGG-3?
                        Sería exagerado llamar débil al primer episodio.
                        una ametralladora BK de 12.7 mm, dos ametralladoras BS de 12.7 mm y
                        dos ShKAS de 7.62 mm

                        Digamos todos gracias al camarada Taubin, que renunció a perfeccionar el MP-6.
                        Cita: vovochkarzhevsky
                        Siguiente
                        un cañón de 20 mm, una ametralladora BS de 12.7 mm y
                        dos ShKAS de 7.62 mm
                        6RS-82

                        No. Estas son opciones intermedias. En las series 29, 35 y 66, el armamento del LAGG-3 era igual al del Yak: un ShVAK y un BS. Para un vehículo de tres toneladas, especialmente en comparación con el La-5 que ya había llegado al frente, esto claramente no era suficiente.
              2. 0
                19 Septiembre 2023 18: 23
                Cita: vovochkarzhevsky
                se convirtió en La-5, La-7, una pesadilla para los alemanes.

                1. LaGG-3 no es La-7. En particular, el La-7 es aproximadamente el doble de potente.
                2. La-7, especialmente La-5, son aviones muy mediocres para 44-45.
        3. +3
          18 Septiembre 2023 11: 20
          Mitos otra vez. APRENDER HISTORIA te será útil. Messerschmitt Bf 109 (Me 109) por el número de vehículos producidos (a marzo de 1945, sólo en Alemania - alrededor de 32 unidades; producción total - teniendo en cuenta el lanzamiento en abril de 500, en Hungría, Rumania, la España franquista en 1945-1944 y Checoslovaquia de posguerra en 1958-1945 - supera los 1948 ejemplares]; también hay información de que la producción total de aviones de la familia Bf.33 ascendió a 000 o incluso 109 ejemplares) es uno de los aviones más populares de la historia. El Bf.34 fue el mejor al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
          En 1942, apareció en el ejército soviético el Yak-9, que ya podía resistir adecuadamente a los Messers. Hasta 1948, se produjeron alrededor de 17 mil de estas máquinas aladas en 18 variantes diferentes.
      2. 0
        18 Septiembre 2023 06: 39
        Cita: Luminman
        ¿Crees que el Messerschmitt 109 era el coche ideal?

        Hasta aproximadamente principios de 1944, ideal, en comparación con casi todo lo que intentaron oponerse a él. Pero a partir de mediados de 1943, comenzaron a intentar adaptar el Bf.109 para combatir ataques masivos de bombarderos pesados, pero aquí resultó estar bastante débilmente armado, un cañón de 20 mm y 2 ametralladoras eran prácticamente inútiles contra la "Fortaleza". ”. El fortalecimiento de las armas arruinó el peso y la aerodinámica y rompió ese frágil equilibrio ideal. Intentaron compensarlo aumentando la potencia del motor, pero esto hizo que el avión fuera aún más pesado. Pero los oponentes no se quedaron quietos, y como no tenían la tarea de matar las indestructibles "Fortalezas", se desarrollaron de manera más equilibrada, de modo que al final de la guerra, Yak, La y Spitfire alcanzaron e incluso superó al Bf.109 en algunos aspectos.
        1. +3
          18 Septiembre 2023 06: 55
          Cita: Nagan
          Hasta aproximadamente principios de 1944: ideal, en comparación con casi todo lo que intentaron oponerse a él.

          En el frente occidental, donde los combates se desarrollaban a gran altura, era un buen luchador. Destaco - bueno. Aproximadamente al nivel de los británicos Spitfire y Mig-1. En el frente oriental, en altitudes bajas, parecía que no estaba del todo allí. Los YAK los trataron muy bien. Pero también bueno...

          P.D. Aquí también debemos tener en cuenta la formación general de los pilotos. En mi informe creía que los pilotos de todas las partes tenían una evaluación: bueno...
          1. +2
            18 Septiembre 2023 07: 14
            Cita: Luminman
            En el frente oriental, en altitudes bajas, parecía que no estaba del todo allí. Los YAK los trataron muy bien.

            En altitudes bajas, los Yaks de todos los modelos, sin contar 3, fueron inferiores en ganar velocidad y altitud. Un poco, pero fueron inferiores, en cualquier momento, cuando el alemán quería abandonar la batalla, encendía el postquemador y se marchaba con un juego. Los Yaks no pudieron seguir el ritmo. Y la capacidad de salir de una pelea cuando las cosas van mal es prácticamente la diferencia entre la vida y la muerte. Y por encima de 4000, el Yak perdió notablemente poder, mientras que 109 prácticamente no perdió. Es cierto que las Cobras eran buenas en estas altitudes, pero en altitudes bajas eran malas. Por supuesto, este mérito no es tanto de Willy Messerschmitt como de los ingenieros de Daimler-Benz, que crearon un motor que funcionaba igualmente bien en todo el rango de altitud, pero aún así.
            1. +3
              18 Septiembre 2023 07: 32
              Cita: Nagan
              En altitudes bajas, los Yaks de todos los modelos, sin contar 3, fueron inferiores en ganar velocidad y altitud.

              Los aviones tienen muchas otras características además de la velocidad y la altitud. No estoy diciendo que los YAK fueran una máquina ideal, eran en el nivel...

              Cita: Nagan
              Y por encima de 4000 Yak perdió notablemente potencia, mientras que 109 prácticamente no perdió

              Aceptar. Pero en el frente oriental, a diferencia del frente occidental, todas las batallas se libraron a altitudes relativamente bajas...
            2. -1
              18 Septiembre 2023 09: 50
              En altitudes bajas, los Yaks de todos los modelos, sin contar 3, fueron inferiores en ganar velocidad y altitud. Un poco, pero fueron inferiores, en cualquier momento, cuando el alemán quería abandonar la batalla, encendía el postquemador y se marchaba con un juego. Los Yaks no pudieron seguir el ritmo. Y la capacidad de salir de una pelea cuando las cosas van mal es prácticamente la diferencia entre la vida y la muerte. Y por encima de 4000, el Yak perdió notablemente poder, mientras que 109 prácticamente no perdió. Es cierto que las Cobras eran buenas en estas altitudes, pero en altitudes bajas eran malas. Por supuesto, este mérito no es tanto de Willy Messerschmitt como de los ingenieros de Daimler-Benz, que crearon un motor que funcionaba igualmente bien en todo el rango de altitud, pero aún así.


              Tonterías al estilo de las tácticas mediáticas y una mala comprensión del lugar y el papel de la aviación en la guerra. En resumen, lo principal es que nuestros propios aviones de ataque deberían actuar contra las tropas y objetivos enemigos, pero no es así.
              Y todas las batallas aéreas son un efecto secundario.
              Por ejemplo, si una unidad de defensa aérea que realizaba una misión de defensa aérea no permitió bombardear un objeto cubierto, pero no derribó ni un solo avión enemigo, entonces la tarea se completó al 100%. Si hubo bombardeos, entonces no te preocupes por todos los aviones derribados, porque esto ya es una ventaja.
              Por eso resistieron los I-16, cada uno de los cuales, según algunos expertos, fue derribado diez veces hasta 1943 y no se retiró hasta 1944.
              Hizo frente a la tarea de cubrir los mismos Il-2 y no tuvo necesidad de alcanzar a los cazas alemanes, hubo que ahuyentarlo.
              Pero el Me-109 no pudo hacer frente a la tarea de escoltar al mismo Yu-87. De ahí este intento sucedáneo de despejar el cielo.
              En resumen, te aconsejo que lo leas. Por supuesto hay pequeños errores, pero en general todo es correcto.
              https://airpages.ru/dc/ivonin_1.shtml
              1. +1
                18 Septiembre 2023 10: 28
                Mire la película "Baltic Sky" sobre los pilotos navales de la Flota del Báltico durante la guerra, en YouTube. Sí, la película es antigua y en blanco y negro, pero los consultores que realmente pelearon todavía estaban vivos. Y presta atención a las reprimendas que dispuso el comandante.
                1. -1
                  18 Septiembre 2023 10: 38
                  Mire la película "Baltic Sky" sobre los pilotos navales de la Flota del Báltico durante la guerra, en YouTube. Sí, la película es antigua y en blanco y negro, pero los consultores que realmente pelearon todavía estaban vivos. Y presta atención a las reprimendas que dispuso el comandante.


                  Incluso hay recortes.





              2. -1
                19 Septiembre 2023 19: 40
                Cita: vovochkarzhevsky
                malentendido sobre el lugar y el papel de la aviación en la guerra. En resumen, lo principal es que nuestros propios aviones de ataque deberían actuar contra las tropas y objetivos enemigos, pero no es así.

                Muy interesante. ¿Sabemos algo sobre el trabajo de la aviación soviética en tierra aparte de los informes del Sovinformburó?
            3. +1
              18 Septiembre 2023 10: 13
              Hispano-Suiza y Allison produjeron la máxima potencia aproximadamente a las mismas altitudes.

              Por lo tanto, el P-39 y el P-40 fueron utilizados con éxito por la Fuerza Aérea del Ejército Rojo.
            4. +1
              18 Septiembre 2023 16: 00
              Los alemanes tenían tácticas de batalla adecuadas específicamente para el Me-109 y podían imponerlas a los nuestros. Ganar altitud, sumergirse con velocidad - atacar - abandonar la batalla.
              Más tarde, Pokryshkin y otros comenzaron a utilizar uno similar en el Airacobra.
              1. -1
                18 Septiembre 2023 16: 58
                Los alemanes tenían tácticas de batalla adecuadas específicamente para el Me-109 y podían imponerlas a los nuestros. Ganar altitud, sumergirse con velocidad - atacar - abandonar la batalla.
                Más tarde, Pokryshkin y otros comenzaron a utilizar uno similar en el Airacobra.


                Esta no es una táctica impuesta, sino la única forma de utilizar a los "delgados" en combate. La gran carga en el ala y las fuerzas en los controles, el hemisferio trasero ciego, no contribuyeron a otras tácticas.
                1. -1
                  19 Septiembre 2023 19: 32
                  Cita de solar
                  Ganar altitud, sumergirse con velocidad - atacar - abandonar la batalla.
                  Más tarde, Pokryshkin y otros comenzaron a utilizar uno similar en el Airacobra.

                  Estás describiendo boomzum, también conocido como combate vertical. Esta no es "una táctica adecuada para el Me-109", sino, en general, la táctica principal de los cazas de la Segunda Guerra Mundial.
              2. +2
                18 Septiembre 2023 18: 10
                Y los “gatos monteses” del Océano Pacífico no provienen de una buena vida.
                1. -2
                  19 Septiembre 2023 19: 38
                  Cita: Maxim G
                  Y "gatos monteses" en el Océano Pacífico

                  Los gatos monteses del Océano Pacífico no podían permitirse una batalla vertical con el Zero, debido a la velocidad de ascenso excepcionalmente alta del Zero en altitudes bajas y medias. Pero podrían abandonar la batalla lanzándose, porque Zero se sumergió mal.
          2. 0
            18 Septiembre 2023 13: 12
            Cita: Luminman
            En el frente occidental, donde los combates se desarrollaban a gran altura, era un buen luchador. Destaco - bien. Aproximadamente al nivel de los británicos Spitfire y Mig-1. En el frente oriental, en altitudes bajas, parecía que no estaba del todo allí. Los YAK los trataron muy bien. Pero también bueno...

            Son precisamente las pequeñas y medianas alturas del Frente Oriental las que no se deben a nuestra buena vida. solicita...
            Axioma del luchador: "Quien tiene ventaja en altura, tiene ventaja en velocidad y, en consecuencia, ventaja en general".
            De ahí las tácticas alemanas: acercarse a una altitud de 7t (donde las características del vehículo son mucho mejores y el nuestro a priori no voló allí (hola al también repugnante equipo de oxígeno)), atacar desde arriba, escapar del ataque debido a alta velocidad a una altitud cómoda, prepárese para el próximo ataque.
            En general, para nosotros esto significó ceder la iniciativa al enemigo, lo cual es completamente incompatible con el carácter ofensivo de los aviones de combate.
            La situación comenzó a cambiar principalmente no debido a la mejora de los YaK (aunque esto también contribuyó), sino a la aparición del La-5FN con un motor de mayor altitud. Bueno, los alemanes decidieron demasiado pronto pasar a la seguridad de la información en el papel del FW-190, cuya primera serie estaba lejos de ser perfecta como cazas. hi
            1. 0
              18 Septiembre 2023 14: 44
              Cita: Adrey
              Son precisamente las pequeñas y medianas alturas del Frente Oriental las que no se deben a nuestra buena vida.

              Los alemanes no tenían aviación estratégica, para contrarrestarla necesitaban cazas de gran altitud. Una de las razones para abandonar los MiG fue su falta de demanda en altitudes elevadas, pero los Yaks y Lavochkins se las arreglaron muy bien, porque en el frente soviético-alemán el principal lanzadores de bombas - estos son IL-2 y Junkers
              1. +1
                18 Septiembre 2023 16: 46
                Cita: Luminman
                Los alemanes no tenían aviación estratégica, para contrarrestarla necesitaban cazas de gran altitud.

                La altitud, en primer lugar, no es necesaria para contrarrestar ningún tipo específico de avión, sino para tomar la iniciativa.
                Cita: Luminman
                porque en el frente soviético-alemán los principales lanzadores de bombas son Il-2 y Junkers

                Los "Lapotniki" volaban bastante alto porque eran bombarderos en picado, pero los Il-2 en realidad volaban a bajo nivel al comienzo de la guerra, exponiéndose a todo lo que pudiera dispararse desde tierra. Y no de una buena vida. De esta forma intentaron esconderse de los combatientes enemigos que dominaban las alturas. Después de que los alemanes perdieron la supremacía aérea, el escalón de vuelo del IL-2 creció a 3-3.5 mil metros. hi
                1. 0
                  18 Septiembre 2023 17: 30
                  Cita: Adrey
                  La altitud, en primer lugar, no es necesaria para enfrentarse a ningún tipo específico de avión, sino para tomar la iniciativa.

                  ¿Qué tipo de iniciativa pueden tener los bombarderos? A menos que puedas esconderte en las nubes de la defensa aérea enemiga...

                  Cita: Adrey
                  "Lapotniki" caminó bastante alto

                  ¿Por qué volarían alto si se trata de un bombardero de primera línea? Tan pronto como eligió un objetivo terrestre, nuestros combatientes inmediatamente lo eligieron a él...
                  1. 0
                    18 Septiembre 2023 18: 36
                    Cita: Luminman
                    ¿Qué tipo de iniciativa pueden tener los bombarderos? A menos que puedas esconderte en las nubes de la defensa aérea enemiga...

                    ¿Parecía haber una discusión sobre Me-109 y Yakov? ¿Qué pasa con las tácticas de combate?
            2. 0
              18 Septiembre 2023 16: 06
              La situación comenzó a cambiar principalmente no debido a la mejora de los YaK (aunque esto también contribuyó), sino a la aparición del La-5FN con un motor de mayor altitud.

              Pokryshkin utilizó una táctica de ataque similar a la alemana contra el Airacobra; en la lista de ases soviéticos, este es un avión que se encuentra con frecuencia, aunque en realidad pocos de ellos fueron entregados.
            3. -1
              18 Septiembre 2023 17: 00
              Son precisamente las pequeñas y medianas alturas del Frente Oriental las que no se deben a nuestra buena vida.


              Esto se debe a que la base de nuestro avión de ataque, el Il-2, operaba a altitudes bajas y extremadamente bajas.
        2. -1
          19 Septiembre 2023 19: 10
          Cita: Nagan
          Hasta aproximadamente principios de 1944: ideal, en comparación con casi todo lo que intentaron oponerse a él.

          El Messer fue un vehículo exitoso para iniciar la guerra. Luego lo llenaron de esteroides en forma de óxido nitroso y metanol para mantenerlo más o menos nivelado, aunque el planeador ya no tiraba muy bien.

          Cuando los aliados encontraron sus tácticas y subieron, Messer ya no pudo hacer nada. Los aviones aliados tenían sus inconvenientes, pero en general la calidad del equipamiento ya era mayor.
    2. +3
      18 Septiembre 2023 05: 38
      Messer... no fue un niño prodigio. Hasta que se hizo realidad, es decir, se actualizó a la versión F, era un caballo de batalla promedio.
      En los primeros días ganamos gracias al mejor entrenamiento de los pilotos y a la clara organización del proceso de combate...
      En general, el agresor no siempre es mucho más fuerte, muchas veces su oponente es más débil, en sí mismo...
      1. -2
        18 Septiembre 2023 08: 45
        Messer... no fue un niño prodigio. Hasta que se hizo realidad, es decir, se actualizó a la versión F, era un caballo de batalla promedio.

        De hecho, el Messerschmitt-109 apareció en los cielos de España y en aquel momento era tosco, pero avanzado. Y en 1941 era un caza moderno perfecto, mucho mejor que cualquiera de nuestros aviones, y hasta la aparición del Yak-3 y La-5 mantuvo una ventaja sobre nuestros cazas.
        1. +1
          18 Septiembre 2023 20: 11
          Cita: ramzay21
          En realidad, el Messerschmitt-109 apareció en los cielos de España y en aquel momento era tosco, pero avanzado. Y en 1941 era un caza moderno perfecto, mucho mejor que cualquiera de nuestros aviones, y antes de la aparición del Yak-3 y La-5 mantuvo una ventaja sobre nuestros combatientes.
          Los primeros La-5 eran inferiores al Bf.109 y con bastante fuerza. Con la llegada del La-5FN, eran casi iguales. Sólo La-7 recibió una ventaja, aunque pequeña, pero indiscutible. Y el Yak-3, sí, era superior al Bf.109 en casi todos los aspectos, pero, lamentablemente, apareció demasiado tarde y, en principio, no pudo haber aparecido antes, porque no había suficiente luminio. Así, los primeros dibujos de lo que más tarde se convertiría en el Yak-3 aparecieron en las mesas de dibujo allá por 1941.
        2. +1
          19 Septiembre 2023 19: 13
          Cita: ramzay21
          Antes de la aparición del Yak-3 y La-5, conservaba una ventaja sobre nuestros cazas.

          Posteriormente también permaneció, excepto en una estrecha gama de las condiciones de batalla más exitosas para los aviones soviéticos.
    3. +8
      18 Septiembre 2023 06: 54
      No soy aviador y para mí la pregunta es ¿qué? Por analogía con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ¿el F-35 es el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109? ¿Necesitamos alcanzar este avión de manera constructiva o nos conformaremos con la flota de cazas existente en la calidad y cantidad existentes? Para mí, la autoridad es el piloto general Kharchevsky, me gustaría escucharlo. soldado

      Es mucho peor. Es sigiloso. Un salto cualitativo. Como yo - 262.
      Al mismo tiempo vuela como un helicóptero. guiño

      1. 0
        18 Septiembre 2023 08: 34
        Supongamos que el jet messer no ayudó a nadie de ninguna manera, no salvó... la cuestión no es que fueran pocos, no tenía características sobresalientes, excepto velocidad/ritmo de ascenso, altitud... esto era No es suficiente, en el contexto de otros matices, desventajas inherentes a las nuevas tecnologías.
        ¿Qué pasa con el “pingüino”? Sí, también tiene deficiencias y no es un hecho si cubren sus deficiencias inherentes.
        Además, ni siquiera las ballenas minke pueden realizar todas las ideas y planes que se propusieron o planearon implementar durante el proyecto para crear esta plataforma de combate.
        El proyecto está en desarrollo y lo que pasará al final… ya se verá.
        ¿A qué más vale la pena prestar atención?... Todos aquellos con quienes las ballenas minke se posicionan como oponentes no están inactivos, sino que están creando sus propios sistemas con ayuda de los cuales se organizará la lucha contra tales amenazas.
        A las rayas les encanta centrar la atención en sus logros, pero en realidad no les gusta prestar atención a los logros de los demás...
        1. +1
          18 Septiembre 2023 09: 54
          Supongamos que el jet messer no ayudó a nadie de ninguna manera, no salvó... la cuestión no es que fueran pocos, no tenía características sobresalientes, excepto velocidad/ritmo de ascenso, altitud... esto era No es suficiente, en el contexto de otros matices, desventajas inherentes a las nuevas tecnologías.
          ¿Qué pasa con el “pingüino”? Sí, también tiene deficiencias y no es un hecho si cubren sus deficiencias inherentes.
          Además, ni siquiera las ballenas minke pueden realizar todas las ideas y planes que se propusieron o planearon implementar durante el proyecto para crear esta plataforma de combate.
          El proyecto está en desarrollo y lo que pasará al final… ya se verá.
          ¿A qué más vale la pena prestar atención?... Todos aquellos con quienes las ballenas minke se posicionan como oponentes no están inactivos, sino que están creando sus propios sistemas con ayuda de los cuales se organizará la lucha contra tales amenazas.
          A las rayas les encanta centrar la atención en sus logros, pero en realidad no les gusta prestar atención a los logros de los demás...

          No salvó. Porque apareció en cantidades limitadas al final de la guerra, cuando en realidad la mitad del mundo luchaba contra Alemania.

          Pero con el pingüino la situación es diferente. Medio mundo ya ha remachado 500 piezas, y el resto necesita 30 años para fabricar sólo un prototipo. what
          1. -2
            18 Septiembre 2023 10: 44
            Cita: Arzt

            No salvó. Porque apareció en cantidades limitadas al final de la guerra, cuando en realidad la mitad del mundo luchaba contra Alemania.

            Bueno, sí, bueno, sí, medio mundo peleó con ellos... pero ¿no hay ganas de calcular cuántos había en esa mitad del mundo y cuántas divisiones enviaron al frente? Por cierto, los alemanes no lucharon contra uno, había varios más, sobre todo porque tenían bajo su control el potencial de todo el geyrope de esa época.
            En general, aprenda a CONTAR, entonces tal vez sus declaraciones... bueno, primero CUENTA.
            1. 0
              18 Septiembre 2023 13: 21
              Bueno, sí, bueno, sí, medio mundo peleó con ellos... pero ¿no hay ganas de calcular cuántos había en esa mitad del mundo y cuántas divisiones enviaron al frente? Por cierto, los alemanes no lucharon contra uno, había varios más, sobre todo porque tenían bajo su control el potencial de todo el geyrope de esa época.
              En general, aprenda a CONTAR, entonces tal vez sus declaraciones... bueno, primero CUENTA.

              ¿Qué tienen que ver las divisiones con esto? Los laterales son importantes para el Me-262.

              Fue calculado hace mucho tiempo.
              De 1939 a 1945, los aliados perdieron 21 aviones y 000 pilotos y tripulaciones sobre Alemania.
              Por cierto, las pérdidas totales de militares de Estados Unidos y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial ascienden a 780. what

              Pero bombardearon notablemente: 1 toneladas de bombas sólo en Alemania.
              En términos de "Dagger", aproximadamente un millón de misiles. Si consideramos que la masa de la bomba explosiva es de 200 kg.

              Si el Me-262 hubiera aparecido dos años antes, creo que no todo habría sido tan optimista. si
              1. +1
                18 Septiembre 2023 13: 48
                La guerra... que fue nada se puede cambiar, por eso la principal evidencia/refutación de varios argumentos, aunque sólo sea, no existe y nunca existirá.
                Un argumento vacío... no es interesante.
                1. -1
                  18 Septiembre 2023 15: 35
                  La guerra... que fue nada se puede cambiar, por eso la principal evidencia/refutación de varios argumentos, aunque sólo sea, no existe y nunca existirá.
                  Un argumento vacío... no es interesante.

                  La vida lo ha demostrado. Todo el mundo vuela aviones. Sólo los trabajadores del transporte se quedaron con los pistones para ahorrar dinero.

                  Lo mismo ocurrirá con el sigilo. si
                  1. +4
                    18 Septiembre 2023 20: 16
                    Cita: Arzt
                    La vida lo ha demostrado. Todo el mundo vuela aviones. Sólo los trabajadores del transporte se quedaron con los pistones para ahorrar dinero.

                    Ni siquiera a los trabajadores del transporte les quedan pistones. Son turbohélices. El único lugar donde realmente permanecen los pistones es en los aviones pequeños, e incluso allí las turbinas los están reemplazando lentamente.
              2. -1
                18 Septiembre 2023 18: 07
                Pero aquí también hay que tener en cuenta a Japón y sus bombardeos.
              3. +1
                19 Septiembre 2023 19: 16
                Cita: Arzt
                Por cierto, las pérdidas totales de militares de Estados Unidos y Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial ascienden a 780.

                Tos tos. Estados Unidos y el Banco Mundial no participaron en la Segunda Guerra Mundial. SEGUNDA GUERRA MUNDIAL.
                Cita: Arzt
                perdió 21 aviones y 000 pilotos y tripulantes sobre Alemania.
                Por cierto, las pérdidas totales de personal militar estadounidense.

                No son cifras del todo comparables. 780 (400+380) es la pérdida de vidas. 140 mil son tripulaciones perdidas en misiones. Algunos de ellos regresaron del cautiverio.
      2. +1
        18 Septiembre 2023 11: 09
        Cita: Arzt
        Al mismo tiempo vuela como un helicóptero.

        ¿Sabes cuánto combustible quemará mientras vuela como un helicóptero?
        1. 0
          18 Septiembre 2023 13: 28
          ¿Sabes cuánto combustible quemará mientras vuela como un helicóptero?

          Mucho, probablemente. Pero no se necesita un helicóptero con su propio combustible ni un AV. La UDC es suficiente. guiño
    4. +9
      18 Septiembre 2023 09: 03
      No soy aviador y para mí la pregunta es ¿qué? Por analogía con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ¿el F-35 es el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109?

      Es muy difícil establecer una analogía entre la Segunda Guerra Mundial y el Distrito Militar del Norte; esto significa poner un signo de igualdad entre Stalin y Putin, entre la URSS comunista y la oligárquica Federación Rusa. Y el mejor avión de los alemanes no fue el Messer, sino el Foke-Wulf-190.
      Si todavía intentas hacer una analogía con la Segunda Guerra Mundial, imagina que los alemanes tienen Fockers y Messers, y nuestro avión más moderno sigue siendo el veterano biplano español I-15, hay varias copias de exhibición del I-16, y todo esto es presentado por la propaganda como lo más moderno La fuerza aérea mundial, y no hay cazas Yak, La y MiG, porque Polikarpov es un diseñador famoso y, por supuesto, no necesita Yakovlevs, Lavochkins y Gureviches, capaces de crear mucho más. aviones avanzados. Además, imaginemos que Polikarpov estuviera involucrado en robos y que el costo de las I-15 y I-16 al menos se duplicara.
      E imaginemos que el séquito de Stalin destruye las pocas fábricas que quedaron después del zar y se compra castillos en la Alemania nazi, y demolió varias fábricas que producían piezas críticas para la I-16, como el demolido Phasatron en Moscú en 2020, y las vendió por desarrollo.
    5. -4
      18 Septiembre 2023 12: 59
      Cita: V.
      Por analogía con el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ¿el F-35 es el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109?

      No es. La probabilidad de que un cañón antiaéreo impactara en un Messerschmitt era cercana a cero. No se pueden esquivar dos misiles de defensa aérea disparados simultáneamente: el F-35.
      En esencia, el F-35 es una gran “cápsula de la muerte”.
      1. +1
        18 Septiembre 2023 16: 09
        No se pueden esquivar dos misiles de defensa aérea disparados simultáneamente: el F-35.

        Es difícil para cualquier avión esquivar dos misiles disparados simultáneamente.
    6. -1
      19 Septiembre 2023 18: 58
      Cita: V.
      ¿Es el F-35 el mismo avión de combate que el Messerschmitt-109?

      Quizás contra la I-16. Sino más bien Shootingstar versus La-9.
      Cita: V.
      Necesitamos alcanzar este avión.

      No es necesario, es imposible.
      Cita: V.
      de manera constructiva o nos conformaremos con la flota existente de cazas en la calidad y cantidad existentes.

      Te las arreglarás dondequiera que vayas. ¿Qué pasa con el F-35?
  4. +8
    18 Septiembre 2023 05: 28
    Lo mejor del F35 para los estadounidenses es el ritmo de producción y las constantes actualizaciones. Da miedo pensar cuántos podrán remachar si deciden ponerse en pie de guerra.
    1. +1
      18 Septiembre 2023 06: 43
      Cita de alexoff
      Da miedo pensar cuántos podrán remachar si deciden ponerse en pie de guerra.

      Pero no tengas miedo, o mejor dicho, no tengas miedo de esto. La guerra terminará antes de que la inercial administración estadounidense termine de discutir este tema. Otra cosa es que la humanidad también se acabará.
    2. +1
      18 Septiembre 2023 10: 14
      Cita de alexoff
      Da miedo pensar cuántos podrán remachar si deciden ponerse en pie de guerra.

      Ya producían algo menos de doscientas al año...
  5. -7
    18 Septiembre 2023 05: 30
    Computadora de avión... eso es comprensible. Otra cosa no está clara, ¿esperan que no haya computadoras propias en la tierra, que todo funcione con las tecnologías del siglo pasado?
    Un método común, un truco, para aumentar/enfatizar los propios logros, la importancia, uno debe subestimar los logros, el nivel de desarrollo, la competencia del oponente esperado...
    En realidad, es algo diferente y la confirmación de ello se ha visto más de una vez.
  6. +3
    18 Septiembre 2023 05: 55
    El avión es más caro que el oro, pero es capaz de realizar las misiones de combate que se le asignan.
    Aún no ha llegado la era de los aviones baratos capaces de realizar las misiones de combate que se les asignan.
    1. +7
      18 Septiembre 2023 06: 20
      Cita: parusnik
      Aún no ha llegado la era de los aviones baratos capaces de realizar las misiones de combate que se les asignan.

      Lo más probable es que haya desaparecido hace mucho tiempo. Desde aproximadamente 1982, cuando Israel, utilizando los muy caros F-15 y F-16 en ese momento, eliminó las fuerzas numéricamente superiores (90 contra 100) de Siria, e incluso las reforzó con varias docenas de sistemas de defensa aérea, pero volando en mucho MiG-21 y MiG-23 más baratos. Desde entonces, los aviones más caros han ganado constantemente.
      1. -1
        18 Septiembre 2023 07: 00
        Cita: Nagan
        Desde entonces, los aviones más caros han ganado constantemente

        Los pilotos bien entrenados suelen ganar, no los coches. Un coche es sólo un instrumento y hay que poder tocarlo...
        1. +1
          18 Septiembre 2023 10: 19
          Cita: Luminman
          Cita: Nagan
          Desde entonces, los aviones más caros han ganado constantemente

          Los pilotos bien entrenados suelen ganar, no los coches. Un coche es sólo un instrumento y hay que poder tocarlo...

          Los pilotos también son sólo una herramienta, aunque una de las más importantes. Necesitamos organización, preparación, reconocimiento, etc.
          Como ejemplo, vale la pena recordar la batalla sobre el valle de Sokhno, cuando pilotos de la URSS suficientemente entrenados, usando equipos bastante decentes, e incluso teniendo una ventaja numérica, cayeron en una emboscada bien planificada de la Fuerza Aérea de Israel, perdiendo varios aeronave.
          1. -2
            18 Septiembre 2023 10: 44
            Como ejemplo, vale la pena recordar la batalla sobre el valle de Sokhno, cuando pilotos de la URSS suficientemente entrenados, usando equipos bastante decentes, e incluso teniendo una ventaja numérica, cayeron en una emboscada bien planificada de la Fuerza Aérea de Israel, perdiendo varios aeronave.


            ¿Dónde fue la pelea? Si por un lado hay una serie de prohibiciones, por otro lado el uso de misiles con buscadores.
            1. 0
              18 Septiembre 2023 11: 11
              Cita: vovochkarzhevsky
              Los pilotos también son solo una herramienta.

              Los pilotos son el sujeto y el coche es el objeto.
              Y esa es una gran diferencia...
              1. -1
                18 Septiembre 2023 11: 28
                Los pilotos también son solo una herramienta.


                Los pilotos son el sujeto y el coche es el objeto.
                Y esa es una gran diferencia...


                Entonces lo anterior no fue lo que dije. Y sé muy bien que el sistema en guerra es piloto-avión, donde el piloto es primario, ya que el avión es sólo un arma.
                Un ejemplo sencillo es cuando los alemanes transfirieron pilotos de Lapotniks para atacar a Focke Wulfs, creyendo que ahora ellos mismos combatirían contra nuestros aviones, sin tener en cuenta la mentalidad de sus bombarderos.
                Como resultado, sólo podían luchar, mientras nuestros combatientes retozaban como picas en un banco de cucarachas.
                1. -1
                  18 Septiembre 2023 16: 52
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  Los pilotos también son solo una herramienta.


                  Los pilotos son el sujeto y el coche es el objeto.
                  Y esa es una gran diferencia...


                  Entonces lo anterior no fue lo que dije. Y sé muy bien que el sistema en guerra es piloto-avión, donde el piloto es primario, ya que el avión es sólo un arma.
                  Un ejemplo sencillo es cuando los alemanes transfirieron pilotos de Lapotniks para atacar a Focke Wulfs, creyendo que ahora ellos mismos combatirían contra nuestros aviones, sin tener en cuenta la mentalidad de sus bombarderos.
                  Como resultado, sólo podían luchar, mientras nuestros combatientes retozaban como picas en un banco de cucarachas.

                  No son los aviones ni siquiera los pilotos los que luchan, sino escuadrones y alas aéreas.
                  Bueno, si los alemanes no pudieron organizar el entrenamiento de sus pilotos en las tácticas requeridas, entonces esto no es un fracaso de los pilotos, sino un fracaso de la estructura organizativa de esta unidad aérea.
                  1. -2
                    18 Septiembre 2023 17: 04
                    No son los aviones ni siquiera los pilotos los que luchan, sino escuadrones y alas aéreas.


                    Un avión con tripulación es una unidad táctica, un par es la unidad táctica principal, un vuelo es la unidad táctica principal.
            2. 0
              18 Septiembre 2023 16: 44
              Cita: vovochkarzhevsky
              Como ejemplo, vale la pena recordar la batalla sobre el valle de Sokhno, cuando pilotos de la URSS suficientemente entrenados, usando equipos bastante decentes, e incluso teniendo una ventaja numérica, cayeron en una emboscada bien planificada de la Fuerza Aérea de Israel, perdiendo varios aeronave.


              ¿Dónde fue la pelea? Si por un lado hay una serie de prohibiciones, por otro lado el uso de misiles con buscadores.

              Aquellos. ¿Quiere decir que la organización soviética fue una mierda al no entregar misiles con buscadores y limitar a los pilotos a ciertas restricciones? Bueno, eso es más o menos lo que dije.
              1. -5
                18 Septiembre 2023 17: 06
                Aquellos. ¿Quiere decir que la organización soviética fue una mierda al no entregar misiles con buscadores y limitar a los pilotos a ciertas restricciones? Bueno, eso es más o menos lo que dije.


                No, te ensuciaste los pantalones cuando te apresuraste a juzgar algo que sólo conoces por historias interiores.
                1. 0
                  18 Septiembre 2023 19: 16
                  Cita: vovochkarzhevsky
                  Aquellos. ¿Quiere decir que la organización soviética fue una mierda al no entregar misiles con buscadores y limitar a los pilotos a ciertas restricciones? Bueno, eso es más o menos lo que dije.


                  No, te ensuciaste los pantalones cuando te apresuraste a juzgar algo que sólo conoces por historias interiores.

                  Aquellos. En lugar de hechos, ¿otra demagogia? No me interesa.
                  1. -3
                    18 Septiembre 2023 19: 32
                    Aquellos. En lugar de hechos, ¿otra demagogia? No me interesa.


                    ¿Proporcionó algún hecho? ¿O puedes ser un experto en aviación? No en ambos casos. Así que no tiene sentido culpar al espejo.
        2. +1
          18 Septiembre 2023 13: 00
          Cita: Luminman
          Los pilotos bien entrenados suelen ganar, no los coches. Un coche es sólo un instrumento y hay que poder tocarlo...

          Esto ya es cosa del pasado. El piloto es simplemente el operador de una máquina compleja, pero no un as de las acrobacias aéreas.
        3. +1
          19 Septiembre 2023 04: 23
          Cita: Luminman
          Los pilotos bien entrenados suelen ganar, no los coches. Un coche es sólo un instrumento y hay que poder tocarlo.

          Pero los intentos de contrarrestar el Bf.109 en la I-16 o la I-15 no suelen terminar bien. Así que guardemos silencio por un minuto en memoria de aquellos que volaron para llevar a cabo misiones de combate sin importar nada y, a veces, incluso regresaron después de completar la tarea.
      2. +1
        18 Septiembre 2023 14: 55
        Cita: Nagan
        Cita: parusnik
        Aún no ha llegado la era de los aviones baratos capaces de realizar las misiones de combate que se les asignan.

        Lo más probable es que haya desaparecido hace mucho tiempo. Desde aproximadamente 1982, cuando Israel, utilizando los muy caros F-15 y F-16 en ese momento, eliminó las fuerzas numéricamente superiores (90 contra 100) de Siria, e incluso las reforzó con varias docenas de sistemas de defensa aérea, pero volando en mucho MiG-21 y MiG-23 más baratos. Desde entonces, los aviones más caros han ganado constantemente.

        ¿¡Cómo es eso!? Resulta que Maxim Kalashnikov, al describir cómo los halcones sirios mataban a cientos de sionistas cada día... ¿se equivocó?
        1. 0
          19 Septiembre 2023 06: 48
          Cita de Barmaglot_07
          ¿¡Cómo es eso!? Resulta que Maxim Kalashnikov, al describir cómo los halcones sirios mataban a cientos de sionistas cada día... ¿se equivocó?
          No, simplemente gritó como una chica de baja moral.
  7. -12
    18 Septiembre 2023 06: 02
    Es decir, en Estados Unidos crearon una wunderwaffe de la que no hay escapatoria.
    Recuerdo que había una secta de testigos Javelin, una secta de testigos Hymars, una secta de testigos Leopard, una secta de testigos Challenger, una secta de testigos Patriot... ¿Has olvidado algo?
    1. +7
      18 Septiembre 2023 09: 04
      Es decir, en Estados Unidos crearon una wunderwaffe de la que no hay escapatoria.
      Recuerdo que había una secta de testigos Javelin, una secta de testigos Hymars, una secta de testigos Leopard, una secta de testigos Challenger, una secta de testigos Patriot... ¿Has olvidado algo?

      Tanto los jabalinas como los bayraktars y los khimars, en su momento, se justificaron plenamente. En cuanto a los leopardos, la misma gente creía en su invulnerabilidad como creían en la invulnerabilidad del T90m; por otro lado, la pregunta no es si este tanque podrá ser noqueado, sino si la tripulación sobrevivirá.
      1. +1
        19 Septiembre 2023 07: 05
        Cita de la realidad

        Tanto los jabalinas como los bayraktars y los khimars se justificaron plenamente en su momento.

        Sí, Khaimarsa durante los primeros días, aunque hubo un efecto sorpresa. El resto ni siquiera tenía eso.
    2. +6
      18 Septiembre 2023 09: 17
      Cita: Dart2027
      ¿No olvidaste nada?

      Olvidaste que estamos a la defensiva, ya que nos retiramos de territorios más grandes de los que ocupamos después del inicio del Distrito Militar del Norte. El arma cumplió su propósito.
      1. 0
        19 Septiembre 2023 07: 07
        Cita de viento frío
        lo olvidaste
        Las Fuerzas Armadas de Ucrania se están preparando para reclutar a menores. La carne de cañón ha cumplido su propósito... Sólo que se acaba.
    3. +1
      18 Septiembre 2023 13: 06
      Cita: Dart2027
      ¿No olvidaste nada?

      Sólo una cosa. Aún no hemos ganado el NVO. Y ya han pasado un año y medio... Cualquiera de las armas que usted enumeró le costó mucha sangre a nuestros muchachos y, en general, prolonga el conflicto indefinidamente. Aquellos. Justifica plenamente su propósito.
      1. +1
        19 Septiembre 2023 07: 10
        Cita: Zoer
        Aún no hemos ganado el NVO. Y ya 1,5 Goa... Cualquiera de las armas que enumeraste
        Cualquier arma cuesta sangre, incluso las ametralladoras Maxim. Y esto es absolutamente serio. Pero esto no significa que se deba crear un culto a partir de otro oficio occidental, especialmente porque hubo tantos problemas con los 35 que no es un hecho que todos hayan sido eliminados.
    4. +3
      18 Septiembre 2023 13: 23
      Déjame molestarte, Bayraktars todavía funciona, recientemente vi un video de su uso y desafortunadamente causó daños. Las jabalinas no se utilizan por una sencilla razón, en estos momentos se trata de una guerra de largo alcance con artillería, y el uso de tanques y transportadores es insignificante, debido al riesgo. Esto no quiere decir que este equipo no funcionara, al contrario. Ni siquiera comentaré las burlas de los Khimar: los almacenes y bases quemados en la parte trasera hablan por sí solos.
      También es un poco inapropiado desacreditar la tecnología de defensa aérea occidental cuando nuestra Fuerza Aérea aparece sólo puntualmente y dispara desde fuera del campo de batalla. Si todos estos Patriots, Nasamsa, Iris-T fueran "débiles e inútiles", nuestros MiG y Su estarían volando en Kiev.
      1. 0
        19 Septiembre 2023 07: 14
        Cita: Osito
        Los Bayraktars siguen trabajando,
        ¿Recuerdas cuántos de ellos fueron derribados?
        Cita: Osito
        Las jabalinas no se utilizan por una sencilla razón: actualmente se trata de guerra de artillería de largo alcance.
        ¿Es verdad? Es decir, ¿nuestras tropas no convergen en absoluto a una distancia de un par de kilómetros?
        Cita: Osito
        Los almacenes y bases quemados en la parte de atrás hablan por sí solos.
        Y los mensajes de allí de que después de mejorar la guerra electrónica su precisión terminó, al igual que los mensajes nuestros sobre cómo fueron derribados por proyectiles, ¿de qué están hablando?
  8. 0
    18 Septiembre 2023 06: 07
    El enemigo estaba representado por sistemas de defensa aérea de largo y medio alcance y cazas estructuralmente similares al Su-30. Es decir, se simuló al enemigo más poderoso.

    Es decir, durante el modelado se utilizó un determinado "enemigo de máximo poder" sin indicar sus características.
    La “gente de sistemas” alguna vez tuvo un dicho al crear modelos matemáticos:
    "Si pones basura en la entrada del sistema, definitivamente obtendrás basura en la salida".
    Por tanto, la conclusión a la que llegó el Sr. Skomorokhov en su artículo publicitario
    El avión es más caro que el oro, pero es capaz de realizar las misiones de combate que se le asignan.

    muy ambiguo. Aunque sólo sea porque no se han formulado opciones para "misiones de combate".
  9. -6
    18 Septiembre 2023 06: 15
    “En el F-16, cada sensor estaba vinculado a su propia pantalla/dial... a menudo los sensores mostraban información contradictoria”, canción sobre Penguin.
    Todo está en la imprenta FRS.
    Él no es una entidad separada. Y f35 también.
    El Estado profundo está dirigiendo y hasta ahora todo va bien.
    Pokvatelodin: entregar algo de mierda como un afgano
  10. 0
    18 Septiembre 2023 06: 34
    Cita de alexoff
    Es necesario remachar cientos de S-70 y miles de hangares para que los enemigos no sepan dónde atacar.

    Me parece que ni siquiera nuestra gente aquí sabe adónde ir, porque no está claro que haya un S-70...
  11. +1
    18 Septiembre 2023 06: 57
    Con una vista divina del terreno, los pilotos del F-35 pueden coordinarse con aviones de cuarta generación, haciéndolos más letales en el proceso.

    No está claro por qué el "piloto" debe estar en la cabina del F-35 y no en el asiento del operador del control remoto. En mi opinión, es mejor quitar el sistema de expulsión y los sistemas de soporte vital del F-35 y trasladar el control al centro de comando del ala aérea con transmisión de datos a través de StarLink. Es incluso mejor confiar la mayoría de las funciones a la IA (a nivel de reflejos incondicionados), dejando que el operador tome decisiones y organice la interacción con otras aeronaves.
    1. +4
      18 Septiembre 2023 07: 29
      Pero aquí es exactamente hacia donde van las cosas. El F35 es una de esas opciones de transición.
    2. 0
      18 Septiembre 2023 09: 21
      Cita: Victor Leningradets
      No está claro por qué el "piloto" debe estar en la cabina del F-35

      No entendiste el papel del F-35. Es el centro de un sistema centrado en la red, que recopila información y el piloto toma decisiones. Es más lógico darle compañeros leales, vehículos aéreos no tripulados producidos en masa relativamente baratos.
      1. -1
        18 Septiembre 2023 19: 56
        Entonces no está claro por qué esta plataforma necesita un despegue/aterrizaje vertical corto, sobrecargas máximas y armas, si los módulos de combate se transportan en un UAV. Es más fácil llevarlo a una plataforma remota y “stetcenter” sin exponerse a peligro.
    3. -1
      18 Septiembre 2023 15: 00
      Cita: Victor Leningradets
      En mi opinión, es mejor quitar el sistema de expulsión y los sistemas de soporte vital del F-35 y trasladar el control al centro de comando del ala aérea con transmisión de datos a través de StarLink.

      En primer lugar, cuando se determinó el concepto de Joint Strike Fighter, Musk estaba usando PayPal y SpaceX ni siquiera estaba en su imaginación, y mucho menos Starlink. En segundo lugar, la necesidad de irradiar constantemente, aunque sea hacia arriba, hacia el satélite, para un avión furtivo no es buena.
  12. +3
    18 Septiembre 2023 07: 02
    Con tanto dinero para defensa, sería extraño que Estados Unidos no construyera un avión de este tipo, ¡y en tales cantidades! Y cuántos más se construirán. Están atrayendo el potencial científico, el dólar domina el mundo, las posibilidades son infinitas y ¡también están ideando algo aún peor!
    1. +2
      18 Septiembre 2023 08: 33
      Cita: Vadim S.
      Con tanto dinero para defensa, sería extraño que Estados Unidos no construyera un avión de este tipo, ¡y en tales cantidades! Y cuántos más se construirán. Están atrayendo el potencial científico, el dólar domina el mundo, las posibilidades son infinitas y ¡también están ideando algo aún peor!

      Entonces, además de Estados Unidos, hay toda una fila de personas esperando el avión, lo que duplica el pedido.
  13. Des
    +8
    18 Septiembre 2023 07: 26
    “Le quitas a la gente, te lo quitas a ti mismo, y lo principal es que la música es tuya, y quien diga - plagio, digo - tradición". (c) Excelente artículo de fuentes extranjeras (anónimas))). Bravo por el autor, que no tiene miedo) y por la web de VO.
    De hecho. El avión del futuro ya está en producción. Su soporte informativo y sus innovaciones tecnológicas están fuera de nuestro alcance. E incluso si es “fracasado”, hay una base para el desarrollo y un gran avance. Y aún más: la brecha será mayor.
    Ni siquiera podemos reemplazar el An-2, el Il-18 y otros Ilas, Carcasses... Y el equipo para la producción de nuestras nuevas técnicas no es nuestro.
  14. -6
    18 Septiembre 2023 08: 14
    ¿Por qué no compraron una licencia de producción para el Yak-141, sino solo documentos por 1 millón de dólares? ¿Codicia? Solo Inglaterra y la URSS pudieron crear un avión vertical, el resto simplemente está mirando.
    1. +5
      18 Septiembre 2023 08: 43
      Cita: lobo de aire
      ¿Por qué no compraron una licencia de producción para el Yak-141, sino solo documentos por 1 millón de dólares? ¿Codicia? Solo Inglaterra y la URSS pudieron crear un avión vertical, el resto simplemente está mirando.

      Un avión de despegue y aterrizaje vertical no debe ser solo un avión, sino también capaz de realizar determinadas misiones de combate. El Yak-38 era un avión francamente aburrido y el Yak-141 nunca entró en producción, por lo que vale la pena hablar de él sólo como una especie de avión experimental.
    2. +2
      18 Septiembre 2023 08: 52
      Bueno, los británicos desarrollaron el despegue vertical para el F-35, no hay nada del Yak-141. No está claro por qué RR compró los documentos.
  15. +9
    18 Septiembre 2023 09: 15
    Dejad de discutir si está bien o mal, mirad al horizonte las fotografías del taller donde están montados.
  16. +9
    18 Septiembre 2023 09: 31
    Es un buen coche, del que tendemos a reírnos de forma patriotera y patriótica, comparándolo con un producto semiacabado de Su. Y luego, de repente, te vuelves loco ante la realidad...
  17. +12
    18 Septiembre 2023 09: 43
    Este artículo utiliza información que tiene 4 años.
    En septiembre de 2023, se produjeron 965 F-35, de los cuales 142 en 2022 (a modo de comparación, se entregaron a las Fuerzas Aeroespaciales 2022 aviones de 29 tipos diferentes en 5)
    El coste del F-35A se ha reducido a 76 millones de dólares (con motor).
    El precio de una hora de vuelo del F-35 en 2022 es de 42 mil dólares (F-16: 27 mil, F-18: 30.5 mil, F-22: 85 mil).

    Por tanto, el F-35 es un avión de gran éxito en términos de relación calidad/precio.
    La Fuerza Aérea estadounidense más rica, a diferencia de las Fuerzas Aeroespaciales, abandonó la creación de wunderwaffes que no tienen análogos en el mundo en favor de la universalidad y la producción en serie, y con el dinero ahorrado compró muchas bombas y misiles guiados.
    Antes del Distrito Militar del Norte, Estados Unidos tenía 3 veces más aviones de combate que la Federación de Rusia y, en términos de número de armas guiadas, la diferencia era de más de 50 veces.
  18. -11
    18 Septiembre 2023 09: 57
    De hecho, esta es otra estafa de tontos de Lockheed, que en un momento fue el F-104)))) también se anunció como el más, el más, el más)))
    1. +11
      18 Septiembre 2023 13: 31
      Así es, ¿por qué no tomar un portaaviones viejo y repararlo sin cesar, o exhibir el caza monomotor más genial (aunque solo sea una maqueta) y ganar dinero con él? No, ya han remachado 900 piezas de esta tontería.
  19. PPD
    -6
    18 Septiembre 2023 10: 22
    El F-35 puede ser el avión de combate más sigiloso de la actualidad.

    Y tal vez no. guiño
    El autor simplemente reescribió un artículo elogioso de alguna revista extranjera con sus propias inserciones. ¿Para qué? ¿Es mas fácil?
    Y f 35, sea lo que sea, no irá a ninguna parte.
    La razón es simple: la imagen.
    ¿Estados Unidos sin nueva tecnología de vuelo?
    Incluso si es una plancha.
    Quién realmente trabaje allí será importante.
    Promocionarán el f 35 y los siguientes.
    Lo principal es que no es demasiado caro, como el F 22.
  20. -1
    18 Septiembre 2023 11: 07
    Personalmente, me aterroriza la magnitud de los pedidos y el número de países que quieren este avión lo antes posible. Más de 3,000 pedidos y la tabla no está completa porque faltan varios países. Después de todo, la industria armamentista estadounidense ha entrado en una era dorada de su existencia.
    1. -3
      18 Septiembre 2023 15: 06
      Cita: Osito
      y la tabla no está completa porque faltan varios países

      Y al menos algunos de los que están presentes están incompletos; por ejemplo, Israel ha pedido 25 adicionales, además de los 50 iniciales.
  21. -10
    18 Septiembre 2023 11: 36
    ¡El F-35 es, ante todo, un vehículo estadounidense-israelí, que fue empujado activamente a los aliados de Estados Unidos! ¡El lobby judío estadounidense está detrás de este luchador! Este es un invento puramente judío: ¡un caza furtivo con amplio conocimiento de la situación! En Europa, por ejemplo, tomaron un camino diferente: ¡estos son Eurofighters, Gripens, Rafale, Su-35!
  22. El comentario ha sido eliminado.
  23. +1
    18 Septiembre 2023 12: 47
    Entonces, sin exagerar, ¡el F-35 es un dispositivo sigiloso e inusual!
    ¡Los combates en Ucrania mostraron la inferioridad y la baja eficacia de casi todos los sistemas de defensa aérea! ¡Los radares SAM son fácilmente atacados por drones! ¡Por lo tanto, se abren amplias perspectivas para los cazas furtivos de quinta generación!
    Hace varios años, la propaganda turca planteó activamente la cuestión del F-35 o del S400. ¡Los turcos querían entender qué era más genial! ¡Al final, apostaron por el S400! Ahora, como vemos, ¡cometieron un error y se están mordiendo los codos!
    1. OSP
      0
      18 Septiembre 2023 13: 30
      Los radares terrestres son vulnerables. Que así sea.
      Pero los países de la OTAN tienen decenas de aviones AWACS.
      Controlarán el cielo y proporcionarán información a los cazas y a los sistemas de defensa aérea terrestres.
  24. +2
    18 Septiembre 2023 12: 47
    Los datos están bien enumerados. Como recordatorio.

    Pero el papel de este cazabombardero no ha sido revelado. Es decir, no un vehículo de guerra aerotransportado, ni un interceptor, sino un bombardero. Pero él mismo puede luchar contra el enemigo.

    Por tanto, sería bueno compararlo con nuestro cazabombardero y otros similares. Sorprende, por ejemplo, que el F sea mucho más pequeño y ligero que el SU, pero lleve casi la misma carga.

    Y el alto costo de mantenimiento... ya que no se revelan los detalles, aparentemente este es el precio de la electrónica, por el desgaste y daño del recubrimiento Stealth a altas velocidades....
  25. OSP
    +4
    18 Septiembre 2023 13: 33
    Sea lo que sea este luchador, no nos corresponde a nosotros juzgar si es bueno o malo.

    Es mejor pensar en lo que tenemos a este respecto.
    En términos de cazas ligeros.

    Podemos decir que no es nada, porque varias docenas de MiG-29SMT con un radar obsoleto hace mucho tiempo no son nada para un territorio así; de hecho, ¡no hay ningún caza ligero en el arsenal del VKS!

    El Su-75 ni siquiera ha sido probado, el MiG-35 probablemente no se producirá; la compañía está muriendo gracias a los esfuerzos de Serdyukov and Co.
    Perdió casi todos los centros de producción en Moscú.
  26. +3
    18 Septiembre 2023 13: 46
    Cita: Max1995
    Los datos están bien enumerados. Como recordatorio.

    Pero el papel de este cazabombardero no ha sido revelado. Es decir, no un vehículo de guerra aerotransportado, ni un interceptor, sino un bombardero. Pero él mismo puede luchar contra el enemigo.

    Por tanto, sería bueno compararlo con nuestro cazabombardero y otros similares. Sorprende, por ejemplo, que el F sea mucho más pequeño y ligero que el SU, pero lleve casi la misma carga.


    Para obtener la supremacía aérea de los F-15 y F-22 estadounidenses, ahora sólo se están comprando cien nuevos F-15, aparentemente en preparación para una posible guerra por Taiwán. El F-35 no es una máquina de parámetros extremos, sino un caballo de batalla universal, producido en grandes cantidades, y esto es lo que hace bien Lightning.

    Todavía no es posible comparar objetivamente nuestros aviones y los estadounidenses: no hay datos sobre las características más importantes (no es velocidad, peso, etc.) ni experiencia de confrontación desde la Operación Medvedka en 1982, luego el F-israelí. 15 y F-16 fueron derribados de 82 a 86 MIG-21 y MIG-23 sirios sin sufrir pérdidas.
    1. +2
      18 Septiembre 2023 14: 55
      Para el MiG23 las colisiones no fueron tan trágicas, especialmente para las versiones ML y MLD. 1:1.
  27. -6
    18 Septiembre 2023 13: 56
    Un buen avión, pero si comienzan las hostilidades a gran escala, se quemará en los primeros tres días...
  28. -1
    18 Septiembre 2023 14: 02
    ¿Qué le impidió fabricar un avión de reconocimiento universal moderno?
  29. +1
    18 Septiembre 2023 14: 54
    ¿Qué tipo de aviones son similares al Su30? ¿Su27, Su30, Su35? ¿F15A, B o EX?
  30. +4
    18 Septiembre 2023 16: 37
    Cita: Arzt

    Pero con el pingüino la situación es diferente. Medio mundo ya ha remachado 500 piezas, y el resto necesita 30 años para fabricar sólo un prototipo. what

    Más de 965 piezas.
    Tiempo total de vuelo: 721000 horas.
  31. +2
    18 Septiembre 2023 17: 10
    En cuanto al alto costo, esto ya no es del todo cierto: el precio ha bajado casi al nivel del SU-35. Sí, y estos F-35, en diferentes variaciones, se remacharon más cerca de 1000 unidades.
    En términos de costo, esto es más relevante para el F-22, por lo que resultó muy caro.
  32. -4
    18 Septiembre 2023 17: 22
    De hecho, no pudo reemplazar adecuadamente ni al F-16 ni al A-10.
    Y en general, el F-35 es un buen caza, inferior al F-16 sólo en maniobrabilidad en peleas aéreas y una carga de combate menor.
    Definitivamente no podría reemplazar al avión de ataque F-35. La carga de combate es ridícula, hay 6 puntos de anclaje y los misiles y bombas no son tan pesados ​​y solo pueden alcanzar unos pocos objetivos en un solo vuelo. E incluso entonces, desde lejos, nunca hará contacto cercano con el fuego.
    Por tanto, el destino de este pato saliente es encontrar el objetivo, lanzar misiles y escapar inmediatamente.
  33. +2
    18 Septiembre 2023 17: 32
    ¿Por qué el F-35 es un Nescafé dos en uno?

    Bueno, más bien 3 en 1.
    Bueno, aquí está:
    “El F-35 integra todo en un punto verde si es bueno y un punto rojo si es malo; es muy amigable para el piloto. Toda la información se muestra en la pantalla panorámica de la cabina, que consiste esencialmente en dos iPads gigantes”.

    De hecho, existe el concepto de aviónica, que se implementa en hardware y que convirtió a este avión en el mejor del mundo. Se trata de un monstruo de la información que procesa una gran cantidad de datos de sus sensores, fuentes externas (radares, AWACS, satélites, UAV y otros) y que reduce toda esta avalancha de datos a... puntos verdes o rojos. Y todo lo que el piloto tiene que hacer es seleccionar el arma adecuada y presionar el botón en el momento adecuado.
    1. -1
      19 Septiembre 2023 19: 02
      Cita: JD1979
      y que reduce toda esta avalancha de datos a... puntos verdes o rojos.

      )))
      Los estadounidenses inventaron el minimapa.

      Sólo queda inventar la partida guardada.
  34. +5
    18 Septiembre 2023 18: 23
    Cita: Glagol1
    El F-35 al precio actual es 2 veces más caro que el Su-35.

    ¡Y no les importa! Tienen una imprenta y hay demanda de dólares.
    Lo más importante es que el F-35 tiene la misma edad que nuestro Su-57. ¡¡Los estadounidenses esencialmente recibieron 3 aviones y produjeron casi 1000!! ¿Y nosotros? Pobrecito, tenemos una docena de aviones, aunque no tienen análogos, la cantidad aquí es impresionante.
    Y debes recordar que todavía tienen un par de cientos de F-22. ¡Deja de gritar "Hurra"! hi
  35. +2
    19 Septiembre 2023 09: 08
    Puedes calumniar y burlarte todo lo que quieras de este avión, pero el F-35 se está construyendo en masa, es operado por muchos países, lo que significa que vuela mucho, pelea (Israel no te dejará mentir). y se tratan las “enfermedades de los niños”. En cuanto al coste, si nos dicen la verdad cuánto se gastó realmente en el SU-57, me temo que nos sorprenderemos mucho y de forma desagradable.
  36. +1
    19 Septiembre 2023 09: 19
    Nuestra brecha con los estadounidenses está creciendo y creciendo.
  37. 0
    27 Septiembre 2023 00: 49
    https://theettingerreport.com/israel-a-mega-billion-dollar-battle-tested-laboratory-for-the-us/ 23 августа 2023 г. "Недавнее увеличение экспорта боевых самолетов F-35 компании Lockheed-Martin на многомиллиардные суммы обусловлено преодолением ряда кардинальных проблем. Это было достигнуто компанией Lockheed-Martin, а также израильскими военно-воздушными силами и аэрокосмической промышленностью (особенно инновационной компанией Israel Aerospace Industries – IAI), известной как экономически эффективная и проверенная в боевых условиях лаборатория американской оборонной и аэрокосмической промышленности и вооруженных сил. В июне 2016 года Израиль стал первой страной, применившей в боевых действиях F-35I Adir. Вскоре Израилю удалось устранить первоначальные неполадки, вызвавшие беспокойство у потенциальных покупателей. Проверенная в боях израильская лаборатория, которая круглосуточно 7 дней в неделю поддерживает связь с компанией Lockheed-Martin (как и со многими американскими оборонными подрядчиками), решила большинство проблем эксплуатации и технического обслуживании, используя свои внутренние возможности". BREAKING: Romania starts the process of buying F-35 multirole fighter jets from the U.S.
    El Ministerio de Defensa rumano envió hoy una carta al Parlamento pidiéndole que apruebe la compra de 48 F-35. 32 de ellos se comprarían en un primer lote por 6.5 millones de dólares. La cantidad máxima indicada incluye muchas cosas, escriben los rumanos, incluidas armas.
  38. 0
    7 diciembre 2023 15: 08
    Autor. ¿Por qué insultar el producto? y no es 2 en 1 sino 3 en 1. y Nescafé no es tan caro como este montón de metal pintado