Lo que parecía obsoleto vuelve a dominar el campo de batalla

54
Lo que parecía obsoleto vuelve a dominar el campo de batalla

En diferentes periodos de la humanidad. historias Durante las guerras y los conflictos militares, ciertos tipos de armas mostraron una eficacia diferente. Además, a veces armas aparentemente obsoletas resultaron ser extremadamente efectivas, junto con las versiones más modernas de los últimos equipos militares. A veces, la aparición de un nuevo tipo de arma conduce a la reencarnación de un equipo desmantelado y olvidado hace mucho tiempo que, como resultado, es capaz de resistir con éxito la última "wunderwaffe".

Dios de la guerra


Después de la Tormenta del Desierto, los países líderes del mundo, si no descartaban su artillería "como chatarra", claramente le asignaban un lugar en los últimos rangos de importancia en las fuerzas armadas: todo tenía que decidirse. aviación. Sin embargo, como ha demostrado el conflicto militar en Ucrania, los ejércitos de los bandos opuestos, equipados con modernos sistemas de defensa aérea, son capaces de infligir pérdidas significativas al enemigo en aviones de combate y helicópteros extremadamente caros, como resultado de lo cual la supremacía aérea es total. resulta inalcanzable para cualquiera de las partes. Está lejos de ser un hecho que incluso los Estados Unidos pudieran hacerse con la supremacía aérea sobre el territorio ruso con sus aviones "dorados".




Como resultado, los Las operaciones de combate no sólo en el formato de "Tormenta del Desierto", sino incluso en el formato de la Segunda Guerra Mundial se están volviendo imposibles., todo se reduce a la confrontación entre economías y complejos militares-industriales (MIC), como ocurrió, más bien, durante la Primera Guerra Mundial.

Como resultado, la artillería de cañón y los sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS), que utilizan proyectiles no guiados, comenzaron a desempeñar el papel más importante en las operaciones de combate. Por supuesto, la influencia de la munición de alta precisión en el curso de las operaciones de combate es enorme, pero es la artillería la que derriba a la infantería enemiga durante los "ataques de carne" con proyectiles convencionales no guiados.


Las municiones guiadas de precisión no han reemplazado, sino sólo complementado, los ataques con grandes cantidades de municiones no guiadas, al menos por ahora.

Artillería antiaérea


Y de nuevo volvemos a la artillería, sólo que esta vez a la antiaérea.

Parecería que las características de las armas modernas de ataque aéreo las han hecho ineficaces durante mucho tiempo: los misiles guiados antiaéreos (SAM) han pasado a primer plano. De hecho, los aviones de combate y los helicópteros comenzaron a operar desde grandes altitudes y distancias cada vez mayores; incluso a bajas altitudes, se comenzó a dar prioridad a los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) de corto alcance y los sistemas portátiles de defensa aérea (MANPADS).

Pero ahora ha aparecido una nueva amenaza en el campo de batalla: los vehículos aéreos no tripulados (UAV), los kamikazes. Aunque son de baja velocidad, son relativamente pequeños, imperceptibles en el rango de infrarrojos y radar y, lo más importante, baratos. El problema es ese El costo de los misiles modernos, especialmente los producidos en los países occidentales, comenzó a exceder el costo de los UAV kamikazes que derriban.. Como resultado, los cañones antiaéreos aparentemente obsoletos, colocados en puestos de tiro estacionarios, vehículos móviles y autopropulsados, vuelven a entrar en batalla.

En particular, en el lado ucraniano, los obsoletos cañones antiaéreos autopropulsados ​​​​(ZSU) alemanes Gepard, armados con un par de cañones antiaéreos Oerlikon de 35 mm, se utilizan activamente contra los vehículos aéreos no tripulados kamikazes rusos del tipo Geranium. En Rusia, el cañón autopropulsado Shilka ha resucitado a un nuevo nivel tecnológico con el complejo de artillería antiaérea ZAK-23E, desarrollado sobre la base del BTR-82A, armado con dos misiles antiaéreos 23A2M de 7 mm. cañones de aviones.


ZSU Gepard (izquierda) y ZAK-23E (derecha)

Por cierto, el ZSU-23-4M4 "Shilka-M4" modernizado se mostró en el foro "Army" en 2016, y luego se filtró información sobre la modificación del ZSU-23-4M5 "Shilka-M5", pero sobre De su presencia en las tropas no se sabe nada.


ZSU-23-4М4 Shilka-М4

Y esto sin mencionar los cañones antiaéreos aún más antiguos, que durante muchas décadas se han utilizado solo contra objetivos terrestres, así como las ametralladoras antiaéreas fabricadas sobre la base de las legendarias ametralladoras Maxim, cuya antigüedad ha superado durante mucho tiempo. 100 años.


Una instalación antiaérea compuesta por dos ametralladoras Maxim coaxiales y un reflector antiaéreo en el tejado de un edificio en Kiev: ¿quién hubiera creído esto hace 10 años?

7,62x51 OTAN


Pequeño оружие Basado en el cartucho de 7,62x51 mm dominó las fuerzas armadas de los países de la OTAN después del final de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, tras la aparición del cartucho soviético de calibre 7,62x39 mm, utilizado en el fusil de asalto Kalashnikov del modelo 1947 y que confirmó su eficacia durante la guerra de Vietnam, los países de la OTAN comenzaron a cambiar activamente a armas automáticas con recámara de bajo pulso. Cartucho de 5,56x45 mm.


El rifle automático estadounidense M14 con recámara de 7,62x51 mm fue retirado del servicio en 1963 (el Cuerpo de Marines de los EE. UU. utilizó estos rifles hasta 1967)

Se creía que un arma así y su munición pesaban menos, era más fácil disparar y que una bala ligera e inestable daría un “salto mortal” en el cuerpo después de ser impactada y causaría daños terribles. Al mismo tiempo, era casi imposible disparar con precisión ráfagas con rifles con recámara de 7,62 x 51 mm.

Sin embargo, la llegada de los chalecos antibalas modernos, así como el aumento de la distancia de disparo debido al uso activo por parte del enemigo de rifles de francotirador y ametralladoras con recámara de calibre 7,65x51 mm y 7,62x54R, nos obligaron a volver a la idea de ​Armas individuales alojadas en un potente cartucho de rifle.

En particular, la En estados unidos se ha completado el programa de desarrollo de armas pequeñas avanzadas ngsw. Conceptualmente y en cuanto a las características de la munición utilizada, el rifle SIG MCX Spear con recámara de 6,8x51 mm, desarrollado en el marco del programa NGSW, se acerca más al rifle M14 con recámara de 7,62x51 mm que a los modelos existentes de armas pequeñas. con recámara para los ahora dominantes cartuchos de bajo impulso de calibre 5,56x45 mm y 5,45x39 mm.


Fusil lanza SIG MCX con recámara para 6,8x51 mm

BEC-kamikaze


Los BEC-kamikazes son barcos no tripulados, sucesores modernos de los brulotes que utilizaban los antiguos griegos. Los barcos de bomberos se utilizaron periódicamente en todo momento: en China, en la batalla del Acantilado Rojo en el río Yangtze en el año 209 d.C. e., en las guerras de la Rusia zarista y Turquía, durante la Primera y Segunda Guerra Mundial y en muchos otros conflictos militares.

Ya durante la Primera Guerra Mundial, aparecieron barcos kamikazes controlados remotamente por cable y/o radio, en el contexto de su uso no muy exitoso durante las dos guerras mundiales y el progreso evidente en el desarrollo de torpedos y misiles antibuque (ASM). , fueron olvidados.


Barco kamikaze alemán a control remoto tipo FL (arriba) y kamikaze BEC ucraniano moderno (léase británico/estadounidense)

Ahora El uso de modernos BEC-kamikazes por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) representa una grave amenaza para la flota rusa del Mar Negro y su infraestructura, por ejemplo, el Puente de Crimea..

En realidad Ni una sola flota en el mundo está preparada para repeler ataques masivos de kamikazes BEC.

Potencialmente Es posible la aparición de barcos kamikazes extremos comparables en impacto a las armas nucleares, capaces de destruir infraestructura costera y bases navales..

Hallazgos


Sí, el desarrollo de armas es en gran medida cíclico. A menudo, lo que alguna vez tuvo demanda, pero quedó obsoleto, se moderniza y vuelve a entrar al campo de batalla en una nueva etapa de desarrollo tecnológico. Sin embargo, aquellas armas que no pudieron revelar su potencial en ningún período histórico bien pueden mostrar su mejor cara décadas después.

Puedes encontrar muchos de estos ejemplos. Además de lo anterior, podemos recordar el renacimiento de los aviones propulsados ​​​​por hélice, que pueden resolver una serie de problemas de manera mucho más eficiente y más barata que sus homólogos a reacción de alta tecnología e igualmente caros.
Es posible que todavía veamos hileras de globos con redes protectoras alrededor de importantes instalaciones militares e industriales o incluso ciudades para protegernos contra los UAV kamikazes. Dirigibles de gran altitud capaces de realizar reconocimientos en la estratosfera durante meses. o dirigibles utilizados como "portaaviones": portadores de vehículos aéreos no tripulados y otros tipos de armas.

Los trenes blindados de la revolución de 1917 pueden renacer como Sistemas estratégicos altamente móviles para realizar ataques masivos con munición convencional de largo alcance y alta precisión., y los submarinos poco profundos y de buceo corto de la Primera y Segunda Guerra Mundial están evolucionando hacia Buques de superficie de buceo capaces de evadir ataques masivos con misiles antibuque..

Sin embargo, también ocurre lo contrario: a veces La aparición de nuevos tipos de armas puede acabar con clases enteras de otras armas existentes., pero hablaremos de esto en otro momento.
54 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +11
    26 Septiembre 2023 03: 19
    Sí, el desarrollo de armas es en gran medida cíclico. A menudo, algo que alguna vez tuvo demanda, pero que quedó obsoleto, se moderniza y vuelve a entrar al campo de batalla en una nueva etapa de desarrollo tecnológico.

    ¡¡¡Que interesante!!! Compañero
    Es cierto que la modernización no debería convertirse en un fin en sí misma y en una demostración de la incapacidad de crear ¡NUEVOS, SIN ANALOGOS EN EL MUNDO!
    An-2 es testigo de esto...
    1. +2
      26 Septiembre 2023 05: 26
      .
      Cita: ROSS 42
      An-2 es testigo de esto...

      Mosinka y SKS han vuelto a ser populares. Al mismo tiempo, sin menospreciar a Kalash. Cada uno tiene su propio nicho.
      1. +4
        26 Septiembre 2023 07: 57
        Cita: tío Lee
        Mosinka y SKS han vuelto a ser populares

        No lo hicieron. Este es el ejército troleando a todos estos “voluntarios”. Nos daba vergüenza repartir recortes.

        Es extraño que se sintieran avergonzados.
        1. +4
          26 Septiembre 2023 11: 58
          Cita: Negro
          No lo hicieron. Este es el ejército troleando a todos estos “voluntarios”. Nos daba vergüenza repartir recortes.
          Es extraño que se sintieran avergonzados.

          Nada extraño: los esquejes están patentados. Maestro. Tendría que pagar regalías. sonreír

          Pero, en general, la emisión de mosquitos (incluso en la versión de francotirador) en presencia de almacenes llenos hasta los topes de Kalashmats mod. 74 (tan sacrificados que el Ministerio de Defensa dejó de comprarlos) es un zorro ártico.
          1. +2
            26 Septiembre 2023 14: 07
            Cita: Alexey RA
            Emitir mosquitos (aunque en una versión de francotirador)

            Olvidas que todavía tienes más demanda que la mayoría de los comentaristas.
            1. Los mosquitos “francotiradores” (con una precisión de menos de 1 minuto de arco) no existen.
            2. No tienes suficientes “francotiradores” para quedarte sin SVD.
            1. +3
              26 Septiembre 2023 15: 21
              Cita: Negro
              Olvidas que todavía tienes más demanda que la mayoría de los comentaristas.
              1. Los mosquitos “francotiradores” (con una precisión de menos de 1 minuto de arco) no existen.

              ¡Maldita terminología oficial con sus generalizaciones simplificadas! sonreír Sí, por supuesto, Mosinka, SVD y otros IED y microondas son todos DMR. Tanto en términos de precisión (especialmente teniendo en cuenta el cartucho bruto) como en términos de nicho táctico.
              Aunque con Mosinka todo es complicado: para un francotirador le falta precisión y para un DMR le falta autocarga.
              Cita: Negro
              2. No tienes suficientes “francotiradores” para quedarte sin SVD.

              Formalmente teníamos más T-72 de los necesarios. Y luego aparecieron T-62 y T-55 en la zona del Distrito Militar del Norte.
              En general, las milicias SVD sin excepción serían un espectáculo verdaderamente encantador.
              1. -2
                26 Septiembre 2023 19: 00
                Cita: Alexey RA
                Sí, por supuesto, Mosinka, SVD y otros IED y microondas son todos DMR. Y en términos de precisión (especialmente teniendo en cuenta el cartucho bruto),

                La precisión del cartucho bruto de ametralladora es un asunto aparte. Pero Mosinka no es en absoluto un SVD. Es sólo un rifle PMV. Está bien, si el modelo tiene 44 años, comenzó la Segunda Guerra Mundial.
                Cita: Alexey RA
                En general, las milicias SVD sin excepción serían un espectáculo verdaderamente encantador.

                Reírse de los muertos no es bueno.
      2. 0
        26 Septiembre 2023 18: 57
        Cita: tío Lee
        Mosinka y SKS han vuelto a ser populares.

        Siempre han sido populares, especialmente si están en buenas condiciones.

        Mosín, $2999
        https://www.gunbroker.com/item/1008149475

        SKS, $4999
        https://www.gunbroker.com/item/1008114812

        SVT-40, $3999
        https://www.gunbroker.com/item/1000151369
  2. +10
    26 Septiembre 2023 04: 10
    ¿Qué eficacia tiene la artillería antiaérea, por ejemplo, contra los geranios? Ayer en Odessa esta artillería antiaérea disparaba en dirección desconocida, pero los disparos, como los guepardos, dieron en algún lugar una o dos veces y se perdieron. De lo contrario, un misil puede ser más caro que un proyectil de pequeño calibre, y cuando miles de estos proyectiles se disparan en la leche, ya no es tan obvio, hay que mirar al departamento de contabilidad.
    1. +2
      26 Septiembre 2023 04: 34
      Cuando miles de estos proyectiles se disparan en la leche, ya no es tan obvio: hay que mirar al departamento de contabilidad.

      Según las Fuerzas Armadas de Ucrania, según los registros, estos proyectiles son completamente gratuitos.
    2. +2
      26 Septiembre 2023 06: 43
      Pero no olvide que un geranio puede hacer estallar una instalación de almacenamiento de petróleo. ¿Cómo tener esto en cuenta en los cálculos?
      1. +3
        26 Septiembre 2023 12: 40
        Creo que esto también se puede tener en cuenta. Si se disparó un camión lleno de proyectiles contra el geranio y el depósito de petróleo todavía está en llamas, entonces no era necesario disparar.
    3. -1
      26 Septiembre 2023 07: 23
      De lo contrario, un misil puede ser más caro que un proyectil de pequeño calibre, y cuando miles de estos proyectiles se disparan en la leche, ya no es tan obvio, hay que mirar al departamento de contabilidad.

      Tienes razón, por otro lado, es más fácil "recargar" un lanzamisiles, como lo demuestra la derrota de Patriot en Kiev y nuestra defensa aérea en Sebastopol. Parece que la verdad, como siempre, está en algún punto intermedio o cerca de ella. hi
      1. +1
        26 Septiembre 2023 12: 42
        Lo más probable es que alguien dispare al sistema de defensa aérea y es poco probable que algo más grande que una lanceta vuele hacia la artillería antiaérea.
      2. -3
        26 Septiembre 2023 15: 15
        Tienes razón, por otro lado, es más fácil "recargar" un lanzamisiles, como lo demuestra la derrota de Patriot en Kiev y nuestra defensa aérea en Sebastopol. Parece que la verdad, como siempre, está en algún punto intermedio o cerca de ella. Hola

        Láser. Hay verdad en ello.
        Pero la conciencia, como siempre, llegará cuando vean su uso masivo en la próxima guerra. hi
        1. +1
          26 Septiembre 2023 19: 39
          Láser. Hay verdad en ello.
          Pero la conciencia, como siempre, llegará cuando vean su uso masivo en la próxima guerra.

          ¿Eres un experto en armas láser? Sinceramente digo que no, pero sé que todavía hay varios puntos débiles que no permiten su uso en condiciones de combate.
          Si logran solucionarlos lo veremos con el tiempo en esta guerra, si no los resuelven tampoco los veremos en la próxima.
      3. -1
        26 Septiembre 2023 20: 30
        Cita: Arkadich
        por otro lado, es más fácil “recargar” un lanzacohetes, como lo demuestra la derrota de los Patriotas en Kiev.

        En Kiev no sobrecargaron nada, simplemente lo rociaron con tiza y lo untaron con una fina capa... Y el patriota representó el MLRS para minimizar los daños en caso de derrota, porque el protocolo dice que si el complejo es garantizado que serán dañados, tome todas las medidas para garantizar que los misiles de lanzamiento estén vacíos para evitar la detonación de las municiones y causar más daños...
    4. +2
      26 Septiembre 2023 15: 12
      Cita de alexoff
      ¿Qué eficacia tiene la artillería antiaérea, por ejemplo, contra los geranios?

      Sin mecha de proyectil programable, todo FOR es guano triste, ya sea el de ellos o el nuestro.
      1. 0
        26 Septiembre 2023 22: 08
        De eso es de lo que estamos hablando, y debemos mirar el programable; tal vez necesitemos disparar alrededor de 20 de estos proyectiles y, como resultado, el proyectil resultará más barato y más efectivo.
    5. +1
      26 Septiembre 2023 16: 12
      ¿Qué contabilidad debo mirar, la blanca o la negra? Para los propietarios, la manteca de cerdo es gratuita y para las Fuerzas Armadas de Ucrania, las municiones y el equipo, condicionalmente.
  3. +3
    26 Septiembre 2023 05: 12
    Las armas más eternas son los sombreros, las botas de fieltro, las botas, las chanclas y otras cosas que en tiempos de paz se pueden lanzar a todo tipo de enemigos diferentes a cualquier distancia y con una precisión casi de francotirador. Lo principal es mantener la cara seria y evitar las hostilidades. Entonces sí, hay fallos, pero creo que los científicos ya están trabajando en esto...
  4. 0
    26 Septiembre 2023 06: 19
    No hay que verlo como una proyección de guerras futuras; para Occidente, es sólo un campo de pruebas para determinar la eficacia de las armas. Hoy en día envían drones a la retaguardia todos los días, y algunas Corea del Sur pueden producir miles de ellos al día. y mientras el ejército mantiene el frente, toda la retaguardia puede ser aniquilada.
    Y dado el nivel de inteligencia y la imposibilidad de construir estructuras defensivas completas en todas partes, es muy fácil penetrar en profundidad con grandes fuerzas y ocupar territorio con superioridad técnica/numérica, y los defensores simplemente no podrán devolver el territorio.
    Por lo tanto, Polonia y sus vecinos tomarán Kaliningrado primero en uno o dos días.
    1. +2
      26 Septiembre 2023 20: 35
      Cita de Constantin N.
      Por lo tanto, Polonia y sus vecinos tomarán Kaliningrado primero en uno o dos días.

      Cita de Constantin N.
      Por lo tanto, Polonia y sus vecinos tomarán Kaliningrado primero en uno o dos días.

      Si intentas esto, sucederá esto...
  5. +4
    26 Septiembre 2023 06: 29
    Sin embargo, como lo ha demostrado el conflicto militar en Ucrania, los ejércitos de los bandos opuestos, equipados con modernos sistemas de defensa aérea, son capaces de infligir pérdidas significativas al enemigo en aviones de combate y helicópteros extremadamente costosos, como resultado de lo cual se logra la supremacía aérea total. resulta inalcanzable para cualquiera de las partes. Está lejos de ser un hecho que incluso los Estados Unidos pudieran hacerse con la supremacía aérea sobre el territorio ruso con sus aviones "dorados".

    Espere un minuto, los Estados en Tormenta del Desierto realizaron por primera vez un reconocimiento integral antes del ataque. Además, durante los ataques aéreos, funcionaron aviones EW, RTR, AWACS, bloqueadores + una poderosa constelación de satélites (que disipó la niebla de guerra y proporcionó comunicación). Algo similar se hizo ante la SVO en Ucrania: no. Por tanto, es correcto hablar de la imposibilidad de establecer la supremacía aérea de las Fuerzas Armadas de Rusia debido a la pequeña flota de aviación auxiliar y de la constelación de satélites, y a la saturación del ejército con modernos equipos de comunicaciones. Ucrania no era mucho mejor en términos de defensa aérea, en comparación con Irak o Yugoslavia, pero allí y en un momento los estados establecieron la supremacía aérea, pero nosotros no lo hicimos sobre Ucrania.
    1. 0
      26 Septiembre 2023 09: 56
      Cita: T-100
      Estados en la Tormenta del Desierto

      Y también hicieron todo esto en cantidades radicalmente grandes, manchando las comunicaciones, el control y la defensa aérea del enemigo con un golpe de choque. Esto minó por completo la capacidad de control de las tropas y la capacidad de resistir a la fuerza aérea. Pero en nuestro país, al comienzo del conflicto e incluso ahora, hay constantemente ataques caóticos, algunos acuerdos ocultos y otras escorias.
    2. +2
      26 Septiembre 2023 12: 09
      Cita: T-100
      Espere un minuto, los Estados en Tormenta del Desierto realizaron por primera vez un reconocimiento integral antes del ataque. Además, durante los ataques aéreos, funcionaron aviones EW, RTR, AWACS, bloqueadores + una poderosa constelación de satélites (que disipó la niebla de guerra y proporcionó comunicación).

      Como resultado, los Estados enfrentaron el mismo problema que las Fuerzas Aeroespaciales. De hecho, la primera noche destruyeron el control centralizado de la defensa aérea iraquí, atacando el radar del OVC y los centros de control y comunicaciones. El sistema perdió los ojos, el cerebro y los nervios y se desintegró en segmentos a nivel de regimiento. Que luego actuó de forma independiente.
      Como resultado, las alturas promedio eran claramente "promedio para un hospital"; de vez en cuando, algunos zrdn cobraban vida. Y en altitudes bajas hubo basura y alboroto: MZA y MANPADS continuaron funcionando, pase lo que pase. El porcentaje de daños a los aviones de ataque fue, EMNIP, el más alto entre todos los tipos de aviones de combate (se destacaron especialmente los vehículos KVVP ILC).
      Y esto a pesar del hecho de que Irak en ese momento tenía una defensa aérea seria solo en el contexto de los países del tercer mundo y estaba completamente bajo sanciones. No hay suministros de modernos sistemas de defensa aérea ni armas autopropulsadas para usted, ni los últimos modelos de RVV, ni nuevos radares para usted.
    3. +1
      28 Septiembre 2023 07: 34
      No digas tonterías. Ucrania tenía todo bien con la defensa aérea, pero el hecho de que todo tipo de "expertos" dijeran que no podían hacer nada, que lo robaron todo, que se rendirían inmediatamente, etc., Ucrania no es una especie de Irak miserable, allí No son árabes los que, como mucho, están en contra de los rebeldes mal armados para luchar, Ucrania fue en el pasado parte de la unión y estaba cargada de armas al máximo.
      1. 0
        29 Septiembre 2023 09: 54
        También es muy interesante observar las ventas de Rosoboronexport desde 2014 en el segmento de defensa aérea de ambos complejos, misiles para ellos y consumibles y repuestos para ellos. Me parece que todo esto se vendió después de que un par de juntas pasaron a 404.
  6. +2
    26 Septiembre 2023 06: 51
    El costo de los misiles modernos, especialmente los producidos en los países occidentales, comenzó a exceder el costo de los UAV kamikazes que derriban. ¿Cuál es el daño causado por este UAV barato? El avaro paga dos veces, ¿recuerdas? Bueno, ¿cómo llegará a algún tipo de refinería, depósito de petróleo o subestación? Esto es lo primero que me vino a la mente, y cuántos objetivos más puede destruir esta cosa relativamente barata. Entonces, es mejor derribar este UAV con un misil caro para evitar pérdidas aún mayores.
    1. +2
      26 Septiembre 2023 07: 32
      El avaro paga dos veces, ¿recuerdas? Bueno, ¿cómo llegará a algún tipo de refinería, depósito de petróleo o subestación? Esto es lo primero que me vino a la mente, y cuántos objetivos más puede destruir esta cosa relativamente barata. Entonces, es mejor derribar este UAV con un misil caro para evitar pérdidas aún mayores.

      Nadie discute esto, sólo empiezas a pensar en ello cuando comenzó la guerra. Después de todo, los costosos misiles deben producirse con anticipación, los almacenes deben llenarse, almacenarse y eliminarse. Estos enormes gastos a menudo parecen innecesarios en tiempos de paz.
      En este sentido, Israel tiene “suerte” de tener un proceso constante y uniforme.
      Quizás por eso su defensa aérea es una de las mejores.
  7. 0
    26 Septiembre 2023 07: 22
    La guerra es el motor del progreso, ¡realmente la necesitábamos! De lo contrario, se formó una especie de estancamiento, de nuevo la burocracia, y luego un fuerte puntapié y las cosas empezaron a despegar. Quizás también cambiemos a un cartucho más potente, aunque para algunos aquí el actual es suficiente, en definitiva, ¡el movimiento ha comenzado y esto no puede dejar de alegrarnos!
  8. -4
    26 Septiembre 2023 07: 36
    Lo curioso es que Estados Unidos (tfu-tfu) no aprendió ninguna lección de Ucrania. guiño Hace aproximadamente un mes se rumoreaba que estaban modernizando la artillería "basándose en la experiencia de la guerra en Ucrania" (c) Hacia un aumento del alcance, aumentando la carga))) A pesar de que Ucrania mostró precisamente la necesidad de artillería convencional, ¡¡¡Cuyo recurso no se limita a 50 disparos por día!!! ¡Y TODAVÍA están reduciendo el recurso! Ni siquiera pensaron en la necesidad de crear los MLRS que fueron destruidos en la OTAN.
    Otro ejemplo es que Geranios y Lancetas lo mostraron todo: todos entendieron. Pero no los colchones: continúan centrándose en el concepto de "enjambre", navajas antipersonal "orientadas" (lo que hicieron en Siria) y otros vehículos aéreos no tripulados estratégicos que no bailan en absoluto. ¡Pero estas cosas son más caras!
    1. +2
      26 Septiembre 2023 09: 57
      Cita de Bingo
      Lo curioso es que Estados Unidos (tfu-tfu) no aprendió ninguna lección de Ucrania. guiño Hace aproximadamente un mes se rumoreaba que estaban modernizando la artillería "basándose en la experiencia de la guerra en Ucrania" (c) Hacia un aumento del alcance, aumentando la carga))) A pesar de que Ucrania mostró precisamente la necesidad de artillería convencional, ¡¡¡Cuyo recurso no se limita a 50 disparos por día!!! ¡Y TODAVÍA están reduciendo el recurso! Ni siquiera pensaron en la necesidad de crear los MLRS que fueron destruidos en la OTAN.
      Otro ejemplo es que Geranios y Lancetas lo mostraron todo: todos entendieron. Pero no los colchones: continúan centrándose en el concepto de "enjambre", navajas antipersonal "orientadas" (lo que hicieron en Siria) y otros vehículos aéreos no tripulados estratégicos que no bailan en absoluto. ¡Pero estas cosas son más caras!

      Estados Unidos no va a luchar como las Fuerzas Armadas de Ucrania, con una pequeña cantidad de armas viejas, contra un enemigo tecnológicamente superior y con recursos mucho mayores en todo. Estados Unidos va a luchar con superioridad múltiple en fuerzas militares, supremacía aérea total, etc. Allí, la artillería debe disparar lo más lejos posible para tener tiempo de alcanzar al menos algunos objetivos. Y no simplemente andar por ahí inútilmente.
      1. AUL
        +1
        26 Septiembre 2023 15: 56
        Cita: BlackMokona
        Estados Unidos no va a luchar como las Fuerzas Armadas de Ucrania, con una pequeña cantidad de armas viejas, contra un enemigo tecnológicamente superior y con recursos mucho mayores en todo. Estados Unidos va a luchar con superioridad múltiple en fuerzas militares, supremacía aérea total, etc.

        ¡Y por tanto con mínimas pérdidas humanas!
    2. +1
      26 Septiembre 2023 10: 34
      ¿Por qué Estados Unidos necesita artillería si el golpe principal lo va a dar la aviación y un ataque masivo con misiles de alta precisión? Como escribió un colega anteriormente, es posible que la artillería no llegue, porque todo ya estará destruido. Puedes cubrir una posición con artillería en unos pocos minutos, o puedes lanzar 2 o 3 bombas de precisión o detectar un misil de precisión.
      1. -4
        26 Septiembre 2023 10: 54
        Cita: Osito
        si el golpe principal lo van a dar los aviones

        “La Fuerza Aérea de los EE. UU. no es capaz de llevar a cabo misiones y competir con las fuerzas aéreas de ningún país desarrollado” - Jefe de la Fuerza Aérea de los EE. UU., artículo en el sitio web.
        Canta, traga, canta. wassat
        Pero esto ni siquiera se trata de eso. ¡La cuestión es que los Bills no pueden aprender lecciones de las que su concepto ya ha fracasado!
        1. +2
          26 Septiembre 2023 12: 13
          Cita de Bingo
          “La Fuerza Aérea de los EE. UU. no es capaz de llevar a cabo misiones y competir con las fuerzas aéreas de ningún país desarrollado” - Jefe de la Fuerza Aérea de los EE. UU., artículo en el sitio web.

          Lo que se traduce como "¡¡¡Dame dinero!!!"
          ¿No sabes por qué los jefes de vez en cuando comienzan a pintar sus departamentos de negro? No tienen suficientes soldados, el equipo está oxidado y desactualizado y no hay nada que entrenar. Pero después de aumentar el presupuesto, todo se soluciona instantáneamente... hasta el próximo debate presupuestario. guiño
      2. 0
        26 Septiembre 2023 11: 53
        Cita: Osito
        ¿Por qué Estados Unidos necesita artillería si el golpe principal lo va a dar la aviación y un ataque masivo con misiles de alta precisión? Como escribió un colega anteriormente, es posible que la artillería no llegue, porque todo ya estará destruido. Puedes cubrir una posición con artillería en unos pocos minutos, o puedes lanzar 2 o 3 bombas de precisión o detectar un misil de precisión.

        Entonces la artillería está subordinada a unos generales y los aviones a otros generales. Y todos allí tienen sus propios cabilderos, conexiones, etc. guiñó un ojo
  9. El comentario ha sido eliminado.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. -6
    26 Septiembre 2023 10: 31
    Rusia debería armarse con cientos de miles de ketambi y ampliar su alcance en al menos un millón de ketambi.
    De esta manera podrá detener a la OTAN y a los EE.UU. en una situación militar normal. Junto con miles de misiles de todo tipo, derrotará a la OTAN y a Estados Unidos. La artillería actual es el ketambi. Tras ellos vendrán los cohetes.
    Todo vehículo debe estar equipado con un tanque de combustible para
    Aumentar la intensidad del daño. Esto ayudará contra las redes que se colocan en los vehículos blindados. Serán alimentadas con combustible incluso cuando el HTMV esté frenando en la red.
  13. +3
    26 Septiembre 2023 12: 43
    Rusia debería armarse con cientos de miles de ketambi y ampliar su alcance en al menos un millón de ketambi.
    De esta manera podrá detener a la OTAN y a los EE.UU. en una situación militar normal. Junto con miles de misiles de todo tipo, derrotará a la OTAN y a Estados Unidos. La artillería actual es el ketambi. Tras ellos vendrán los cohetes.
    Todo vehículo debe estar equipado con un tanque de combustible para
    Aumentar la intensidad del daño. Esto ayudará contra las redes que se colocan en los vehículos blindados. Serán alimentadas con combustible incluso cuando el HTMV esté frenando en la red.
    ¡Esto se quedó! Parece una infección fuerte. riendo
  14. +4
    26 Septiembre 2023 13: 59
    En ausencia de armas modernas y de alta precisión, la guerra se vuelve prolongada, y en una guerra prolongada hay que utilizar todo lo que dispare. La razón para utilizar tipos antiguos de armas no es su utilidad, sino el hecho de que los nuevos tipos de armas no fueron suficientes para resolver de inmediato todos los problemas de la defensa militar.
  15. +2
    26 Septiembre 2023 16: 04
    Las cosas viejas sólo pueden dominar por desesperación. En definitiva, tendrás que tapar agujeros en tus pantalones hasta que tengas la oportunidad de ponerte unos nuevos, porque andar con el culo desnudo no es cómodo.
  16. +4
    26 Septiembre 2023 16: 35
    Nuevamente conclusiones equivocadas. Que ahora también son perjudiciales.
    La forma en que se atacan las defensas aéreas en Crimea simplemente indica que todos estos sistemas de defensa aérea no son capaces de hacer frente a ataques masivos y que no existe una defensa aérea impenetrable.
    Rusia no puede destruir la defensa aérea de Ucrania debido a la mala inteligencia y a la pequeña cantidad de armas; esta debería ser la conclusión principal. Tenemos una cantidad ridícula de aviones AWACS, están técnicamente desactualizados, tenemos 2 aviones de reconocimiento Tu-214r más o menos modernos, no hay UAV masculinos normales, solo hay un bloqueador moderno (Il-22pp), no hay falsos objetivos como mald en absoluto, no hay contenedores ópticos en absoluto, no, había alrededor de 10 tanques de reabastecimiento de combustible, no había bombas corregidas con láser, los URVP tipo X-59 brillaban muy poco.
    Al tener una aviación fuerte, Rusia puso fin a la guerra en un mes, porque no habría suministros de Occidente. Toda la frontera estaría controlada por la aviación. La logística habría sido destruida, todos los puentes sobre el Dniéper habrían sido destruidos. La infraestructura ferroviaria ha quedado destruida. Todas las subestaciones serían destruidas. Se perderían las comunicaciones en el país.
    No habría movilización en Ucrania. La entrega de BC no sería posible. Todos los miembros de las Fuerzas Armadas de Ucrania dicen ahora que los dos primeros días fueron un shock y luego se recuperaron. Así, esta conmoción continuaría y ellos sólo se hundirían aún más en la desesperación, porque no hay puentes sobre el Dniéper, las comunicaciones son malas, miles de bombas caen cada día, es imposible conducir por las carreteras porque los vehículos aéreos no tripulados rusos están por todas partes. En una semana o dos empezarían a darse por vencidos en todas partes.

    Y no se necesitaría artillería súper tonta, ni se necesitaría ningún MLRS súper tonto. Todo lo que hay ahora sería suficiente para los ojos.
  17. -1
    26 Septiembre 2023 20: 08
    En particular, en el lado ucraniano, los obsoletos cañones antiaéreos autopropulsados ​​​​(ZSU) alemanes Gepard, armados con un par de cañones antiaéreos Oerlikon de 35 mm, se utilizan activamente contra los vehículos aéreos no tripulados kamikazes rusos del tipo Geranium.
    Y debo decir que, lamentablemente, se utilizan con bastante éxito.
    En Rusia, el cañón autopropulsado Shilka ha resucitado a un nuevo nivel tecnológico con el complejo de artillería antiaérea ZAK-23E, desarrollado sobre la base del BTR-82A, armado con dos misiles antiaéreos 23A2M de 7 mm. cañones de aviones.
    Es difícil decir algo específico aquí...
  18. +2
    26 Septiembre 2023 21: 16
    Cita: Nagan
    Cita: tío Lee
    Mosinka y SKS han vuelto a ser populares.

    Siempre han sido populares, especialmente si están en buenas condiciones.

    Mosín, $2999
    https://www.gunbroker.com/item/1008149475

    SKS, $4999
    https://www.gunbroker.com/item/1008114812

    SVT-40, $3999
    https://www.gunbroker.com/item/1000151369


    Vendemos Mosinki desde 25 mil https://gunsbroker.ru/search/%D0%BA%D0%BE-44/
    En Estados Unidos, en los años 1990 se exportaban prácticamente desde Ucrania en peso. Según cuentan los antiguos, se podía conseguir por 50 dólares. Ahora, por supuesto, han subido de precio, pero sólo pueden costar varios miles si son de alguna manera una rareza para los coleccionistas.

    En mi opinión subjetiva, Mosin se maneja mejor que SVD, la precisión no es muy diferente: un buen Mosinka dura 2 minutos, SVD: 1.5 minutos. El SVD es más práctico, como un semiautomático, aunque la precisión sólo es suficiente para unos pocos disparos seguidos debido al fino contorno del cañón.
    Sin lugar a dudas, ambos rifles están desactualizados: la precisión es muy promedio, las miras son incómodas de montar, especialmente las nocturnas, y el cartucho es notablemente inferior a los populares 6.5 Creedmore y 6.5*47 Lapua.
  19. +3
    26 Septiembre 2023 22: 36
    Las conclusiones y el título del artículo son una estupidez.
    La basura se usa bien sólo porque ambos lados no tienen:
    1.nada nuevo en armas, comunicaciones, electrónica o cualquier otra cosa. Al nivel de la Segunda Guerra Mundial.
    2. Concepto moderno de utilizar lo último. Nada de centrarse en la red, nada que sea de alguna manera diferente del nivel de la Segunda Guerra Mundial.
    Eso es todo
    Y la conclusión es affjora: esto es arrastrar un búho a su globo.
    Pero ni un pensamiento sobrio
    1. 0
      1 noviembre 2023 18: 26
      ¿Ortiga, comunicación digital cerrada y sargento mayor?
  20. EUG
    +1
    27 Septiembre 2023 06: 34
    Conclusiones bastante apresuradas, en mi opinión... basado en el no dominio de la aviación, puedo decir que "no gobierna" debido al poderoso apoyo informativo de los "socios", como resultado, la defensa aérea de uno de las partes pueden activar sus propios medios emisores durante un tiempo muy corto, lo que no permite a la otra parte tomar medidas para destruirlos. Pero la otra parte no puede destruir este apoyo.
  21. 0
    27 Septiembre 2023 19: 33
    Como ha demostrado el conflicto militar en Ucrania, los ejércitos de los bandos opuestos, equipados con modernos sistemas de defensa aérea, son capaces de infligir pérdidas significativas al enemigo en aviones de combate y helicópteros extremadamente caros, por lo que la supremacía aérea total se vuelve inalcanzable. para cualquier lado

    Vaya, que tontería... :)
    Las Fuerzas Aeroespaciales, debido a la falta de espacio, aire y otros reconocimientos, no pudieron cumplir su tarea principal: desactivar completamente la defensa aérea ucraniana...
    Así que, por el momento, esto se ha vuelto inalcanzable sólo para nosotros, y no para los demás miembros de la OTAN...
    Y dada su riqueza, tienen algo para anular nuestra defensa aérea...
    Crimea es testigo...
    Allí funcionaba la sede, la planta y la S-300...
    Rendimiento 3 de 7, como, si crees en los medios...
    Ahora cuenta cuántas de estas divisiones tenemos, dónde están ubicadas...
    Todas sus ubicaciones no son un secreto para nadie en la OTAN...
    Estos arkarovitas, en Irak, hicieron 1000 incursiones sólo en el primer día...
    Y cada uno lleva un montón de bombas guiadas y misiles antirradar.



    Y aquí se jactan de haber hecho 40 en un día...
  22. 0
    29 de octubre 2023 04: 58
    En general, todo lo descrito en el artículo no ha desaparecido y se ha desarrollado plenamente en la Federación de Rusia. Bueno, quizás se note bien lo del cartucho de rifle, pero tampoco ha muerto con nosotros, el PC dorado no te dejará mentir.
  23. 0
    1 noviembre 2023 18: 19
    No estoy de acuerdo con el autor.
    La artillería se ha vuelto diferente en términos de designación de objetivos y ajustes. Usarlo de acuerdo con los principios de hace 50 años, sin Art Notepad, Nettle y UAV, conduce a un estúpido desperdicio de proyectiles. Sobre alta precisión, incl. MLRS no tiene nada que decir. Las armas pequeñas están equipadas con teplaks, colimadores y luces nocturnas; de lo contrario, quedan obsoletas. Cuando empecemos a comparar así, el ZSU-23-2 ya será diferente. La bomba de hierro fundido, teniendo en cuenta la precisión y los riesgos para el transportista, se ha convertido en una cosa del camino, si no estás con ufab, entonces está desactualizado (gran publicación arriba). Sí, las armaduras de infantería comenzaron a parecerse al equipo samurái, pero al mismo tiempo, la táctica óptima era trabajar en grupos pequeños, protegidos de los pájaros. Todo es diferente. Esta es una guerra entre Nava, los juegos de Ender y Starship Troopers.
  24. 0
    10 noviembre 2023 14: 47
    Otra de las cosas aparentemente obsoletas resultaron ser las zonas fortificadas.
    El Distrito Militar del Norte se está convirtiendo claramente en la “madre de todas las guerras” del futuro; muchas cosas están aquí por primera vez o por primera vez a gran escala.
  25. 0
    6 diciembre 2023 21: 28
    Por supuesto, se puede hablar de algo ineficaz, si esto no es suficiente y no hay nadie que lo utilice. Bueno, por ejemplo, los aviones rusos, como el A100, y también el A 50. Pero tomemos el mismo Highmars. , el panorama es diferente: algunas unidades han cambiado mucho en el SVO .Como los UAV, aquellos que negaron su efectividad, ¿dónde están ahora, incluso han arañado algo? Si no sigues la tendencia general, prepárate para grandes pérdidas, desorganización y pérdida de tiempo. Eso es lo que vemos. Y el arte, por supuesto, es bueno, especialmente cuando el enemigo es una especie de destacamento partidista, y cuando el enemigo es cubierto por sistemas de artillería de alta precisión, excelente reconocimiento y comunicaciones, entonces el arte no muestra nada. Una vez más, no estamos considerando un enemigo de alta tecnología, de los cuales hay como basura en el mundo. Bueno, imaginen la situación: el enemigo dispara miles de misiles al mismo tiempo, como el mismo "Scalp", solo que mucho más nuevo y con mayores capacidades. ¿Y qué? La defensa aérea se detiene, Starlink Definitivamente apunta, y todos estos Hokai no están jugando. ¿Y dónde está tu ¿Art? La estrategia de un ataque de desarme no ha sido cancelada, al igual que los aviones furtivos capaces de operar sobre territorio con defensa aérea. Bueno, como en Yugoslavia. Entonces, por supuesto, si luchas de acuerdo con los cánones de la Primera Guerra Mundial, entonces y el Se pueden sacar conclusiones erróneas sobre qué desarrollar y cómo. El ganador es aquel que puede utilizar efectivamente armas que el enemigo no tiene, así como comunicaciones y reconocimiento. Por lo tanto, por supuesto, lo siento por el Fuerzas Armadas de RF, que a menudo sufren pérdidas injustificadas y no logran los resultados necesarios sin pérdidas que podrían haberse evitado si aquellos de quienes dependen las decisiones sobre la política de defensa hubieran reaccionado adecuadamente a las amenazas percibidas, en lugar de tapar agujeros y grietas a toda prisa.
  26. 0
    26 diciembre 2023 08: 16
    ¡Qué sorpresa!
    En general, todo en este mundo da vueltas en círculos. Bueno, está bien, para los fanáticos del progreso, en espiral. guiñó un ojo.
    El escuadrón de fusileros motorizados de hoy con un vehículo de combate de infantería, un lanzagranadas, un francotirador, un operador de sistema de defensa aérea y un ametrallador recuerda sobre todo a la vieja "lanza", con un caballero, sargentos blindados, arqueros y labradores.
    No ha sucedido nada nuevo en este mundo durante mucho tiempo y, si sucede, rápidamente vuelve a su naturaleza original.