La parte dura del conductor: pruebas de fuerzas sobre las palancas de los tanques en 1945
Asiento del conductor IS-3
GBTU está probando
Durante la Gran Guerra Patria, pocas personas pensaban en la ergonomía del puesto de trabajo del conductor de tanque soviético. Por decirlo suavemente, esta no era una tarea primordial para los diseñadores. En la famosa tríada “potencia de fuego – movilidad – seguridad” no se dice ni una palabra sobre las condiciones de trabajo de la tripulación.
Los estadounidenses estuvieron entre los primeros en documentar sus afirmaciones sobre la ergonomía de la tecnología soviética. En 1943, ingenieros y militares realizaron pruebas en el campo de pruebas de Aberdeen. tanques T-34 y KV. No nos detendremos en conclusiones ambiguas sobre seguridad y potencia de fuego, hablaremos de nuestras impresiones sobre el interior de los tanques.
Lo que sorprendió a los estadounidenses de la torre fue lo abarrotada que estaba. En un informe secreto, el jefe del GRU del Ejército Rojo, el teniente general Ivan Ilyichev, escribe:
"Los estadounidenses no pueden entender cómo nuestros tripulantes de tanques pueden caber en él en invierno cuando llevan abrigos de piel de oveja".
Los diseñadores de la transmisión del tanque KV merecen un elogio especial. En aquel momento, los aliados de la Unión Soviética señalaron:
"El diseñador que lo puso en el tanque mostró una crueldad inhumana hacia los conductores". En el T-34, la transmisión claramente no fue mejor. Para continuar con la prueba, los ingenieros locales incluso tuvieron que corregir el “feo diseño y el rendimiento extremadamente pobre del enlace de transmisión”.
Al mismo tiempo, los estadounidenses cantaron el verdadero himno al petrolero soviético:
“Se requiere que el conductor ruso sea virtuoso al cambiar de marcha en movimiento, experiencia especial en el uso de embragues a bordo y una amplia experiencia como mecánico en la capacidad de mantener un tanque en condiciones de funcionamiento (ajuste y reparación de piezas que fallan continuamente) , lo que complica enormemente la formación de los conductores de tanques”.
En verdad, se desconoce tu nombre, tu hazaña es inmortal, soldado ruso.
T-34-85
Departamento de control T-34.
No se puede decir que la Unión Soviética no pensara en las condiciones de trabajo de los tripulantes de los tanques y, sobre todo, del conductor. Según la leyenda, la aparición de un artillero-radiooperador en la tripulación se debió a la necesidad de ayudar al conductor a mover la terriblemente apretada palanca de la caja de cambios. Si el compañero de la derecha de alguna manera ayudó con la palanca de cambios, entonces el camión cisterna se quedó solo con las palancas del embrague a bordo.
Las dificultades de operar un tanque se discutieron al más alto nivel sólo después de la guerra.
Ubicación del accionamiento mecánico IS-3
En 1945 se publicó un informe secreto "Resultados de las mediciones de fuerza en las palancas de control de los tanques T-34-85 e IS-3". En verano, los ingenieros militares del Polígono de Pruebas Blindadas de Investigación de la Dirección General de Blindados del Ejército Rojo probaron cuatro tanques domésticos. Tres T-34-85 y un IS-3. El objetivo principal es evaluar el nivel de esfuerzo sobre las palancas de control del tanque.
El trío T-34 fue elegido por una razón. Los militares decidieron averiguar en qué medida las condiciones de montaje del tanque afectan a la ergonomía del asiento del conductor. El primer tanque se fabricó en Krasnoye Sormovo, cerca de la ciudad de Gorki (planta nº 112), el segundo en Leningrado (planta nº 174), el tercero en Nizhny Tagil, en la planta nº 183. Los dos primeros tanques cubrieron una poco más de 1 km, el último está casi nuevo con una autonomía de 000 km.
Todos los tanques, incluido el IS-3, se fabricaron entre junio y julio de 1945. Los probadores tomaron el tanque soviético pesado de la planta de Kirov con un alcance de 500 km.
Un breve extracto del informe de prueba:
“Las fuerzas se midieron con un dinamómetro en las siguientes condiciones:
a) con el tanque en posición estática, se determinó el esfuerzo requerido para desenganchar los embragues laterales hasta que los tambores comenzaran a frenar;
b) cuando el tanque estaba en movimiento, se determinó el esfuerzo empleado en el frenado completo de los tambores a los que giraba el tanque.
Antes del inicio de las pruebas se ajustaron los accionamientos de control de los tanques de las fábricas n° 112 y n° 174 de acuerdo con las especificaciones técnicas. El tanque de fábrica No. 183 era nuevo y tenía ajustes de fábrica que cumplían con las condiciones técnicas.
La cantidad de recorrido de la palanca se dividió en seis partes iguales. En cada una de las seis posiciones de la palanca se determinó el esfuerzo invertido en su movimiento.
Hasta la quinta posición de las palancas de control (inclusive) se midieron los esfuerzos realizados para desembragar los embragues. En la sexta posición de las palancas se registran las fuerzas necesarias para apretar las bandas de freno antes de frenar.
Las pruebas se realizaron en una superficie horizontal con suelo seco y blando, sin césped”.
a) con el tanque en posición estática, se determinó el esfuerzo requerido para desenganchar los embragues laterales hasta que los tambores comenzaran a frenar;
b) cuando el tanque estaba en movimiento, se determinó el esfuerzo empleado en el frenado completo de los tambores a los que giraba el tanque.
Antes del inicio de las pruebas se ajustaron los accionamientos de control de los tanques de las fábricas n° 112 y n° 174 de acuerdo con las especificaciones técnicas. El tanque de fábrica No. 183 era nuevo y tenía ajustes de fábrica que cumplían con las condiciones técnicas.
La cantidad de recorrido de la palanca se dividió en seis partes iguales. En cada una de las seis posiciones de la palanca se determinó el esfuerzo invertido en su movimiento.
Hasta la quinta posición de las palancas de control (inclusive) se midieron los esfuerzos realizados para desembragar los embragues. En la sexta posición de las palancas se registran las fuerzas necesarias para apretar las bandas de freno antes de frenar.
Las pruebas se realizaron en una superficie horizontal con suelo seco y blando, sin césped”.
GBTU resume resultados decepcionantes
Lo primero que llama la atención del informe es el gigantesco esfuerzo realizado sobre las palancas de control del embrague. ¡El conductor se vio obligado a tirar de las palancas con una fuerza de 21 kg a 46 kg! Los ingenieros registraron la fuerza máxima ejercida sobre la palanca derecha cuando el tanque se movía en segunda y tercera marcha. Este ejemplo de tanque se produjo en Leningrado en la fábrica número 174. Los otros T-34 eran un poco mejores (solo un par de kilogramos).
Es interesante que la fuerza más pequeña sobre la palanca se determinó en ese mismo "monstruo de Sormovo": así se llamaba a los tanques de la fábrica número 112 por su mala calidad de construcción. Fue en él que la fuerza sobre las palancas en todos los modos no superó 40 kilogramos. Relativamente hablando, era el más fácil de controlar de los tanques medianos. También hubo una diferencia en las fuerzas aplicadas entre las palancas derecha e izquierda: en algunos modos alcanzó los cinco kilogramos. La culpa fue del tanque de Krasnoye Sormovo. Para otros vehículos, la diferencia no superó los 1,5-2 kg, lo que probablemente indicaba una mejor calidad de construcción de los tanques.
El pesado IS-3 tenía una transmisión más avanzada en comparación con el T-34. Se suponía que los mecanismos de giro planetario harían que los tanques fueran algo más fáciles de controlar. Pero todo fue compensado por el aumento de peso del coche, aunque la fuerza sobre las palancas en realidad disminuyó un poco. La principal dificultad era levantar la palanca del suelo cuando el tanque estaba en posición estática. Esto requería al menos entre 30 y 32 kg. Esto es mucho: en condiciones similares, se suponía que el conductor del T-34 debía tirar con una fuerza de 20 a 26 kg. El truco más difícil en el IS-3 fue girar en el lugar en tercera y cuarta marcha: las palancas requerían al menos 30-40 kg.
Al final del informe, los expertos militares del GBTU llegaron a una conclusión lógica:
"Las fuerzas ejercidas sobre las palancas de control de los tanques T-34-85 e IS-3 son grandes, lo que provoca una fatiga significativa al conductor durante las marchas largas".
Una formulación seca que oculta el heroísmo incomparable de los tripulantes de los tanques del Ejército Rojo incluso fuera del campo de batalla.
Los resultados de las pruebas parecen especialmente impresionantes en el contexto de experimentos similares incluidos en historia con el informe "Resultados de las mediciones de fuerza en las palancas de control de tanques nacionales y extranjeros". El lugar y la hora son los mismos: el campo de entrenamiento en Kubinka, verano de 1945. Solo que hay más personajes principales: los cañones autopropulsados Jagdtiger B de Hitler, el TV Pantera, los tanques T-VI Tiger, el tanque pesado estadounidense T-26E3 (M26 Pershing), el ligero M-24 y el mediano M4A2 Sherman con un cañón de 76 mm. . También estuvieron presentes en la compañía el tanque crucero británico A34 Comet y la troika dorada soviética: IS-3, T-44 y T-34-85.
Pershing en 1945 en Kubinka. En términos de facilidad de control, resultó ser poco mejor que el T-34-85 y el IS-3 soviéticos.
Un lector atento preguntará cómo llegó el Pershing estadounidense a la Unión Soviética.
Nunca se suministró en régimen de Préstamo y Arrendamiento. Estados Unidos proporcionó un tanque de producción para estudio en abril de 1945. El vehículo llegó a Murmansk con el convoy JW-66 y ya en el verano fue estudiado minuciosamente por los militares en Kubinka. El resto de los tanques aliados llegaron a la Unión Soviética de forma similar.
El método de prueba para los controles fue simple: medir las fuerzas sobre las palancas de control durante un giro completo en el lugar.
Curiosamente, la pérdida de tanques domésticos en esta prueba no fue total. Sí, en primera marcha era necesario aplicar un esfuerzo considerable para girar: 39 a 41 kg en el IS-3 y 32 a 34 kg en el T-34. Pero el peso pesado estadounidense Pershing no fue mucho mejor: 34-35 kg en la palanca. El M4A2 Sherman medio tampoco es fácil de conducir: hasta 30 kg en las palancas.
Como escribieron en el informe, “las menores fuerzas en los tanques M4A2-76 en comparación con el tanque T-26E3 con un diseño similar del mecanismo de giro se explican por el menor peso del tanque y la mayor longitud de las palancas de control. "
Por supuesto, los alemanes derrotaron a todos con sus servos de transmisión: fuerzas de 4,5 a 14 kg. El más fácil de conducir era el Jagdtiger B de 72 toneladas con volante en lugar de palancas.
El T-44 resultó ser relativamente cómodo para el conductor: no más de 10 a 11 kg de esfuerzo en las palancas para girar en todos los modos.
Por separado, vale la pena señalar que las características de las cajas de cambios planetarias de todos los alemanes y del A34 Comet británico permitieron que los autos giraran en el lugar en punto muerto. Pero esto no facilitó las cosas al conductor-mecánico del A34 Comet. En primer lugar, durante las pruebas giró en este modo por tercera vez y, en segundo lugar, las fuerzas sobre las palancas ascendieron a unos impresionantes 20 kg.
información