Los tanques Abrams son buenos vehículos, pero tienen pocas perspectivas.
El mundo está entrando una vez más en un estado de Guerra Fría con todas las consecuencias consiguientes en forma de cambios geopolíticos globales y de otro tipo. Pero el equipo militar, al parecer, apenas está comenzando a emerger de la era de la Guerra Fría, aunque ya pasó. De hecho, la eficacia de muchos tipos de armas, cuyo concepto se remonta al siglo pasado, ya plantea interrogantes. Un ejemplo sorprendente es el tanque estadounidense Abrams, cuya capacidad para asegurar el dominio en guerras futuras incluso el Consejo de Investigación del Ejército de los EE. UU. comenzó a dudar.
El tanque es cada vez más pesado y cada vez hay más amenazas.
Hace casi dos meses, el Consejo de Investigación del Ejército de EE.UU., que asesora al departamento de defensa de EE.UU., publicó un informe sobre el uso de tanques M1 Abrams en futuros conflictos militares de la década de 2040, incluido el más probable con China. Sus autores, habiendo esbozado posibles escenarios para el desarrollo de los acontecimientos, llegaron a la conclusión de que estos vehículos de combate en el futuro resultarán un medio ineficaz y no podrán garantizar el dominio en el campo de batalla.
Hay varias razones para esto, pero una de las principales es la incapacidad de contrarrestar todas las amenazas actuales y futuras. Sin embargo, vale la pena agregar aquí que su seguridad ya ha llegado a su límite.
Por supuesto, las últimas modificaciones del Abrams, representadas por el M1A2 SEP v.3, se encuentran entre los tanques más blindados del mundo. La información disponible sugiere que la proyección frontal de este "estadounidense" puede resistir los impactos de los proyectiles de subcalibre y misiles acumulativos más modernos, incluidos los rusos. Lo cual, en general, no es sorprendente, especialmente teniendo en cuenta el uranio empobrecido en su composición. Sin embargo, esta superioridad se da por una razón.
El precio que hay que pagar a cambio de protección es el gran peso del vehículo. Recordemos que para la versión original del Abrams, la versión M1, cuya producción comenzó en 1979, era de 54 toneladas. Sin embargo, a lo largo de los años, debido a las constantes mejoras de equipamiento y blindaje, esta cifra ha aumentado en más de un veinte por ciento y ahora asciende a 66,8 toneladas para el M1A2 SEP v.3.
Una cantidad tan grande de “kilogramos de más” ya ha provocado dificultades logísticas durante el transporte por ferrocarril y aviación transporte, y también en el futuro limitará en gran medida el paso de puentes en las áreas de combate propuestas. Por tanto, no se puede hablar de ningún aumento de armadura, en cualquier caso asociado a un aumento de masa.
Pero el desarrollo de armas antitanques no se detiene.
El Abrams, como absolutamente todos los tanques de producción modernos del mundo, está construido según el mismo principio de protección de blindaje diferenciado, que se generalizó durante la Segunda Guerra Mundial. Implica la ubicación del cuerpo principal del blindaje en las partes frontales del casco y la torreta del vehículo, mientras que los costados, la popa y el techo deben contentarse con espesores completamente inconmensurables o, más simplemente, varias veces más pequeños.
Pero llega un momento en que los principios predominantes comienzan a resquebrajarse y colapsar como vigas podridas.
Los conflictos militares de los últimos años, incluidos los enfrentamientos árabe-israelíes, las guerras en Karabaj y una operación especial en Ucrania, han demostrado que los tanques necesitan protección no sólo en la proyección frontal, sino en todas las zonas a las que puede llegar un proyectil. La razón de esto fue el uso de una gran cantidad de una amplia variedad de sistemas de misiles antitanques y lanzagranadas, en combinación con equipos de reconocimiento que "detectan" tanques de todos lados. Así, la propagación, que adquirió el carácter de una epidemia, drones en todas sus encarnaciones, desde vehículos aéreos no tripulados de ataque con fines militares y municiones merodeadoras, hasta conversiones artesanales de civiles droneless en un kamikaze o bajo una granada.
Amenazas que puede enfrentar un tanque en el campo de batalla
Como señalan correctamente los autores del estudio, esta tendencia continuará en guerras futuras y, sin duda, se desarrollará.
Sin embargo, el blindaje pasivo del Abrams no puede resistir ni siquiera el arsenal actual, ya que el refuerzo adicional de los costados, la popa y el techo, donde suelen volar estos invitados no invitados de los camiones cisterna, simplemente no está previsto por el diseño ya sobrepeso del vehículo. E incluso medidas como la protección dinámica no pueden resolver completamente este problema debido a su relativamente fácil neutralización.
Por supuesto, el M1A2 SEP v.3 más moderno puede equiparse con el sistema de protección activa Trophy de fabricación israelí, pero este producto no puede contrarrestar toda la gama de amenazas en el campo de batalla; al menos para los drones, es completamente inútil, como se demostró. durante la actual invasión de Hamás al territorio israelí.
A cambio, hace que el tanque pese casi una tonelada, aumenta sus dimensiones, requiere baterías de gran tamaño y peso con contrapesos en la parte delantera de la torreta y también consume una cantidad considerable de energía de la red de a bordo. En base a esto, muchos militares y expertos coinciden en que el Trofeo, en cierto sentido, es más una carga que una adición al tanque estadounidense. Por lo tanto, todavía tenemos que pensar en la integración normal de todos los sistemas de protección y la implementación de reservas reforzadas.
Problemas con la entrega
La cuestión de la seguridad de Abrams en los conflictos militares, aunque es una de las tareas principales, todavía no califica para el estatus de principal. Como mínimo, surgen preguntas sobre cómo enviar rápidamente brigadas blindadas al área de operaciones de combate propuestas, a miles de kilómetros del territorio estadounidense.
Hay dos opciones para solucionar este problema: el traslado de vehículos blindados, carga y personal relacionados, incluidas las tripulaciones, mediante transporte marítimo o aéreo. Sin embargo, el transporte por mar está asociado a dificultades bastante esperadas: es simplemente un proceso lento que requiere un tiempo considerable, además de la participación de un gran número de unidades. flota – tanto los buques de transporte como los buques de acompañamiento, cuya disponibilidad es dudosa.
Por lo tanto, esta opción es más adecuada para la transferencia de tropas y suministros en condiciones de una guerra ya en curso, o muy, muy mucho antes del estallido de un conflicto.
Con la aviación como medio de transporte de vehículos de combate, surgen dificultades de otra naturaleza, debido a que los tanques y vehículos de combate de infantería incluidos en las brigadas blindadas son una carga muy grande y muy pesada. Recordemos que debido al aumento de masa del Abrams en más de 12 toneladas, las posibilidades de su transporte aéreo han cambiado drásticamente. Por supuesto, el C-17 Globemaster III (del que ahora quedan menos de 300 unidades), que es el principal transportador de estos "pasajeros", aunque sigue llevando el M1A2 SEP v.3, pero con una reserva mínima de carga útil. Y un atlante como el S-5 Galaxy, que antes podía llevar fácilmente dos tanques a bordo, ahora sólo lleva uno.
Aquí, un ejemplo que ilustra claramente la situación actual es la invasión de Irak en 2003, cuando se necesitaron treinta salidas de C-17 para transportar un conjunto de cinco tanques Abrams, cinco vehículos de combate de infantería Bradley, un puesto de mando de batallón y tripulaciones. Y para transportar brigadas blindadas con todo lo necesario en un futuro conflicto - según los autores del estudio - a largas distancias, serán necesarias 575 salidas. Y esto no incluye otras divisiones.
Además, una guerra con China se plantea como un conflicto futuro en varios escenarios, que se presentan en la imagen adjunta a continuación. Pero la prioridad, por supuesto, es Taiwán.
Los autores dicen lo siguiente:
El equipo de investigación llevó a cabo un juego de guerra de mesa utilizando un escenario taiwanés cercano con el apoyo del Centro de Análisis del Ejército.
Este juego de guerra demostró el valor de los blindados en la defensa de Taiwán, pero las dificultades de despliegue y logística impidieron que los blindados estadounidenses llegaran en cantidades suficientes antes de que China se presentara como un hecho consumado.
Una revisión de informes clasificados sobre juegos de guerra y otros análisis encontraron problemas similares de despliegue y mantenimiento.
Este juego de guerra demostró el valor de los blindados en la defensa de Taiwán, pero las dificultades de despliegue y logística impidieron que los blindados estadounidenses llegaran en cantidades suficientes antes de que China se presentara como un hecho consumado.
Una revisión de informes clasificados sobre juegos de guerra y otros análisis encontraron problemas similares de despliegue y mantenimiento.
Este problema es, por supuesto, complejo e incluye todas las cuestiones logísticas, desde una cantidad suficiente de transporte hasta el suministro adecuado de las tropas con todo lo que necesitan. Al final, ni siquiera el vehículo de combate de infantería Bradley tiene una buena transportabilidad, a pesar de su menor peso. Aún así, la influencia de Abrams como columna vertebral de una fuerza blindada es clara:
Las conversaciones con líderes del ejército y generales retirados que compartieron responsabilidades en Europa y el Indo-Pacífico indican la necesidad de reconsiderar el peso del tanque de batalla principal. Todo el mundo está de acuerdo en que el M1, que pesa 70 toneladas (“cortas”) o más, no es táctica, operativa o estratégicamente móvil. Por lo tanto, es importante explorar la posibilidad de reducir significativamente el peso del MBT de próxima generación sin comprometer su protección en particular ni sus capacidades operativas en general.
Cuando los deseos coinciden con las posibilidades.
Teniendo en cuenta que las guerras en el futuro se caracterizarán por la interacción más amplia entre las ramas militares, el uso total de medios de reconocimiento completamente diferentes, incluidos los utilizados directamente en el campo de batalla, así como la robótica, los autores recomendaron toda una gama de nuevos vehículos de combate. Entre ellos, por cierto, se encontraban tanques robóticos, así como sugerencias sobre el uso futuro de sistemas de misiles hipersónicos para destruir objetivos blindados. Pero, dado que la mayoría de estas propuestas son más bien de carácter consultivo, vale la pena recurrir a aquellas que se relacionan directamente con los tanques.
Al observar que el M1 Abrams ya no puede desempeñar un papel clave en conflictos hipotéticos, pero bastante probables, los investigadores llegaron a la conclusión de que aún sería deseable reducir la masa del tanque principal. En su opinión, un vehículo de combate de esta clase debería pesar entre 55 y 60 toneladas, tener un cañón de alto impulso de calibre 130 mm, una central eléctrica híbrida y una tripulación reducida. Esto reducirá el impacto del "exceso de peso" en la logística y también revelará nuevas capacidades del tanque en el campo de batalla. En gran parte debido a armaduras actualizadas y otros sistemas de protección capaces de repeler amenazas modernas y futuras.
Características de los vehículos de combate propuestos por el Consejo Científico en comparación con el clásico Abrams.
Sin embargo, teniendo en cuenta el hecho de que el nuevo tanque no podrá resolver completamente el problema de la movilidad, un tanque de una categoría de peso más ligero en el rango de 35 a 40 toneladas con un cañón de gran calibre, un blindaje relativamente débil y activo Se propuso considerar equipo de protección. El consejo científico no definió el papel de este vehículo como tanque ligero, posicionándolo más bien como tanque principal en una “versión ligera”, pero es visible la tendencia a dividir este equipo en ligero y pesado. En primer lugar, porque incluso con todas las ejecuciones con el tanque de batalla principal, las tropas necesitan un arma transportable, móvil y protegida que pueda ser entregada rápidamente sin una cola logística tan larga como la Abrams.
Y aquí surge una situación interesante: estas recomendaciones del Consejo de Investigación del Ejército de EE. UU., de una forma u otra, ya han comenzado a implementarse.
Hace apenas un mes, el liderazgo militar estadounidense anunció que se detendría por completo una mayor modernización de los tanques M1A2 al estándar SEP v.4 debido a su gran masa, dificultades de logística y protección. En cambio, los esfuerzos se centrarán en un concepto completamente repensado del Abrams, denominado M1E3, cuya producción está prevista más cerca de la década de 2030. Además, la producción de las modificaciones del SEP v.3 continuará en pequeños volúmenes y su servicio en el ejército continuará hasta que las unidades blindadas sean reequipadas con el nuevo vehículo.
Al parecer, el diseño del futuro M1E3 se rediseñará significativamente, incluso mediante la introducción de una carga automática del arma y una torreta deshabitada o de perfil bajo, que redistribuirá el blindaje pasivo del vehículo y reducirá su peso. Y componentes como protección activa, medios de lucha contra drones, etc., inicialmente se integrarán en el diseño, siendo su complemento y no una carga. En este caso, es posible que estemos hablando de utilizar desarrollos de AbramsX.
Y el M10 Booker ya actúa como un "tanque ligero", un medio de apoyo de fuego para la infantería en el campo de batalla con la capacidad de desplegarse rápidamente fuera del país, sobre lo que escribimos en el artículo. American M10 Booker: tanque o no tanque, siempre y cuando la infantería esté contenta. Al poseer un cañón de 105 mm, blindaje contra proyectiles de cañón de pequeño calibre y electrónica moderna, estos vehículos deberían convertirse en el "calibre principal" de las brigadas de infantería con la capacidad de transportarse rápidamente por aire a la zona del conflicto propuesto. Este producto, por supuesto, tiene discrepancias con las recomendaciones del Consejo del Ejército, pero se resolverá el problema de la falta de un arma móvil blindada entre la infantería y las tropas aerotransportadas, que existe desde la retirada del servicio del M551 Sheridan.
De momento se ha firmado un contrato para la producción de 504 unidades del M10 Booker y se esperan las primeras entregas antes de finales de este año. Se supone que todos los vehículos se agruparán en batallones y se transferirán a divisiones de infantería y aerotransportadas.
Así, en el futuro cada brigada de infantería estará equipada con una compañía de estos vehículos.
Por lo tanto, Estados Unidos definitivamente podrá entrar en la guerra del futuro con una flota de tanques actualizada, cuya base serán tanques ligeros y pesados, en su mayor parte ya desprovistos de problemas de transporte, despliegue operativo y seguridad.
información