Giro equivocado: la creciente complejidad y coste de los UAV como camino sin salida para el desarrollo de este tipo de armas
Quizás uno de los acontecimientos importantes en la llegada de los vehículos aéreos no tripulados (UAV) al campo de batalla fue la aparición a finales del siglo XX del entonces más nuevo ataque de reconocimiento estadounidense RQ-1 (reconocimiento) / MQ-1 (reconocimiento- huelga) Depredador. ").
Por supuesto, el MQ-1 Predator no fue el primer UAV utilizado con fines militares. Puedes recordar UAV de reconocimiento soviéticos del tipo "Strizh", que las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) han convertido con bastante éxito en misiles de crucero en nuestro tiempo., o observadores de vehículos aéreos no tripulados de las Fuerzas de Defensa de Israel, utilizados activamente durante las guerras árabe-israelíes. Sin embargo, fue el UAV Predator el que en muchos sentidos se convirtió en el prototipo de esos vehículos de combate que luego se generalizaron en el campo de batalla.
¿Qué es el UAV Predator MQ-1?
Se trata de un vehículo de tecnología bastante avanzada para su época, capaz de realizar misiones de combate mucho más baratas y con mucho menos riesgo que los aviones tripulados. De hecho, los UAV MQ-1 Predator han complementado a los helicópteros de combate en el campo de batalla y prácticamente han desplazado de ellos a los vehículos de combate, como los aviones de ataque. ¿Recuerdan la última vez que la Fuerza Aérea de los EE. UU. (Fuerza Aérea) utilizó aviones de ataque A-10?
UAV MQ-1 Predator y su centro de control
A pesar de ciertas deficiencias, como los canales de comunicación débilmente protegidos en ese momento, que potencialmente permitieron no solo destruir los vehículos aéreos no tripulados, sino también interceptarlos, realizando un aterrizaje forzoso en sus aeródromos, el tema de los vehículos aéreos no tripulados atrajo mucha atención por parte de Las fuerzas armadas y la defensa se refieren a los principales países del mundo.
El problema es que las armas existentes son tremendamente caras, lo que en realidad priva a los países líderes del mundo de la oportunidad de librar una larga guerra de desgaste: a medida que avance el conflicto, todos simplemente se quedarán sin armas, lo que conducirá a un punto muerto posicional, como el que estamos viendo ahora en Ucrania, sólo que en una escala mucho mayor. Se suponía que este problema se resolvería, entre otras cosas, con la ayuda de los vehículos aéreos no tripulados, pero existe una tendencia a que con el tiempo los vehículos aéreos no tripulados sean cada vez más caros y complejos, lo que anula en gran medida el sentido de su uso.
En general, la gama de vehículos aéreos no tripulados utilizados para operaciones de combate es extremadamente amplia. Se parte de los modelos más baratos - FPV-drones-kamikaze, que cuesta (relativamente) 50 mil rublos y termina con máquinas de ultra alta tecnología como el UAV de reconocimiento estratégico estadounidense RQ-4 Global Hawk. En principio, no hay quejas sobre el criterio de rentabilidad ni para los económicos drones kamikaze FPV ni para el UAV RQ-4 Global Hawk: estos aparatos lo cumplen plenamente. La pregunta es diferente: los modelos de vehículos aéreos no tripulados bastante eficaces que ya existen están evolucionando gradualmente y, en el proceso, se vuelven más complejos y costosos, por lo que gradualmente están perdiendo por completo su relevancia.
Consideremos esta cuestión utilizando el ejemplo de varios países del mundo: los principales fabricantes de vehículos aéreos no tripulados.
Estados Unidos
Por ejemplo, el UAV MQ-1 Predator, que cuesta entre 3 y 4 millones de dólares, fue reemplazado por el UAV MQ-9 Reaper, que cuesta entre 16 y 30 millones de dólares (según la configuración), aunque tiene características mucho más avanzadas, pero conceptualmente es comparable a su hermano menor. Y si a un precio de 4 millones de dólares un UAV es prácticamente un artículo "consumible", entonces 30 millones de dólares ya son comparables al coste de un avión de combate tripulado o de un helicóptero.
MQ-1 Predator (izquierda) y MQ-9 Reaper (derecha)
Pero el complejo militar-industrial estadounidense no se detuvo ahí: se desarrolló un UAV Avenger aún más complejo y obviamente costoso, aunque aún no ha avanzado más allá del prototipo, pero es potencialmente capaz de igualar el costo de los cazas de quinta generación.
Vengador UAV
En general Estados Unidos tiene muchos proyectos de vehículos aéreos no tripulados, algunos de ellos podrían llegar a ser extremadamente exitosos en términos de rentabilidad., y en algunos sólo es claramente visible el deseo del complejo militar-industrial estadounidense de “ganar algo de dinero”.
Turquía
La popularidad del complejo militar-industrial turco se debió en gran medida al análogo del UAV estadounidense MQ-1 Predator: el UAV Bayraktar TB2, que demostró su eficacia durante el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. Sin embargo, durante el conflicto ruso-ucraniano, los éxitos del UAV Bayraktar TB2 ya fueron mucho más modestos, hasta el punto de que ahora no se sabe nada de ellos; aparentemente, en Turquía decidieron no estropear la imagen que se habían ganado a través de trabajo duro y engaño en aras de un aliado situacional inestable.
El coste estimado del UAV Bayraktar TB2 es de unos 5 millones de dólares, lo que, teniendo en cuenta la inflación, es comparable al coste del UAV MQ-1 Predator.
UAV Bayraktar TB2
Después del UAV Bayraktar TB2, el complejo militar-industrial turco desarrolló el UAV Anka, cuyo coste, entre 15 y 20 millones de dólares, ya se acerca más al UAV estadounidense MQ-9 Reaper, así como sus características.
Es cierto que aquí hay un matiz: a diferencia del MQ-9 Reaper estadounidense, que reemplazó al MQ-1 Predator, el UAV Anka no cambia, sino que complementa al Bayraktar TB2, es decir, ocupan diferentes segmentos, tanto en el mercado como en en las fuerzas armadas turcas.
UAV Anka
Bueno, el pináculo del complejo militar-industrial turco es el proyecto UAV de ataque a reacción Bayraktar Kızılelma en las modificaciones MIUS-A (subsónica) y MIUS-B (supersónica). En diferentes modificaciones se utilizan motores turborreactores ucranianos (con raíces soviéticas) AI-25TLT y AI-322F o TF-6000 turco. Además, este UAV está equipado con tecnologías de reducción de visibilidad. Sin embargo, debemos asumir que el precio será el adecuado.
UAV Kızılelma
Rusia
En Rusia todo es parecido, pero más complicado. Casi al mismo tiempo, estábamos desarrollando el UAV Orion, un análogo del UAV turco Bayraktar TB2, el UAV estadounidense MQ-1 Predator y otras máquinas similares, el UAV Altair / Altius, comparable en características al UAV turco Anka y en parte al MQ estadounidense. - UAV 9 Reaper, así como el pesado, sigiloso, propulsado por jet y obviamente costoso UAV S-70 Okhotnik, en cierto sentido, un análogo del UAV turco Bayraktar Kızılelma y el UAV estadounidense Avenger.
UAV Orion (arriba), UAV Altair/Altius (centro) y UAV S-70 Okhotnik (abajo)
Las pruebas del UAV S-70 Okhotnik aún están en curso, mientras que el UAV Orion parece que ya se está produciendo en masa; sin embargo, hay muy poca información sobre su uso en la zona de Operación Militar Especial (SVO) rusa en Ucrania.
Al mismo tiempo, hay cierta pausa en la información sobre el desarrollo del UAV Altair/Altius.
Hace varios años, se anunciaron otros vehículos aéreos no tripulados: "Thunder", "Sirius", "Helios", "Molniya", pero aún no hay información sobre la etapa y el estado actual de su creación.
Irán
Otro ejemplo es el embajador del complejo militar-industrial iraní UAV-kamikaze "Geran-2", que "en su nombre de soltera" se llamaba Shahed 136. Se puede suponer que En su forma actual, el UAV Geran-2/Shahed 136 aparentemente se acerca al ideal en términos de rentabilidad/efectividad.Sin embargo, al parecer, este UAV se está probando en Irán en una versión con motor turborreactor (TRD).
¿Esto conducirá a un aumento significativo en el rendimiento?
Es poco probable que solo aumente la velocidad de vuelo, y el alcance puede incluso disminuir. Pero el hecho de que el coste aumentará está casi garantizado. No debemos olvidar que un potente motor turborreactor aumentará significativamente la firma térmica del UAV y lo hará más vulnerable a los misiles antiaéreos con cabezales guiados por infrarrojos (cabezales guiados por infrarrojos). Además, la baja velocidad es a veces una ventaja: recordemos el MiG-29 ucraniano, que se derribó con fragmentos del geranio que derribó.
El clásico UAV Shahed 136 y, presumiblemente, una modificación del Shahed 136 con motor turborreactor.
Más. Más alto. Caro
Como podemos ver incluso en el ejemplo de esta pequeña selección, existe una clara tendencia tanto a mejorar las características tácticas y técnicas de los UAV como a aumentar su coste. Además, en algunos casos esto sucede sin ninguna alternativa, es decir, Estados Unidos simplemente reemplazó el UAV MQ-1 Predator relativamente barato por el UAV MQ-9 Reaper, mucho más caro.
La pregunta es: ¿qué tan factible es una modernización tan costosa?
Por ejemplo, considerando la situación en el contexto de la defensa aérea, ¿qué traería más beneficios: 1 UAV MQ-9 Reaper o 4-8 UAV MQ-1 Predator, que podrían comprarse por el mismo dinero?
¿Alguien diría que el UAV MQ-9 Reaper tendrá mayores posibilidades de sobrevivir en el campo de batalla? No, eso no es verdad. Para los sistemas de defensa aérea, ambos vehículos son aproximadamente comparables en términos de la dificultad de derrotarlos, y los UAV de defensa aérea también "funcionarán".
¿Tiene el MQ-9 Reaper una carga útil mayor que el MQ-1 Predator? Sí, pero no 4 veces, y menos aún 8 veces. Además, 1 UAV MQ-9 Reaper claramente no podrá estar en 4-8 lugares al mismo tiempo, y esto puede ser de suma importancia.
¿Mayor velocidad? Para los sistemas de defensa aérea modernos, esto no es crítico; además, a veces es aún más difícil alcanzar un objetivo más lento; el ejemplo se dio anteriormente.
El principal problema es que cualquier UAV puede ser derribado. Casi garantizado. En los albores del desarrollo de los UAV, se habló mucho sobre el hecho de que los UAV podrían potencialmente realizar tal sobrecarga, realizar giros que una persona no podría soportar, lo que les permitiría evadir los misiles guiados antiaéreos ( SAM), pero hasta el momento no existen tales vehículos aéreos no tripulados y no se esperan.
Por lo tanto, debe haber una muy buena razón para la creciente complejidad y costo de los UAV. Es necesario garantizar una segmentación clara de los vehículos aéreos no tripulados según las tareas que resuelven y evitar un aumento del coste de dichos vehículos aéreos no tripulados, que en cualquier caso serán destruidos periódicamente por los sistemas de misiles antiaéreos (SAM) debido a las características específicas de las tareas que resuelven.
Bajo ninguna circunstancia debe perseguir la idea de vehículos aéreos no tripulados multifuncionales; esto conducirá a un aumento de su costo a alturas altísimas, como ya ha sucedido con los aviones de combate tripulados. La prioridad debe considerarse la especialización limitada de los vehículos aéreos no tripulados, mientras que dentro de un modelo básico pueden realizarse muchas modificaciones para resolver diferentes problemas específicos.
Por ejemplo, un UAV diseñado para cazar vehículos blindados enemigos debe incluir un sistema óptico-electrónico (OES), mientras que un UAV diseñado para atacar objetivos estacionarios lo tiene redundante, y se necesita una estación de radar (radar) para un UAV utilizado como largo Aviones de detección de radar de alcance (AWACS) o UAV diseñados para cazar otros aviones.
Un costo aparte son los vehículos aéreos no tripulados kamikaze, especialmente los de largo alcance. Su “esencia” desechable implica la necesidad de minimizar al máximo su precio. Por ejemplo, la instalación de un motor turborreactor en el UAV Shahed 136 plantea dudas muy serias en cuanto a su viabilidad.
¿Cuál es entonces el formato óptimo de modernización para los UAV kamikazes?
Uno que proporcione los máximos beneficios con un mínimo incremento en el costo.
¿Sigilo? Si hablamos de cambiar los contornos de la carrocería de fibra de vidrio, incluso con un ligero deterioro de la aerodinámica, o de aislar el motor con la ayuda de "lana mineral" convencional, lo más probable es que sea aconsejable. Pero si implica el uso de revestimientos especiales y materiales estructurales costosos, definitivamente no.
Otro ejemplo de un aumento significativo en la efectividad de los UAV kamikazes de largo alcance es la capacidad de reorientar sus objetivos en vuelo. Si instala un costoso sistema de comunicación a prueba de ruido con satélites en cada uno de estos vehículos aéreos no tripulados, esto es inaceptable. Pero si instalamos un simple sistema de comunicación "civil" con satélites (que aún no tenemos, pero que Estados Unidos y China ya tienen), esto proporcionará enormes ventajas.
Al mismo tiempo, el problema de la guerra electrónica (EW) se puede sortear mediante el uso de tácticas: todo el territorio del enemigo no puede ser cubierto por EW, por lo que la disponibilidad de vehículos aéreos no tripulados kamikazes para reorientación a través de canales de comunicación anti-interferencias se puede garantizar mediante trazando parte de su recorrido lejos de objetos cubiertos por EW.
Hallazgos
En muchos sentidos, los vehículos aéreos no tripulados están diseñados para resolver el problema del aumento excesivo del coste de las armas modernas y el enorme coste de su funcionamiento.
El problema es que el coste de los propios vehículos aéreos no tripulados está empezando a aumentar gradualmente.
Se requiere una segmentación clara de los vehículos aéreos no tripulados, determinando dónde se justifica un aumento en el costo con el correspondiente aumento en las características de rendimiento y dónde es categóricamente inaceptable.
información