De un rifle como de un mortero. Actuación amateur estadounidense de primera línea

23
De un rifle como de un mortero. Actuación amateur estadounidense de primera línea

Durante la Segunda Guerra Mundial, el sistema de armas de la infantería estadounidense utilizó como medio de destrucción lanzagranadas de fusil, un medio intermedio entre las granadas de mano y el mortero M60 de 2 mm de la compañía. Para los lanzagranadas se desarrollaron rondas antitanque acumulativas y de fragmentación, así como una serie de adaptadores que permitieron usar varias granadas de mano como lanzagranadas; posteriormente aparecieron rondas químicas.

El problema era que las tomas en sí tenían algunas características y las restricciones y características de aplicación resultantes. La bala de fragmentación M17 era una granada de fragmentación de mano MK2 montada en una espiga y con espoleta de impacto. Más tarde, se desarrolló el adaptador M1, que permitía al lanzagranadas disparar una granada de fragmentación MK2 normal, pero todavía no había diferencia entre este y el lanzagranadas de fragmentación especial M17.



Y fue la granada MK2 en el adaptador la que se convirtió en el disparo de fragmentación más común para los lanzagranadas de rifle estadounidenses. Es decir, de hecho, el resultado fue una granada de mano que podía volar más lejos que una lanzada utilizando la fuerza muscular de un luchador, y al mismo tiempo con todas las características de una mecha con moderador (en el caso de la "piña"). ”en el adaptador). Por ejemplo, al disparar una granada de fragmentación hacia la ladera de una colina, la granada, al caer, podría retroceder hacia el lanzagranadas.

Los soldados de infantería en el frente querían algo más poderoso que una granada de fragmentación convencional, y la mecha era una mecha de impacto.


Ronda de práctica M11, ronda de fragmentación M17, granada de humo en el adaptador M2 y granada de fragmentación MK2 en el adaptador M1 para disparar con un lanzagranadas de rifle. Y un proyectil de mortero M60A49 de 2 mm junto a la misma ronda de entrenamiento M11... Siente la diferencia, como dicen.

La idea, se podría decir, estaba en el aire... ¿A quién se le ocurrió por primera vez la idea de intentar disparar una mina de mortero de fragmentación M49A2 de calibre 60 mm con un lanzagranadas de rifle? historia Es silencioso. Pero esto era lo que se necesitaba. Peso: 1,3 kg con 150 g de explosivos en su interior.

A modo de comparación: la granada MK2, que en realidad era la ojiva de un lanzagranadas de fragmentación estándar, pesaba poco más de medio kilogramo y contenía poco más de 50 gramos de explosivo. El aumento de poder era evidente.


Una de las primeras, si no la primera, fotografía conocida de un “mortero de fusil”, Australia, 1943.

Al principio, los proyectiles de mortero se acoplaban a un adaptador M1 para granadas de fragmentación; afortunadamente, las "antenas" del adaptador se doblaban perfectamente con las herramientas disponibles. A veces se usaba cable para mayor confiabilidad. Pero luego encontraron una forma mucho más sencilla y tecnológicamente más avanzada de realizar tomas. Se desmontó el proyectil acumulativo del lanzagranadas M9A1 y se atornilló la mina de mortero en el vástago.


Mina de mortero M49A2 con adaptador para granadas de mano M1, rifle M1 con lanzagranadas de rifle M7, 1944-1945.

El disparo de fragmentación resultante también tenía una serie de limitaciones y características de aplicación.

Primero y más importante: podías olvidarte de disparar con el rifle apoyado en el hombro, lo que era posible con los disparos estándar del lanzagranadas. Era posible disparar de forma segura para la salud del tirador sólo apoyando la culata del rifle en el suelo, la pared, etc.

Además, tal “granada” no podía ser disparada desde el lanzagranadas de rifle M8, desarrollado para la carabina M1...

La carabina liviana simplemente no fue diseñada para tales cargas. El campo de tiro resultó ser simplemente ridículo y oscilaba dentro de los 100 metros. Esto era menos que un disparo de fragmentación estándar, pero aún mayor que el alcance de lanzamiento de una granada, pero al mismo tiempo una mina de fragmentación completa de un mortero de la compañía volaba hacia el enemigo. Teniendo en cuenta que un lanzagranadas tan improvisado se usaba con mayor frecuencia en batallas urbanas y en la jungla, el corto alcance no molestó a nadie.


Un par de fotogramas de un vídeo en el que se utiliza un par de “mina de mortero y lanzagranadas de rifle” en algún lugar de Europa, 1945.

Se desconoce quién fue el autor del primer lanzagranadas disparado con una mina de mortero. Lo más probable es que tales improvisaciones aparecieran de forma absolutamente autónoma en los teatros de guerra del Pacífico y Europa.

Pero la primera mención documental de tales “experimentos” se remonta a 1943, y fueron llevados a cabo por soldados que habían luchado en Guadalcanal y fueron enviados de vacaciones a Australia. En 1944 ya se encontraron repetidas menciones a este tipo de modificaciones en diversos documentos e informes del ejército.


El proceso de producción a pequeña escala de proyectiles de mortero y lanzagranadas. Se retira una carga expulsora de una mina M49A2; cerca se encuentran mangos prefabricados de municiones antitanque M9 desmontadas.

En enero de 1944, aparece una mención de un lanzagranadas disparado desde una mina de mortero en un documento oficial del Departamento de Guerra de los Estados Unidos: un boletín técnico, de hecho, una publicación periódica del ministerio, que describe, entre otras cosas, varios ejemplos de "útiles" actuación amateur de primera línea”. Dijo que este tipo de trabajo casero no es oficial, debe considerarse sólo como una medida de emergencia y utilizarse únicamente con el conocimiento del comando.

De hecho, esto fue un reconocimiento del hecho de que tal actividad amateur podría ser útil, y con la ayuda de un documento oficial del ejército, la información sobre la artesanía de ayer se llevó a una amplia gama de rangos del ejército.


Un documento que introdujo productos caseros de primera línea en amplios círculos de la comunidad militar a principios de 1944.

El veterano de las batallas de las Ardenas, el historiador oficial del ejército estadounidense y autor de memorias clásicas sobre la Segunda Guerra Mundial, Charles B. MacDonald, escribió en su libro "Company Commander" que las granadas de las minas de mortero sólo tenían un inconveniente. - siempre fueron pocos.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de proyectiles de fragmentación para lanzagranadas de fusil quedó en el olvido. El presupuesto militar se ha reducido más de 10 veces y no queda tiempo.

Además, ya al final de la Segunda Guerra Mundial, la infantería estadounidense tenía un nuevo medio para destruir a la infantería enemiga: un rifle sin retroceso. Cuando estalló el conflicto en la Península de Corea, el arsenal estadounidense ya contaba con armas similares con un calibre de hasta 75 milímetros. Y después del final de la guerra en Corea, comenzó el desarrollo de un lanzagranadas de mano de calibre 40 mm en toda regla.

La era de los lanzagranadas de fusil estaba llegando a su fin. Pero esa es una historia completamente diferente.
23 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    9 noviembre 2023 04: 58
    Se desmontó el proyectil acumulativo del lanzagranadas M9A1
    Lógicamente, fue ineficaz contra los tanques alemanes, y los japoneses no tenían muchos tanques ligeros, por lo que hubo un exceso de ese tipo de disparos.
  2. +2
    9 noviembre 2023 05: 14

    La era de los lanzagranadas de fusil estaba llegando a su fin

    Mientras tanto, en los campos de Ucrania/Novorossiya
  3. IVZ
    +3
    9 noviembre 2023 06: 49
    Al final de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de proyectiles de fragmentación para lanzagranadas de fusil quedó en el olvido.
    TENNESSE. Las granadas de fusil o "trombones" todavía están en servicio en los ejércitos de muchos países, incl. Países de la OTAN. Incluso el dispositivo de boca de los rifles de la OTAN está estandarizado para su uso: la mira frontal se retira de la boca del cañón y el diámetro del dispositivo de boca es de 22 mm. Además, debido al aumento de la seguridad de los vehículos blindados, las granadas puramente antitanques han perdido en gran medida su relevancia y en el desarrollo se dio prioridad a las granadas de fragmentación y fragmentación de cúmulos. y especial munición. En EE.UU. y Bélgica, granadas con armas adicionales motor a reacción (esta dirección no ha sido desarrollada), unidades de fragmentación telescópicas de pequeño tamaño. capaz de disparar cartuchos tanto de fogueo como reales, Israel y Francia trabajaron activamente en esta dirección, y en los años 90 y 2000 Rusia (en interés del Ministerio del Interior y sin resultados). Es cierto que últimamente ha habido silencio sobre nuevos avances en esta dirección.
  4. -4
    9 noviembre 2023 09: 15
    ¿No está claro por qué es necesario publicitar la experiencia inútil de los estadounidenses? En nuestro país, estos temas se consideraban poco prometedores incluso antes de la guerra. Sin embargo, los estadounidenses realmente no lucharon, por lo que trabajaron con tonterías hasta 1945.
    Historia del problema. En 1928, por decisión del Consejo Militar Revolucionario de la URSS del 8 de febrero de 1928, se adoptó en servicio con el Ejército Rojo un lanzagranadas diseñado por Dyakonov.
    El lanzagranadas de rifle del sistema Dyakonov estaba destinado a disparar granadas de fragmentación desde posiciones cerradas contra el personal enemigo ubicado en puestos de tiro equipados y fortificaciones de campo, e inaccesible para armas pequeñas que disparaban a lo largo de una trayectoria plana, granadas antitanques contra objetivos con blindaje ligero, así como así como disparar otro tipo de granadas con fines de señalización, advertencia, iluminación, así como con fines educativos.
    Ampliamente utilizado en los conflictos anteriores a la guerra, durante la guerra soviético-finlandesa y en la etapa inicial de la Gran Guerra Patria. Según el estado mayor del regimiento de fusileros del Ejército Rojo en 1939, cada escuadrón de fusileros estaba armado con un lanzagranadas de fusil del sistema Dyakonov.
    En documentos de la época se le llamaba mortero de mano para lanzar granadas de fusil. La granada de fragmentación de fusil tenía una masa de 360 ​​g y un alcance de disparo de 150...850 m. Además, el armamento consistía en una granada de señales de fusil de acción diurna, una granada de señales de fusil de acción nocturna y una granada de señales de fusil nocturna. granada de señal de fusil de acción (iluminadora), una granada de fusil de imitación y una granada de fusil acumulativa.
    La granada y el lanzagranadas Dyakonov eran bastante modernos en 1916, pero en 1928 ya eran cosa del pasado y en 1941 estaban completamente obsoletos. Hecho anecdótico. Las tropas fronterizas estaban armadas con lanzagranadas de Dyakonov. La situación en la frontera en los años 1920-1930 era tal que primero disparaban, si era posible con una ametralladora, y sólo después preguntaban: "¡Para, quién viene!". Los basmachi en Asia Central nos dieron especialmente muchos problemas. Dada la desolación de la zona, las tropas fronterizas a menudo actuaban allí de forma autónoma. Al mismo tiempo, hubo numerosos casos en que unidades similares se encontraron en una situación táctica poco clara. Para saber si el destacamento que encontraron era uno de los suyos, los bandos se dispararon entre sí con los lanzagranadas de Dyakonov. Los Basmachi no tenían tales lanzagranadas, por lo que las partes reconocieron inmediatamente los suyos por la explosión de granadas que se aproximaba. Era casi imposible dar en el blanco con el lanzagranadas de Dyakonov. Por tanto, nadie tenía miedo de causar daños con fuego amigo.
    1. +1
      9 noviembre 2023 11: 49
      Sería más sencillo escribirlo: los lanzagranadas bajo el cañón han estado en servicio durante mucho tiempo.
    2. +3
      9 noviembre 2023 12: 41
      Por supuesto, por supuesto, la experiencia de los estadounidenses es completamente inútil y completamente indigna de atención. Es como comparar una granada que pesa 360 g con una mina que pesa 1300 g y concluir que esta última es completamente inútil. Por lo tanto, se le pueden dar las características técnicas del VOG-25 y podrá emitir de manera firme y clara una conclusión sobre la total inutilidad de este tema.
      1. -2
        9 noviembre 2023 13: 15
        Lo siento, pero ¿qué diferencia hay en colocar un proyectil que pesa 360 g o 1300 g más allá del objetivo? Con un STP que excede significativamente el radio de destrucción de una granada, el efecto será exactamente el mismo para cualquier calibre de munición. ¿O dirá usted que los divinos estadounidenses han resuelto radicalmente la cuestión de la puntería?
        1. +1
          9 noviembre 2023 13: 43
          La inutilidad de los lanzagranadas de fusil soviéticos radica en el diseño de estos lanzagranadas y las granadas correspondientes. Las granadas emplumadas y montadas en estranguladores proporcionan una precisión razonable.
          1. -3
            10 noviembre 2023 12: 39
            La inutilidad de los lanzagranadas de fusil soviéticos radica en el diseño de estos lanzagranadas y las granadas correspondientes. Las granadas emplumadas y montadas en estranguladores proporcionan una precisión aceptable.
            - ¡¡¡Guau!!! ¡Quien lo hubiera pensado! Me abriste los ojos.
            Mire la apariencia de la granada del lanzagranadas Dyakonov.

            La foto muestra claramente todos los signos de un proyectil estabilizado en vuelo por rotación. Especialmente para los más estúpidos, el “borde delantero del palet” está etiquetado. Aquellos. El lanzagranadas Dyakonov se refiere a sistemas en los que el proyectil está equipado con estrías ya preparadas. Usted, según tengo entendido, es un destacado experto en armas. Como destacado experto en armas, explíquenos a los analfabetos por qué un proyectil estabilizado en vuelo por rotación tiene un estabilizador. ¿Para reducir la precisión? Hablando de pájaros. Los proyectiles estabilizados por rotación tienen mayor precisión que los estabilizados por aletas. Por lo tanto, por ejemplo, es una tarea muy difícil garantizar la precisión de los proyectiles de zueco con aletas perforantes. Sin embargo, te felicito por tu amor a Estados Unidos.
            PD. Báñame en lo negativo.
            1. 0
              24 diciembre 2023 02: 03
              Cita: Viejo electricista
              Aquellos. El lanzagranadas de Dyakonov se refiere a sistemas en los que el proyectil está equipado con estriados ya preparados.

              Le escribí sobre esto, me alegro de que haya podido pensar en ello usted mismo) Debería haber pensado en el hecho de que los morteros de rifle con rifle, a pesar de que, en su opinión,
              Cita: Viejo electricista
              Los proyectiles estabilizados por rotación tienen mayor precisión que los estabilizados por aletas.
              no proporcionan una precisión aceptable y no se utilizan después de la Segunda Guerra Mundial. Pero las granadas emplumadas son más que suficientes (al igual que las minas de mortero, por cierto) y todavía están en servicio hoy en día.
      2. +1
        9 noviembre 2023 13: 49
        Inicialmente, se propuso comparar dos sistemas completamente diferentes y, basándose en la “inutilidad” de uno, concluyó que el otro era inútil.
        1. 0
          9 noviembre 2023 23: 17
          Los alemanes también tenían un truco similar. Sólo que no disparaban con un rifle, sino con un lanzacohetes. Bueno, había una gran variedad de granadas: de fragmentación, de humo e incluso acumulativas para combatir vehículos blindados. La verdad sobre los éxitos no fue compartida. .
          1. 0
            11 noviembre 2023 16: 35
            Los alemanes también tenían morteros de fusil y los utilizaron hasta el final de la guerra; se los consideraba bastante eficaces para las batallas urbanas.
        2. 0
          10 noviembre 2023 12: 56
          Inicialmente, se propuso comparar dos sistemas completamente diferentes y, basándose en la “inutilidad” de uno, concluyó que el otro era inútil.
          – ¿Nombra los signos de diferencias radicales entre estos sistemas completamente diferentes?
          Personalmente, noté una diferencia radical. El lanzagranadas de Dyakonov tenía mira (cuadrante). Ver foto

          El lanzagranadas estadounidense no tiene signos de apuntar. Aquellos. La precisión del lanzagranadas estadounidense es incluso peor que la del lanzagranadas Dyakonov. Sin embargo, desde su punto de vista, cualquier basura americana no tiene precio.
          El autor del artículo escribe sobre las perspectivas de dichos sistemas:
          Al final de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de proyectiles de fragmentación para lanzagranadas de fusil quedó en el olvido.
          - ¿Cómo es eso? Un sistema tan prometedor y su hoz está en un solo lugar.
    3. Alf
      0
      9 noviembre 2023 20: 00
      Cita: Viejo electricista
      En 1928, por decisión del Consejo Militar Revolucionario de la URSS del 8 de febrero de 1928, se adoptó en servicio con el Ejército Rojo un lanzagranadas diseñado por Dyakonov.

      1. 0
        11 noviembre 2023 05: 30
        Yo lo llamo: el peso de la munición lanzada y, por tanto, su potencia. Si esto no os llega, entonces soy impotente. Y sus argumentos de que cualquier desarrollo se detuvo debido a conclusiones sobre su inutilidad no tienen base científica. Y la infantería siempre quiere tener armas antipersonal poderosas, pero están repletas de armas antitanques) Por cierto, no desarrollamos lanzagranadas desechables, debido a su inutilidad, ya que las tropas estaban saturadas de armas antitanques. . Pero los soldados utilizaron con gusto los Panzerfaust capturados, que no tenían análogos domésticos en el ejército. Los lanzagranadas soviéticos desechables aparecieron mucho más tarde, después de que los "estadounidenses divinos" perdieran varias leyes M72))
  5. 0
    9 noviembre 2023 13: 08
    En mi opinión, un lanzagranadas más eficaz fue el PIAT británico, que se utilizó como arma antitanque y como arma contra los nidos de ametralladoras enemigas, no era tan fácil de transportar como un lanzagranadas de rifle. , pero para algunas tareas fue más eficiente.
  6. +2
    9 noviembre 2023 20: 12
    Un lanzagranadas debajo del cañón pesa. No se trata sólo de un peso extra en la mano, sino también de un desequilibrio del arma. Las granadas de fusil no tienen esta desventaja. Creo que cada 15 o 20 años podremos volver al tema, intentando crear algo aceptable utilizando el progreso tecnológico.
    1. Alf
      0
      9 noviembre 2023 21: 18
      Cita: garri-lin
      Creo que cada 15 o 20 años podremos volver al tema, intentando crear algo aceptable utilizando el progreso tecnológico.

      "Todo lo nuevo es viejo y olvidado".
  7. 0
    11 noviembre 2023 06: 01
    Cita: Viejo electricista
    Inicialmente, se propuso comparar dos sistemas completamente diferentes y, basándose en la “inutilidad” de uno, concluyó que el otro era inútil.
    – ¿Nombra los signos de diferencias radicales entre estos sistemas completamente diferentes?
    Personalmente, noté una diferencia radical. El lanzagranadas de Dyakonov tenía mira (cuadrante). Ver foto

    El lanzagranadas estadounidense no tiene signos de apuntar. Aquellos. La precisión del lanzagranadas estadounidense es incluso peor que la del lanzagranadas Dyakonov. Sin embargo, desde su punto de vista, cualquier basura americana no tiene precio.
    El autor del artículo escribe sobre las perspectivas de dichos sistemas:
    Al final de la Segunda Guerra Mundial, el desarrollo de proyectiles de fragmentación para lanzagranadas de fusil quedó en el olvido.
    - ¿Cómo es eso?.

    Te respondo sobre la vista: M15, si eso te dice algo.
    Puedes buscar en Google sobre el cese del desarrollo de granadas de rifle después de la Segunda Guerra Mundial, soy demasiado vago para ampliar tus horizontes.
  8. 0
    13 noviembre 2023 11: 24
    La doctrina moderna de armas combinadas requiere que cada unidad de infantería tenga un cierto porcentaje de soldados equipados con un lanzagranadas o una combinación de rifle y lanzagranadas. Una crítica a esta doctrina es que si los granaderos del grupo quedan incapacitados o se separan del grupo, entonces el grupo pierde por completo el lanzagranadas como apoyo de fuego pesado. Con la adición de granadas de rifle, cada soldado estará equipado con una pequeña cantidad de granadas de rifle, de modo que cada soldado individual podrá usar algún tipo de potencia de fuego pesada.
    Las granadas de fusil tienen ventajas sobre los lanzagranadas, como el M203, porque pueden tener una ojiva y una carga útil de diferentes tamaños y formas.
    Se pueden disparar con cualquier rifle equipado con una base de boca o un conector de manguera adecuado; de hecho, todo soldado armado con un rifle puede ser granadero.
    Para la supresión de áreas, puede disparar hasta 10 granadas por minuto, similar a una granada señuelo de rifle moderna.
    No estamos hablando de preferencia por un sistema u otro; en mi opinión, estamos hablando de sistemas de armas complementarios. Se podrían llevar granadas de fusil en cada escuadrón, pero desafortunadamente esto sería perjudicial para la munición disponible para cada soldado individual. Yo añadiría que el desarrollo de granadas de fusil nunca se ha detenido. Siguen siendo producidos por Mecar, Instalaza y otros.

    https://instalaza.com/producto/granada-ftv/?lang=en

    Si no quieres usar una granada de rifle, puedes usar el lanzador de copa para lanzar granadas normales, aunque el alcance es ciertamente más corto.
    A menudo he visto esta solución en el AK-47.
  9. 0
    14 noviembre 2023 18: 16
    De repente escuché que Srelkov en Serbia era un "trambón", es decir. Usé esta “basura” con una regla de tres.
    1. 0
      28 noviembre 2023 01: 15
      Sí... Papá Noel trabajó a tiempo parcial en el verano como Chegevara para Fedya Kostrov y disparó carámbanos con su personal en la selva amazónica.