El despliegue de la constelación de satélites Silent Barker es una señal de la preparación de Estados Unidos para una guerra importante

66
El despliegue de la constelación de satélites Silent Barker es una señal de la preparación de Estados Unidos para una guerra importante

A pesar de que todavía se libran guerras en la Tierra, el espacio exterior ha sido durante mucho tiempo el elemento más importante del campo de batalla, sin el cual lograr la victoria aquí abajo a menudo resulta imposible, y esta situación empeorará con el tiempo. La mayoría de las personas, incluso aquellas interesadas en temas militares, tienen poco interés, pero los "tanques" sí, y algunas cajas con paneles solares en órbita son aburridas, pero son estas cajas las que determinarán quién ganará aquí en la Tierra.

Por triste que parezca, el líder indiscutible, tanto en la conquista del espacio ultraterrestre en su conjunto como en su militarización, es Estados Unidos. Al mismo tiempo, el liderazgo de Estados Unidos no está asegurado en gran medida por agencias gubernamentales como la NASA o grandes corporaciones “prácticamente estatales”, sino por pequeñas empresas y empresas emergentes, a menudo de nueva creación. SpaceX ha creado el sistema más rentable para poner carga en órbita y en un futuro próximo puede hacer una revolución en esta dirección, es lo mismo implementó el concepto de producción "transportadora" de satélites de comunicaciones, Capella Space produce satélites radar de teledetección del tamaño de una nevera y con una resolución inferior a medio metro cuadradoY La compañía True Anomaly planea crear miles de satélites inspectores "Chacal" o, para decirlo sin rodeos, satélites kamikaze diseñados para operaciones de combate en órbita..




Satélite de teledetección espacial Capella

Sin embargo, todavía es imposible prescindir de los "grandes" de la industria espacial estadounidense, si hablamos de algún tipo de proyecto sistémico, cuyo concepto fue desarrollado directamente por el Departamento de Defensa (DoD) de Estados Unidos. En particular, hoy hablaremos del programa Silent Barker, cuya implementación por parte del Ministerio de Defensa de Estados Unidos sugiere en gran medida que se están preparando para una gran guerra.

Ladrón silencioso


Según los datos disponibles en la web abierta, el programa Silent Barker tiene como objetivo aumentar la conciencia situacional de lo que sucede en el espacio exterior, en la órbita de la Tierra, pero la información detallada es extremadamente limitada.

Presumiblemente, las naves espaciales (SV) lanzadas como parte del programa Silent Barker están diseñadas para monitorear el espacio exterior, rastreando los satélites terrestres artificiales (AES) existentes y recientemente lanzados. Es decir, en esencia, los satélites Silent Barker deberían complementar, y posiblemente reemplazar, los sistemas de control espacial, que actualmente están representados por voluminosas estaciones ópticas y de radar ubicadas en la superficie y, a veces, en barcos de superficie y plataformas marinas.

Está previsto que los satélites Silent Barker se coloquen en órbita a una altitud de unos 36 mil kilómetros sobre la Tierra. El programa Silent Barker es implementado por la Fuerza Espacial de los Estados Unidos (USSF) en conjunto con la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO) de los Estados Unidos. Está previsto que los satélites se lancen a bordo de un vehículo de lanzamiento Atlas V, y el lanzamiento será realizado por United Launch Alliance (ULA), una empresa conjunta entre Boeing y Lockheed Martin.

Después de varios retrasos, el 10 de septiembre de 2023, el vehículo de lanzamiento Atlas V puso en órbita el satélite NROL-107, lanzado como parte del programa Silent Barker. A petición de la Fuerza Espacial de Estados Unidos y de la Oficina Nacional de Reconocimiento, los representantes de la ULA finalizaron la transmisión en vivo del lanzamiento pocos minutos después del despegue.


Un cohete Atlas V que transportaba el satélite Silent Barker despegó de Cabo Cañaveral, Florida, el 10 de septiembre de 2023.

Debe garantizarse la plena preparación para el combate del equipo desplegado en el marco del programa Silent Barker para 2026.

¿Por qué necesitamos el programa Silent Barker si los sistemas terrestres de vigilancia espacial existentes son capaces de rastrear objetos del tamaño de una pelota de tenis, o incluso más pequeños?

Para comprender esto, además de la importancia del programa Silent Barker, recordemos qué ventajas en términos de operaciones de combate proporciona la presencia de una constelación diversa de satélites en la órbita terrestre y cómo se puede perder.

Ventajas


Quizás todo el mundo ya conozca los beneficios que ofrece el espacio ultraterrestre: en primer lugar, navegación, reconocimiento y comunicaciones. Por los ataques llevados a cabo por las Fuerzas Armadas de Ucrania (AFU) en lo profundo del territorio de nuestro país, primero debemos "agradecer" no a las Fuerzas Armadas de Ucrania, sino a la inteligencia espacial de los Estados Unidos y sus aliados. Son ellos quienes designan los objetivos, garantizan el establecimiento de rutas de vuelo para los vehículos aéreos no tripulados (UAV) y misiles de crucero (CR) kamikazes que pasan por alto nuestros sistemas de defensa aérea y son quienes evalúan la eficacia del ataque.

En realidad El componente espacial es fundamental para garantizar la capacidad de atacar con armas de precisión de largo alcance.. Por otra parte, cabe mencionar que un aumento en el número de satélites de reconocimiento y la capacidad de los canales de comunicación, combinado con un aumento en la eficiencia de los centros de procesamiento de datos informáticos, en un futuro próximo Proporcionará detección y seguimiento de buques de superficie.y Seguimiento en tiempo real de sistemas móviles de misiles terrestres (GGRK) que transportan misiles balísticos intercontinentales estratégicos (ICBM) con ojivas nucleares..

Todo esto es solo el comienzo, en el futuro previsible, especialmente si el Starship totalmente reutilizable de Elon Musk comienza a realizar vuelos regulares, el costo de poner una carga útil en órbita comenzará a disminuir constantemente, después de lo cual Estados Unidos puede recordar. segmento orbital de defensa antimisiles estratégicos (BMD) y empezar a crear reconocimiento orbital y escalón de ataque, cuyas tareas incluirán no sólo la navegación, el reconocimiento y las comunicaciones, sino también el ataque desde el espacio contra todo tipo de objetivos en la superficie, sobre la superficie y bajo la superficie.


El vehículo de lanzamiento superpesado reutilizable Starship, si se completa con éxito, cambiará el mundo para siempre

Por supuesto, a los oponentes estadounidenses, incluidos nosotros, no les gusta esta perspectiva, por lo que se están buscando varias formas de "reducir" los grupos orbitales del enemigo.

Amenazas y contramedidas


A pesar de muchos años de conversaciones sobre el “espacio pacífico”, todas las principales potencias militares se están preparando para llevar a cabo operaciones de combate en el espacio ultraterrestre. Se puede suponer que los primeros conceptos de antisatélite. armas comenzó a tomar forma justo cuando el primer satélite artificial, el satélite soviético, estaba en órbita. Gradualmente, los principales contendientes por el liderazgo global pasaron de “las palabras a los hechos: de los conceptos a las armas reales”.

Primero que nada lo intentamos “llegar al cielo” utilizando misiles lanzados desde aviones, barcos de superficie o lanzadores terrestres. Por el momento, hay hechos confirmados sobre la destrucción de satélites en órbita terrestre baja, llevada a cabo por Estados Unidos, China y Rusia.


El lanzamiento de un misil antisatélite desde un avión F-15A modificado, la inclusión de un motor a reacción y el propio misil ASM-135 del complejo antisatélite ASAT

Sin embargo, los satélites ubicados en órbitas altas no están disponibles para misiles de interceptación directa. Para resolver este problema, creamos “limpiadores orbitales”, lanzados a la órbita requerida mediante vehículos de lanzamiento y capaces de maniobrar activamente en el espacio. Las competencias en este ámbito ahora están disponibles no sólo para los EE.UU., China y Rusia, sino también para otros países, ya que las naves espaciales de maniobra se pueden utilizar no sólo para la búsqueda de satélites, sino también para la investigación de, por ejemplo, asteroides y cometas, así como recolección de desechos espaciales, y los proyectos en esta área están siendo implementados tanto por estados individuales como por empresas privadas y nuevas empresas. Sin embargo, es con fines militares que, aparentemente, estas naves espaciales están siendo desarrolladas principalmente por los tres estados antes mencionados: Estados Unidos, China y Rusia.

Es potencialmente posible destruir satélites en órbitas bajas utilizando armas láser. En Rusia se ha desarrollado un complejo láser de combate (BLK) “Peresvet” para este fin, pero sus características están clasificadas y sus capacidades potenciales aún no están claras., en particular, si el Peresvet BLK puede desactivar completamente los satélites o iluminar sólo temporalmente sus instrumentos ópticos.

Se planea defenderse de la amenaza de destrucción de los satélites en órbita alejándose del concepto de poner en órbita un número limitado de satélites grandes, complejos y costosos en favor del despliegue de grupos de satélites compactos, como vemos en el ejemplo. del sistema de comunicaciones comerciales Starlink de SpaceX. Sin embargo, los grupos de satélites también pueden destruirse eficazmente, por ejemplo, mediante el desarrollo y lanzamiento en órbita. Satélites cazadores tipo Reaper que derribarán satélites Starlink más rápido de lo que Elon Musk puede lanzarlos.


Por ahora, "Reaper" es sólo un concepto.

Además, la capacidad de supervivencia de los satélites se puede aumentar proporcionándoles la capacidad de maniobrar para que puedan evadir ataques de misiles antisatélite y Reapers, y aquí es donde surge el problema.

Para que los satélites puedan evadir los ataques, deben ser conscientes de ellos. Actualmente, la información sobre una aproximación potencialmente amenazante de un satélite artificial o una nave espacial enemiga proviene de sistemas de control espacial ubicados en la superficie y en barcos de superficie o plataformas marinas.

En caso de un conflicto a gran escala, lo más probable es que todos los objetos estacionarios, excepto los altamente protegidos ubicados bajo la superficie terrestre, sean destruidos.

Al mismo tiempo, los barcos de superficie capaces de monitorear el espacio exterior con la ayuda de sus estaciones de radar, en primer lugar, serán obviamente menos efectivos y, en segundo lugar, pasarán la mayor parte del tiempo en silencio de radio para evitar ser detectados por medios de reconocimiento electrónico. ( RTR) del enemigo y posterior destrucción mediante un ataque masivo de misiles antibuque (ASM).

Como resultado, los satélites no recibirán información oportuna sobre la amenaza que se avecina y pueden ser destruidos.


Los activos de control espacial ubicados en la superficie o en plataformas marinas son vulnerables a los ataques.

Teóricamente, los propios satélites podrían estar equipados con medios para monitorear el medio ambiente, lo que les permitiría evadir un ataque, sin embargo, lo más probable es que esto conduzca a un aumento en su complejidad y costo, lo que es poco compatible con el concepto de desplegar grandes clusters. de satélites económicos de órbita baja.

Hallazgos


Y ahora volvemos al programa Silent Barker, ya que los satélites lanzados en el marco de este programa deben complementar y, si es necesario, reemplazar las instalaciones de control espacial ubicadas en la superficie.

En caso de un conflicto global, incluido el uso de armas nucleares, Estados Unidos recibirá una ventaja unilateral en forma de su control restante sobre el espacio exterior, que Rusia y China, por no hablar de otros países, perderán.

Los complejos de control espacial terrestres ubicados en el territorio de los Estados Unidos y sus aliados están bastante bien protegidos. Lo mismo puede decirse de los radares ubicados en plataformas y barcos marinos: el poder de la Armada de los EE. UU. es más que suficiente para garantizar su seguridad. Sin embargo, en caso de un conflicto global con países como Rusia y/o China, las amenazas a las capacidades de control espacial existentes aumentan significativamente, especialmente si las partes utilizan armas nucleares.

El despliegue estadounidense de satélites en el marco del programa Silent Barker sugiere que Estados Unidos está considerando la posibilidad de destruir el componente terrestre del control espacial y se está preparando de antemano para tal situación.

El programa Silent Barker no es la única señal de que Estados Unidos se toma muy en serio la necesidad de garantizar el dominio en el espacio ultraterrestre incluso en caso de un conflicto global, incluido el uso de armas nucleares, pero hablaremos de esto en otra ocasión.
66 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -24
    7 noviembre 2023 03: 23
    SpaceX ha creado el sistema más rentable para poner carga en órbita y en un futuro próximo puede hacer una revolución en esta dirección

    ¿Hay algún dato confiable sobre el costo del lanzamiento, o es solo otra máscara... eh... amor?
    1. -14
      7 noviembre 2023 04: 08
      Cita: Hwostatij
      ¿Hay algún dato confiable sobre el costo del lanzamiento, o es solo otra máscara... eh... amor?

      Neto riendo ¡Todo esto es un secreto comercial! Ni siquiera se sabe con qué seriedad se somete la restauración a la primera etapa antes de su reutilización. Y en consecuencia, cuánto cuesta y si vale la pena, desde el punto de vista económico. Pero la secta de los "Testigos de Musk" repetirá sin cesar y sin pensar el mantra sobre el sistema más rentable para poner carga en órbita и en un futuro próximo puede hacer una revolución en esta dirección.
      Esta es una ideología al borde de la religión: ¡sobre el mercado sagrado que decidirá todo por sí mismo, sobre la superioridad de la iniciativa privada sobre la planificación estatal y sobre el hecho de que “deja de trabajar para el tío ajeno”! am ¡Y Elon Musk es su ICONO!
      1. +15
        7 noviembre 2023 06: 31
        Sí, un secreto. Nadie le va a informar, porque se trata de una empresa privada, y ahora esencialmente. Teniendo en cuenta que SpaceX es el líder indiscutible en número de lanzamientos, así como en tonelaje de carga puesta en órbita, podemos concluir que el mantenimiento entre lanzamientos repetidos no es tan caro ni por mucho tiempo. A continuación se muestran las estadísticas de uno de los 1er nivel de la empresa.
        1. -14
          7 noviembre 2023 09: 39
          Cita de Doctor Random
          Sí, un secreto. Nadie le va a informar, porque se trata de una empresa privada, y ahora esencialmente. Teniendo en cuenta que SpaceX es líder indiscutible en número de lanzamientos, así como en tonelaje de carga puesta en órbita, podemos concluir que

          No estoy discutiendo riendo En verdad: "¡Mercado, Akbar!", ¡y Musk es su profeta! bebidas
          1. +11
            7 noviembre 2023 11: 46
            Algunos sacan conclusiones del número de lanzamientos y del tonelaje de carga puesto en órbita, otros de la capacidad de actuar como tontos y hacer payasadas. A cada uno lo suyo.
            1. -5
              8 noviembre 2023 01: 40
              Cita: Commissar Kitten
              Algunos sacan conclusiones del número de lanzamientos y del tonelaje de carga puesto en órbita, otros de la capacidad de actuar como tontos y hacer payasadas. A cada uno lo suyo.

              ¡Y alguien se ha puesto una cacerola en la cabeza, siguiendo el ejemplo de H.O.H.L.O.V, y se lanza a la propaganda libertaria! wassat Incluso siguiendo el ejemplo de los soviéticos, que bajo las mismas consignas de que el Estado es malo e ineficaz, lo principal es la iniciativa privada, el mercado mismo decide todo... ¡arruinaron su país!
              Después de todo, no importa que Musk no hubiera hecho nada sin el apoyo del gobierno, no importa que todo el cuerpo de diseño e ingeniería de la NASA trabajara para él, recibiendo un salario en el lugar de su trabajo principal, no No importa que él, como Polonia en la UE, sea un proyecto de escaparate ideológico para el que se ha inyectado mucho dinero del gobierno, ni que la empresa no sea financieramente transparente y nadie sepa realmente qué tan rentable es. ..
              El objetivo principal es mostrar que el Estado es una reliquia del pasado y que la iniciativa privada y las startups son el futuro. ¡Nuevo mundo valiente!
              Por lo tanto, todos rascan juntos según el manual:
              El liderazgo estadounidense no está garantizado en gran medida por agencias gubernamentales como la NASA o grandes corporaciones “prácticamente estatales”, sino por pequeñas empresas y empresas emergentes, a menudo de nueva creación.

              SpaceX ha creado el sistema más rentable para poner carga en órbita y en un futuro próximo puede hacer una revolución en esta dirección

              Nadie le va a informar, porque se trata de una empresa privada, y ahora esencialmente. Considerando que SpaceX es líder indiscutible en número de lanzamientos, así como en tonelaje de carga puesta en órbita,

              Y así sucesivamente ...
              PD. ¡¡¡Privaticemos los restos de Roscosmos y llamemos a Chubais para que, por iniciativa privada, inicie una startup para crear una nueva generación de transportistas!!! wassat wassat wassat
              1. +3
                8 noviembre 2023 02: 21
                Después de todo, no importa que Musk no hubiera hecho nada sin el apoyo del gobierno, no importa que todo el cuerpo de diseño e ingeniería de la NASA trabajara para él, recibiendo un salario en el lugar de su trabajo principal, no No importa que él, como Polonia en la UE, sea un proyecto de escaparate ideológico para el que se ha inyectado mucho dinero del gobierno, ni que la empresa no sea financieramente transparente y nadie sepa realmente qué tan rentable es. ..


                Eres extremadamente estúpido, por desgracia. Nadie, excepto los fanáticos empedernidos, dice que SpaceX alcanzó este nivel sólo gracias a sí mismo, por supuesto que no. Estados Unidos, representado por la NASA y el Pentágono, sólo otorgó un par de jugosos contratos, gracias a los cuales SpaceX se convirtió en lo que vemos ahora. Sin contratos gubernamentales no sobrevivirá ni un solo propietario privado, y esto no es sólo en los EE.UU., ya que los contratos gubernamentales son los más jugosos. ¿Y qué se escribe allí sobre el apoyo total del cuerpo de ingenieros de la NASA? Entonces, ¿por qué no sucede lo mismo con otras empresas espaciales privadas de EE. UU. que están creando vehículos de lanzamiento? ¿Por qué la NASA no hace nada por ellos? ¿Por qué no los ayuda, eh? Problema. Bueno, si dices: "¿Por qué necesitan a alguien más además de SpaceX?" Responderé: entonces, un monopolio es malo y es beneficioso para la NASA tener 2,3 o incluso más empresas grandes que estén listas para implementar tal o cual proyecto de manera rápida y económica.
                1. -3
                  8 noviembre 2023 03: 51
                  ¡Doctor! Acuda a la clínica, especialmente fuera de las grandes ciudades.
                2. -4
                  8 noviembre 2023 08: 30
                  Cita de Doctor Random
                  Eres extremadamente estúpido, por desgracia.

                  ¡Un excelente argumento en un debate! ¡Solo hormigón armado! riendo riendo riendo El nivel del oponente es inmediatamente visible. candidato
                  Cita de Doctor Random
                  ¿Y qué se escribe allí sobre el apoyo total del cuerpo de ingenieros de la NASA? Entonces, ¿por qué no sucede lo mismo con otras empresas espaciales privadas de los EE. UU. que están creando vehículos de lanzamiento? ¿Por qué la NASA no hace nada por ellos? ¿Por qué no los ayuda, eh? Problema. Bueno, si dices: "¿Por qué necesitan a alguien más además de SpaceX?" Contestaré -

                  Bueno, antes que nada, no hace falta que me hagas preguntas, ya has mostrado tu listón, mucho más bajo...
                  en segundo lugar, llamas estúpida a la gente, lo que aparentemente implica que eres muy inteligente. Al mismo tiempo, haces preguntas tan ridículas: "¿por qué no todos? ¿Dónde están los demás?" wassat ¿Por qué en Rusia, para que quede más claro, algunas personas tienen acceso al comedero estatal y otras no?
                  Cita de Doctor Random
                  ¿Por qué no les pasa lo mismo a otras empresas privadas?
                  ?
                  Si te preguntas por qué EXACTAMENTE Musk? Entonces, por la misma razón, ¡EXACTAMENTE Gates! ¡Mira sus pedigríes! Creo que no es necesario explicar qué es el acceso a un “recurso administrativo”.
                  1. -2
                    9 noviembre 2023 22: 30
                    Eres extremadamente estúpido, por desgracia.

                    ¡Un excelente argumento en un debate! ¡Solo hormigón armado! riendo riendo riendo El nivel del oponente es inmediatamente visible bueno

                    Bueno, al entrar en una discusión con un gigante en este sitio, prepárese para muchos contraargumentos intelectuales y un montón de desventajas)))
                3. +6
                  8 noviembre 2023 19: 51
                  En EE.UU. la norma es el monopolio: tienen una empresa que produce teléfonos móviles y un motor de búsqueda. Obviamente, Musk fue atraído y ayudado de todas las formas posibles; fundó su propia empresa un par de años después de que su predecesor fuera asesinado sin conexiones, simplemente sin poder ingresar a los cosmódromos. Tesla también recibió subsidios multimillonarios para el medio ambiente y fue promovido por algunos inversores muy importantes de Black Rock y otras personas megaricas. Han prohibido por completo el lanzamiento de satélites que contengan al menos una nuez estadounidense procedente de la Federación Rusa o China. Su principal competidor, Bezos, se chupa la pata y corre por las canchas. Pero el truco es que si ayudas a una persona activa, él puede poner el mundo patas arriba, les tenemos miedo a esas personas. Pero en Estados Unidos de alguna manera no le temen a gente como Musk.
              2. +2
                8 noviembre 2023 07: 57
                Cita de: AllX_VahhaB
                nadie sabe realmente qué tan rentable es
                No importa que sea como Polonia en la UE: un proyecto de escaparate ideológico

                Hay un problema aquí. Si nadie sabe qué tan rentable es, entonces nadie sabe si se trata de un proyecto de exhibición ideológica y no del creador del sistema más rentable para poner carga en órbita. Afirmar una cosa como un hecho confiable no es diferente en términos de validez que afirmar otra.
              3. +1
                11 noviembre 2023 16: 09
                Privaticemos los restos de Roscosmos y llamemos a Chubais

                Chubais se hizo cargo de industrias rentables y que funcionaban bien ya creadas, a diferencia de Musk, que creó industrias desde cero con el apoyo del Estado.
            2. +2
              16 noviembre 2023 10: 13
              gatito comisario Algunos sacan conclusiones del número de lanzamientos y del tonelaje de carga puesto en órbita, otros de la capacidad de actuar como tontos y hacer payasadas. Algunas personas lanzan sistemas reutilizables, otras "burbujean" mientras están sentadas en el sofá (bueno, tal vez en el pasado había un avión de papel de una página de diario con un dos).
        2. +5
          7 noviembre 2023 11: 56
          En general, el precio de los satélites suele ser un orden de magnitud superior al de los cohetes; si existiera tal pedido para nuestros cohetes, el precio de los desechables también bajaría significativamente. Hace unos diez años, el mercado total de lanzamientos espaciales ascendía a menos de 10 millones de dólares; para Occidente esto es generalmente insignificante. Y el mercado de servicios espaciales ascendió a unos 10 mil millones de dólares. Por alguna razón, todo el mundo está centrado en los cohetes, como si esto fuera lo más difícil, mientras que lo más difícil es encontrar un cliente para este cohete.
      2. +3
        8 noviembre 2023 13: 33
        Cita de: AllX_VahhaB
        Cita: Hwostatij
        ¿Hay algún dato confiable sobre el costo del lanzamiento, o es solo otra máscara... eh... amor?

        Neto riendo ¡Todo esto es un secreto comercial! Ni siquiera se sabe con qué seriedad se somete la restauración a la primera etapa antes de su reutilización. Y en consecuencia, cuánto cuesta y si vale la pena, desde el punto de vista económico. Pero la secta de los "Testigos de Musk" repetirá sin cesar y sin pensar el mantra sobre el sistema más rentable para poner carga en órbita и en un futuro próximo puede hacer una revolución en esta dirección.
        Esta es una ideología al borde de la religión: ¡sobre el mercado sagrado que decidirá todo por sí mismo, sobre la superioridad de la iniciativa privada sobre la planificación estatal y sobre el hecho de que “deja de trabajar para el tío ajeno”! am ¡Y Elon Musk es su ICONO!

        Cuánto más testarudos como tú necesitan más pruebas de la máscara al estilo de “déjalo que lo haga, luego ya veremos”
        ¿En qué etapa te encuentras ahora?
    2. +14
      7 noviembre 2023 04: 52
      Esta vez estoy totalmente de acuerdo con Mitrofanov. La industria espacial vive de los cimientos de la Unión. A continuación, nada de nada.
      1. -6
        7 noviembre 2023 09: 44
        Cita: Alien From
        Esta vez estoy totalmente de acuerdo con Mitrofanov. La industria espacial vive de los cimientos de la Unión. A continuación, nada de nada.

        Y también ampliaré: no sólo la industria espacial, sino también mucho más: la energía nuclear, el complejo militar-industrial, los restos de la industria de la aviación...
        Y somos como los tecnosacerdotes de Warhammer 40,000 guiño
  2. -13
    7 noviembre 2023 04: 02
    ¡RD 180 les ayudará! los libros verdes mandan.
  3. +28
    7 noviembre 2023 04: 06
    Me pregunto qué se está haciendo aquí. ¿Bajo el liderazgo de todo un viceprimer ministro? A juzgar por el hecho de que los movilizados de nuestra ciudad están comprando baofengs, las comunicaciones están completamente arruinadas. El resto, aparentemente, ni siquiera merece la pena mencionarlo. Gerentes….. más palabras que el administrador no dejará pasar.
    1. +15
      7 noviembre 2023 04: 58
      ¡El siguiente paso es la comunicación por cable! Como aseguró recientemente uno de los idiotas aquí, “esto es bueno y confiable” si
      1. -7
        7 noviembre 2023 05: 09
        ¿"Uryakolok" son estos sofás? Hay muchos de ellos, pero no son los débiles de corazón ni los estúpidos. La exploración espacial realmente me duele el alma, no me quejaré ni me quejaré, pero ¿por qué no cooperar con los chinos en algunos programas? Hasta ahora van a buen ritmo, tenemos Svobodny, tenemos muchas cosas y ellos ya tienen nuevas tecnologías y competencias. Eh
        1. +13
          7 noviembre 2023 07: 36
          Quería tecnología de los chinos. En "cooperación" intentarán sacar todo lo que les interese, pero no creo en regalar nuestro material avanzado. Son tipos muy duros y pragmáticos que siempre anteponen sus intereses a todo lo demás.
        2. +4
          7 noviembre 2023 14: 16
          ¿Por qué no cooperar en algunos programas con los chinos?

          La cooperación es la cooperación de varias entidades para lograr un objetivo común.
          ¿Los chinos le invitaron a cooperar?
        3. 0
          7 noviembre 2023 15: 26
          Para cooperar, China debe estar interesada, pero ¿cómo? Todo lo que nosotros podemos hacer, ellos lo pueden hacer, e incluso mejor.
      2. -5
        7 noviembre 2023 11: 58
        En condiciones de frente estable, la comunicación por cable es mejor, aunque no será interceptada tan fácilmente como los baofeng.
  4. +18
    7 noviembre 2023 05: 34
    Bueno... Gracias a los gerentes efectivos de arado ala Rogozin, tenemos un completo fracaso en el espacio, desde las comunicaciones por satélite hasta los sistemas tipo Liana, creo que aquí estamos rezagados casi lo mismo que AvtoVAZ de la industria automotriz china. Eso es para siempre. Necesitamos dirigentes de la clase de Stalin y Beria. Pero no estan ahi
    1. +4
      7 noviembre 2023 10: 10
      Cita de: FoBoss_VM
      Necesitamos dirigentes de la clase de Stalin y Beria. Pero no estan ahi

      La burguesía de los ladrones está en la cima. Estos son todos los problemas y "perspectivas".
    2. +1
      7 noviembre 2023 14: 20
      Bueno... Gracias a los directivos eficaces de Plow Ala Rogozin.

      Dmitry Olegovich Rogozin nació en Moscú el 21 de diciembre de 1963 en la familia del teniente general, jefe adjunto del Servicio de Armamento del Ministerio de Defensa de la URSS Oleg Konstantinovich Rogozin y nunca había visto ningún arado en su vida.
      Además, es Doctor en Ciencias Técnicas, defensa cerrada en la especialidad “teoría de armas, política técnico-militar, sistemas de armas”.
      1. +1
        10 noviembre 2023 13: 51
        No sé nada de la “teoría de las armas”, pero su ignorancia de la tecnología espacial y su falta de voluntad para comprenderla quedaron muy claramente demostradas durante el primer lanzamiento desde Vostochny.
      2. +4
        11 noviembre 2023 16: 20
        Nunca he visto ningún arado en mi vida.

        Sí, Rogozin pertenece a la nomenklatura soviética hereditaria y ocupa cargos gracias a sus conexiones.

        Doctor en ciencias técnicas

        Médico para los burócratas es para nosotros una especie de título, un indicador de estatus o de pertenencia a estratos influyentes o ricos. Un título científico demuestra que su dueño es rico, que compró u organizó gracias a conexiones, este título, al menos los verdaderos científicos dedican su vida al trabajo científico. No está claro que Ragozin asistiera a institutos, participara en actividades científicas y escribiera artículos basados ​​en los resultados de la investigación. Para nosotros no es un burócrata, es un médico o un académico, pero no tiene sentido.
  5. El comentario ha sido eliminado.
    1. +8
      7 noviembre 2023 07: 42
      “¿Cómo puede interesarnos la opinión de un hombre calvo con esa nariz?” (Con)
  6. +2
    7 noviembre 2023 07: 32
    Nuestro énfasis estaba en satélites enormes en los que metían todo lo que podían, ya que una vez que volaban, ¡tenía que hacerlo todo! Pero no pensaron en los altamente especializados. Y simplemente remacharon miles de ellos, a bajo precio, en gran cantidad y rápidamente. Parece que al menos ahora lo entendemos: si las cosas no se apagan, estamos a caballo, si algo vuelve a estancarse, estaremos pensando en ponernos al día durante décadas.
    1. +10
      7 noviembre 2023 08: 02
      Siempre hemos tenido y todavía tenemos personas que entienden todo esto. Lamentablemente no están a cargo. En cuanto al calado, todo el sistema ha sido diseñado para ello desde los años 90. Compramos cualquier nuez por orden del gobierno, esto lleva al menos 6 meses: aprobaciones, aprobación, licitación. Además, en la licitación está obligado a comprar no la mejor nuez, sino la más barata.
      Y los salarios de los especialistas. Mire, incluso Putin se sorprendió.
    2. +2
      7 noviembre 2023 09: 00
      Cita: Vadim S.
      Nuestro énfasis estaba en satélites enormes en los que metían todo lo que podían, ya que una vez que volaban, ¡tenía que hacerlo todo! Pero no pensaron en los altamente especializados.

      Mal, también tenemos suficientes satélites altamente especializados.
    3. +9
      7 noviembre 2023 10: 02
      Los satélites enormes no se construyeron en absoluto debido a preferencias vagas y miopes, sino por razones tecnológicas y económicas extremadamente específicas. Cada satélite del siglo pasado se basaba en una plataforma sellada, que era esencialmente una mini estación orbital, con una pesada carcasa sellada, microclima, consumo de energía, una gran cantidad de equipos y sistemas de soporte, que consumían una parte muy significativa del costo de tanto el lanzamiento a órbita como el propio satélite. Había dos formas de reducir la parte parásita de la plataforma: o incluir tanta funcionalidad útil en la plataforma como fuera posible, o simplificar y aligerar radicalmente la plataforma, es decir, abandonar su naturaleza hermética. Este último requería la electrónica más avanzada. Con lo cual en la última URSS hubo grandes problemas. Y por tanto, la única forma posible, intensiva y no extensiva, de desarrollar el potencial satelital del país era la primera.
  7. +3
    7 noviembre 2023 08: 56
    Los sistemas de control y alerta espacial, así como los sistemas de inteligencia en general, deberían ser como Internet: mientras al menos una computadora esté viva, habrá algún lugar donde conectarse. Y es imposible destruir todas las computadoras. Los satélites deben ser un enjambre muy numeroso. En este caso, el efecto de las armas antisatélite basadas en la cinética tiende a cero. Tendrás que utilizar una bomba nuclear (todos los satélites seguidos, tanto los nuestros como otros) o una instalación láser (solo para órbitas bajas). Es como intentar matar a todos los mosquitos de Siberia o, peor aún, de la tundra.
    1. +2
      7 noviembre 2023 10: 14
      ¿Por qué estos láseres son sólo para órbitas bajas? Si podemos enfocar el haz en órbita, evitando las dificultades de enfocar a través de la atmósfera, entonces no importa en qué órbita quemar los satélites, solo es una cuestión del diámetro del sistema óptico. En mi humilde opinión, los láseres, si son realmente capaces de enfocarse hacia arriba a través de la atmósfera, son armas antisatélite ideales. Un láser puede potencialmente cortar miles de satélites en unas pocas horas, lo que lleva años deducir. Y cuanto más ligero sea el satélite, más fácil será desactivarlo incluso con un láser no muy potente. Frente a hordas de microsatélites desprotegidos, el láser simplemente tiene la mayor eficiencia y coste posibles.
      PD: Veo otro escollo: los láseres tradicionales, como los de gas o químicos, no han demostrado su eficacia, el único prometedor parece ser un circuito de estado sólido, y para esto se necesita una industria de semiconductores desarrollada, con la que tenemos problemas que han sido insoluble durante muchas décadas.
  8. +5
    7 noviembre 2023 08: 59
    Mitrofanov en su repertorio. "No sé para qué se necesitan los satélites sobre los que escribo, pero este es el primer paso hacia la creación de una flota de Destructores Estelares que matarán a todos".
  9. +3
    7 noviembre 2023 10: 57
    Los activos de control espacial ubicados en la superficie o en plataformas marinas son vulnerables a los ataques.

    ¿Y qué tiene esto que ver con el radar de banda X basado en el mar de la Agencia de Defensa de Misiles de EE. UU., diseñado para detectar ojivas de misiles balísticos intercontinentales, “detectar” objetivos falsos y proporcionar designaciones de objetivos a sistemas de defensa antimisiles transatmosféricos?

    El motor de la segunda etapa se quemó detrás de una neblina brumosa,
    El autobús en el negro abismo atravesará las estrechas alturas,
    Se despliega el orden de lo falso, grande y plateado,
    Es genial que todos hayamos roto aquí hoy ...
    ©
  10. -6
    7 noviembre 2023 12: 21
    En caso de un conflicto global, incluido el uso de armas nucleares, Estados Unidos recibirá una ventaja unilateral en la forma de su control restante sobre el espacio exterior...

    ¿Por qué los muertos necesitan control? Lo que pasa es que la respuesta asimétrica aquí es garantizar la destrucción nuclear de todo lo que se encuentre en su territorio, no que eso sea inalcanzable en este momento.
    Los estadounidenses entienden esto, por lo que lo más probable es que este programa tenga como objetivo la detección temprana de un ataque mediante el seguimiento de toda la superficie de la Tierra desde el espacio.
  11. 0
    7 noviembre 2023 12: 24
    Los estadounidenses ven que el número de misiles, armas nucleares y el potencial de desarrollo antisatélite entre sus oponentes está creciendo; también comprenden que su potencial contractual está disminuyendo, que cada vez tienen menos que ofrecer en materia de tratados sin comprometer sus intereses. Entonces sí, se prepararán “para lo peor”, esto es bastante lógico.
  12. 0
    7 noviembre 2023 15: 12
    En particular, hoy hablaremos del programa Silent Barker, cuya implementación por parte del Ministerio de Defensa de Estados Unidos sugiere en gran medida que se están preparando para una gran guerra.

    Mitrofanovschina irrumpió en el espacio exterior y el sitio web de VO rompió otro fondo con esta misma Mitrofanovschina.
    El programa Silent Barker es una continuación del programa de vigilancia espacial basado en el espacio (SBSS - sistema de vigilancia espacial), que comenzó en 2004. El programa, a lo largo de sus muchos años de implementación, atrae a varias empresas que son capaces de desarrollar un satélite, un segmento terrestre y proporcionar servicios de lanzamiento.
    El programa en sí es interesante y merece un artículo de revisión aparte, pero no realizado por Mitrofanov, cuyo trabajo, aparte de las pérdidas de reputación debido a una ignorancia flagrante, no aporta nada al sitio.
  13. +1
    7 noviembre 2023 16: 24
    Cita de Frettaskyrandi
    A todos los demás - Doctor en Ciencias Técnicas, defensa cerrada con especialización en “teoría de armas, política técnico-militar, sistemas de armas”.


    ¿Puede hablarnos de la tesis doctoral del Ministro Medinsky...?
    y si está completamente cerrado...
    1. -1
      7 noviembre 2023 17: 43
      todavía tienes un “ojo azul” dime

      Ya sea azul o marrón, Mitrofanov y los de su calaña te lo dicen. Esas son todas las quejas contra ellos.
  14. +2
    7 noviembre 2023 16: 25
    desarrollar y poner en órbita satélites de caza tipo "Reaper"

    Tonterías ...
    No lo desarrollarán ni lo lanzarán aquí...
    No acudas a un adivino... No somos la URSS

    En caso de un conflicto a gran escala, lo más probable es que todos los objetos estacionarios, excepto los altamente protegidos ubicados bajo la superficie terrestre, sean destruidos.

    Esto es si hay alguien y qué destruir...
    No podemos hacer nada de forma preventiva: tenemos un intestino delgado...
    La única forma de igualar las posibilidades es "limpiar" inicialmente todo el espacio cercano a la Tierra de todos los satélites, organizar un Armagedón nuclear en el espacio, destruyendo así masiva y rápidamente todos los "voladores" de comunicaciones, reconocimiento, etc. ..
    Y cuando el “navegante” de John en tierra no funciona, entonces puedes competir con quién es peor...
  15. +8
    7 noviembre 2023 17: 14
    Cita: Sedoy
    Y cuando el “navegante” de John en tierra no funciona, entonces puedes competir con quién es peor...


    Es un error creer que el ejército estadounidense está indefenso sin reconocimiento satelital. No en vano los estadounidenses realizan regularmente ejercicios sin GPS.
    1. -5
      7 noviembre 2023 21: 52
      ¡¡¡Tu pierna!!! ¡Luego recolectaron dinero de Pristina, cuando les cortaron el AGUA CALIENTE! Según el contrato, están obligados a proporcionar agua caliente. No, violación de los términos del contrato. UNA CORTINA
      1. +7
        8 noviembre 2023 01: 03
        Sí, sí, y también abandonaron en masa Donald Hook, temerosos de nuestra guerra electrónica.
  16. +1
    7 noviembre 2023 19: 47
    Cita: Comisario Gatito
    Algunos sacan conclusiones del número de lanzamientos y del tonelaje de carga puesto en órbita, otros de la capacidad de actuar como tontos y hacer payasadas. A cada uno lo suyo.
    candidato
  17. -4
    7 noviembre 2023 19: 52
    Artículo normal. Carrera armamentista normal. Somos hipersónicos, ellos son un sistema de control en el espacio. Y también vale la pena averiguarlo antes de escribir tonterías como... estamos detrás y no podremos, etc., pero es solo ¿Es realmente necesario un sistema así? ¿Y qué puede hacer este “sistema” si un ataque a cualquier satélite es una declaración de guerra? Es simplemente un cohete con armas nucleares lanzado al espacio y luego, o luchamos a la antigua usanza o armageddon. Surge la pregunta de si es aconsejable proponer algo como respuesta.
  18. 0
    7 noviembre 2023 20: 43
    Es hora de desactivar estos satélites con un láser, si es que tenemos uno.
    1. 0
      8 noviembre 2023 03: 39
      primero debes poner el láser en órbita y luego entregarlo al satélite, hemorroides interesantes
  19. +4
    8 noviembre 2023 06: 42
    Lo único que queda es envidiar. La gente vive en un sistema de coordenadas diferente. Se están preparando para otra guerra. A Shoigu y Gerasimov no se les ocurrió nada más inteligente que las divisiones de artillería y las divisiones de aviación del ejército.
    Y toda la industria espacial estuvo dirigida por un graduado de la Facultad de Periodismo de la Universidad Estatal de Moscú.
  20. 0
    8 noviembre 2023 11: 37
    Cita de: AllX_VahhaB
    Cita de Doctor Random
    Eres extremadamente estúpido, por desgracia.

    ¡Un excelente argumento en un debate! ¡Solo hormigón armado! riendo riendo riendo El nivel del oponente es inmediatamente visible. candidato
    Cita de Doctor Random
    ¿Y qué se escribe allí sobre el apoyo total del cuerpo de ingenieros de la NASA? Entonces, ¿por qué no sucede lo mismo con otras empresas espaciales privadas de los EE. UU. que están creando vehículos de lanzamiento? ¿Por qué la NASA no hace nada por ellos? ¿Por qué no los ayuda, eh? Problema. Bueno, si dices: "¿Por qué necesitan a alguien más además de SpaceX?" Contestaré -

    Bueno, antes que nada, no hace falta que me hagas preguntas, ya has mostrado tu listón, mucho más bajo...
    en segundo lugar, llamas estúpida a la gente, lo que aparentemente implica que eres muy inteligente. Al mismo tiempo, haces preguntas tan ridículas: "¿por qué no todos? ¿Dónde están los demás?" wassat ¿Por qué en Rusia, para que quede más claro, algunas personas tienen acceso al comedero estatal y otras no?
    Cita de Doctor Random
    ¿Por qué no les pasa lo mismo a otras empresas privadas?
    ?
    Si te preguntas por qué EXACTAMENTE Musk? Entonces, por la misma razón, ¡EXACTAMENTE Gates! ¡Mira sus pedigríes! Creo que no es necesario explicar qué es el acceso a un “recurso administrativo”.

    ¿Has mirado alrededor de Ren TV o Stars?
  21. +1
    8 noviembre 2023 11: 38
    Cita: Sasha Koblov
    Es hora de desactivar estos satélites con un láser, si es que tenemos uno.

    ¿Estás hablando de Peresvet o de los punteros láser chinos?
    1. 0
      8 noviembre 2023 12: 25
      El número de satélites aumenta constantemente y sus órbitas se encuentran en altitudes desde las más bajas hasta las geoestacionarias y más altas, ya no se puede pensar que sea posible extinguirlos todos a la vez con explosiones nucleares en el espacio, el combate con láseres es sólo es efectivo contra satélites de arquitectura clásica, si el satélite está hecho, por ejemplo, en forma de "tubo", cuyo extremo está reforzado y siempre mira hacia la Tierra, entonces no será posible quemarlo inmediatamente desde la Tierra con un láser a una distancia de varios miles, por lo que no es necesario pensar en cómo son los observadores en el espacio, sino en cómo esconderse de ellos en la Tierra, por ejemplo.
      1 dar al equipo militar una apariencia similar, donde es posible hacerlo parecer civil
      2 reducir el tamaño del equipo militar, incluso reduciendo la carga de municiones
      3 construye cobertizos para equipos en masa, de modo que no puedas ver lo que hay debajo de ellos
      4 Lo ideal sería construir más túneles subterráneos como en Irán o Corea del Norte.
    2. +2
      8 noviembre 2023 12: 25
      El número de satélites aumenta constantemente y sus órbitas se encuentran en altitudes desde las más bajas hasta las geoestacionarias y más altas, ya no es posible pensar que todos puedan ser extinguidos a la vez por explosiones nucleares en el espacio, el combate con láser solo es efectivo contra satélites de arquitectura clásica, si el satélite está hecho, por ejemplo, en forma de "tubo", cuyo extremo está reforzado y siempre mira hacia la Tierra, entonces no será posible quemarlo inmediatamente desde la Tierra con un láser en a una distancia de varios miles, por lo que es necesario pensar no en cómo alejar a los observadores en el espacio, sino en cómo esconderse de ellos en la Tierra, por ejemplo, sin recurrir a la agresión cósmica...
      1 dar al equipo militar una apariencia similar, donde es posible hacerlo parecer civil
      2 reducir el tamaño del equipo militar, incluso reduciendo la carga de municiones
      3 construye cobertizos para equipos en masa, de modo que no puedas ver lo que hay debajo de ellos
      4 Lo ideal sería construir más túneles subterráneos, como en Irán o Corea del Norte.
      1. 0
        10 diciembre 2023 18: 48
        Cita: agond

        2 reducir el tamaño del equipo militar, incluso reduciendo la carga de municiones
        3 construye cobertizos para equipos en masa, de modo que no puedas ver lo que hay debajo de ellos
        4 Lo ideal sería construir más túneles subterráneos, como en Irán o Corea del Norte.


        2. Las posibilidades para minimizar tamaños son extremadamente limitadas, porque Las dimensiones del equipo dependen no solo de la munición, sino también de una gran cantidad de componentes y conjuntos auxiliares, cuyo tamaño simplemente no se puede reducir proporcionalmente. Por ejemplo, el sistema de refrigeración del motor.
        3, 4. Los Estados utilizan activamente satélites que exploran eficazmente el territorio del espacio no sólo en el rango óptico, sino también con la ayuda de varios sensores: infrarrojos, radar, etc. Por lo tanto, no será posible volverse completamente invisible.

        En términos generales, los estadounidenses organizaron muy competentemente el control del enemigo, es decir. a nosotros. En esto está en juego todo, desde sistemas civiles y militares hasta diversas empresas emergentes que de repente han creado sistemas muy costosos y eficaces desde cero. Y al mismo tiempo, sus creadores/propietarios parecen ser independientes.
  22. +2
    8 noviembre 2023 17: 28
    Desafortunadamente, Rusia es un fracaso en la exploración espacial. Nuevos ricos: los administradores eficaces de Yeltsin-Putin sólo saben cómo quitarle y apropiarse de lo ajeno. No tienen los fondos para crear algo verdaderamente nuevo y eficaz. Esperan, después del saqueo, abandonar el país. Nuestro gobierno y su faro, el elocuente garante, no tienen absolutamente ninguna capacidad para evaluar la situación que surge. Sólo pueden intentar hacer algo después de patadas en el trasero por parte de socios occidentales y orientales... Durante la era soviética, el grupo espacial era inferior al enemigo, los EE. UU., aproximadamente 2 veces, pero ¿qué pasa ahora? No tengo palabras...
  23. 0
    8 noviembre 2023 22: 30
    Recientemente, un misil balístico yemení fue derribado en el espacio cercano... ¿Cómo es que este objetivo no es un satélite terrestre artificial...?
    1. 0
      9 noviembre 2023 17: 14
      Este "derribo" equivale a las capacidades de nuestro sistema de defensa aérea S-300V en la segunda mitad de los años 90. Podemos felicitarlos por tal “éxito”.
  24. 0
    9 noviembre 2023 17: 19
    No soy un experto, pero sabemos acerca de una explosión espacial nuclear de prueba que inutilizó una nave espacial a una distancia considerable. Por tanto, hay que tener en cuenta esta opción de “colocar” muchos satélites a la vez. Y poder lanzar rápidamente otros nuevos para sustituirlos. Quizás Alabuga sirva para este caso.
  25. 0
    14 noviembre 2023 17: 16
    Algo me dice que con un escándalo global, todos los satélites quedarán inutilizados por explosiones nucleares en el espacio exterior. Esto, dicho sea de paso, también anula las capacidades del sistema global de defensa antimisiles de Estados Unidos.
  26. 0
    28 января 2024 12: 54
    ¡Estimado señor Mitrofanov! ¿Y qué, todas las constelaciones previamente desplegadas de satélites de EE. UU. y la OTAN fueron desplegadas para aumentar la producción de leche y aumentar la productividad y el rendimiento de cereales en el territorio llamado Tierra?
  27. 0
    16 archivo 2024 21: 42
    Todo esto es HPP.
    Cuando un país ha sido bombardeado durante 2 años, varios están listos para arder, por supuesto sólo los perezosos no pensarán en controlar su espacio.