La evolución de las guerras y los conflictos armados: de la Tormenta del Desierto a la Libertad Duradera
"Los generales siempre se están preparando para la última guerra".Sir Winston Churchill
Todas las guerras y conflictos armados son diferentes entre sí de una forma u otra. Las tecnologías, las armas, las tácticas cambian, incluso las personas cambian; pueden diferir en capacidades físicas, potencial intelectual, capacidad para sobrevivir y motivación. Además, las guerras pueden diferir en la geografía del teatro de operaciones (teatro de operaciones), la duración, el número de participantes (partes en conflicto) y muchos otros factores.
Cada guerra o conflicto armado se convierte en objeto de un estudio minucioso para determinar qué errores cometieron las partes en conflicto durante el mismo, qué nuevas armas, tácticas y estrategias se utilizaron. Todo esto tiene un impacto significativo en la construcción de las fuerzas armadas, tanto de los estados como de las organizaciones sociopolíticas, los "luchadores por la libertad", incluidos los prohibidos, incluso en Rusia.
Por supuesto, cada guerra o conflicto armado se analiza con miras a prepararse para futuras guerras, principalmente las de gran escala. En consecuencia, es necesario comprender que evaluar correctamente la contribución a la victoria de un tipo particular de arma, de una estrategia o táctica particular, sólo es posible en las condiciones de una guerra a gran escala con un enemigo comparable, es decir, , la información sobre la efectividad de un arma o táctica en particular obtenida durante el bombardeo de Libia no será necesariamente relevante para el desempeño de las mismas armas o tácticas en una guerra con China.
Sin embargo, en nuestros tiempos dependientes de la información, surge una especie de "efecto de marketing" cuando los medios de comunicación y los especialistas en marketing de la empresa que la produce exageran en gran medida el grado de influencia que tiene un arma en particular en el curso de las hostilidades. "la secta de los testigos de San Bayraktar". Sin embargo, lo contrario también es cierto, cualquier tipo de arma puede ser desacreditada por los medios de comunicación e incluso por las propias fuerzas armadas, como - "tiempo tanques aprobado".
Una bomba/cohete choca contra una ventana/chimenea (subraye según corresponda), como evidencia accesible y visual de la superioridad de la alta precisión. armas
Consideremos, utilizando el ejemplo de las guerras y los conflictos armados de los últimos 25 años, cómo han cambiado las opiniones sobre qué armas tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades e influyeron en el posterior rearme de los principales ejércitos del mundo, y qué principales Durante este tiempo se han producido conflictos militares.
"Tormenta del desierto" (1991)
La Operación Tormenta del Desierto, que comenzó en 1991, se convirtió en un beneficio para la Fuerza Aérea. Sí, se llevó a cabo una operación terrestre, pero en realidad se llevó a cabo con total Supremacía aérea estratégica proporcionada por la Fuerza Aérea de EE. UU. y la OTAN..
Sí, el general Giulio Douhet claramente daba vueltas en su tumba como un hula-hoop; si tan solo sus predicciones se hubieran hecho realidad, un estado bastante poderoso en términos militares fue derrotado desde el aire. Los ejemplos más llamativos y memorables de armas durante esta guerra fueron los misiles de crucero Tomahawk (CR), los cazas furtivos F-117A y las bombas aéreas de alta precisión que “volaban hacia la chimenea”.
La influencia de los cazas furtivos F-117A en el curso de la guerra en Irak no fue tan importante como se muestra en la información
Es característico que durante la Tormenta del Desierto, según el Informe resumido sobre las fuerzas aéreas en la Guerra del Golfo, solo se dispararon 297 misiles Tomahawk, de los cuales 282 alcanzaron con éxito sus objetivos previstos, 6 misiles fallaron inmediatamente después del lanzamiento y el lanzamiento de 9 misiles no se llevó a cabo debido a fallas a bordo del buque de transporte. La mayoría de los usados aviación La munición de la coalición anti-Irak todavía era inmanejable.
Los resultados de la Operación Tormenta del Desierto probablemente influyeron en el hecho de que en los Estados Unidos y otros países de la OTAN el énfasis se desplazó significativamente hacia la aviación, en detrimento de las fuerzas terrestres. “Se acabó la época de los tanques”no es asi
El resultado que estamos viendo ahora en Ucrania es una escasez de proyectiles "estúpidos" convencionales, una falta de tácticas para atravesar las defensas fortificadas en capas. Por supuesto, si Ucrania tuviera una supremacía aérea estratégica, como la que tiene Estados Unidos en los cielos de Irak, entonces tal vez todo sería diferente, la pregunta es diferente: ¿se puede lograr esto en una confrontación no solo con oponentes iguales, sino al menos comparables? ¿unos? Y no en el caso en que "Mike Tyson vence a un alumno de quinto grado", y el "alumno de quinto grado" también recibió un fuerte soborno por su derrota (en la persona de generales individuales del ejército iraquí).
Conflicto armado en Chechenia (1994)
La guerra civil es una úlcera sangrante en el cuerpo del país, quizás el límite más allá del cual comenzaría el colapso irreversible del país. El conflicto armado en la República Chechena, que comenzó en 1994, en un momento en que nuestras fuerzas armadas estaban lo más debilitadas posible por la perestroika. Aquí difícilmente se pueden buscar teorías sobre victorias futuras; más bien, se trataba de supervivencia, de preservar los restos de las fuerzas armadas y de procesar creativamente la experiencia de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán.
Sin embargo, hay un punto que no se puede ignorar: la destrucción del líder separatista Dzhokhar Dudayev con la ayuda de municiones de alta precisión dirigidas a una señal de teléfono satelital identificada por los servicios especiales rusos; al menos esta información aparece en fuentes abiertas. Maravilloso, casi ejemplo canónico del llamado terrorismo VIP.
Presumiblemente, la imagen del cabezal de una munición guiada de precisión se obtuvo una fracción de segundo antes de la explosión que mató al líder de los separatistas chechenos, Dzhokhar Dudayev.
Lamentablemente, esta experiencia no se extendió a otros enemigos de Rusia. – el asesino de las fuerzas de paz rusas, el ex presidente georgiano Mikheil Saakashvili, está vivo, los organizadores del sangriento golpe de estado en Ucrania en 2014, cuyas consecuencias todavía estamos afrontando, están vivos, y Parsley-Zelensky y sus secuaces están vivos, pero todo podría haber sido diferente...
"Poder aliado" (1999)
Otro ejemplo del "triunfo de la democracia occidental", cuando un país próspero fue empujado sin piedad e impunemente a la Edad de Piedra; sin embargo, la escala de las hostilidades aquí fue mucho menor que en Irak.
Durante la Operación Fuerza Aliada, que comenzó en 1999, el ejército estadounidense disparó 218 misiles Tomahawk. En general, el rumbo de la Operación Fuerza Aliada sólo convenció a los Estados Unidos y a los países de la OTAN de la corrección del rumbo elegido - esta vez la victoria se logró sin ninguna operación terrestre - exactamente de acuerdo con las órdenes del general Giulio Douhet.
Sin embargo, hubo un episodio interesante en esta guerra: a saber, la destrucción del caza furtivo estadounidense F-117A por el sistema de misiles antiaéreos (SAM) soviético S-125 Neva. Teniendo en cuenta la avanzada edad de este sistema de defensa aérea, resultó ser una buena bofetada para Estados Unidos. Es posible que fue la pérdida del F-117A en Yugoslavia, combinada con el alto costo de su operación, lo que llevó a la retirada del F-117A del servicio en 2006, aunque anteriormente se suponía que estaban en funcionamiento. hasta 2018, habrían tenido tiempo de hacerlo en la lucha entre Afganistán y Libia.
Los restos del caza furtivo F-117A en el museo de la aviación de Belgrado y el sistema de defensa aérea soviético S-125 Neva que lo derribó
Es imposible no notar las pérdidas mínimas generales entre los países de la OTAN, solo dos cazas: el F-16 y el mencionado F-117A, así como dos vehículos aéreos no tripulados (UAV) Predator, aunque el oficial de la Marina de los EE. UU. R. Dixon en su El estudio habla de pérdidas por parte de la coalición de países de la OTAN de 24 vehículos aéreos no tripulados, incluidos 12 estadounidenses: 4 Predator, 4 Hunter, 4 Pioneer, 6 CL-289 alemanes, 1 CL-289 francés y 2 Crecerelle, así como 2 Phoenix británicos.
Según fuentes rusas y yugoslavas, las pérdidas de los países de la OTAN ascienden a decenas de aviones, helicópteros y vehículos aéreos no tripulados; es poco probable que sepamos la verdad. En cualquier caso, esto es poco en comparación con el número de incursiones realizadas y los resultados obtenidos por la OTAN.
Un UAV Predator derribado por la defensa aérea yugoslava en el Museo de la Aviación de Belgrado
Del bombardeo de Yugoslavia se pueden distinguir dos características. El primero es el uso activo de los vehículos aéreos no tripulados, al que poco a poco estamos llegando ahora, después de casi un cuarto de siglo.
El segundo es el uso eficaz por parte de las tropas de la coalición de medios de guerra electrónica (EW), y no en la versión terrestre, sino en la versión aérea. Lo más probable es que fue gracias a la guerra electrónica que las pérdidas de los aviones de coalición convencionales (no sigilosos) fueron pequeñas, mientras que Estados Unidos perdió el F-117A, probablemente precisamente porque, confiando en su sigilo, descuidaron la cobertura con la guerra electrónica.
Cabe señalar que las fuerzas armadas de Yugoslavia sólo contaban con sistemas de defensa aérea obsoletos de fabricación soviética; la pregunta es: ¿la eficacia de los sistemas de guerra electrónica occidentales seguiría siendo tan alta si fueran contrarrestados por los sistemas de defensa aérea rusos más modernos de aquella época? ? Sin embargo, esto no disminuye la importancia de los sistemas de guerra electrónica para la Fuerza Aérea.
"Libertad duradera" (2001)
Después de todos sus "logros" en Irak y Yugoslavia, Estados Unidos se imaginó invencible y, utilizando como pretexto los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, lanzó una invasión de Afganistán, bueno, como dicen, "un hombre sabio aprende de los errores de los demás, un tonto aprende de los suyos, un tonto - nunca". Considerando que la experiencia estadounidense adquirida durante la guerra de Vietnam es bastante relevante para la experiencia soviética adquirida en Afganistán, podemos concluir en qué categoría cae Estados Unidos. En realidad, la guerra se libró contra las fuerzas de los talibanes (prohibidos en Rusia), que controlaban Afganistán en aquel momento, como lo hacen ahora.
Al principio todo salió bien: las acciones de las fuerzas de operaciones especiales (MTR) de los EE. UU. en cooperación con los aliados locales (Alianza del Norte) y con el apoyo total de la aviación de la Fuerza Aérea de los EE. UU. fueron exitosas y efectivas. Las pérdidas fueron mínimas, el avance de las fuerzas aliadas se llevó a cabo con bastante rapidez; parecería que esta es la receta para una guerra ideal para países como Afganistán.
En Afganistán, por supuesto, prácticamente no hubo amenazas para la aviación estadounidense cuando operaba desde grandes altitudes, por lo que Estados Unidos utilizó activamente los bombarderos estratégicos B-1B Lancer, B-2 Spirit, B-52 Stratofortress y utilizó miles de toneladas de misiles libres no guiados. -Caída de bombas, aunque el uso de municiones guiadas con precisión fue significativo.
Como ocurrió en Vietnam, los bombarderos estratégicos que operen sobre zonas serán de poca utilidad en la lucha contra fuerzas enemigas irregulares y dispersas.
Las principales fuerzas abiertas de los talibanes fueron destruidas desde el aire en aproximadamente un mes: bases militares, aeródromos con aviones, depósitos de suministros, aunque esto fue sólo la punta del iceberg. Al mismo tiempo, las fuerzas de la Alianza del Norte capturaron las ciudades más grandes del país, incluida Kabul, y declararon la victoria.
Como ocurrió con la introducción de un contingente limitado de tropas soviéticas en Afganistán, esto fue sólo el comienzo. Si 2002 en Afganistán transcurrió con relativa calma, en 2003 el movimiento talibán recuperó su fuerza y comenzó una guerra de guerrillas a gran escala contra las fuerzas estadounidenses y las nuevas autoridades de Afganistán: las pérdidas de Estados Unidos y otros países participantes comenzaron a crecer rápidamente.
Cada operación individual llevada a cabo por Estados Unidos y sus aliados, como Anaconda, Mongoose, Mountain Break, Medusa y Sword Strike, casi siempre tuvo éxito, pero la situación general empeoró cada vez más. Llegó al punto que, debido a los ataques de los talibanes a las líneas de suministro de las tropas de la coalición, Estados Unidos pidió en 2008 a Rusia corredores para aviones de transporte (al mismo tiempo que preparaba un ataque contra Rusia en Georgia).
Sin embargo, para Estados Unidos y sus aliados, la situación en Afganistán siguió deteriorándose, y después de 20 años de presencia en suelo afgano, el 14 de abril de 2021, el presidente estadounidense Joe Biden anunció el inicio de una retirada completa de las tropas estadounidenses de Afganistán. , a partir del 1 de mayo de 2021. El mismo día, 1 de mayo de 2021, los talibanes lanzaron una ofensiva a gran escala contra las tropas gubernamentales. Como resultado, la partida se convirtió en una huida: Estados Unidos dejó en Afganistán armas y equipo militar por valor de unos 85 mil millones (!) de dólares.
Los talibanes están dominando la tecnología estadounidense; no hay duda de que posteriormente se extendió por todo el mundo, llegando tanto a Ucrania como a la Franja de Gaza.
Según investigadores de la Universidad Americana de Brown, la guerra en Afganistán le costó a Estados Unidos 2,3 billones de dólares. Además, según datos abiertos, Estados Unidos y sus aliados perdieron entre 7,5 mil y 12 mil militares, oficiales de inteligencia y soldados de compañías militares privadas (PMC) en Afganistán, el número de heridos y mutilados asciende a decenas de miles. Las pérdidas de los aliados afganos de Estados Unidos ascendieron a más de 66 mil personas, pero ¿quién las cuenta?
Estados Unidos evacuó sólo a una pequeña parte de sus aliados y partidarios; es difícil decir cuántos de los que se quedaron fueron masacrados más tarde en Afganistán.
La guerra estadounidense en Afganistán demostró cuán fuertemente influyen la naturaleza del teatro y el tipo de enemigo en el curso de las operaciones de combate. La poderosa aviación con armas de alta precisión resultó prácticamente impotente contra el enemigo, que esencialmente usa solo armas portátiles y vive en un sistema tribal. En tales condiciones, la victoria sólo puede lograrse mediante una invasión terrestre a gran escala y muchos años de luchas sangrientas, para las cuales Estados Unidos claramente no estaba preparado. Y los aliados comprados y entrenados resultaron ser demasiado cobardes y corruptos, aunque, en principio, es difícil esperar de ellos una devoción fanática y una disposición a morir por el amo de ultramar.
Es característico que Estados Unidos lograra perder en una situación en la que ninguna de las otras grandes potencias interfirió con él; incluso ayudaron en todo lo que pudieron. Uno puede imaginar las consecuencias de lo que sucedería si Rusia comenzara a suministrar a los talibanes datos de inteligencia, sistemas de defensa aérea y armas antitanques modernas, como lo hizo Estados Unidos durante la entrada de las tropas soviéticas en Afganistán, qué pérdidas tendrían en mano de obra y equipo. Es una pena que no hayamos hecho exactamente eso, especialmente teniendo en cuenta la situación actual en Ucrania.
Actualmente es difícil encontrar la clave para una toma relativamente incruenta de un país como Afganistán, aunque, por supuesto, se pueden formar algunos conceptosSin embargo, todavía están lejos de ser implementados.
Una cosa es segura: por ahora, es mejor no ir a países como Afganistán sin una buena razón.
Por ahora nos detendremos ahí; por delante tenemos publicaciones sobre la intervención en Libia, las operaciones militares en Siria, el conflicto armado en Nagorno-Karabaj, una operación militar especial en Ucrania y el conflicto palestino-israelí.
información