Bloqueo del Golfo de Finlandia: la provocación de los Estados bálticos y su trasfondo estratégico
Desde San Petersburgo hasta Kaliningrado por mar hay unos 1 kilómetros. Un barco mercante pasará por allí dentro de dos días. Técnicamente, incluso un país casi sin recursos puede bloquear este estrecho estrecho. flota, incluso más débil que Ucrania.
Los acontecimientos en el teatro de operaciones militares del Mar Negro eclipsan lo que ocurre allí donde todavía no hay guerra, principalmente en el Báltico. Tiene sentido hacer una pausa en el tema ucraniano y examinar más de cerca la situación en el Mar Báltico, sobre todo porque tanto para nuestro país en su conjunto como para la flota, el Báltico siempre ha sido un teatro de operaciones problemático, especialmente para la Marina.
Los hitos en el siguiente deterioro de la situación fueron, en primer lugar, el “globo de prueba” de la idea de un bloqueo de nuestra costa, lanzado por los limítrofes por una razón inverosímil, y en segundo lugar, intensos rumores sobre la formación. de la flotilla militar de Ladoga, que supuestamente se creará, junto con planes muy reales para practicar el uso en combate de pequeños barcos lanzamisiles desde el lago Ladoga, en lugar del mar Báltico.
Esto último, por un lado, es bueno, ya que proporciona nuevas capacidades operativas a la Armada, pero, por otro lado, es una clara evidencia de que el mando ruso ya comprende el deterioro de la situación para la Federación de Rusia y la Incapacidad de la Armada para hacer una contribución significativa a una hipotética guerra en el Báltico.
En el contexto de los cambios en el entorno estratégico y los cambios esperados en el sistema de mando militar, estos dos hechos son señales muy alarmantes.
Además, no debemos olvidarnos de la creciente amenaza que Polonia representa para Kaliningrado. Hay otras cuestiones que también es necesario abordar.
Todo lo anterior hace que sea importante comprender la situación actual en el Báltico.
Evaluación general de la situación, acciones estadounidenses y cambios rusos en el mando militar
Primero, sobre el trasfondo estratégico.
A finales de la primavera de 2023, Estados Unidos realizó los ejercicios estratégicos de fuerzas nucleares “Global Thunder 2023”, durante los cuales practicaron el control de un ataque nuclear, la dispersión de bombarderos y todo lo necesario para iniciar una guerra nuclear, excepto para el despliegue de submarinos con misiles balísticos (SSBN) en el mar.
Al finalizar el ejercicio hubo un allanamiento droneless al Kremlin. Como sabemos, el GPS no funciona para el Kremlin, los canales de control de radio quizás tampoco funcionen, pero Drones voló al lugar correcto y uno de ellos impactó justo en la aguja del edificio del Palacio del Senado en el Kremlin.
Y en los primeros días de junio, Estados Unidos desplegó todos sus SSBN atlánticos en el Atlántico, 6 de seis unidades, y al menos dos fueron lanzados al Océano Pacífico, lo que, en general, requirió algún tipo de contramedidas, ya que le permite iniciar y ganar una guerra nuclear incluso contra Rusia con pérdidas relativamente tolerables.
Esta escandalosa información ni siquiera pudo publicarse en ningún medio, y ahora sólo disponible en livejournal, enumerando el conjunto de fuerzas y medios.
SSBN "Man" en el Océano Pacífico, uno de los dos cuya presencia en el mar se ha establecido de forma fiable. Para el Atlántico, se ha establecido de forma fiable el despliegue de todos los SSBN, sin excepción. Foto tomada a finales de mayo en el Mar de Filipinas, fuente: Marina de EE. UU.
Un mes después de que se completara el despliegue, el 24 de julio, Moscú fue nuevamente atacada por drones ucranianos, en un rascacielos en el área de la ciudad de Moscú (a poco menos de 5 km del Kremlin y a poco menos de 4 km del Ministerio de Defensa). edificio, a menos de 4 km de la defensa del Centro Nacional de Control), algunos de los drones intentaron penetrar el Centro de Comunicaciones del Alto Mando de la Armada y, según rumores no confirmados, algunos de ellos no llevaban explosivos a bordo .
Esto significa que el objetivo del avance era probar la defensa aérea.
¿Pero por qué? Después de todo, incluso varios drones cargados con explosivos no pueden hacer otra cosa que causar daños mínimos y matar a algunas personas. ¿Sí? No.
Es muy posible que el dron lleve una carga nuclear de pequeño tamaño.
Estados Unidos tenía tales cargos antes y después de 2003, el Congreso levantó la prohibición de su desarrollo, introducida después del final de la Guerra Fría. Y aquí resulta que los estadounidenses, si no lo resolvieron ellos mismos, al menos vieron cómo resolver el problema más importante en un ataque nuclear: desactivar el liderazgo del enemigo y sus sistemas de comunicación.
El tiempo de vuelo de los SLBM estadounidenses durante un impacto corto, a lo largo de trayectorias "planas", será de entre 8 y 10 minutos. Este es el tiempo que tendrá el mando ruso para decidir sobre un ataque de represalia y ejecutarlo. Esto es demasiado poco para cualquier cosa, pero el método de disparar al "suelo" en sí está plagado de errores y objetivos no alcanzados (aunque los estadounidenses han estado trabajando intensamente durante muchos años para encontrar una solución a este problema y es posible que la hayan encontrado). Están practicando este tipo de lanzamientos y hay un vídeo.
Vídeo de un SLBM de la Armada de EE. UU. volando en una trayectoria plana, 2015. Lanzamiento desde el SSBN de Kentucky, sin anuncio previo, “debido al carácter secreto de las pruebas”. Bueno, ahora entendemos por qué.
Vídeo de un SLBM de la Armada de EE. UU. volando en una trayectoria plana, 2021
Pero si desactiva el comando y las comunicaciones, la imagen es diferente: ahora puede disparar con mucha precisión y regularidad a lo largo de la trayectoria habitual, con un tiempo de vuelo de 15 a 17 minutos. Y cuente con ser el primero en trabajar en las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
Ésta es la “pieza del rompecabezas” que falta y que hace que el concepto de un ataque de desarme contra la Federación de Rusia sea bastante factible, aunque arriesgado.
El dron bien puede llevar una carga nuclear en el modo "no me toques", explotando bajo influencia externa (de la defensa aérea). Y una explosión nuclear de un UAV derribado creará un "agujero" en la defensa aérea, por el que otros "drones" podrán pasar fácilmente. Y entregarán las ojivas donde sea necesario.
Un dron no es un misil de crucero, no tiene un portaaviones que pueda ser rastreado, puede despegar en Polonia, aterrizar en un claro del bosque a medio camino de Moscú y repostarse. Puede regresar cuando se cancela el golpe, aterrizar en el mismo claro, ser metido en un camión, etc. Se puede conducir a un lago o pantano, para que nadie lo vea, y luego volar allí con una carga normal, para que no se pueda encontrar la carga. Hay muchas opciones. Y, como demostró el verano de 2023, todos son trabajadores.
El momento en que un dron ucraniano sobrevuela la región de Moscú.
El autor escribió en una serie de artículos que es muy probable que nos aguarde una guerra mundial. Guerra Mundial 2030. Para qué debemos prepararnos y cuál será el papel de la Marina ", sus secuelas “La Guerra Mundial de la década de 2030. ¿Con qué subfusión atómica entraremos en él?, "Guerra Mundial 2030. Fuerzas de superficie de la zona del mar lejano" и "Guerra Naval 2030. Estamos saliendo del peligro". Como se desprende de los acontecimientos actuales, todo es incluso peor de lo que parecía entonces.
El autor asumió que el segundo, después de que el sistema de control de las fuerzas nucleares estratégicas fuera desactivado por la dificultad, Estados Unidos lanzaría en secreto un ataque con portaaviones, pero, como ha demostrado la práctica, el liderazgo político-militar ruso simplemente no reaccionó ante tal Retraimiento real, al menos eso es lo que parece exteriormente.
Que todos imaginen qué tipo de catástrofe podría traer todo esto en el futuro.
Y en este contexto, un par de meses después de determinar los elementos de una guerra nuclear ofensiva contra la Federación de Rusia, los Estados bálticos volvieron a plantear la cuestión del bloqueo del Golfo de Finlandia.
¿Cómo se atreven?
Primero, veamos nuevamente cómo reaccionó Rusia cuando le apuntaron con un arma a la cabeza. De ninguna manera. No se debe pensar que los gobiernos de otros países, incluso los más pequeños y débiles, no se dieron cuenta de esto. Y luego todo es simple: incluso después de un ataque nuclear exitoso, habrá que acabar con Rusia, y para ello todas las herramientas serán buenas.
En segundo lugar, debemos entender cómo Occidente evalúa nuestras Fuerzas Armadas basándose en los resultados del Distrito Militar del Norte. Aquí resulta indicativo citar al general polaco Tomasz Drewniak:
Y decir que Rusia atacará a algún país de la OTAN... Mire, con la ayuda de la OTAN, Ucrania logra contener a los rusos durante bastante tiempo y lograr ciertos éxitos. Y esto sin aviación o con muy poca participación de ella. Las fuerzas aéreas de los países de la OTAN aplastarían a esta Rusia en tres días, no se necesitaría ni un solo tanque.
Y Rusia está en crisis, agotando sus recursos humanos y técnicos en la lucha contra Ucrania; en esta situación, atacar a la OTAN es como pegarse un tiro en la cabeza. Incluso si los rusos se apoderaran de una parte de Ucrania, la OTAN no les permitirá arrebatarles los próximos territorios ucranianos.
EnlaceY Rusia está en crisis, agotando sus recursos humanos y técnicos en la lucha contra Ucrania; en esta situación, atacar a la OTAN es como pegarse un tiro en la cabeza. Incluso si los rusos se apoderaran de una parte de Ucrania, la OTAN no les permitirá arrebatarles los próximos territorios ucranianos.
El general polaco se equivoca en gran medida: por muy mal desempeño de las Fuerzas Armadas rusas, tal evaluación es extremadamente imprudente y podría costarle muy caro a los polacos.
Pero, como se ha dicho muchas veces, el agresor no tiene por qué poder vencer para poder atacar. Suficiente - creer que es capaz de ganar. historia Conoce suficientes ejemplos de esto. Y entonces será demasiado tarde.
Polonia, por cierto, está ahora ocupada con un aumento explosivo del tamaño de su ejército terrestre. ¿Tiene países hostiles en sus fronteras, excepto Rusia (Kaliningrado) y Bielorrusia? No. ¿Qué pasa con la posibilidad de enviar tropas a teatros de guerra remotos? También no. ¿Qué pasa con la posibilidad de atacar impunemente a Bielorrusia sin neutralizar a la Federación Rusa? No.
Entonces, ¿contra quién está esto? suelo ¿ejército? Sólo queda una opción: Kaliningrado. Y luego todo lo demás. Y no tienen miedo de prepararse abiertamente.
Los bálticos tampoco tienen miedo, y esto llevó a su "relleno". Y es bastante lógico, y si Rusia falla un ataque nuclear y hay que acabar con ella con fuerzas convencionales de la OTAN, y si es necesario provocar a Rusia para que emprenda una acción militar y utilizarla como pretexto para un ataque nuclear, el bloqueo Parece bastante lógico. Y entonces los polacos los alcanzarán y entrarán en Kaliningrado y en algún otro lugar a través del territorio de los países bálticos, por ejemplo...
La evaluación de la situación estratégica general no estará completa si no se expresan dos puntos.
La primera es que a partir del 1 de enero de 2024, la flota recibirá un mando independiente y podrá actuar independientemente del mando de los distritos militares. Esto es definitivamente una ventaja. Para aquellos que no entienden de qué estamos hablando: el artículo. “Gestión destruida. No hay un comando único de la flota durante mucho tiempo "..
Lo que sucederá es un intento de corregir este gigantesco error en nuestra organización militar. El problema aquí es exactamente que esto noticias – bueno, pero es potencialmente bueno. Las cualidades que muestran los altos mandos de la flota en la Región Militar del Norte dan a entender que la Armada no podrá hacer uso de la independencia debido a la calidad del personal de mando y dirección.
Necesitamos reemplazos de emergencia para los oficiales que no se han justificado, necesitamos un programa para identificar comandantes capaces, agresivos y, lo más importante en una guerra naval, inteligentes, su entrenamiento adicional, incluidos los ejemplos de flotas extranjeras y el análisis de su experiencia, y ascenso rápido, con el despido de quienes ocupan ahora los escalones más altos. De lo contrario, nada funcionará.
Y hay que admitir que todavía no existen requisitos previos para dichas actualizaciones.
Lo segundo que hay que mencionar es cómo afectó la situación a la entrada de Finlandia en la OTAN. Y aquí vale la pena dar una respuesta inesperada: de ninguna manera. Los finlandeses han sido durante mucho tiempo parte de facto de la alianza; su supuesta neutralidad se expresó sólo en el hecho de que no había tropas extranjeras presentes en su territorio y que los aviones de reconocimiento de la OTAN no realizaban sus reconocimientos desde su espacio aéreo. En cualquier guerra en el Báltico, los finlandeses se habrían opuesto a nosotros de todos modos, pero no en los primeros días. Unirse a la OTAN no empeorará nada.
Suecia es un tema aparte y por ahora hay que esperar a las valoraciones de este país.
En cuanto al futuro del Distrito Militar de Leningrado, hablaremos de ello más adelante; el papel de esta estructura en los acontecimientos futuros será mínimo.
Y ahora, al posible bloqueo.
Comunicaciones marítimas de Rusia y los estados enanos.
No hace mucho, los medios de comunicación de los países bálticos y de Finlandia difundieron información de que se había descubierto una fuga en el gasoducto submarino Balticconnector entre Finlandia y Estonia. No se presentó ninguna prueba de que éste fuera realmente el caso.
En el espíritu de la frenética campaña de propaganda antirrusa que se desarrolla en Occidente, Rusia fue inmediatamente acusada de este incidente, como antes, de volar los oleoductos Nord Stream.
Y el 20 de octubre, el presidente letón, Edgars Rinkevics, dijo en una entrevista televisiva que
"Si se demuestra la participación de Rusia, entonces será necesario... negociar cómo podemos cerrar el Mar Báltico".
Y aquí empieza lo más interesante.
“Cerrar el Mar Báltico” significa introducir un bloqueo contra el tráfico marítimo procedente de la Federación Rusa.
La definición de agresión, aprobada por la Resolución 3314 de la Asamblea General de la ONU del 14 de diciembre de 1974, en su artículo 3, inciso “c” indica que agresión militar, entre otras acciones, es literalmente:
“un bloqueo de los puertos o costas de un estado por parte de las fuerzas armadas de otro estado”.
Lo que Rinkevics dijo es un bloqueo, una acción que el derecho internacional interpreta de manera completamente inequívoca e incondicional como un acto de guerra y agresión militar.
Es decir, desde el punto de vista del derecho internacional, no hay diferencia entre, por ejemplo, un bloqueo y un ataque con misiles contra San Petersburgo: ninguna. Estos son incidentes del mismo orden, que deberían (!) provocar la misma respuesta.
Y Rinkevics, el presidente de un país miembro de la OTAN, lo entiende muy bien. Del mismo modo que comprende perfectamente que Rusia no tiene nada que ver con las explosiones del Nord Stream. Pero, aparentemente, no teme las consecuencias de pedir tales cosas.
Dos días después, el 22 de octubre, los funcionarios bálticos intentaron “salir del tema”, es decir, hubo declaraciones sobre la suposición de que el oleoducto podría haber sido dañado por un barco chino.
Un poco más tarde aparecieron fotografías de un portacontenedores chino con signos de que el barco había perdido el ancla mientras navegaba, y más tarde los discursos de los países bálticos sobre este tema se desvanecieron.
Podemos suponer con confianza que, de todos modos, esta vez las acusaciones contra nuestro país habrían quedado en suspenso. Pero las palabras clave son "esta vez". Luego habrá otros momentos, y algunos de ellos definitivamente terminarán de manera diferente. Lo que sucedió recientemente no fue la primera vez.
En enero sobre posibles restricciones al transporte marítimo ruso. declararon las autoridades estonias. Y antes de eso, el escritor estadounidense y veterano de la Marina Bradford Dismukes, y antes de él, en 2018, el entonces secretario del Interior de Estados Unidos, Ryan Zinke. Este tema surge periódicamente en Occidente, y es sólo cuestión de tiempo que Occidente recurra a un bloqueo.
Hay una cita que circula en Internet que pretende ser las palabras de una anciana judía que sobrevivió al Holocausto:
“Recuerda para siempre que si alguien en cualquier lugar promete matarte, créele”.
El avivamiento de la psicosis militar por parte de Occidente en nuestro país ha alcanzado completamente el nivel en el que sólo necesitamos creer lo que dicen. Si los títeres estadounidenses hablan en voz alta sobre el bloqueo naval de nuestro país, significa que sus amos están pensando en ello.
Y como no pueden evitar comprender que el bloqueo es guerra, eso significa que están pensando en la guerra. Y, como muestra el ejemplo de los submarinos, no sólo piensan, sino que también se preparan.
Todas las amenazas descritas en el artículo parecen una especie de fantasía ridícula, como las historias sobre el Holocausto de 1934. Los alemanes son un pueblo civilizado, no son capaces de eso, ¿verdad?
Realmente es hora de que comprendamos que esto no es un engaño ni un error. Es hora de que nos preparemos para una guerra directa con Occidente y tratemos su futuro próximo como algo inevitable. Incluyendo posibles primeros pasos, como un bloqueo en el Báltico.
Riesgos y vulnerabilidades
Debemos entender que los riesgos de un bloqueo naval para nuestra economía son simplemente extremadamente altos. Aquí vale la pena dar un ejemplo. artículo de 2020, en el que se examinó este riesgo, sin embargo, en el contexto de una guerra no nuclear limitada, entonces Estados Unidos aún no había subido la apuesta.
Cita:
Existe la opinión de que Rusia supuestamente no depende de las comunicaciones marítimas; incluso se han inventado términos como poder "terrestre" o "continental". La realidad es exactamente la contraria. Son países como Canadá los que no dependen de las comunicaciones marítimas, pero la dependencia de Rusia de ellos es simplemente gigantesca.
Rusia tiene un mercado interno limitado, principalmente debido a su pequeña población para un territorio así: somos sólo 20 millones más que los japoneses, pero los japoneses viven en un territorio mucho más pequeño. La clave no sólo para el crecimiento económico, sino también para la existencia de una economía activa en general para Rusia, son las exportaciones. Y aquí a los teóricos de la "continentalidad" les espera la primera sorpresa: una parte importante del comercio que Rusia realiza con el mundo se realiza por mar.
Así, hoy nuestro país es líder mundial en la venta de cereales, y la mayor parte pasa por mar a través de Novorossiysk. En general, el volumen de negocios de los puertos de la cuenca Azov-Mar Negro es de aproximadamente 220 millones de toneladas por año, de las cuales alrededor de 60 toneladas son petróleo y productos derivados del petróleo.
La situación es similar en el noroeste de Rusia. El volumen de carga de los puertos de la región hace mucho tiempo superó los 200 millones de toneladas y, en general, un tercio de toda la carga marítima en Rusia sale por el Báltico.
Esto es mucho, pero en general, si nos fijamos en las estadísticas de todos los años desde mediados de la década de 2000, podemos ver que alrededor del 60% de todas las exportaciones rusas se realizan por mar. Además, la exportación más importante. Así, en el caso del petróleo, que proporciona una parte importante de los ingresos en divisas del país, la proporción de petróleo exportado por mar durante muchos años seguidos supera el 80% de las exportaciones totales por todos los modos de transporte (incluidos el ferrocarril y los oleoductos). ).
Rusia tiene un mercado interno limitado, principalmente debido a su pequeña población para un territorio así: somos sólo 20 millones más que los japoneses, pero los japoneses viven en un territorio mucho más pequeño. La clave no sólo para el crecimiento económico, sino también para la existencia de una economía activa en general para Rusia, son las exportaciones. Y aquí a los teóricos de la "continentalidad" les espera la primera sorpresa: una parte importante del comercio que Rusia realiza con el mundo se realiza por mar.
Así, hoy nuestro país es líder mundial en la venta de cereales, y la mayor parte pasa por mar a través de Novorossiysk. En general, el volumen de negocios de los puertos de la cuenca Azov-Mar Negro es de aproximadamente 220 millones de toneladas por año, de las cuales alrededor de 60 toneladas son petróleo y productos derivados del petróleo.
La situación es similar en el noroeste de Rusia. El volumen de carga de los puertos de la región hace mucho tiempo superó los 200 millones de toneladas y, en general, un tercio de toda la carga marítima en Rusia sale por el Báltico.
Esto es mucho, pero en general, si nos fijamos en las estadísticas de todos los años desde mediados de la década de 2000, podemos ver que alrededor del 60% de todas las exportaciones rusas se realizan por mar. Además, la exportación más importante. Así, en el caso del petróleo, que proporciona una parte importante de los ingresos en divisas del país, la proporción de petróleo exportado por mar durante muchos años seguidos supera el 80% de las exportaciones totales por todos los modos de transporte (incluidos el ferrocarril y los oleoductos). ).
Como quedó claro incluso entonces, es en la región del Báltico donde se encuentran las comunicaciones marítimas más vulnerables de Rusia, comunicaciones de las que depende críticamente el funcionamiento de la economía rusa.
Puerto marítimo de San Petersburgo. Puedes contar los barcos en el puerto y en los muelles. La independencia de nuestro país de las comunicaciones marítimas es un mito.
Aún no había una Operación Militar Especial, pero los estadounidenses ya estaban discutiendo el bloqueo de nuestro país desde el mar.
¿Pueden los débiles países bálticos bloquear, por ejemplo, San Petersburgo junto con Finlandia? Lamentablemente, la historia da una respuesta positiva a esta pregunta.
En junio de 1941, la Flota Soviética del Báltico era una fuerza considerable. Estaba formado por 2 acorazados, 2 cruceros, 21 líderes y destructores, 66 submarinos, 142 buques auxiliares y embarcaciones de todo tipo. La fuerza aérea naval constaba de 682 aviones (de los cuales 595 estaban en servicio): 184 bombarderos, 297 cazas, 167 aviones de reconocimiento y 121 aviones auxiliares. El número regular de personal antes de la movilización ascendía a 119 personas.
Esto fue muchas veces más que todos los demás países del Báltico juntos.
Además, el mando de las flotas y los distritos militares tenía claro que la guerra estaba a punto de comenzar. Un hecho poco conocido, pero la aviación naval en el Báltico entró en batalla incluso antes de la invasión alemana, unas horas antes del momento que se considera el comienzo de la Gran Guerra Patria.
Parecería que hacer frente a tales fuerzas no sería fácil.
En la práctica, los alemanes y los finlandeses utilizaron dos grupos navales, que incluían 5 barcos civiles movilizados, un minador noruego capturado y varias docenas de barcos de varios tipos. Más tarde se les unieron dos minadores finlandeses.
Juntos, estos barcos colocaron tal cantidad de minas que, a finales del verano de 1941, permitieron paralizar significativamente la Flota del Báltico. Y en 1943, los alemanes y sus aliados paralizaron por completo las actividades de combate de la Flota del Báltico, aunque con fuerzas algo mayores.
Puedes leer sobre cómo sucedió. aquí en esta breve pero amplia nota.
Analizar las razones por las que esto sucedió es un tema aparte, por ahora vale la pena limitarnos al hecho de que si hay un comando que entiende cómo se libra la guerra en el mar, cualquier enemigo podrá repetir algo similar contra nuestra flota. Incluso un enemigo sin flota alguna.
Además, los países bálticos se están preparando, y no sólo para la minería.
Incluso antes de la SVO, Estonia ordenó misiles de crucero antibuque que eran técnicamente capaces de usarse para bloquear el Golfo de Finlandia, una zona de agua estrecha y alargada a través de la cual Rusia está conectada con el Mar Báltico. Al igual que los riesgos del bloqueo, Esta amenaza también fue explorada en los medios., con énfasis en la vulnerabilidad del enclave de Kaliningrado a tales acciones y la situación extremadamente difícil que se puede crear para la Armada rusa y la marina mercante en el Golfo de Finlandia.
Los finlandeses también se están preparando para una guerra futura: el 24 de octubre, el Congreso de los Estados Unidos autorizó la venta de misiles antirradar AARGM-ER a Finlandia por valor de 2,8 millones de dólares. Estos misiles están diseñados para armar aviones de ataque, tienen una velocidad de 200 ondas sónicas, un alcance de XNUMX kilómetros y se utilizan para destruir estaciones de radar.
Esto es estrictamente ofensivo. оружие, adecuado para suprimir la defensa aérea o destruir estaciones de radar de barcos de superficie, no tiene otro propósito.
Además, los países bálticos y Finlandia realizaron regularmente y, aparentemente, seguirán realizando ejercicios de colocación de minas en el Báltico, tal como lo hicieron los alemanes con los mismos finlandeses en 1941.
EML Wambola (A 433): minador estonio. Se ve divertido en el contexto de nuestras patrulleras, corbetas y MRK. Al igual que los barcos alemanes movilizados contra los acorazados de la Flota del Báltico en 1941. Foto: Fuerzas de Defensa de Estonia / n-Ltn. Karl Alfred Baumeister
No tiene sentido pensar que pueden ser frustrados fácilmente: el Báltico está literalmente abarrotado de buques mercantes, especialmente el Golfo de Finlandia, van allí literalmente uno tras otro, y perderse entre ellos debido a la vigilancia por radar no es un problema para los pequeños. barcos o barcos.
Y entonces surgirá la cuestión de si la Flota del Báltico está preparada para hacer frente a la colocación masiva de minas bajo ataques con misiles desde la costa.
En cuanto a las capacidades antiminas de la flota, no son un secreto ni para los especialistas del país ni, lamentablemente, para los enemigos.
Amenaza y respuesta
El teatro de operaciones del Báltico siempre ha sido el más complejo y difícil para nuestra flota y, desde un punto de vista geográfico, la situación es ahora la peor desde el siglo XVIII; nunca antes nuestro acceso al Báltico había sido tan limitado. Enumeremos brevemente los principales problemas (una vez más).
Rusia se encuentra geográficamente en una posición extremadamente vulnerable; técnicamente, puede aislarse del Mar Báltico con fuerzas muy pequeñas; para ello basta con un mando enemigo competente y un suministro de minas y misiles en la costa. Quizás algunos drones para reconocimiento sobre el mar.
La Flota del Báltico, gracias a las fuerzas que tiene, podría contrarrestar todo tipo de acciones posibles por parte de los países bálticos, excepto la amenaza de las minas. Esto último sólo puede detenerse mediante acciones preventivas, es decir, hasta que las minas no se desplieguen en grandes cantidades, será demasiado tarde.
Sin embargo, sin una preparación completa precisamente para tales acciones, no sucederá nada.
El bloqueo, si se introduce, aislaría a Rusia de los compradores de su petróleo y reduciría otros tipos de comercio, aislaría a Rusia continental de Kaliningrado, haciendo imposible abastecer a la región y ayudarla en caso de guerra, y sin embargo, casi un millón de personas Vive en la región de Kaliningrado.
Si algunos de los "representantes" estadounidenses, ya sea Letonia o Estonia, comienzan a tomar medidas para bloquear el transporte marítimo ruso, será imposible no responder: esto es un acto de guerra, si lo dejas pasar, entonces puedes hacer cualquier cosa. con nosotros, cualquier cosa.
Pero Rusia no está preparada para responder con medidas técnicamente limitadas y localizadas exclusivamente en el mar, sin una escalada innecesaria.
Aquí nos topamos nuevamente con la eficacia combativa de nuestra Armada y la comprensión por parte de su estado mayor de mando de para qué sirve en principio la flota como tal.
Necesitamos entender lo siguiente: por razones políticas, es poco probable que Occidente lance un ataque repentino con todas sus fuerzas; simplemente no existe el consenso necesario para ello. Primero será necesario provocar algún tipo de conflicto con miembros de segunda categoría de la OTAN, en el que las acciones de Rusia puedan presentarse como una agresión contra la OTAN. El bloqueo, sobre el que los medios occidentales guardaron silencio, es sólo una buena chispa para tales acciones.
Pero entonces empiezan las diferencias entre cómo debería ser y cómo es posible.
Teóricamente, repeler un ataque con misiles desde la costa en un convoy comercial, así como repeler una fuerza limitada (los oponentes, con la excepción de los finlandeses, no tienen aviación completa, y es poco probable que los finlandeses sean los primeros en obtener involucrados en la guerra, no hay declaraciones agresivas de su parte, y en el ambiente político hay una falta de comprensión de lo que se debe hacer ahora con la membresía en la OTAN) un ataque aéreo: esta es una tarea de la flota, que el flota debe poder resolver. Y es por eso que en todos los países grandes donde personas razonables están involucradas en cuestiones de construcción naval, existe una tendencia a encargar barcos multipropósito capaces tanto de repeler ataques aéreos como de luchar contra otros barcos, submarinos y disparar a lo largo de la costa, al menos artillería. .
En Rusia las tendencias eran completamente diferentes, invertimos en la serie. barcos patrulleros desarmados (el equivalente en términos monetarios a dos corbetas multipropósito), el torpedo nuclear Poseidon (de seis a diez, dependiendo de las características de rendimiento, excluyendo los costos de los misiles antiaéreos Belgorod y Khabarovsk), altamente especializados, no importados -MRK sustituidos del Proyecto 21631 Buyan-M ( toda la serie equivale a cinco o seis corbetas con el mismo “Calibre”, pero capaces de luchar contra objetivos aéreos y submarinos), y otras locuras, ambas técnicas (20386, de dos a cuatro corbetas más simples) y organizativas (desfiles navales principales regulares que cuestan más que cualquier ejercicio).
Todo esto fue muy costoso y no aportó absolutamente nada al poder de combate del país, mientras que hubo un grave descuido del entrenamiento de combate. Vemos los resultados de cómo tal flota "salió" contra un país sin flota y sin aviones de ataque completos en general en el Mar Negro, pero en el Báltico el enemigo tendrá algunas fuerzas para las operaciones en el mar, y habrá Habrá más misiles antibuque.
En teoría, una provocación limitada podría contrarrestarse con acciones de escala limitada de la flota; por ejemplo, es posible derribar misiles que se dirigen hacia un barco mercante, interrumpir las acciones de las fuerzas especiales que intentan aterrizar en barcos civiles y hundir algunos atacar unidades de superficie enemigas, por ejemplo, hipotéticos barcos de misiles (ahora los finlandeses lo tienen, en el futuro pueden aparecer en los estados bálticos), etc.
Y hay ejemplos de tales acciones en la historia (no en la nuestra). En 1988, los estadounidenses, ante el sabotaje iraní cada vez más intenso de las comunicaciones en el Golfo Pérsico, llevaron a cabo Operación Mantis Religiosa, destruyendo dos buques de guerra iraníes, dañando gravemente otro, destruyendo una plataforma de producción de petróleo abandonada que los iraníes utilizaban como base para operaciones de sabotaje en el mar, hundiendo varios barcos de alta velocidad y dañando a un caza iraní con fuego desde el barco.
Los estadounidenses resolvieron así la cuestión de las provocaciones iraníes sin una guerra importante, antes de que esta se volviera inevitable.
La Operación Mantis fue la última batalla naval del siglo pasado entre buques de superficie. Esta operación debería ser un ejemplo de cómo se reprimen las provocaciones armadas sin que desemboquen en una guerra importante.
Luchando en el Golfo Pérsico en 1987-1988, la mayoría de las marcas son de varios días de los Mantis. Esta operación es un modelo para la situación en el Golfo de Finlandia, en la fase de provocaciones. Los estadounidenses, por cierto, no atacaron territorio iraní. Aunque podrían.
Una respuesta defensiva limitada similar, que técnicamente no puede representarse como agresión (misiles derribados y un campo minado dañado durante la colocación de minas no implica agresión, especialmente si se indica la ubicación de la colocación de minas), podría permitir desactivar la situación en de manera similar.
Pero el problema es que la flota no estaba en absoluto preparada para tales acciones.
La cuestión de escoltar convoyes a través del Golfo de Finlandia en condiciones de contraataque débil y de escala limitada, repeler ataques masivos pero individuales con misiles contra convoyes y buques mercantes individuales por parte de las fuerzas de la flota no se está resolviendo en nuestro país, no se llevan a cabo ejercicios apropiados Y, por desgracia, si hablamos del Báltico, entonces hay exactamente tres barcos con sistemas de defensa aérea que están técnicamente garantizados para repeler tales ataques: el Neustrashimy SKR, proyecto 11540, el Yaroslav, el Mudry SKR del mismo proyecto y el Odintsovo MRK (anteriormente Shkval, hola a aquellos a quienes les gusta cambiar el nombre de los barcos). En tales operaciones se podrían utilizar otros cuatro sistemas de defensa antimisiles del Proyecto 1234, pero para ello, sus sistemas de defensa aérea deben someterse primero a una modernización adecuada y, posiblemente, desarrollar y poner en servicio nuevos misiles para el sistema de defensa aérea Osa-M/MA.
Teóricamente, tales tareas deberían haber sido realizadas por corbetas del Proyecto 20380, y si estaban listas para el combate, entonces junto con dos TFR, junto con el Karakurt y los MRK teóricamente modernizados del Proyecto 1234, deberían haber sido suficientes para al menos intentarlo. para resolver los problemas antes de caer en una gran guerra.
Lo que tenemos en cambio, ya lo saben los interesados en el tema: una serie de artículos que revelan la situación de las corbetas.
"Corvette 20386. Continuación de la estafa »
"Corbetas que irán a la batalla"
El paraguas chorreante de la flota
Paraguas de la flota con fugas. Análisis técnico del disparo "Thundering"
"Thundering" y otros. ¿Conseguirá nuestra flota barcos eficaces en el campo cercano? "
Por desgracia, las Corbetas no pueden protegerse a sí mismas ni a nadie más de un ataque con misiles. Y sin ellos no tendremos suficientes barcos.
Cualquier esperanza sobre las corbetas del Proyecto 20380 debería abandonarse, aunque estos barcos podrían ser de gran beneficio. Pero Ay. Foto: Ministerio de Defensa de Rusia
Esto significa que aunque los limítrofes intenten realizar un bloqueo, sus acciones no serán detenidas con “poca sangre”; es hora de que los diplomáticos y al menos la noticia del inicio de las hostilidades por parte de la OTAN se difunda por todo el mundo. no se ganará. En tales condiciones, tendremos que reaccionar con ataques en el territorio del agresor, y aquí es donde nos espera el principal problema.
La intensidad de la propaganda antirrusa en Occidente es tal que cientos de millones de personas en los países de la OTAN creen sinceramente que no tenemos ningún derecho a existir. Cualquiera que hable idiomas extranjeros y siga el estado de ánimo en Occidente lo sabe. Sí, también hay puntos de vista opuestos, e incluso son mayoría, pero la proporción de "rusófobos ideológicos" ha superado durante mucho tiempo la crítica, y cualquier intento por nuestra parte de defendernos será percibido como una agresión por nuestra parte. parte por las gigantescas masas de la población.
Si Rusia hubiera reaccionado como los estadounidenses en 1988, entonces el asunto habría sido diferente: en Occidente también hay una opinión pública contra la guerra, pero es necesario darle tiempo para calentarse, y no desde una posición pasiva de víctima, sino precisamente como una fuerza capaz de luchar eficazmente, infligiendo grandes pérdidas a cualquiera, pero por ahora (palabra clave) absteniéndose de hacerlo.
Pero, de hecho, tendremos que elegir entre “tolerar y no responder”, lo que sólo provocará a los agresores y dejará claro a la parte pacifista del público y a los políticos occidentales que no resistiremos (y si esto es así) entonces no habrá guerra, y simplemente no hay necesidad de hacer algo), y una respuesta que resultará desproporcionada para la OTAN y se interpretará como una agresión, por ejemplo, un ataque con misiles en el Báltico. estados, desde los cuales los medios occidentales tejen un verdadero Armagedón.
Y tal percepción ya no permitirá que los políticos de los países de la OTAN permanezcan en silencio e inactivos. Y entonces los países de la OTAN que inicialmente no participaron en el conflicto se verán obligados a entablar hostilidades. Y Rusia se enfrentará a una alianza de 31 países con una población de 931 millones de personas.
Esto (para comprender la complejidad del problema) es aproximadamente 26 Ucrania, solo que está bien armada y con su propia industria de alta tecnología, aviación, superior a la nuestra en calidad, flotas y armas nucleares. Además, en condiciones en las que casi todas nuestras Fuerzas Terrestres se ven arrastradas a un conflicto militar de alta intensidad a gran escala.
Es imposible sobrevivir a una guerra así sin armas nucleares, incluso si la mitad de los países de la alianza no se unen a las hostilidades. Y esto incluso si no recordamos el "Ohio" estadounidense, cuya retirada masiva nos fue claramente demostrada (la única pregunta es si lo vieron en la cima).
Esto también será imposible con las armas nucleares, a menos que se lleven a cabo operaciones de combate ofensivas extremadamente rápidas y de alta intensidad, que permitirían derrotar al menos a una parte de los enemigos antes de que reúnan sus fuerzas.
Nosotros, aparentemente, no vamos a atacar (habiendonos preparado previamente), sino a defendernos, esto es lo que indican otros hechos relacionados con el lago Ladoga.
Cohetes en Ladoga
A principios de octubre de 2023, el MRK soviético se trasladó al lago Ladoga. “Red Star” habló sobre esto el 13 de octubre.
Cita:
– Fuimos los primeros entre los barcos de la formación en dominar el nuevo teatro de navegación, en estudiarlo en términos de navegación e hidrografía...
Un nuevo teatro de navegación para pequeños cohetes es el lago Ladoga. No se puede decir que el lago de agua dulce más grande de Europa sea desconocido para los marineros del Báltico: en 1939-1940 y 1941-1944, la flotilla militar Bandera Roja Ladoga incluso operó en él. Y más tarde, en el lago se estacionaron unidades militares de subordinación naval. Pero aquí llegaron por primera vez pequeños cohetes...
– ¡Por primera vez en la historia cruzamos el Neva sin remolcadores!
Un nuevo teatro de navegación para pequeños cohetes es el lago Ladoga. No se puede decir que el lago de agua dulce más grande de Europa sea desconocido para los marineros del Báltico: en 1939-1940 y 1941-1944, la flotilla militar Bandera Roja Ladoga incluso operó en él. Y más tarde, en el lago se estacionaron unidades militares de subordinación naval. Pero aquí llegaron por primera vez pequeños cohetes...
– ¡Por primera vez en la historia cruzamos el Neva sin remolcadores!
Más (enlace) – dejaremos los valores de profundidad sobre Ladoga, anunciados en el artículo, sobre la conciencia de la “Estrella Roja”. Por lo demás, hay un claro intento de alejar de la OTAN a los portaaviones de misiles de crucero.
Actualmente, la Flota del Báltico tiene seis pequeños buques de misiles armados con misiles de crucero Kalibr, tres del Proyecto 21631 y tres del Proyecto 22800 (con Pantsir-M, uno, Odintsovo). La salva total de todas estas unidades es de misiles de crucero calibre 48.
Por sí solos, como unidades navales, estos barcos son de poca utilidad: si los Karakurts aún pueden realizar combates de artillería, lanzar ataques con misiles contra barcos y tener una navegabilidad decente y alta velocidad, entonces los Buyany-M son puramente barcazas de misiles que cuestan entre 9 y 10 mil millones. rublos , sin defensa aérea, lento y con restricciones incluso en el uso de un cañón de 100 mm. De hecho, lanzar misiles Kalibr contra objetivos terrestres es la única tarea que pueden realizar bien.
Si asumimos que el mando de la Armada o del Distrito Militar, o en el Estado Mayor, entiende cómo un ataque repentino de la OTAN terminará en nuestra derrota, entonces la retirada de tales barcos al Báltico se convierte en una medida lógica, sin importar cuán Se gasta mucho dinero en ellos, no tiene sentido excepto en lanzadores flotantes, no en Buyanov-M, en Karakurt, pero solo como parte de grupos de ataque de barcos capaces de combatir aviones, de los cuales la Flota del Báltico simplemente no tiene nada que formar.
En teoría, el núcleo de estos grupos podrían ser las corbetas del Proyecto 20380, pero, como se indicó anteriormente, su defensa aérea es casi incapaz de alcanzar objetivos aéreos. Y si nos mantenemos dentro del marco de esta lógica, es evidente que nos estamos preparando para defendernos en el teatro de operaciones del Báltico y no para atacar. Esto, unido a la ausencia de ejercicios para mantener las comunicaciones con Kaliningrado, puede significar que será imposible defender el enclave durante más o menos tiempo.
O la “carretera” que se planea construir allí en el terreno. Bueno, si es así, entonces sería una buena idea comenzar cerrando la brecha de 7 kilómetros entre nuestros flancos en Avdeevka. De lo contrario, de alguna manera nos estamos abriendo paso lentamente a través de los corredores, pero en los países bálticos puede que no sea Ucrania la que nos encuentre. ¿Cuánto tiempo resistirá Kaliningrado si nuestro ritmo de avance cae a decenas de metros por día, como en Ucrania?
También son de interés los rumores de que la Flotilla Ladoga se formará como parte de la Armada.
Todo empezó con Las declaraciones de Dmitry Medvedev, realizado el 25 de octubre:
“Para proteger eficazmente la independencia y seguridad de nuestro Estado, se tomarán un conjunto de medidas para ampliar, aumentar el tamaño de las Fuerzas Armadas y fortalecerlas. "Incluso el año que viene está previsto formar otro cuerpo de ejército, siete divisiones, 19 brigadas, 49 regimientos y una flotilla".
¿De quién, en condiciones de crisis demográfica, se formarán 7 divisiones, 19 brigadas y 49 regimientos (esto es más de 220 mil efectivos, justo en el Distrito Militar del Norte, donde ya no hay suficientes, y también necesitan estar equipados y armados con equipo), la pregunta está abierta, así como si nuestra economía resistirá tal carga además de la existente.
Y a partir de esta apertura, las perspectivas para el prometido Distrito Militar de Leningrado son bastante claras: su papel en todo lo que no sean vacantes para oficiales superiores y generales será casi nulo, lo único que este cuartel general puede hacer realmente es administrar unidades de las Fuerzas Terrestres que será retirado de la subordinación de la Flota del Norte a principios del próximo año (la Flota del Norte deja de ser un distrito militar).
Pero lo interesante de la flotilla es que tales declaraciones no se hacen por razones de relaciones públicas, simplemente no se pueden inventar sin el objetivo de tener una flotilla.
Inicialmente, en el entorno cercano al mar hubo rumores de que se trataría de la flotilla del Dnieper, de la que varios almirantes hablaron hace mucho tiempo, unos meses después de que saliéramos de Kherson. En verdad, la flotilla del Dnieper era necesaria con el inicio del Distrito Militar del Norte, y mientras manteníamos a Kherson, ahora que las Fuerzas Armadas de Ucrania tienen grandes cabezas de puente en "nuestro" lado, la necesidad de una flotilla completa para el Dnieper es una necesidad. pregunta abierta.
Pero unos días después comenzaron a difundirse otros rumores sobre la flotilla: que sería Ladoga.
Debemos entender lo siguiente: la Flotilla Ladoga jugó un papel estratégico durante la Gran Guerra Patria. Si no fuera por ella, los alemanes y los finlandeses habrían tomado Leningrado y la amenaza de una nueva ofensiva enemiga desde el noreste se habría cernido sobre Moscú.
De hecho, hasta cierto punto, esto podría conducir a la derrota en la guerra. Pero el papel de la flotilla de Ladoga se debió al hecho de que Leningrado estaba sitiada.
Si los rumores de que se creará la Flotilla Ladoga son ciertos, ¿cómo ven el Consejo de Seguridad y el Estado Mayor la guerra futura? ¿Y qué se planea con Kaliningrado?
Mientras tanto, Occidente continúa lentamente con los preparativos militares. Últimas noticias - Inicio del despliegue del sistema de navegación aérea táctica TACAN en Europa del Este. Recordamos que, paralelamente al despliegue de los SSBN estadounidenses en junio, se llevaron a cabo ejercicios de aviación táctica a gran escala en Europa, y esto se menciona en los enlaces. Esta es aparentemente la primera consecuencia de esas enseñanzas.
En realidad tenemos pocas opciones. En un mundo ideal, por supuesto, los recursos de la Federación Rusa nos permiten prepararnos para la guerra de manera real.
Por ejemplo, es técnicamente muy posible que en los próximos dos o tres años las corbetas de la Flota del Báltico estén listas para el combate, equipar el submarino Dmitrov con baterías normales y antitorpedos, modernizarlo para que utilice torpedos modernos y Misil de crucero Kalibr, modernizar los viejos dragaminas que aún quedan y los nuevos (pronto habrá dos) barcos del Proyecto 12700 con cañones no propulsados resistentes a las minas normales, al menos importados, para modernizar los sistemas de defensa aérea del antiguo Proyecto. 1234 pequeños sistemas de misiles, para practicar el uso conjunto en combate, interacción con fuerzas especiales y helicópteros.
Si es posible retirar la aviación de ataque naval del Distrito Militar del Norte, entonces del 4º Regimiento de Aviación de la Guardia.
Y también para completar los tres "Karakurts" que se encuentran cerca de las paredes de la planta de Pella, cuya construcción se detuvo, y no por culpa de la planta. Sus “conchas” también serán un factor muy importante.
Pero todo esto es en un mundo de fantasía ilusorio, donde cada uno hace su trabajo al menos con un “4–”.
Tres MRK “Pell” del Proyecto 22800 en la pared de equipamiento. En la foto del 30 de julio de 2023, uno de los barcos se encuentra detrás del barco Ilmen (se ve la carcasa del radar). Desafortunadamente, si dices la verdad sobre por qué no se construyen, desacreditarás al Ministerio de Defensa. Foto: Curioso/forums.airbase.ru
En el mundo real, se perderán todas las oportunidades existentes, del mismo modo que se desaprovecharon todas las oportunidades existentes anteriormente. Por lo tanto, ya no tiene sentido describir ninguna medida de emergencia, excepto una que "puede funcionar".
Y no se trata de la flota.
De hecho, sólo queda una opción: como una oportunidad de no caer en una guerra con la OTAN y como una oportunidad de estar al menos algo preparado para ello, si no funciona.
Iniciar pruebas nucleares
La lógica de los acontecimientos que tienen lugar en nuestro país sugiere lo siguiente.
Dado que el riesgo de una guerra contra la OTAN en Europa ya es muy alto y sigue aumentando, debemos estar preparados para utilizar armas nucleares, incluso a gran escala.
Sin embargo, la única garantía de que nuestro arsenal nuclear esté listo para su uso en grandes cantidades son las pruebas nucleares reales de las armas en servicio, tanto tácticas como estratégicas.
Trabajar con masas subcríticas y modelos matemáticos no proporciona una garantía del 100% de que las cargas nucleares estén listas para el combate, aunque sólo sea porque la única forma de verificar un modelo matemático es una explosión real.
Este tipo de pruebas no se han realizado desde hace más de 33 años, desde el 24 de octubre de 1990. Rusia ha expresado su disposición a reanudar las explosiones si es necesario y ha retirado su ratificación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE), pero hay que entender que cualquier amenaza por nuestra parte se ha percibido durante mucho tiempo en Occidente como un engaño, y esto es sin excepción. Nosotros mismos les hemos enseñado minuciosamente y durante mucho tiempo a reírse de nuestras amenazas, y ahora simplemente no funcionan.
Por lo tanto, si no queremos afrontar una derrota militar y enormes pérdidas al mismo tiempo, es necesario comenzar realmente los ensayos nucleares y preparar el arsenal nuclear para un uso rápido en la práctica.
Una explosión nuclear subterránea es un evento de pequeña escala y su daño a la naturaleza es mínimo. Es hora de retomarlos. La foto muestra la prueba americana.
Al mismo tiempo, las pruebas brindan la oportunidad de calmar a los exaltados de Occidente.
El progreso del Distrito Militar del Norte en Ucrania ha llevado a que ya no nos tengan miedo.
La creciente tensión en la región del Báltico es uno de los ejemplos más claros de ello, además de la interferencia occidental en los acontecimientos ucranianos.
Occidente también ha dejado de tener miedo de nuestras armas nucleares; al menos, no se ve miedo alguno en las acciones y declaraciones de los políticos occidentales.
Las explosiones reales, aunque en Novaya Zemlya y no en Europa, son la última oportunidad para que al menos algunas de estas personas vuelvan a la realidad y les muestren claramente cómo todo puede terminar para ellos.
Y si no es posible devolverlos a la realidad, entonces al menos estaremos algo preparados para una gran pelea, que, con suerte, será la última en la historia de Europa.
Esta es precisamente la que debería ser la respuesta a las “tonterías” de los políticos enemigos sobre una acción militar abierta contra nuestro país.
El peor error en esta situación sería intentar fingir que no pasa nada, porque no es así. Sucediendo. Tarde o temprano, el enemigo, al sentir debilidad, pasará a la acción activa.
Rusia necesita ser proactiva.
información