Ordenado destruir: Minuteman III está más vivo que muerto

18
Ordenado destruir: Minuteman III está más vivo que muerto
LGM-30G Minuteman III en la mina


Esperando al centinela


El comportamiento anormal de un misil balístico intercontinental siempre resulta preocupante. Especialmente cuando el sistema de combate de una de las dos potencias nucleares más poderosas, Estados Unidos, se vuelve malo.



La noche del 1 de noviembre, los estadounidenses planearon un lanzamiento de prueba de rutina de uno de los LGM-30G Minuteman III. El procedimiento, aunque emocionante, es bastante rutinario; por supuesto, el comando político-militar ruso fue advertido y había un simulador de ojiva a bordo del cohete. Minuteman fue enviado al cielo desde la Base de la Fuerza Espacial Vanderburgh hacia el Océano Pacífico. En el quinto minuto de vuelo se produjeron algunas anomalías en el cohete, tras lo cual se dio al producto la orden de destruirlo. El Minuteman se quemó en la atmósfera y logró mostrar su inusual trayectoria a los observadores terrestres.

Si creemos en los datos abiertos, después de cinco minutos de vuelo, el LGM-30G Minuteman III debería haber funcionado con la última de sus tres etapas de refuerzo. Para el funcionamiento de todos los motores del cohete se conceden tres minutos, después de lo cual la proa, equipada con una cabeza nuclear, se mueve por inercia prácticamente en el espacio a una altitud máxima de 1 km. En comparación, la Estación Espacial Internacional opera en órbitas mucho más pequeñas, de 120 a 330 km. Minuteman III vuela, o más bien cae, a velocidad hipersónica. Los estadounidenses prometen al cohete Mach 400 en las etapas finales de su trayectoria.


Uno de los lanzamientos de prueba del Minuteman III desde la base Vanderberg

Al final resultó que, la falla ocurrió a los cinco minutos de vuelo. El hecho de que se produzca un evento anómalo tan tardío es alarmante: no está del todo claro dónde buscar el problema. Algunos comentaristas sugieren abordar los motores de cohetes de combustible sólido.

Hace varias décadas, esto se convirtió en la verdadera “solución milagrosa” de la industria de defensa estadounidense. A diferencia de los misiles balísticos soviéticos que utilizan heptilo líquido y sus derivados, el Minuteman de combustible sólido simplificó significativamente su funcionamiento y aumentó su confiabilidad. Pero todo llega a su fin: el tiempo de almacenamiento de los misiles, el más reciente de los cuales data de 1978, no puede ser para siempre.

La Fuerza Aérea de EE. UU. ya ha reunido un equipo de investigadores, que incluye representantes del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea, el Grupo de Prueba y Evaluación 377, el Escuadrón de Pruebas de Vuelo 576, la Oficina de Seguridad de Lanzamiento Espacial Delta-30 y el Centro Nuclear. armas Fuerza Aerea. El Escuadrón 576 es único en los Estados Unidos: es la única oficina del país cuya misión es probar misiles balísticos intercontinentales.

En general, la gente es seria y conoce su negocio. Además, esta no es la primera vez que hay que investigar las fallas de Minuteman. El cohete está francamente obsoleto tanto moral como físicamente, por lo que a menudo presenta sorpresas. Los productos de prueba cayeron en el siglo pasado y continuaron en el siglo XXI.

Uno de los primeros incidentes ocurrió en febrero de 1985: el Minuteman abandonó la base de Vanderberg y se suponía que caería al sureste del atolón de Kwajadein. Pero no lo logró. El atolón se ha convertido en un objetivo tradicional para los lanzamientos de prueba de misiles balísticos estadounidenses. Fue hacia este objeto hacia donde voló el desafortunado Minuteman III el primer día de noviembre. Desde Vanderberg hasta el atolón hay aproximadamente 6 kilómetros, lo que representa más de dos tercios del alcance máximo del misil.

Una conocida prueba de choque del Minuteman III incluye el cohete lanzado el 27 de junio de 2011. El producto también tuvo que ser destruido sobre el Océano Pacífico. Al mismo tiempo, las pruebas anteriores del 10 de junio se desarrollaron con normalidad. Una situación similar surgió en 2018: el cohete que partió de Vanderberg tuvo que ser eliminado casi en órbita.

Ordenó destruir


Incluso si los raros fracasos del Minuteman III no pueden evitar llevar a los estadounidenses a pensamientos sombríos. El país tiene alrededor de 400 misiles en distintos grados de preparación para el combate, pero ahora nadie puede garantizar una alta confiabilidad de la defensa nuclear.

Aritmética simple: desde principios de la década de 2000, han ocurrido al menos tres eventos "anómalos". Esto representa aproximadamente entre el 2 y el 10 por ciento de todos los lanzamientos de prueba de Vanderberg. En el escenario más negativo, ¿fallaría uno de cada diez misiles balísticos en su trayectoria? Por supuesto, estos cálculos no pueden considerarse estrictos, pero revelan una tendencia. En este caso, las averías pueden ser diferentes, hasta un cambio de dirección de vuelo o simplemente adentrarse en el océano.

En caso de una guerra nuclear, el componente terrestre estadounidense del escudo nuclear será similar a un almacén detonante de pirotecnia: los misiles intercontinentales volarán dondequiera que dicte el destino. El Pentágono tendrá que vivir con esta tecnología hasta 2030, hasta que entren en servicio los misiles Sentinel, diseñados para reemplazar a los cuatrocientos antiguos Minuteman III.


Así es como ve el lanzamiento de un misil balístico intercontinental de prueba para la gente corriente

Las causas y posibles consecuencias del fracaso, por supuesto, serán identificadas por una comisión especial, y en absoluto públicamente. Pero los expertos en el extranjero ya están construyendo versiones.

Uno de ellos es el banal craqueo de combustible sólido, que cambia la naturaleza de la combustión. El cohete recibió un impulso demasiado débil o los motores desestabilizaron el producto, por lo que desde el suelo se observó una trayectoria de vuelo curva característica.

Tim Ryan, investigador principal del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales, no cree que haya cambios relacionados con la edad en el Minuteman III. Según él, la causa del accidente podría haber sido el antiguo llenado del pozo de la casa y de los equipos electrónicos. En cualquier caso, tan pronto como los militares lleguen a la causa, las pruebas continuarán; en un futuro próximo están previstos al menos dos lanzamientos al año.

No debemos olvidarnos de la peculiar actitud de los Estados Unidos hacia el componente terrestre de la tríada nuclear. Actualmente, los misiles balísticos basados ​​en silos están desplegados en cinco estados y son objetivos bastante simples. El Minuteman III sólo puede ser eficaz en caso de un primer ataque de los estadounidenses, cuando un ataque de represalia de Rusia o China atrape los lanzadores ya vacíos. Hace varias décadas, el Pentágono intentó mitigar la vulnerabilidad de los misiles balísticos instalando sistemas en plataformas ferroviarias e incluso sobre ruedas. La idea no resultó nada buena: Minuteman III permaneció inmóvil.

Las bajas posibilidades de supervivencia de los sistemas basados ​​en silos obligaron a los estadounidenses a distraerse con asuntos navales y aviación componente del escudo atómico. Minuteman III se finalizó de forma residual, lo que provocó un grave retraso con respecto a Rusia. El LGM-35A Sentinel, que se espera para siete años, se puede comparar aproximadamente con el Yars nacional, y el LGM-30G Minuteman III solo con el Topol. Estos últimos se jubilarán el próximo año.


LGM-30G Minuteman III en la mina

Esto no quiere decir que los estadounidenses no trabajaran en absoluto en el Minuteman III. Mantener sus misiles más poderosos sin una modernización adecuada es, como mínimo, peligroso. Desde los años 90 se sustituyeron los componentes electrónicos y en 1998 se modificó el llenado de combustible sólido. Las actualizaciones incluyen la infraestructura de los silos de la base, ojivas de 300 kilotones y mucho más.

Los estadounidenses afirman que del anterior Minuteman III sólo queda la carcasa; el resto ha sido sustituido. ¿Qué se reemplazó si los cohetes, aunque rara vez, siguen cayendo?

En Estados Unidos no se comprende del todo hasta qué punto la enfermedad afectó a los misiles restantes.

Como resultado, el misil balístico y su infraestructura resultaron demasiado complejos para analizarlos y tomar decisiones al respecto, ya que los accidentes continuaron. Hipotéticamente, las averías podrían manifestarse en cada uno de los cuatrocientos misiles, la mayor parte de los cuales están ahora en servicio de combate.

Esto significa gastos adicionales para el presupuesto estadounidense, ya que surge una situación en la que los misiles viejos no están en las mejores condiciones y los nuevos aún necesitan sobrevivir. Y esto es bueno para Rusia. noticias, aunque no es fatídico: Minuteman III sigue más vivo que muerto.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

18 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    Noviembre 15 2023
    el más reciente de los cuales data de 1978

    ¿Y cómo es que la pólvora no se agrieta con el tiempo?
    Estos son proyectiles: si la pólvora no está húmeda, incluso desde la época de Iván el Terrible, puedes tomar un barril de pólvora e intentar disparar (lo más probable es que el arma se rompa al sobrecargar la carga y, en general, Necesito saber cómo, pero la pólvora funcionará aproximadamente como debería). Por no hablar de algo de los años 30/período de guerra, si no está oxidado, es posible que funcione, porque la pólvora allí no es sólida, sino que se vierte, ya sea en polvo o en gránulos.
    1. KCA
      +2
      Noviembre 15 2023
      El combustible sólido se degrada con el tiempo, independientemente de las condiciones de almacenamiento, hace 30 años tuve que disparar con una pistola con cartuchos cargados, uno funcionaba normalmente y el otro se tiraba pedos silenciosamente.
  2. +8
    Noviembre 15 2023
    A diferencia de los misiles balísticos soviéticos que utilizan heptilo líquido y sus derivados, el Minuteman de combustible sólido simplificó significativamente su funcionamiento y aumentó su confiabilidad.

    Los "contemporáneos" de Minuteman en la URSS en realidad volaban con combustible líquido, pero estaban estructuralmente "encapsulados", es decir. Se llenaban en fábrica, por lo que su funcionamiento en términos de mantenimiento y confiabilidad no era diferente al de los de combustible sólido, y las características energéticas eran mucho mejores. No confundir el R-7/R-16 con el R-36M o UR-100N UTTH
    1. +2
      Noviembre 17 2023
      No exactamente ...
      El cohete sale de la fábrica del fabricante en un contenedor de transporte y lanzamiento, ligeramente inflado con nitrógeno, por motivos de resistencia.
      Después de la instalación en el silo, el cohete se reposta con componentes propulsores.
      Un conjunto de medidas denominadas “ampulización” permitieron aislar los tanques de combustible de los motores y otros equipos de combustible hasta el momento del lanzamiento.
      aquellos. llenado en la fábrica del fabricante,

      ¡¡¡Un "Voevoda" lleno de combustible pesa unas 200 toneladas!!!
      ¡¿Cómo te imaginas transportar e instalar un producto de tal masa y, además, extremadamente explosivo en una mina?!...
  3. +4
    Noviembre 15 2023
    Aunque los raros fallos del Minuteman III no pueden sino llevar a los estadounidenses a pensamientos sombríos
    ¿Lo suficientemente raro? De los últimos 16 lanzamientos, 8 se consideraron fallidos. Más precisamente, de 17, 9 no tienen éxito. Con tales estadísticas, si son correctas, me pregunto cuántos de estos 400 misiles, durante un lanzamiento masivo, esparcirán sus entrañas por todo Estados Unidos, incluidas las radiactivas.
  4. +1
    Noviembre 15 2023
    Entonces sus misiles submarinos no son jóvenes, si no me equivoco, pronto cambiarán todo.
    1. +2
      Noviembre 15 2023
      Aquí es donde el panorama es diferente... El SLBM Trident II D5 muestra la mayor confiabilidad y está previsto que permanezca en servicio para el nuevo SSBN, que actualmente está en desarrollo.
      1. +1
        Noviembre 16 2023
        Cita: MilitarySpec
        El Trident II D5 SLBM muestra la mayor confiabilidad y está previsto que permanezca en servicio para el nuevo SSBN, que se encuentra actualmente en desarrollo.

        Y, sin embargo, las cosas en las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses son muy interesantes:
        - "Minuteman-3" se ha degradado técnica y físicamente y es poco probable que ni siquiera el 30% de sus ojivas sean capaces de llegar a su destino.
        - "Trident-2" se encuentra en condiciones técnicas satisfactorias y en bastante buen estado, lo que no se puede decir de sus portaaviones. Los SSBN de clase Ohio son muy antiguos, tienen problemas con las reparaciones oportunas y no todos están preparados para el combate... Y la situación está empeorando. Pero los nuevos SSBN no estarán disponibles pronto, no se sabe cómo resultarán y tendrán sólo 16 SLBM en lugar de los 24 del Ohio.
        - La aviación estratégica de EE. UU. también está lejos de ser perfecta: los B-52 son prohibitivamente viejos, aunque están tratando de mantenerlos e incluso modernizarlos/remotorizarlos, los B-1B tienen estructuras muy desgastadas, los B-2 son pocos , no llevan misiles de crucero, son extremadamente caros de operar y ya no son jóvenes... B-21... acaba de despegar por primera vez y se desconoce qué mostrarán las pruebas y el desarrollo de esta máquina.
        Como resultado, en todas sus formas las fuerzas nucleares estratégicas de Estados Unidos parecen... problemáticas y poco convincentes.
        Las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia, por el contrario, son muy nuevas y modernas. Especialmente en lo que respecta al componente terrestre: los misiles balísticos intercontinentales. Los SLBM son simplemente nuevos, porque no sólo el Bulava es muy joven y está en buenas condiciones técnicas, sino también el Liner de propulsor líquido de los cinco Dolphins, que reemplazó a la mayoría de los SLBM de Sineva. Y con respecto a la aviación de largo alcance... quizás por primera vez en todo el período conocido, tanto numérica como cualitativamente, nuestra aviación de largo alcance se ve mucho mejor que sus oponentes; con paridad numérica, nuestros aviones están en condiciones mucho mejores. , y sus misiles de crucero con misiles aerotransportados son mucho mejores y tienen un alcance mucho mayor.
        Y luego China, a un ritmo comunista acelerado, está construyendo áreas posicionales y, de hecho, misiles balísticos intercontinentales de una clase casi similar a los "Molodets" soviéticos y para finales de la década tendrá 1000 ojivas nucleares en portaaviones estratégicos. Y tal vez más.
  5. +2
    Noviembre 15 2023
    Una cosa se puede decir al respecto: cuanto más a menudo y durante más tiempo los estadounidenses tengan problemas para probar nuevos misiles y los que actualmente están en servicio de combate, mejor. Lo principal es no estropear el “lanzamiento involuntario”, aunque esto parece prácticamente imposible. Bueno, si no trabajan según el programa y vuelan al lugar equivocado (por ejemplo, a los aliados de la OTAN), entonces ese es su problema.
  6. 0
    Noviembre 15 2023
    Esto significa gastos adicionales para el presupuesto estadounidense.

    ¿Por qué deberíamos preocuparnos por su presupuesto? ¿O es una idea nueva: discutir la vida cotidiana de los contribuyentes en Estados Unidos?
  7. +2
    Noviembre 15 2023
    Todavía tienen la mayoría de sus misiles en submarinos y no en tierra.
  8. 0
    Noviembre 15 2023
    . Aunque los raros fallos del Minuteman III no pueden sino llevar a los estadounidenses a pensamientos sombríos

    No importa. Extraño. wassat Del 2 al 10%. En el sistema militar y con un 0.5%, el partido se considera defectuoso. Y si había una ojiva allí en el momento del lanzamiento...
  9. +3
    Noviembre 15 2023
    No es sorprendente. que fue la tercera etapa con el motor SR73-AJ/TC-1 la que falló, lo cierto es que la primera y la segunda etapa, a pesar de que la primera se fabricó a principios de los años 1960, la segunda a mediados de los años 1960, se repostaron con combustible a principios de los años 1971, y el tercero, que parece más nuevo (producido en 1977-50), no pasó por este procedimiento por características tecnológicas, es de fibra de vidrio, y los dos primeros son de acero. y es bastante sencillo derretir el combustible viejo y rellenar el nuevo. ¿Qué se quiere de un combustible sólido de 50 años? Esto da el coeficiente de confiabilidad del cohete en vuelo: 92%, cuando el cohete era nuevo este coeficiente era -XNUMX%.
    1. +3
      Noviembre 15 2023
      Cita de sergeyketonov
      ¿Qué se quiere de un combustible sólido de 50 años? Esto da el coeficiente de confiabilidad del cohete en vuelo: 50%, cuando el cohete era nuevo este coeficiente era -92%.

      Sergey, hi Tu versión es bastante convincente. Y coincide en el tiempo... No entiendo la afirmación de este autor:
      la causa del accidente pudo haber sido relleno de mina antigua basando y equipo electronico.

      1. ¿Qué tiene que ver la "pistola" si el proyectil salió con éxito del "cañón", pero por razones desconocidas comenzó a desviarse de la trayectoria dada?
      2. No está del todo claro: ¿se refiere al "equipo electrónico" del silo o al misil? Si es un misil, entonces pasó todas las pruebas previas al lanzamiento (de lo contrario, el lanzamiento se habría pospuesto) y el misil balístico intercontinental recibió el visto bueno. adelante para el lanzamiento. Y si son "minas", entonces, ¿cómo podrían "engañar a la cabeza" del cohete si la misión de vuelo se completa con anticipación antes del lanzamiento y su entrada en la cabeza (más probablemente, la unidad de navegación) también está controlada (por al menos 2 oficiales).
      Para mí, hubo una degradación de algún componente del sistema de control del cohete, lo que provocó una desviación anormal de la trayectoria dada. Y esto ya es mucho peor que las averías de los motores o la degradación de los equipos mineros. Puede explotar en el momento más inoportuno. Y esto ya les ha pasado, aunque con Titan II/
      En septiembre de 35 se produjo un accidente en un silo con un misil Titan-II que llevaba una carga termonuclear W35 en EE. UU. (Base de la Fuerza Aérea de Little Rock 24°50′092″ N 23°50′1980″ W). El 18 de septiembre de 1980, a las 6:30 horas, durante una inspección técnica del misil balístico intercontinental Titan-2, a un caza se le cayó una llave de tubo. La llave voló unos 20 metros, golpeó la carcasa del tanque de combustible de la primera etapa del cohete, perforó la carcasa y el combustible comenzó a salir del tanque.
      El comandante del 308.º escuadrón de misiles balísticos intercontinentales estratégicos reunió un equipo de emergencia y, a las 21:00 horas, todo el personal de la instalación fue evacuado. Una hora más tarde, la policía de campaña de la Fuerza Aérea comenzó a evacuar a la población.
      Temprano en la mañana del 19 de septiembre, un grupo de reconocimiento de 2 personas enviado a la mina registró la presencia de componentes explosivos en el silo.
      A las 3:00 horas el grupo de reconocimiento subió a la superficie y se produjo una explosión de 110 toneladas de componentes combustibles, la onda expansiva de la primera etapa detonada arrancó el dispositivo protector cerrado de hormigón armado de la mina (tapa) que pesaba 740 toneladas. La explosión arrojó la tapa 60 metros y aterrizó aproximadamente a 180 metros al noroeste de la mina.
      La ojiva termonuclear W-53 (que pesa 3690 kg y con una liberación de energía de 9 megatones) aterrizó a 30 metros de la entrada del complejo. Sus dispositivos de protección resistieron este abuso y su relleno radiactivo no se dispersó.
      Fue la ojiva más poderosa jamás desplegada en misiles estadounidenses...

      1. +1
        Noviembre 16 2023
        Alejandro. Buenas tardes. Ayer miré el texto, pero no lo noté de inmediato: Evgeniy escribe "en el quinto minuto", luego el tercer paso no tiene nada que ver con eso. Funciona entre 120 seg y 180 seg. De todos modos, lo más probable es que el control remoto de la unidad de reproducción RS-14 EMNIP no funcione correctamente y se trata de un combustible líquido: dimetilhidrazina asimétrica, el oxidante es tetróxido de nitrógeno. El peso de toda la unidad es de 200 kg, todo aquí incluye el motor, el combustible y la plataforma con celdas para las ojivas. En general, por supuesto, es muy pequeño; el radio de extensión probablemente sea microscópico. Si a esto le sumamos el peso de las ojivas de 950 kg - tres W-62/Mk12 o 999 kg - tres W-78/Mk12A, obtenemos el peso arrojable - 1150 kg y 1200 kg, respectivamente, por ejemplo, la cría unidad con combustible para el Voevoda - 4300 kg, para el RSD-10 - 870 kg, es cierto que tiene un sistema de propulsión de combustible sólido.
  10. +1
    Noviembre 15 2023
    "...le prometen al cohete Mach 23 en los tramos finales de la trayectoria." ¿No está claro de qué tramos terminales estamos hablando? La ojiva Mk23A tiene Mach 12 en el sitio de reentrada (~ 80-90 km), experimenta la mayor desaceleración en altitudes de 30-40 km (dependiendo del tipo de trayectoria) y se acerca al objetivo a baja velocidad supersónica (nada se puede hacer - ¡FÍSICA!)
    1. +1
      Noviembre 15 2023
      Al acercarse al objetivo, la velocidad de la bola es de unos 3 km por segundo, lo que equivale a Mach 9.
  11. +1
    Noviembre 16 2023
    ¿Es extraño por qué todos se olvidaron de Petrov y Boshirov? ¡Y cómo era antes! Les arruinamos las elecciones y envenenamos a los Skripal. ¡Y aquí es necesario! ¡Los cohetes envejecen solos! Después de todo, en el peor de los casos, podrían atraer a los piratas informáticos rusos. Probablemente esto se deba a que Psaka tenía más educación que Kuzya.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"