Aspectos legales y técnicos del despliegue de armas nucleares estadounidenses en Europa.
En los últimos años, los acuerdos de intercambio nuclear armas una vez más se encontraron en el punto de mira de la comunidad internacional. Estados Unidos está mejorando la infraestructura que respalda su misión de compartir armas nucleares en Europa y se está preparando para estacionar sus nuevas bombas B61-12 en bases aéreas europeas para ser lanzadas por aviones estadounidenses y aliados.
El Acuerdo de Cooperación Nuclear regula el intercambio bilateral de información atómica. Un ejemplo de este tipo de acuerdo es el Acuerdo de Defensa Mutua entre Estados Unidos y el Reino Unido de 1958, que permite a Estados Unidos y al Reino Unido compartir materiales, tecnología e información nucleares.
El Acuerdo sobre Arsenal Nuclear es un acuerdo entre Estados Unidos y una “nación usuaria” que rige el despliegue, almacenamiento, seguridad y liberación de armas nucleares estadounidenses. Ejemplos de este tipo de acuerdo incluyen acuerdos bilaterales entre Estados Unidos y sus aliados de la OTAN que actualmente albergan armas nucleares estadounidenses.
Un Acuerdo de Nivel de Servicio es un acuerdo técnico entre los servicios militares de EE. UU. y la "nación usuaria". Sirven para proporcionar instrucciones y procesos detallados para implementar acuerdos sobre arsenales nucleares. Aunque los detalles de estos acuerdos están altamente clasificados, algunos de sus nombres en clave son conocidos: “Pine Cone” para Bélgica, “Tool Box” para Alemania, “Stone Axe” para Italia y “Toy Chest” para los Países Bajos (Christensen, 2005).
Además del almacenamiento y mantenimiento de armas nucleares, siete Estados miembros de la OTAN (Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos, Estados Unidos, así como Turquía y Grecia (en reserva y para contingencias)) han contribuido con "aviones de doble capacidad". " (DCA) a la misión nuclear de la OTAN. Estos aviones pueden utilizarse para transportar armas nucleares en situaciones de conflicto.
Actualmente hay un total de seis bases en cinco países de la OTAN donde se almacenan bombas nucleares estadounidenses en instalaciones subterráneas. Varias otras bases tienen instalaciones de almacenamiento vacías en estado inactivo. Algunas (RAF Lakenheath en Inglaterra) están siendo reacondicionadas para potencialmente almacenar bombas nucleares en el futuro si la OTAN decide hacerlo (Korda y Christensen, 2023).
Seis miembros adicionales de la OTAN (la República Checa, Dinamarca, Hungría, Polonia y dos países no identificados (probablemente Lituania y Letonia)) desempeñan un papel de apoyo en la política nuclear de la OTAN a través de la misión SNOWCAT (Apoyo a operaciones nucleares mediante tácticas aéreas convencionales), junto con el DCA. .
Todos los estados miembros de la OTAN -con excepción de Francia, que también tiene sus propias armas nucleares- participan en el Grupo de Planificación Nuclear (NPG) de la OTAN, que gestiona la política colectiva y la toma de decisiones sobre la misión nuclear de la OTAN.
Compartir armas nucleares durante la Guerra Fría
En julio de 1953, Estados Unidos transfirió armas nucleares de teatro a la OTAN y las primeras ojivas llegaron a Europa en septiembre de 1954. Después de integrar las armas nucleares en la estrategia de la OTAN mediante la aprobación del Comité Militar 48 (MC 48), la administración Eisenhower llevó a cabo cursos y capacitación para oficiales superiores de la OTAN sobre el uso de armas atómicas y comenzó a considerar acuerdos sobre arsenales nucleares.
Las preocupaciones sobre el lanzamiento por parte de la Unión Soviética del satélite terrestre artificial basado en misiles balísticos intercontinentales R-7 en octubre de 1957 llevaron a discusiones dentro de los países de la OTAN sobre el intercambio de armas nucleares dentro de la OTAN, lo que llevó a una propuesta del Estado Mayor Conjunto (JCS) de los EE. UU. sobre acuerdos sobre arsenales nucleares de la OTAN en diciembre de 1957.
Según el acuerdo, Estados Unidos retenía el control y la custodia de las armas, y el presidente tenía autoridad exclusiva para lanzarlas. Sin embargo, el Presidente podría delegar autoridad en el Comandante Supremo Aliado de la OTAN (SACEUR) para utilizar estas armas en caso de guerra (Congreso de los Estados Unidos, 1961).
Las ojivas y sus vehículos portadores debían permanecer separados de sus portadores y desarmados hasta que Estados Unidos preparara las ojivas para su uso y, una vez listas, las armas quedarían bajo el control de la OTAN (Alberque, 2017). El Consejo del Atlántico Norte (NAC) aceptó la propuesta del JCS, que se convirtió en el primer acuerdo nuclear formal de la OTAN (OTAN, 1957).
Las armas nucleares estadounidenses desplegadas en Europa estaban bajo la protección y el control de Estados Unidos y sólo podían transferirse al país usuario en caso de una crisis nuclear. Estados Unidos mantenía al menos un oficial "custodio" estadounidense que estaba presente en todo momento cuando se transportaban, cargaban en aviones o manipulaban armas y materiales clasificados con fines de entrenamiento. A pesar de la tutela estadounidense, la responsabilidad de la seguridad de las armas nucleares recaía en la nación usuaria (Congreso de Estados Unidos, 1961).
En 1960, una investigación realizada por el Comité Conjunto del Congreso sobre Energía Atómica encontró que en muchos casos los procedimientos de control antes mencionados existían más en teoría que en la práctica. En algunos casos, los aliados tenían la capacidad de lanzar armas ellos mismos, especialmente bombas de caída libre en aviones de transporte.
Además, el comité encontró que JCS y el Departamento de Defensa celebraron acuerdos de cooperación nuclear o de almacenamiento nuclear con aliados más allá de las vías legales reconocidas sin notificar al Congreso (Oficina del Asistente de Defensa, Energía Atómica, 1978).
Las conclusiones del comité llevaron al presidente Kennedy a suspender temporalmente el despliegue de armas nucleares en los aliados de la OTAN hasta que se pudiera mejorar la seguridad de esas armas (Burr, 2020), y las recomendaciones condujeron al desarrollo de Permisos de Acción (PAL), una combinación de Código electrónico, sistema y equipo físico colocado sobre o dentro de un arma para impedir su uso no autorizado (Casa Blanca, 1962).
Después de su primera implementación en 1962, el experto estadounidense en seguridad nuclear Bruce Blair escribió que PAL podría fácilmente evitarse durante los siguientes 15 años, dado que aparentemente era un secreto a voces que el código de desbloqueo estaba establecido en "00000000" (Blair, 2004). Según Blair, los PAL se activaron en 1977 y los sistemas de seguridad PAL más avanzados de la actualidad incluyen cerraduras con códigos electrónicos de 6 o 12 dígitos, microprocesadores, interruptores codificados y un mecanismo que desactiva el arma si se realizan demasiados intentos incorrectos (Oficina de el Subsecretario Adjunto de Defensa para Asuntos Nucleares, 2020).
En su apogeo, en 1971, Estados Unidos emplazó más de 7 armas nucleares en Europa, incluidas Bélgica, Grecia, Italia, los Países Bajos, Turquía, Gran Bretaña y Alemania Occidental. A partir de 000-1991, Estados Unidos retiró de Europa casi todas sus armas nucleares tácticas terrestres y marítimas, dejando atrás 1992 bombas nucleares de caída libre B700-61/3.
Estados Unidos concentró la mayoría de estas armas en un número menor de bases europeas; entre 1985 y 1995, el número de bases aéreas nucleares en Europa cayó de 23 a 16. En 2000, quedaban 480 bombas y en 2007 el número había caído a 180.
Instalaciones de almacenamiento nuclear de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Europa, desde 1985 hasta la actualidad (gráfico de Hans Christensen, Matt Korda, fuente: Federación de Científicos Estadounidenses).
Compartir armas nucleares entre los países de la OTAN hoy
Hoy en día, aproximadamente 100 bombas nucleares de caída libre de la Fuerza Aérea de EE. UU. están almacenadas en seis bases en cinco países, y otra base (RAF Lakenheath) está siendo mejorada para potencialmente almacenar armas nucleares en el futuro.
Estados Unidos se está preparando para reemplazar todas las versiones heredadas de la bomba B61 desplegada en Europa por la nueva B61-12, que utiliza el combustible nuclear utilizado en la actual bomba B61-4. Además de los bombarderos pesados estadounidenses, el B61-12 también se integrará en aviones tácticos operados por EE. UU. y sus aliados, incluidos el F-15E, F-16C/D, F-16MLU, PA-200 Tornado y F-35A. .
Con la excepción de Turquía, todos los países de la OTAN con armas nucleares estadounidenses están adquiriendo el F-35A para reemplazar sus viejos aviones de transporte. Cada año, la OTAN perfecciona sus acuerdos para compartir armas nucleares en un ejercicio de dos semanas conocido como Enduring Noon, que es organizado por diferentes estados miembros de la OTAN cada año. En la última versión del ejercicio, que tuvo lugar en Bélgica, participaron 14 países y hasta 60 aviones, y también probó el uso de armas nucleares estadounidenses por parte de las fuerzas DCA de la OTAN.
Base aérea de Kleine Brogel, Bélgica
La base aérea de Kleine Brogel contiene aproximadamente entre 10 y 15 bombas nucleares B61 estadounidenses para ser lanzadas por aviones belgas F-16MLU.
Un total de 11 refugios de protección para aeronaves (PAS) están equipados con el sistema de seguridad y almacenamiento de armas (WS3), que incluye un almacenamiento de armas impulsado por un elevador (WSV), así como el software de gestión, monitoreo y comunicaciones asociado necesario para desbloquear armas, que se puede bajar debajo del piso de concreto. Cada WSV puede contener hasta cuatro bombas, lo que da una capacidad base máxima de 44 armas.
El sistema WS3 consta de un vehículo de almacenamiento de armas (WSV) y sistemas electrónicos de seguimiento y control. Una bóveda puede almacenar hasta cuatro ojivas nucleares y, cuando está bajada, proporciona protección balística gracias a una tapa endurecida y paredes laterales reforzadas.
La documentación técnica de estas instalaciones de almacenamiento afirma que son capaces de soportar un exceso de presión en el frente de onda de choque de hasta 5 psi (000 kg por cm350), lo que corresponde aproximadamente al nivel de protección de los modernos lanzadores de silos de misiles balísticos intercontinentales.
El sistema WS3 permite almacenar bombas aéreas directamente debajo del avión que las porta. La ubicación dentro del refugio para aviones aumenta la capacidad de supervivencia del arma en caso de un ataque e impide el control externo del enemigo mediante medios de reconocimiento específicos durante los preparativos para el uso de armas. Los sistemas electrónicos incluyen una variedad de sensores, así como comunicaciones electrónicas de datos y equipos de seguridad, como video, detectores de movimiento, CCTV y dispositivos de imágenes térmicas.
La introducción de los sistemas WS3 comenzó en 1988 y en 1995 ya eran ampliamente utilizados.
En los últimos años se han ampliado y modernizado algunas zonas de Kleine Brogel. La construcción se llevó a cabo en el área de apoyo del 701º Escuadrón de Apoyo a Municiones (MUNSS), un escuadrón de la Fuerza Aérea de EE. UU. responsable de la seguridad física y el mantenimiento de las armas, así como de la entrega de armas a la fuerza aérea del usuario para su almacenamiento. Esto incluye una nueva área de paso para camiones de mantenimiento de armas nucleares.
Además, se construyó una gran pista para el avión de transporte nuclear C-17A junto a la zona de almacenamiento de armas nucleares propuesta, casi se completó la construcción de una instalación subterránea de alta seguridad, se construyó una nueva torre de control, se instalaron cables subterráneos y Se actualizó el sistema de alarma y visualización de alarmas (AC&D), y todo esto era visible en imágenes de satélite.
Base aérea de Volkel, Países Bajos
La base aérea de Volkel alberga aproximadamente entre 10 y 15 bombas nucleares estadounidenses B61 que serán lanzadas por aviones holandeses F-16MLU.
La base aérea Volkel tiene 32 hangares seguros para aviones, 11 de los cuales están equipados con sistemas de contenedores WS3 para almacenar armas nucleares. Cada contenedor WSV puede contener hasta cuatro bombas aéreas, lo que proporciona una capacidad base máxima de 44 armas.
La construcción reciente en la Base Aérea Volkel se ha centrado en varias adiciones nuevas. En particular, en los últimos dos años se construyó una zona pavimentada con una valla alta de hormigón armado cerca de varios refugios para aviones.
Es probable que esta área esté destinada a ser utilizada por el C-17A Globemaster III, el único avión de transporte autorizado para transportar armas nucleares de la Fuerza Aérea de EE. UU., para brindar flexibilidad adicional y facilitar el movimiento rápido de armas nucleares dentro y fuera de la base (Christensen, 2023). .
Además, se completó la construcción de un edificio para el personal similar al que se está construyendo en la base aérea de Kleine Brogel.
Las imágenes de satélite de la Base Aérea Volkel muestran mejoras de diseño relacionadas con la seguridad similares a las de otras bases de armas nucleares en Europa.
Base aérea de Büchel, Alemania
La base aérea de Büchel contiene aproximadamente entre 10 y 15 bombas nucleares estadounidenses B61 para ser lanzadas por aviones alemanes PA-200 Tornado.
En total, 11 refugios de protección para aviones en la base aérea de Büchel están equipados con sistemas WS3 para almacenar armas nucleares. Cada contenedor WSV puede contener hasta cuatro bombas, lo que da una capacidad base máxima de 44 armas.
Desde septiembre de 2022 se está construyendo toda la pista de aterrizaje de la base aérea de Büchel. Por su parte, los aviones Tornado Tactical Air Wing 33 están ubicados en la Base Aérea de Nørvenich y en la Base Aérea de Spangdahlem (Sanchez-Chen, 2023). Parece que se están realizando trabajos de construcción dentro de los circuitos que albergan los refugios protectores de la aeronave.
Además, se está construyendo una nueva pista amurallada, similar a las que se están construyendo en las bases aéreas de Kleine Brogel, Volkel y Gedi.
En las imágenes de satélite de la base aérea de Büchel se pudieron ver mejoras de diseño similares relacionadas con la seguridad, como en otras bases de armas nucleares en Europa.
Base aérea de Aviano, Italia
La base aérea de Aviano alberga aproximadamente entre 20 y 30 bombas nucleares B61 estadounidenses para ser lanzadas por aviones estadounidenses F-16C/D. Aviano AFB es el hogar de la 31.ª Ala de Cazas con dos escuadrones de aviones con capacidad nuclear: el 510.º Escuadrón de Cazas "Vultures" y el 555.º Escuadrón de Cazas "Triple Nickels".
En 18 se instalaron en Aviano un total de 1996 instalaciones subterráneas de almacenamiento de armas nucleares en hangares de aviones igualmente seguros. De las 18 bóvedas de Aviano, se estima que solo 11 están activas, todas ellas dentro del perímetro de seguridad construido en 2015. Cada WSV puede contener hasta cuatro bombas, lo que proporciona una capacidad base máxima de 44 armas.
Los últimos trabajos para modernizar la zona de almacenamiento de armas nucleares se completaron en 2014-2015.
Base aérea de Gedi, Italia
La base aérea de Gedi contiene aproximadamente entre 10 y 15 bombas nucleares B61 estadounidenses para ser lanzadas por aviones italianos PA-200 Tornado.
La base aérea de Gedi tiene 22 hangares seguros para aviones, divididos en dos grupos de 11 en los bordes noroeste y sureste del aeródromo. En 2020, se construyó un nuevo perímetro de alta seguridad con doble valla alrededor de la base aérea, lo que sugiere que la base sigue operativa.
La construcción actual incluye una nueva pista y área de refugio para los aviones italianos F-35A entrantes, un nuevo edificio de paso para camiones de mantenimiento de armas nucleares en el sitio 704th MUNSS y una nueva pista para aviones de transporte C-17A en el exterior y un sitio de almacenamiento de armas nucleares.
Base aérea de Incirlik, Turquía
La base aérea de Incirlik alberga aproximadamente entre 20 y 30 bombas nucleares B61 estadounidenses para ser lanzadas por aviones estadounidenses; sin embargo, a diferencia de otras bases, Turquía no permite que Estados Unidos establezca permanentemente sus bombarderos en Incirlik. Como resultado, los aviones estadounidenses tendrían que volar durante una crisis para recoger las armas, o las armas tendrían que ser enviadas a otros lugares antes de ser utilizadas.
En 2015, la Base Aérea de Incirlik construyó un nuevo perímetro de seguridad alrededor del hangar 21, lo que sugiere que actualmente están operativos. A pesar de los informes de que el Pentágono había considerado previamente planes para retirar las armas nucleares estadounidenses de Turquía debido a preocupaciones de seguridad (Sanger 2019), se suponía que aún operaría una misión nuclear en la Base Aérea de Incirlik.
Más recientemente, en julio de 2023, oficiales superiores del A10 de la USAFE visitaron Incirlik para realizar una inspección y discutir la “misión de garantía”, la “garantía” y “el papel que desempeña Incirlik en la disuasión estratégica” (Myricks 2023).
"Garantía" es un término comúnmente utilizado por el Pentágono y el Departamento de Energía para referirse a la capacidad de mantener las armas nucleares seguras y bajo control, mientras que la oficina A10 es la oficina de la Fuerza Aérea para "disuasión estratégica y armas nucleares".
Base de la Real Fuerza Aérea Lakenheath, Reino Unido
Estados Unidos almacenó armas nucleares en el Reino Unido desde 1954 hasta aproximadamente 2007, cuando fueron retiradas de la RAF Lakenheath. Sin embargo, en los últimos dos años ha habido cada vez más pruebas de que la USAF podría estar mejorando la RAF Lakenheath para que pueda almacenar bombas nucleares si así lo decide (Korda y Christensen, 2023).
El paquete presupuestario de la Fuerza Aérea para el año fiscal 2024, con fecha de marzo de 2023, señala la construcción prevista de un "albergue de garantes" en RAF Lakenheath, aproximadamente a 100 kilómetros al noreste de Londres (USAF, 2023). La “vivienda de custodia” también se mencionó brevemente en un testimonio del Departamento de Defensa ante el Congreso en marzo de 2023, pero sin una explicación adjunta (Owens, 2023).
La nota siguió a la adición del Reino Unido a los documentos presupuestarios del Ministerio de Defensa para el año fiscal 2023 del Programa de Inversiones en Seguridad de la OTAN, que establecían que
“La OTAN está completando un programa de inversión en infraestructura de trece años y valor de 384 millones de dólares, con mejoras de seguridad, comunicaciones y instalaciones en almacenes en Bélgica, Alemania, los Países Bajos, el Reino Unido y Turquía” (Kristensen 2022; Departamento de Defensa de Estados Unidos 2022).
La mención explícita del Reino Unido no se incluyó en los documentos presupuestarios del año anterior (Departamento de Defensa de EE. UU., 2021), y se eliminó de los documentos de este año después de que se informara su inclusión el año anterior (Departamento de Defensa de EE. UU., 2023).
Si bien aún no está claro si Estados Unidos tiene la intención de almacenar permanentemente armas nucleares en la RAF Lakenheath, parece que se están sentando las bases para que la base acepte armas nucleares (posiblemente de otras bases europeas o de bases en suelo estadounidense) durante una crisis.
Compartir tecnologías nucleares y el Tratado sobre la no proliferación de las armas nucleares
Los acuerdos de la OTAN sobre el intercambio de armas nucleares están estrechamente relacionados con las negociaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre el Tratado sobre la No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) en los años 1960.
Las discusiones sobre un tratado para combatir la proliferación de armas nucleares comenzaron a principios de la década de 1960 y se llevaron a cabo en paralelo con discusiones dentro de la OTAN sobre soluciones de “hardware” y “software” (por ejemplo, consultas, planificación, capacitación). A lo largo de 1965 y 1966 se intercambiaron declaraciones y cartas entre Estados Unidos y la Unión Soviética en un intento de comprender la posición de cada lado.
Finalmente, en 1966, la Unión Soviética aclaró que el despliegue de armas nucleares en el territorio de los países de la OTAN y de Varsovia se llevaría a cabo de forma paritaria, y el despliegue de armas nucleares estadounidenses en el territorio de los países de la OTAN provocaría un despliegue recíproco. de armas nucleares soviéticas en el territorio de los países de Varsovia, y Estados Unidos aseguró que nunca renunciará a su veto sobre el uso de sus propias armas nucleares (Alberque 2017).
En última instancia, los artículos I y II del TNP fueron redactados conjuntamente por Estados Unidos y la Unión Soviética para satisfacer los acuerdos nucleares existentes de la OTAN y la demanda de la Unión Soviética de que no se concediera control o autoridad nuclear a Alemania Occidental (Alberque, 2017).
A pesar de un acuerdo conjunto entre Estados Unidos y la Unión Soviética, Rusia ha acusado repetidamente a Estados Unidos y sus aliados de la OTAN de violar los artículos I y II del TNP durante la última década (Ulyanov, 2015).
Autorización y consulta nuclear
La OTAN no posee armas nucleares y, por tanto, no tiene autoridad para utilizarlas. Esta decisión sólo puede ser tomada por los líderes de sus estados miembros con armas nucleares, y especialmente por Estados Unidos, que conserva la propiedad y la autoridad sobre las bombas B61 transferidas al DCA de la OTAN.
Una hoja informativa de la OTAN publicada en 2022 señalaba que "una misión nuclear sólo puede emprenderse después de que se haya obtenido la aprobación política explícita del Grupo de Planificación Nuclear (NPG) de la OTAN y la autorización del presidente de Estados Unidos y del primer ministro del Reino Unido".
Sin embargo, no está claro por qué el Primer Ministro británico sintió la necesidad de autorizar el uso de armas nucleares estadounidenses. Además, es probable que este grado de consulta enfrente serios problemas durante el conflicto real.
A lo largo de la Guerra Fría, los aliados de la OTAN buscaron continuamente garantías de Estados Unidos de que sus armas nucleares no serían utilizadas sin consulta previa. Por su parte, Estados Unidos buscó mantener su libertad de acción así como su posición de que ningún presidente permitiría un veto sobre el uso de armas nucleares estadounidenses.
Esta dinámica de "tira y afloja" condujo finalmente a las Directrices de Atenas de 1962, en las que los aliados de la OTAN reconocieron que el margen de consulta probablemente sería "extremadamente limitado" en caso de una crisis nuclear, pero que Estados Unidos trabajaría para lograr consultas. con todos los países de la OTAN antes del uso de armas nucleares, “si el tiempo lo permite” (Consejo del Atlántico Norte, 1962).
Posteriormente, se establecieron canales y procedimientos para la consulta con los aliados: una solicitud o propuesta para el uso de armas nucleares se remitía al NAC/DPC, donde los países podían expresar sus puntos de vista sobre el uso propuesto. Sin embargo, “se dará especial importancia a las opiniones del país de la OTAN más directamente afectado”, es decir, el país o los países que proporcionan las ojivas y los vehículos vectores, y desde cuyo territorio se utilizarán las armas (Congress Research Service, 1975). .
Es difícil imaginar una situación realista en la que todos los aliados de la OTAN pudieran ponerse de acuerdo sobre el uso de armas nucleares a menos que un miembro de la OTAN ya hubiera sido atacado con armas nucleares. Del mismo modo, es difícil imaginar que en medio de un intercambio nuclear a gran escala haya tiempo para consultas de alto nivel.
Reflexionando sobre la infraestructura de comunicaciones de crisis de la OTAN en 1989, el experto australiano en energía nuclear Des Ball observó una vez:
“Es difícil imaginar un proceso o sistema de toma de decisiones (comando, control, comunicaciones e información) que sea complejo o menos capaz de funcionar en una crisis de manera más oportuna y receptiva que la OTAN” (Ball, 1989).
Corea del Sur y Japón
En los últimos años, los desacuerdos sobre el reparto de la carga, combinados con la declaración de Corea del Norte de un "estado nuclear" por parte del líder norcoreano y la consagración de ese estatus en la constitución de Corea del Norte, han generado preocupaciones en Corea del Sur y Japón sobre la credibilidad de las políticas estadounidenses. disuasión extendida.
Estas preocupaciones han renovado los debates en Japón, y especialmente en Corea del Sur, sobre la posible necesidad de un acuerdo para compartir armas nucleares al estilo de la OTAN, el redespliegue de armas nucleares tácticas estadounidenses en la región o incluso la creación de un arsenal de armas nucleares independiente para abordar las preocupaciones de seguridad regional (Asahi Shimbun, 2022).
En Corea del Sur en particular, el apoyo público a las armas nucleares (tanto de origen estadounidense como surcoreano) ha aumentado marcadamente en los últimos años. Una encuesta del Consejo de Asuntos Globales de Chicago publicada en febrero de 2022 encontró que el 71 por ciento de los encuestados surcoreanos apoyaban el desarrollo de sus propias armas nucleares y el 56 por ciento apoyaba el estacionamiento de armas nucleares estadounidenses en Corea del Sur (Dalton, Freedhoff y Kim, 2022).
Para demostrar el fortalecimiento de la alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur y el compromiso ampliado de disuasión de Estados Unidos, el presidente surcoreano, Yoon Seok-yeol, se reunió con el presidente estadounidense, Joe Biden, en abril de 2023. Los dos líderes firmaron un acuerdo conocido como Declaración de Washington, el primer documento emitido a nivel presidencial que se centró exclusivamente en el compromiso de Estados Unidos de una contención ampliada de Corea del Sur (Casa Blanca, 2023).
La Declaración de Washington estableció el Grupo Asesor sobre Energía Nuclear, lo que indica un nivel potencialmente sin precedentes de consultas bilaterales sobre la política nuclear y la planificación estratégica de Estados Unidos.
Poco después de la firma del acuerdo, el SSBN USS Kentucky llegó a Busan, Corea del Sur, lo que marcó la primera visita del SSBN desde 1981 y la primera vez que armas nucleares estadounidenses ingresaron a Corea del Sur desde 1991 (Shin y Smith, 2023).
Polonia
En junio de 2023, el primer ministro polaco Mateusz Morawiecki anunció la intención de Polonia de buscar una participación más directa en las iniciativas de intercambio nuclear de la OTAN con Estados Unidos (Lukaszewski, 2023). Polonia ya participa en el Grupo de Planificación Nuclear, así como en las operaciones SNOWCAT.
Un mayor papel de Polonia podría implicar potencialmente almacenar bombas nucleares B61 en el país o equipar aviones polacos con capacidades de lanzamiento de armas nucleares estadounidenses, o ambas cosas.
Sin embargo, aún no está claro si finalmente se aceptará la solicitud de Polonia. En diciembre de 2021, respondiendo a una pregunta sobre si Estados Unidos podría emplazar armas nucleares en Polonia, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, señaló que “no tenemos planes de emplazar armas nucleares en ningún país que no sea el que ya tenemos” (OTAN 2021). ).
Además, almacenar armas nucleares en Polonia sería contrario al Acta Fundacional OTAN-Rusia, que establece que la OTAN no tiene “ninguna intención, ningún plan, ninguna razón para establecer instalaciones de almacenamiento de armas nucleares en el territorio de los miembros de la OTAN que se unieron a la Alianza después de 1997”. .” , ya sea mediante la construcción de nuevas instalaciones de almacenamiento nuclear o la adaptación de antiguas instalaciones de almacenamiento nuclear" (OTAN 1997). Sin embargo, algunos analistas sostienen que el Acta Fundacional OTAN-Rusia esencialmente ha “muerto” (Deni, 2017).
Durante una visita a Finlandia en septiembre de 2023, la jefa de la Dirección de Política Nuclear de la OTAN, Jessica Cox, dijo que no era necesario cambiar las ubicaciones de las armas nucleares y que no esperaba cambios en los acuerdos para compartir armas nucleares, "ciertamente no en el corto plazo" (Kervinen, 2023).
Suecia y Finlandia
En mayo de 2022, Suecia y Finlandia presentaron oficialmente solicitudes de membresía en la OTAN. Considerando historia La neutralidad de ambos países, especialmente Suecia, y las prioridades de no proliferación, siguen siendo inciertos los contornos de cómo ambos países interactuarán con los acuerdos nucleares de la OTAN.
En abril de 2023, el Ministerio de Defensa finlandés anunció que participaría en el Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN y “podría unirse a las funciones de apoyo a las operaciones nucleares de la OTAN fuera de su territorio”, lo que sugiere un posible papel en SNOWCAT (Kauranen, 2023). Sin embargo, en noviembre de 2022, el presidente de Finlandia afirmó que Finlandia no permitirá que se coloquen armas nucleares en su territorio (Yle, 2022).
Al igual que Finlandia, es probable que Suecia participe en el Grupo de Planificación Nuclear, aunque todavía no ha hecho ninguna declaración pública sobre su posible papel en SNOWCAT.
En febrero de 2023, el Ministro de Asuntos Exteriores sueco, Tobias Billström, emitió una declaración en la que afirmaba que:
“Al igual que Noruega y Dinamarca en su momento, Suecia se une incondicionalmente a la OTAN. Sin embargo, al igual que otros países nórdicos, no prevemos la presencia de armas nucleares en nuestro territorio en tiempos de paz” (Billström, 2023).
Bélgica y Alemania
Incluso dentro de los países que comparten armas nucleares, existe un debate considerable sobre si el acuerdo debe continuar.
El debate sobre el intercambio de armas nucleares entre Alemania y Bélgica alcanzó nuevas alturas entre 2019 y 2021. En Bélgica, el debate nacional culminó con una sesión parlamentaria muy enérgica y una votación sobre la retirada de las armas nucleares estadounidenses del territorio belga (Parlamento Federal Belga, 2020).
La resolución fue rechazada por una estrecha mayoría (Galindo, 2020).
En Alemania, mientras el nuevo gobierno de coalición se preparaba para tomar el poder, las plataformas electorales de dos de los tres partidos de la coalición incluían exigencias para la retirada de las armas nucleares estadounidenses del territorio alemán y para que Alemania se adhiriera al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares (Stelzenmüller , 2021).
En última instancia, el acuerdo de coalición de noviembre de 2021 concluyó que Alemania mantendría su condición de potencia nuclear (Siebold y Wacket, 2021).
El debate planteó dudas sobre si se podría responsabilizar a soldados individuales por el uso de armas nucleares. Las instrucciones legales de 2008 para los soldados alemanes prohibían su participación en el uso de armas nucleares, lo que creó dificultades para la actual misión de intercambio de armas nucleares de Alemania (Ministerio Federal de Defensa de Alemania, 2008).
Según se informa, las directrices revisadas, que se actualizaron en 2018, ya no incluyen esta prohibición (Meier, 2020), presumiblemente para permitir que el personal de la Bundeswehr participe plenamente en la misión de intercambio nuclear de la OTAN.
información