Tendencias de desarrollo de los sistemas domésticos de lanzallamas pesados.

62
Tendencias de desarrollo de los sistemas domésticos de lanzallamas pesados.
TOS-1 "Buratino" en proceso de recarga


Durante las últimas décadas, la industria de defensa soviética y rusa ha estado desarrollando sistemas de lanzallamas pesados, un tipo especial de artillería de cohetes con munición termobárica. Hasta la fecha se han creado varias muestras de esta clase, cada una de las cuales tiene sus propias características y características. Debido a tales diferencias, debido al uso de nuevas ideas, cada modelo posterior muestra características y cualidades de combate más altas.



Antecedentes de la determinación


El desarrollo del primer sistema nacional moderno de lanzallamas pesados, más tarde denominado TOS-1 y Buratino, comenzó a principios de los años setenta. Los siguientes años se dedicaron a buscar soluciones y componentes óptimos que formarían la apariencia general del complejo. A finales de la década se construyeron los primeros prototipos y luego se superaron con éxito las pruebas necesarias.

Debido a diversos factores, TOS-1 entró en producción y entró en servicio recién en la segunda mitad de los años ochenta. Poco después, el sistema se puso a prueba en la práctica en Afganistán. A principios de los años noventa y dos mil, "Pinocho" se utilizó en Chechenia para luchar contra las pandillas. En todos los casos se demostró una alta eficacia contra incendios.


TOS-1A "Solcepek", involucrado en la Operación Especial para proteger Donbass

En 2001, se desarrolló una versión modernizada de TOS-1 bajo la designación TOS-1A "Solntsepek". Con el tiempo, los vehículos de combate modificados reemplazaron el equipamiento del primer modelo en las tropas. Además, TOS-1A atrajo el interés de países extranjeros y se convirtió en un producto de exportación bastante exitoso.

Al igual que "Buratino", "Solntsepeki" participó repetidamente en batallas. Así, en Siria fueron utilizados por tropas rusas y locales. Se vendieron varios vehículos de combate de este tipo a Irak, que también los utilizó contra terroristas. Desde el año pasado, el ejército ruso ha utilizado regularmente el TOS-1A como parte de la Operación Especial para desmilitarizar Ucrania. Esta técnica demuestra una vez más su capacidad para infligir un daño importante al enemigo.

Al final del décimo año, utilizando la experiencia acumulada, se desarrolló un nuevo sistema de lanzallamas: TOS-2 "Tosochka". En su arquitectura, es radicalmente diferente de sus predecesores, pero tiene características tácticas y técnicas similares o superiores. Desde 2020, los Tosochki han participado repetidamente en ejercicios y recientemente se supo sobre su uso en Operaciones Especiales.

Según datos conocidos, la industria actualmente se dedica a la producción y puesta a punto de los tipos existentes de TOC. Hay planes para desarrollar modelos existentes, principalmente "Tosochka". Además, en el pasado se mencionó la posibilidad de crear nuevos sistemas de lanzallamas basados ​​en plataformas de orugas prometedoras. Se desconoce si estos planes siguen siendo relevantes.


"Solntsepek" y TZM estándar

Evolución técnica


El producto TOS-1 “Pinocho” tenía una apariencia característica y reconocible. Fue construido sobre un chasis. tanque T-72, por lo que se obtuvo un alto nivel de movilidad y protección. Aparecieron gatos en la parte trasera del chasis para estabilizar al disparar. En lugar de la torreta estándar, instalaron un lanzador original con 30 guías de calibre 220 mm. Se desarrolló un sistema de control de incendios original, que aseguró el uso efectivo de proyectiles estándar.

TOS-1 estaba armado con el misil MO.1.01.04. Era un cohete de calibre 220 mm y aprox. 3,3 m con un peso inicial de 173 kg. Aproximadamente dos tercios del cuerpo de dicho misil están ocupados por una ojiva termobárica con una mezcla de fuego líquida. El volumen restante se reserva para un motor de combustible sólido. Debido a su tamaño limitado, tenía un alcance de tiro de sólo 3,6 km. Al mismo tiempo, el corto alcance de disparo fue compensado por el poder de la ojiva.

Se suponía que el transportador-cargador trabajaría junto con el vehículo de combate Buratino. Inicialmente, se construyó sobre un vehículo KrAZ. En la plataforma de carga del vehículo se encontraban fijaciones para el transporte de misiles y una grúa para cargarlos en el lanzador.

El vehículo de combate modernizado TOS-1A conservó la arquitectura general del modelo base, pero recibió unidades actualizadas. Los cambios más notables se han realizado en el lanzador. Perdió la fila superior de guías, lo que redujo la carga de municiones a 24 misiles. Al mismo tiempo, el paquete de tuberías recibió una protección balística mejorada. Los dispositivos de control de incendios han sufrido importantes modificaciones. También desarrollaron un proyectil MO.1.01.04M mejorado con una longitud de 3,7 my un peso de 217 kg, capaz de volar 6 km.


El lanzamiento de misiles

Para la unificación se desarrolló una nueva TZM. Se llevó a cabo sobre el chasis del tanque T-72, conservando el medio de transporte y recarga de municiones. Además, el TZM recibió carcasas blindadas extraíbles para proteger los misiles de influencias externas.

En realidad, el vehículo de combate TOS-2 Tosochka se desarrolló desde cero y sin utilizar componentes prefabricados de modelos anteriores. Está construido sobre un chasis de camión Ural de tres ejes con cabina protegida. Se utiliza un nuevo lanzador más pequeño de 18 rieles. También se montó un sistema de control de incendios altamente eficaz a partir de componentes modernos. A diferencia de sus predecesores, TOS-2 no requiere TZM. Dispone de grúa propia y puede aceptar munición de cualquier vehículo de transporte.

Se informa que Tosochka conserva la capacidad de utilizar cohetes MO.1.01.04(M). Además, se ha desarrollado para ello munición TBS-M3. Con las mismas dimensiones, vuela a una distancia de hasta 15 km y aplica una carga termobárica eficaz al objetivo. Se desconoce si Solntsepek podrá utilizar dicho misil.

Tendencias de desarrollo


Es fácil ver cómo se desarrolló la familia de TOS domésticos, así como cómo y por qué cambió la apariencia de estos vehículos de combate. A medida que se desarrolló esta línea de equipos, se propusieron e implementaron soluciones prometedoras y efectivas, así como compromisos de diversos tipos. Al mismo tiempo, el principal objetivo y tarea siempre ha sido mejorar las características tácticas y técnicas básicas.


TOS-2 "Tosochka" en posición de disparo

TOS-1 y TOS-1A se construyeron sobre chasis de tanque. Esto hizo posible obtener la máxima maniobrabilidad y protección. Sin embargo, el uso de dicha base fue en parte una decisión forzada. El hecho es que el primer misil de diseño específico tenía un alcance de vuelo de sólo 3,6 km, y el vehículo de combate tenía que acercarse al objetivo a una distancia mínima, no siempre pudiendo elegir una posición conveniente o accesos a él. Al mismo tiempo, se esperaban riesgos que debían afrontarse con un mayor nivel de protección.

El Solntsepek modernizado, con un proyectil que volaba 6 km, se ha convertido en un objetivo más difícil para responder al fuego. Al mismo tiempo, conservaron el chasis del tanque con todas sus características y también protegieron mejor las guías con misiles. El último proyecto TOS-2 utiliza un proyectil con un alcance de hasta 15 km, lo que reduce drásticamente las amenazas al vehículo de combate. Gracias a esto, fue posible arreglárselas sólo con una armadura a prueba de balas/fragmentación.

El mayor campo de tiro también simplificó la elección de la posición para el trabajo de combate. Al mismo tiempo, los requisitos de capacidad de cross-country disminuyeron y se hizo posible utilizar el chasis de un automóvil. A su vez, dicha base mejoró la movilidad general del sistema y en cierta manera simplificó su producción y operación.

Un área importante fue el desarrollo de sistemas de control de incendios. En cada proyecto, el sistema de gestión se reconstruyó utilizando componentes modernos que tenían las funciones y capacidades necesarias. Gracias a esto, se aumentó la precisión de la referencia topográfica, la velocidad de cálculo de los datos para disparar a mayor distancia, etc. Todo esto hace posible aprovechar más plenamente el potencial de los misiles, incl. tener características mejoradas, además de disparar más rápido y escapar del fuego de respuesta.


Cálculo TOS-2 en funcionamiento

Paralelamente a los vehículos de combate, se están desarrollando cohetes para ellos. Básicamente, se tomaron medidas para aumentar el campo de tiro. La primera modernización de este tipo condujo a un aumento de este parámetro aproximadamente una vez y media, y el nuevo proyectil TBS-M3 vuela dos veces más lejos que el producto de Solntsepek y ya se puede comparar con los misiles MLRS tradicionales.

Al parecer, no sólo se mejoró el diseño general del proyectil y su motor. Se podrían desarrollar nuevas composiciones de ojivas líquidas, que aumentarían la potencia de explosión volumétrica, un mayor radio de impacto, etc. Por razones obvias, se desconocen detalles de este tipo.

Resultados prácticos


Así, en el marco del desarrollo general del campo de los sistemas de lanzallamas pesados, la industria de defensa rusa trabaja constantemente en varias cuestiones básicas y ofrece nuevas soluciones de diversos tipos. Los problemas de ingeniería se resuelven en el contexto de la movilidad, la protección, los parámetros del propio proyectil y los sistemas responsables de su uso. Además, estas tareas suelen estar interrelacionadas y la solución de una tiene un efecto positivo en las demás.

Actualmente, el ejército ruso está armado con dos sistemas lanzallamas pesados: el TOS-1A “Solntsepek” y el TOS-2 “Tosochka”. Se diferencian entre sí en apariencia técnica, características operativas y de combate, etc. A pesar de todas las diferencias, resuelven problemas comunes y se complementan con éxito en diferentes situaciones. Quizás, basándose en la experiencia del uso conjunto de dos TOC diferentes, en el futuro se desarrollen nuevos modelos de esta clase. Y ya puedes imaginar en qué se diferenciarán de las máquinas actuales y qué ventajas obtendrán.
62 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    23 noviembre 2023 02: 52
    Una vez vi un video de un perro vomitando en un refugio debido al uso de protección solar. La explosión se produjo bastante lejos, pero aparentemente las caídas de presión todavía les alcanzaron allí. Lo volvió del revés allí
    1. +4
      23 noviembre 2023 04: 20
      En Tornado-S, las cargas termobáricas no interferirán. Luego se pueden quemar soportes y cinturones forestales a una distancia de 100 km.
      1. +4
        23 noviembre 2023 09: 58
        Si en el pasado vendimos esas armas a todos, como se dice en el artículo, entonces pueden regresar a Ucrania contra nosotros, como han regresado muchas otras cosas: tanques, armas, aviones.
        Pero la pregunta que resulta aún más incomprensible es por qué la OTAN (EE.UU.) no suministra armas similares a Ucrania... ¿o sí? Si es tan eficaz en la actual guerra de trincheras, entonces debería ser una prioridad para las Fuerzas Armadas de Ucrania, y por delante de los tanques.
        He estado esperando durante mucho tiempo a que alguien en el sitio web de VO me explicara este enigma, ¿por qué no existen tales armas en el otro lado... o las hay y siempre las ha habido?
        1. +1
          23 noviembre 2023 13: 01
          Basta buscar en la misma Wiki el rango de uso + ver el alcance de la artillería de cañón (bueno, y no solo la artillería de cañón) + tener en cuenta el reconocimiento operativo desde el aire de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En general, sume dos más dos y comprenda por qué la otra parte no los necesita y por qué nosotros tampoco los usamos. Y el uso de este prodigio no tiene ningún efecto sobre el resultado general de las operaciones militares.
      2. +6
        23 noviembre 2023 10: 44
        Cita: Barbudo
        En Tornado-S, las cargas termobáricas no interferirán.

        Y existen: 9M55S.
        Las fuerzas terrestres llevan mucho tiempo duplicando por completo las fuerzas químicas en términos de munición detonante volumétrica.
        Incluso TOS-2 ha tenido durante mucho tiempo un análogo: "Huracán" con RS 9M51. El campo de tiro es el mismo: hasta 13 km.
        1. +4
          23 noviembre 2023 12: 11
          Estos no son sistemas completamente equivalentes. Un tornado tiene un explosivo líquido y hay mucho en un cohete; en un MLRS hay un explosivo sólido y hay menos... la química es diferente, funciona de manera diferente.
      3. 0
        7 marzo 2024 23: 57
        Existe el 9M55S, también fue hecho para Smerch.
  2. +10
    23 noviembre 2023 03: 00
    Las tendencias en el desarrollo de TOS se pueden expresar en acelerar el proceso de recarga mediante el uso de contenedores, aumentando el alcance y la precisión del fuego.
    En todo caso, las modificaciones se realizarán en función del uso en combate y de la experiencia en operaciones de combate.
    Es fantástico que Rusia tenga ese tipo de armas.
    1. +5
      23 noviembre 2023 08: 40
      ROSS, entonces pensé, ¿cuánto tiempo se tarda en recargar, siempre alimentando un proyectil (cohete) a la vez? Después de todo, puedes inventar algo para cambiar completamente todo el paquete. Levantemos uno con una grúa y, por favor, abramos fuego de nuevo. Después de todo, los estadounidenses recargan sus HIMARS con paquetes.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. -4
        23 noviembre 2023 11: 00
        ¡Guau, gran trabajo! Simplemente no entiendo qué estás haciendo en esta “caja de arena” de expertos de sillón. Deberías encabezar el Estado Mayor o al menos la Dirección del ACCU y eclipsar a todas las "Constelaciones" y "Andrómedas". No reprimas tus talentos, pasa inmediatamente al Estado Mayor. Ordenaré que se emita un pase a nombre de Totvolk80, no olvides llevar tus correas para los hombros para reemplazarlas por unas generales. ¡¡¡Te lo mereces!!! lol Compañero
  3. +8
    23 noviembre 2023 04: 37
    Escribí durante casi mucho tiempo... Mi padre comandaba la división Buratos en Afganistán... los muyahidines les temían como al fuego... especialmente en las montañas, donde interfieren las ondas de choque. candidato
    Bueno, tuve la oportunidad de verlo con mis propios ojos en Komsomolskoye... el rugido fue tan fuerte que me zumbaron los oídos. candidato
    1. +1
      23 noviembre 2023 12: 13
      Un arma de asalto ideal cuando el enemigo ya no dispone de artillería. como el mortero de 240 mm.
      1. +4
        23 noviembre 2023 13: 46
        Además, entran en su cielo de tal forma que cuarenta o cuántas vírgenes desdeñarán riendo
        zy Lo vi yo mismo en Komsomolskov en marzo de 2000, y también tengo fotos de mis muchachos... soldado
  4. +1
    23 noviembre 2023 05: 28
    Una especie de artículo vacío. “Desconocido, al parecer, presumiblemente”-. El autor claramente sabe más de lo que escribió. Pero, en esencia, estas pistas no aportan nada. Además, no existen criterios comparativos con la tecnología de un enemigo potencial. Y no hay una sola línea sobre las tendencias mismas como perspectivas de desarrollo.
    Todo esto recuerda mucho a la información política en algún lugar de un pelotón de fusileros motorizados.
  5. +5
    23 noviembre 2023 05: 50
    Si al TOS todavía se le ocurre un uso, entonces el TOSOCHKA no blindado con un alcance de disparo de 15 km en realidad duplica el sistema Uragan, que también utiliza misiles con una ojiva termobárica, también de 220 mm de diámetro, y los lanza a unos 13 km. .
    1. +3
      23 noviembre 2023 12: 15
      Los efectos de las municiones explosivas varían en efectividad. TOS es un vehículo altamente especializado para asistencia en asalto. Y es deseable que el enemigo no tenga artillería. Afgano, RAE - ideal.
      1. -1
        23 noviembre 2023 16: 54
        Cita: Zaurbek
        Los efectos de las municiones explosivas varían en efectividad. TOS es un vehículo altamente especializado para asistencia en asalto. Y es deseable que el enemigo no tenga artillería. Afgano, RAE - ideal.

        ¿Por qué es diferente el efecto de la munición explosiva? En ambos casos se utilizan ojivas termobáricas. ¿Cuál es la diferencia?
        1. +1
          24 noviembre 2023 11: 40
          En uno hay explosivo líquido, en el otro es seco y la cantidad es diferente
    2. +1
      23 noviembre 2023 15: 50
      Simplemente desarrollamos municiones para todo de una manera formulada: ¿por qué fue necesario aumentar el alcance a un MLRS para un arma de asalto real que dispara a objetivos visibles? ¿A qué costo se hizo esto? ¿Una disminución del poder? Entonces, ¿tal vez tenía sentido dejar el alcance como estaba y aumentar la potencia? Lo que ahora se percibe como desventajas del sistema (corto alcance, plataforma pesada) es en realidad su “nicho” entre las tropas. Esto no es arte, es un ISU-152 o un Sturmtiger moderno. Esto también incluye la máxima simplicidad y capacidad de fabricación de la munición, sin ajuste/control: no es necesaria para disparar a quemarropa (¿pero a 15 km?). Por alguna razón, las minas terrestres con mayor alcance no se están desarrollando para tanques (aunque sí están buscando chasis con ruedas para sus armas). Por cierto, una “mina terrestre de combate cuerpo a cuerpo” no estaría de más para TOS.
    3. 0
      23 noviembre 2023 19: 07
      Los MLRS separados para las tropas del RKhBZ aparentemente se crearon con el fin de evitar que las unidades de combate les quitaran el mismo huracán/tornado por tiempo ilimitado. Del mismo modo, a los zapadores se les quitan los helicópteros con sistemas de minería, porque los que están luchando los necesitan más.
      1. 0
        24 noviembre 2023 09: 25
        En mi opinión, el RKhBZ debería ocuparse de sus propios asuntos y no disparar lanzallamas.
        1. +1
          24 noviembre 2023 21: 56
          Así que primero tuvieron que quemar la zona contaminada con lanzallamas. Pero los soldados de las unidades de combate vieron cómo jugaba y querían lo mismo. Zmey Gorynych también parece ser para zapadores, pero resultó que no es solo para hacer pasajes en campos minados.
  6. -1
    23 noviembre 2023 06: 47
    Cita: U-58
    Además, no existen criterios comparativos con la tecnología de un enemigo potencial.

    Exactamente. Es muy interesante, ¿qué tipo de cosas tienen los Amer? ¿Y cuál es la eficacia real de este prodigio, con confirmaciones?
  7. +5
    23 noviembre 2023 08: 55
    El TOS necesita una ojiva de casete con armas antipersonal. Sí, con el mismo “Pétalo”. Para que el último misil de la salva minara la zona afectada. Lo que complicará enormemente los esfuerzos de "rescate" del enemigo.
    Entiendo que es sanguinario. Pero la realidad, lamentablemente, es que el enemigo, con su comportamiento, se gana esa actitud hacia sí mismo.
    1. +3
      23 noviembre 2023 09: 46
      Cita: garri-lin
      El TOS necesita una ojiva de casete con armas antipersonal. Sí, con el mismo “Pétalo”. Para que el último misil de la salva minara la zona afectada. Lo que complicará enormemente los esfuerzos de "rescate" del enemigo.
      Entiendo que es sanguinario. Pero la realidad, lamentablemente, es que el enemigo, con su comportamiento, se gana esa actitud hacia sí mismo.

      El TOS es un arma de asalto especializada de medio alcance. ¿Por qué necesita minas de pétalos? Para la colocación de minas existe el Uragan MLRS, del mismo calibre y especialmente diseñado para ello. ¿Por qué vallar un jardín si ya existe un sistema así?
      1. 0
        23 noviembre 2023 09: 54
        Escribí claramente por qué. De modo que el territorio recién quemado quede sembrado de minas. Un misil por salva.
        1. +4
          23 noviembre 2023 11: 00
          Cita: garri-lin
          Escribí claramente por qué. De modo que el territorio recién quemado quede sembrado de minas. Un misil por salva.

          Y las minas que vuelan hacia abajo serán destruidas cuando se detone la ojiva OD.

          Dígame, ¿por qué necesita una nueva PC con casete para TOS-2? ¿Qué pasa si exactamente el mismo RS "pétalo" de tipo casete y detonante de volumen ha estado durante mucho tiempo en el BC del antiguo "Huracán": 9M51 y 9M27K3? El Hurricane incluso tiene un RS - 9M27S incendiario.
          1. +2
            23 noviembre 2023 13: 56
            Retrase el lanzamiento del último cohete entre 5 y 7 segundos y la onda de choque tendrá tiempo de amainar. Y las minas caerán tranquilamente.
            El huracán está "más lejos" en sumisión. Y los TOS parecen estar “más cerca”. Y su uso es más flexible.
            Siempre es bueno hacerle la vida difícil a tu oponente. Y las armas antiinfantería esparcidas por posiciones donde es necesario ver si alguien está vivo y brindar asistencia complicarán bastante la vida.
            ¿Emparejar Hurricane con Tosochka por un par de misiles? ¿Para qué?
            1. 0
              23 noviembre 2023 16: 57
              Cita: garri-lin
              Retrase el lanzamiento del último cohete entre 5 y 7 segundos y la onda de choque tendrá tiempo de amainar. Y las minas caerán tranquilamente.
              El huracán está "más lejos" en sumisión. Y los TOS parecen estar “más cerca”. Y su uso es más flexible.
              Siempre es bueno hacerle la vida difícil a tu oponente. Y las armas antiinfantería esparcidas por posiciones donde es necesario ver si alguien está vivo y brindar asistencia complicarán bastante la vida.
              ¿Emparejar Hurricane con Tosochka por un par de misiles? ¿Para qué?

              Los TOS pueden estar más cerca, pero ¿cuántos hay? Según el estado mayor, debería haber 36 (treinta y seis) de ellos en el ejército ruso. ¿Ocurren con frecuencia en un frente de 1000 km? Con tal densidad, podrían hacer frente a sus tareas y no reemplazar la artillería RZSO.
              1. +1
                23 noviembre 2023 17: 03
                ¿Y cuándo empezaron a reemplazar MLRS? Y eres categórico con la cantidad. ¿¿¿¿De dónde viene la información????
                1. 0
                  24 noviembre 2023 00: 04
                  Cita: garri-lin
                  ¿Y cuándo empezaron a reemplazar MLRS? Y eres categórico con la cantidad. ¿¿¿¿De dónde viene la información????

                  Cuando su campo de tiro se volvió como el del RZSO.
                  Pues con cantidad es aún más fácil. La TCC según el estado está asignada a equipos de “químicos”, de los cuales ya hay 3 en nuestro país. Y cada una de esas brigadas tiene 9 de estos sistemas de lanzallamas. Más 3 piezas más en tres batallones RCBZ separados. Esto es, por supuesto, antes de las últimas reformas de Shoigu, pero es poco probable que estas reformas se pusieran en práctica rápidamente.
                  1. -2
                    24 noviembre 2023 09: 18
                    Entonces los números salieron de la nada????
            2. +1
              24 noviembre 2023 11: 14
              Cita: garri-lin
              El huracán está "más lejos" en sumisión. Y los TOS parecen estar “más cerca”.

              Exactamente lo contrario. Los huracanes para la infantería son "su" artillería, cuya interacción está al menos bien establecida. Y a los TOS se les asignan químicos. Que la infantería ve en los días festivos importantes.
              Cita: garri-lin

              ¿Emparejar Hurricane con Tosochka por un par de misiles? ¿Para qué?

              No. Deseche el TOSochka (y la artillería departamental en general) y dáselo al RS, ya que son tan únicos, como una lectura ordinaria.
        2. +1
          23 noviembre 2023 12: 17
          Hay muchas armas para configurar mie: un montón de vehículos, incluidos aviones y proyectiles de 155 mm. Los TOS en sí son vehículos especializados, hay docenas de ellos en el ejército... y hay dos tipos de munición: un encendedor (lanzallamas) y OD.
          1. -1
            23 noviembre 2023 14: 39
            No me refiero a un uso especializado en minería. Estoy hablando de un misil por paquete para dificultar las tareas de rescate del enemigo.
            ¿Qué es un cohete TOS???? Básicamente una ampolla con líquido. Colocar allí un casete con protección antipersonal contra el mismo huracán lleva dos semanas para una oficina de diseño normal.
            Para qué se creó Pinocho y cómo se utiliza esta técnica ahora son cosas muy diferentes. Ahora estas son armas de asalto. Y eso significa que deberían causar el máximo daño y su impacto debería ser el mayor tiempo posible.
            El oprnik creado por TOS y sembrado de minas no volverá a convertirse pronto en un oprnik.
            1. -1
              24 noviembre 2023 00: 18
              Cita: garri-lin
              No me refiero a un uso especializado en minería. Estoy hablando de un misil por paquete para dificultar las tareas de rescate del enemigo.
              ¿Qué es un cohete TOS???? Básicamente una ampolla con líquido. Colocar allí un casete con protección antipersonal contra el mismo huracán lleva dos semanas para una oficina de diseño normal.
              Para qué se creó Pinocho y cómo se utiliza esta técnica ahora son cosas muy diferentes. Ahora estas son armas de asalto. Y eso significa que deberían causar el máximo daño y su impacto debería ser el mayor tiempo posible.
              El oprnik creado por TOS y sembrado de minas no volverá a convertirse pronto en un oprnik.

              El TOS tiene la única ventaja sobre los RZSO clásicos de que, en teoría, es capaz de operar a corta distancia. Y si en el caso de utilizar municiones detonantes volumétricas esto es al menos de alguna manera razonable, entonces es un misterio por qué arrastrar a un coloso así al frente para cubrir todo con pétalos. Los TOS deberían abandonarse por completo y el trabajo de las municiones termobáricas y de racimo debería confiarse a los Hurricane, que pueden hacerlo desde una distancia mayor sin estar expuestos a peligros. Pero al Ministerio de Defensa no le gusta esto y arrastra obstinadamente sistemas "sin paralelo en el mundo" al frente, donde sufren pérdidas irrazonablemente altas.
              1. -1
                24 noviembre 2023 09: 20
                La terquedad es una mala ayuda en la discusión. Te pareces a los generales modernos. Y lo siento, eso no fue un cumplido.
              2. 0
                24 noviembre 2023 11: 21
                Cita de Escariote
                El TOS tiene la única ventaja sobre los RZSO clásicos de que, en teoría, es capaz de operar a corta distancia.

                Esto es solo TOS-1, un lanzallamas de asalto. Él es el único que puede quedar en manos de las tropas químicas, debido a las tácticas de uso extremadamente específicas, que los comandantes de línea ordinarios simplemente olvidarán (será como en la Segunda Guerra Mundial, cuando intentaron usar autoataques). cañones propulsados ​​como tanques).
                TOS-2 es artillería. Y los profesionales deberían trabajar con ello, afortunadamente ya tienen experiencia con barras térmicas de “artillería”. Es decir, entregar el nuevo TB RS de alcance extendido al readn de los Hurricanes o convertir el TOS-2 en un vehículo de readn estándar capaz de utilizar toda la gama de RS.
                Cita de Escariote
                Los TOS deberían abandonarse por completo y el trabajo de las municiones termobáricas y de racimo debería confiarse a los Hurricanes, que pueden hacerlo desde una distancia mayor sin estar expuestos a peligros.

                Desde una distancia mayor, los Hurricanes no podrán hacerlo: el alcance del 9M51 es exactamente el mismo que el del TOS-2 RS: hasta 13 km.
    2. +1
      23 noviembre 2023 10: 48
      Cita: garri-lin
      El TOS necesita una ojiva de casete con armas antipersonal.

      TOS-2 no es necesario. No es necesario en absoluto. Se trata de otro juguete departamental para las fuerzas químicas, que desde hace mucho tiempo tiene su equivalente en la artillería convencional.
      El único complejo de guerra química único es el TOS-1.
      1. +3
        23 noviembre 2023 12: 19
        El chasis de automóvil es más barato. TCC: nunca habrá demasiado. El competidor directo es la aviación con municiones ODAB.
      2. 0
        23 noviembre 2023 14: 26
        Todo el mundo quiere "sus" juguetes.
        Asimismo, Agricultura duplica Granizo.
  8. +3
    23 noviembre 2023 10: 53
    En general, la tendencia en el desarrollo de sistemas pesados ​​de lanzallamas para las fuerzas de guerra química los llevó a un claro extranjero. El aumento de alcance convirtió al TOS en un análogo del MLRS que existe desde hace mucho tiempo en la artillería. Para los cuales también existen desde hace mucho tiempo cascos termobáricos.
    Como resultado, tenemos dos sistemas que se duplican entre sí, uno de los cuales también tiene una gama mucho más amplia de municiones y OC probados para su uso.
    Surge la pregunta: ¿es necesario TOS-2? ¿Qué pasa si Uragan resuelve exactamente los mismos problemas?
    1. +3
      23 noviembre 2023 14: 22
      La pregunta es legítima.
      Se necesita TOS-2, no se necesita Hurricane.
      El granizo, en su forma actual, tampoco es necesario, se ha escrito sobre esto cientos de veces: le das un nuevo proyectil, posiblemente unificado con Agricultura.
      1. +2
        23 noviembre 2023 17: 01
        Cita: Origen
        La pregunta es legítima.
        Se necesita TOS-2, no se necesita Hurricane.
        El granizo, en su forma actual, tampoco es necesario, se ha escrito sobre esto cientos de veces: le das un nuevo proyectil, posiblemente unificado con Agricultura.

        Para el huracán ya existen proyectiles termobáricos, de fragmentación y de racimo. Para todos los gustos. A TOSochka le falta todo esto. ¿Cuál es entonces su ventaja?
        Para el granizo existen proyectiles de fragmentación, incendiarios y de minas, pero en Agricultura sólo existen proyectiles de minas. ¿Cuál es la ventaja de la Agricultura sobre el Granizo?
        MO ha producido entidades duplicadas y ahora no sabe qué hacer con ellas.
      2. -1
        24 noviembre 2023 11: 26
        Cita: Origen
        Se necesita TOS-2, no se necesita Hurricane.

        PMSM, necesitamos TOS-2, que tiene la capacidad de operar con todo tipo de Uragan RS. Y este sistema debería ir a la artillería, reemplazando a los viejos "Huracanes" en preparación. Y los químicos seguirán teniendo TOS-1.
        1. -3
          24 noviembre 2023 12: 48
          ¿Por qué TOS 2 en artillería??? Si ella duplica Huracán. Hay muchos de ellos, pero todavía es necesario fabricar Tosochka y es necesario fabricar una variedad de RS. Para Hurricane es más fácil "enderezar su cerebro" para aumentar sus capacidades.
          Que jueguen con Tosochka entre las tropas y a la venta, claro.
          1. +1
            24 noviembre 2023 18: 49
            Cita: garri-lin
            ¿Por qué TOS 2 en artillería???

            Como nuevo lanzador único para el RS de 220 mm. En lugar de los Hurricanes de 30 años con su chasis único de una planta ya desaparecida.
            1. 0
              25 noviembre 2023 11: 56
              ¿Es Tobish un sustituto completo del huracán con vistas a décadas de funcionamiento?
              Bueno no lo sé. El chasis del Hurricane Shiuka es, por supuesto, único, pero creo que es una gran ventaja. Tosochka no parece tan transitable desde fuera. Parece parquet. Y sus cañones/guías son más cortos. El Huracán tiene un alcance de 35 kilómetros. ¿Puede Tosochka hacer esto???? Creo que no.
              TOS1/1A arma de asalto para conflictos de alta intensidad.
              TOC 2 para conflictos de baja intensidad y en venta.
              MLRS es MLRS.
        2. 0
          25 noviembre 2023 18: 15
          Veo la situación así: todos los proyectiles no guiados Hurricane están desactualizados debido a su corto alcance, pero de todos ellos el termobárico (a 13 km) es el más útil, por eso hicieron un proyectil similar para el TOS-2. que se diferencia favorablemente del propio Huracán al menos en que es capaz de cargarse por sí solo. Para ello, el huracán también necesita TZM. Y el transporte de proyectiles Uragan también requiere TZM. Y para TOS, creo, puedes transportar proyectiles con camiones normales. En resumen, tanto Grad como Hurricane pertenecen a un museo y el trabajo real debería transferirse a nuevos sistemas.
          1. 0
            25 noviembre 2023 20: 15
            ¿Por qué te resulta corta una autonomía de 35 km??? En la retaguardia cercana del enemigo, desde su propia retaguardia, es el indicado. O a lo largo del frente. El huracán es un buen sistema. Y sus PC están bastante a la altura. Y el abanico es amplio.
            Pero Tosochka todavía no entiende qué, y repito, de alguna manera se puede fundamentar la opinión de que podrá disparar a 35 kilómetros. Pero usted considera que este rango es insuficiente.
            1. 0
              26 noviembre 2023 00: 30
              Por supuesto, Tosochka no puede llegar a 35, pero no lo necesita. El huracán puede alcanzar 35 (probablemente más), pero esto es de poca utilidad: el enemigo simplemente no se acumulará en la zona de tiro. Ahora bien, si hubiera un alcance de 100 km, entonces el hecho mismo de la presencia de tal amenaza nos haría pensar en cómo desplegar tropas, almacenes, formar columnas, etc.
              Por ahora tenemos lo que tenemos.
              1. 0
                26 noviembre 2023 19: 52
                El enemigo suele agruparse a mucho menos de 35 km del LBS. Y la munición, aunque dispersa, se almacena a mucho menos de 35 kilómetros. Y es por eso que Hurricane es tan popular en el Distrito Militar del Norte.
    2. 0
      Abril 22 2024 01: 13
      en las mismas cifras, claramente no, como usted bien dice. ¿Pero en cantidades mucho mayores, mucho más baratas y fáciles de entrenar y reparar, limpiando 3 ciudades por semana? tal vez. Los huracanes me impresionan más, por eso necesitan toda la asistencia y protección posible. de hecho, incluso traería scuds (incluso en lanzadores improvisados), lunas y ranas para liberarlos de algunas tareas o riesgos innecesarios.
      1. 0
        Abril 22 2024 01: 17
        respuesta a "los tos no son necesarios, solo los huracanes"
  9. +2
    23 noviembre 2023 14: 39
    Mi opinión profunda del sofá.
    1. Cada batallón de tanques debe tener su propia batería MLRS en un chasis de tanque. Esta arma destruye demasiado bien objetivos peligrosos para los tanques.
    2. Estos sistemas deben desarrollarse en términos de alcance de tiro y potencia de carga.
    3. Considero necesario crear un UAV (posiblemente un kamikaze) con un misil/carga de este tipo, que tenga un sistema de guía.
    1. 0
      23 noviembre 2023 17: 06
      Cita: Divertsant
      Mi opinión profunda del sofá.
      1. Cada batallón de tanques debe tener su propia batería MLRS en un chasis de tanque. Esta arma destruye demasiado bien objetivos peligrosos para los tanques.
      2. Estos sistemas deben desarrollarse en términos de alcance de tiro y potencia de carga.
      3. Considero necesario crear un UAV (posiblemente un kamikaze) con un misil/carga de este tipo, que tenga un sistema de guía.

      RZSO en un tanque no es necesario en absoluto. El único momento realmente necesario en el que puede ser necesario es un avance profundo del tanque, en el que es necesario arrastrar el RZSO fuera de la carretera tras estos tanques. Algo así no sucederá pronto.
      Y cuanto mayor sea el alcance del misil RZSO, menos se necesita un chasis de tanque.
      Y ya existen misiles con vehículos aéreos no tripulados, pero hay muy pocos.
      1. +1
        24 noviembre 2023 09: 22
        Existen vehículos aéreos no tripulados con esa carga, lo cual es bueno. Pero no he oído hablar de eso ((.
        Cuanto más lejos del LBS, más sencillo es el chasis, según tengo entendido.
        Sobre el chasis del tanque, sugirió que los camiones cisterna tuvieran su propio soporte.
        Quise decir que probablemente sería bueno que las tripulaciones de los tanques, las divisiones de fusileros motorizados y los vehículos aéreos no tripulados tuvieran sus propias armas.
        Y no sólo una súper instalación.
      2. -3
        24 noviembre 2023 12: 52
        ¿Por qué utilizar MLRS en un avance de tanque profundo? ¿Quién organizará la designación de objetivos para él en los campos de operaciones del MLRS? ¿De dónde conseguir municiones?
        Y lo más importante, ¿cuáles serán los objetivos detrás de las líneas enemigas que los tanques no podrán abordar, pero sí los MLRS?
  10. 0
    25 noviembre 2023 20: 20
    ¿Por qué los proyectiles de todos estos Soltsepek no pueden dispararse desde MLRS convencionales? - ¿Y por qué el RS MLRS no puede equiparse con ojivas OS?
    1. +1
      25 noviembre 2023 23: 56
      En el RS MLRS, la ojiva representa en promedio entre el 10 y el 20 por ciento de la masa del disparo.
      Para TOS, 2/3 del disparo es una ojiva. El precio por esto es rango. Pero la potencia es muchas veces mayor que la de los sistemas de largo alcance.
      Diferentes propósitos.
  11. 0
    17 января 2024 20: 26
    Por supuesto, entiendo que no habrá desarrollo, sino un estúpido aumento en el peso de misiles y lanzadores.
    .
    El desarrollo real es completamente diferente, pero ¿los actuales diseñadores y coroneles del Ministerio de Defensa gastarán siquiera un centavo "además"?
  12. 0
    18 января 2024 10: 34
    Lo sorprendente es que estos pesados ​​sistemas de lanzallamas se utilizaron repetidamente contra los combatientes de las Fuerzas Armadas de Ucrania ubicados en Krynki. En teoría, si, como anuncia esta arma, la mezcla explosiva penetra en todas las grietas y explota, creando una fuerte caída de presión, nadie debería quedar con vida allí. Sin embargo, no, se quedaron y mantienen una cabeza de puente desde hace mucho tiempo. Entonces, ¿cómo deberíamos entender esto? ¿O estos Sunburners no son tan efectivos o atacaron en un área demasiado limitada y no en toda la cabeza de puente? Y si esto último es cierto, ¿por qué es así?