¿A quién temen los portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo?

73
¿A quién temen los portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo?

Hoy en el mar Mediterráneo se vive, diría yo, una situación ambigua y divertida. La gran y poderosa Armada de los EE. UU., representada por dos grupos de ataque de portaaviones con barcos de la OTAN (los mismos de Gran Bretaña) como bailarines de respaldo, está ubicada con más cautela a una distancia decente de la costa.

No, está perfectamente claro que los aviones, en todo caso, pueden volar fácilmente a casi cualquier punto del mapa de Israel, Palestina y otros países, pero... Pero resulta que nadie sabe la ubicación exacta de los barcos, pero ellos prefieren estar fuera del radio teórico alcanzado por un misil antibuque.



En general, este comportamiento habla exclusivamente de dos cosas:
Primero: el mando del grupo de barcos... es demasiado cauteloso, por no decir cobarde.
Segundo: el mando de un grupo de barcos dispone de datos precisos sobre la amenaza de misiles desde la costa.

De hecho, en el segundo caso hay cierto sentido común. De hecho, un misil antibuque podría volar desde la costa de Gaza. Y más aún desde la costa libanesa.

Líbano. Empecemos por él. Hezbollah se ha instalado en el Líbano como si estuviera en casa (y de hecho, en casa).


Un actor importante y serio en la región, con un ejército de treinta mil personas armadas con Irán. Sí, dado que Hezbollah es una organización chiita, está claro que detrás de los “libaneses” está Irán, o más precisamente, el IRGC. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica es una organización seria cuyo objetivo es exportar la revolución islámica a otros países.

En este sentido, Hezbolá es un excelente instrumento del IRGC, que aboga por la creación de un Estado islámico en el Líbano inspirado en Irán. La ideología de Hezbolá se basa en ideas ligeramente revisadas del líder de la revolución islámica en Irán, el ayatolá Jomeini.

Las armas de los combatientes de Hezbolá están muy bien. Naturalmente, Irán les proporciona todo lo que necesitan y aún más: según datos de inteligencia, Hezbollah está armado con cientos de instalaciones MLRS y miles de misiles para ellos. También hay misiles antibuque. La principal fuerza de ataque del IRGC son las fuerzas de misiles, por lo que los iraníes tienen algo que compartir, los mismos Gaders.


En 2006, Hezbolá atacó la corbeta israelí Hanit con un misil antibuque y tuvo más que éxito. Es cierto que "Khanit" recibió daños mínimos, pero se produjo un precedente.

Así que no puede haber ninguna duda de que Hezbollah tiene misiles antibuque. Iraníes, iraníes-chinos, solo chinos: existen y, dada la congelación segura de estos tipos, el misil podría volar fácilmente hacia barcos estadounidenses. Misiles del mismo OTRK "Zilzal-2".


Y teniendo en cuenta que Hezbollah participó en la guerra civil en Siria del lado de Bashar al-Assad, algo soviético-ruso podría fácilmente resultar gracias a su generosidad. ¿Terminaron los militantes de Hezbollah con los sistemas de defensa aérea rusos Osa? En 2012, los sirios compartieron generosamente.

Entonces la opción de cálculo es muy difícil.

También puede volar desde Gaza. De Hamás. Y también es difícil decir quién volará.


Hamás no es un organismo único; hay muchas alas y ramas que cuentan con el apoyo de quienes están dispuestos a hacerlo. Por lo tanto, además de Irán, al que no le importa quién luche contra Israel, chiítas o sunitas, Turquía, Qatar, Arabia Saudita y Bahréin figuran regularmente entre los patrocinadores de Hamás. Es decir, aquellos que no tienen problemas con ninguno de los dos. armas, ni con dinero.

De modo que tanto Hezbolá como Hamás podrían tener misiles antibuque.

Por lo tanto, si los marines estadounidenses desembarcan en la costa del Líbano (bueno, ¿no deberían desembarcar en Gaza?), no lo harán en lanchas de desembarco, sino en rotores basculantes o helicópteros; afortunadamente, hay más que suficientes de ambos en el país. portaaviones.


Es poco probable que se repita lo que ocurrió en estas mismas costas en 1983, cuando un contingente de marines estadounidenses desembarcó en Beirut como parte de un esfuerzo multinacional de mantenimiento de la paz. Luego, los marines desembarcaron de los barcos de desembarco anclados en alta mar.


La foto de arriba muestra dos barcos de desembarco clase Newport, un tanque (LST), un grupo de marines en la playa y una lancha de desembarco más pequeña avanzando hacia tierra. En la imagen no se ven ni la fragata de escolta, ni el destructor, ni el crucero. Ninguna cobertura en absoluto. Y todo esto fue hace unos 40 años.

Hoy en día, una escena así es, por decirlo suavemente, poco realista. Gracias a la proliferación de misiles antibuque, es probable que la Marina de los EE. UU. esté muy lejos en el horizonte, protegida por un anillo de radares apoyados por misiles barco-aire y aire-aire en aviones, defensas de corto alcance diseñadas para detectar y destruir los misiles que se aproximan.

Aunque la Armada estadounidense no ha informado de su ubicación en el Mediterráneo oriental, el portaaviones USS Ford y su escolta se encuentran al menos a 70 millas de la costa. Es decir, a una distancia de detección segura de misiles antibuque con medidas posteriores.


Un misil iraní Nur es lanzado durante unos ejercicios militares el 25 de abril de 2010 en el sur de Irán, cerca del Estrecho de Ormuz.

¿Es por eso que un producto así no puede volar entre 70 y 100 kilómetros y causar sensación entre las tripulaciones de los barcos estadounidenses? Sí, el quid de la cuestión es que se puede.

Existe algo llamado "Eje de Resistencia" de Irán. Se trata de una red de grupos dispersos por todo Oriente Medio que reciben un importante apoyo de Teherán. Hamás, con sede en Gaza, Hezbolá, con sede en el Líbano, y los rebeldes hutíes de Yemen han recibido y probablemente recibirán grandes envíos de armas en diversos grados, incluidos cohetes, misiles antibuque y, en algunos casos, incluso misiles balísticos. ¿Por qué? Bueno, todos parecen considerar a Israel un enemigo, y la organización, entrenamiento y equipamiento de estos grupos permite a Teherán poder atacar al que Irán considera su enemigo número uno en el mundo.


Bueno, Estados Unidos, como principal socio de Israel en los asuntos de Oriente Medio, ocupa naturalmente el segundo lugar.

Por supuesto, Irán aún no tiene misiles balísticos intercontinentales a su disposición, por lo que por ahora todo está tranquilo, Estados Unidos está a una distancia segura. Pero colocar un misil antibuque a bordo de un portaaviones, e incluso a manos de los mismos hutíes...
De acuerdo, ¡la idea es genial!

Pero hay más que suficientes tipos atractivos de Hamas y Hezbollah para mantener a los Yankees en cierto suspenso. De los dos grupos directamente opuestos a Israel, Hezbolá es el más grande y el mejor equipado. Se sabe que Hezbolá está armado con misiles antibuque iraníes Nur, una copia del misil antibuque chino C-802.


El Nur es un misil de crucero antibuque subsónico de vuelo bajo, similar al Harpoon estadounidense o al Exocet francés. Nur puede lanzar una ojiva de 155 kg a una distancia de hasta 120 km. Esta es una copia completa del misil chino S-801/YJ-81. Fue este tipo de misil el que dañó la corbeta Hanit de clase Eilat y en 2016 se hundió el transporte militar HSV-2 Swift de la Armada de los Emiratos Árabes Unidos.

También hay informes no confirmados de que Hezbolá tiene misiles antibuque de fabricación rusa más grandes y potentes con un alcance de hasta 300 km, escribieron fuentes estadounidenses al respecto, citando algunos datos de inteligencia. Esto fue, por así decirlo, un indicio de la posibilidad de que Siria transfiriera los sistemas antibuque costeros rusos Bastion-P con misiles Yakhont a Hezbollah.

Sí, los Yakhonts vuelan esa distancia. Sin embargo, este escenario es, por decirlo suavemente, algo fantástico. Hasta ahora, Rusia ha suministrado a Siria sólo dos de esos complejos, y transferir al menos uno de ellos a quién sabe quién debilitaría enormemente las ya débiles capacidades del ejército sirio.

Bueno, "Rubezhi", que también está en servicio con las tropas sirias, no tiene ese alcance. Máximo 80 kilómetros. Pero la ojiva de 500 kg del misil P-22 Rubezh parece más impresionante que los 200 kg del Yakhont.

Entonces, si Hamás y Hezbolá tienen misiles antibuque, son de fabricación iraní. Pero este también es un punto serio, porque las tripulaciones de los barcos tendrán que estar constantemente en estado de preparación para el combate, y esto no es tan fácil. También es posible que Hamás tenga un suministro decente de misiles antibuque.

En 2011, las fuerzas israelíes detuvieron e inspeccionaron el buque mercante Victoria y encontraron 50 toneladas de armas de fabricación iraní destinadas a Hamás. Estos incluían dos lanzadores de copias iraníes del misil antibuque chino S-704, conocido como Nasr, y seis misiles Nasr.


Flotilla buques de guerra de la armada israelí

A pesar de su pequeño tamaño, Israel tiene una armada lista para el combate que es capaz de resolver problemas para garantizar la seguridad de las fronteras marítimas del país. Sin embargo, los misiles antibuque siguen siendo un problema para grupos como Hezbolá.

Por lo tanto, el servicio de patrulla es bueno, pero la pregunta es: ¿algún cohete atravesó el bloqueo de Gaza y llegó a Hamás? Esto es posible incluso aunque los buques de guerra israelíes estuvieran bloqueando la costa. Pero el hecho de que la marina israelí operara cerca de la costa y brindara apoyo a las unidades del ejército israelí que operaban en Gaza, dentro del alcance de cualquier misil, demuestra que Hamás no tenía misiles o que el ejército israelí hizo un excelente trabajo almacenándolos.

Estamos de acuerdo en que, dado el curso de los acontecimientos entre Israel y Hamás, este último seguramente habría utilizado sus misiles para atacar barcos israelíes. Las fuerzas terrestres israelíes necesitaban apoyo de fuego naval, y las unidades navales israelíes asumieron riesgos calculados para brindar ese apoyo.

Y nada. Lo que indica indirectamente que las fuerzas antibuque de Hamás probablemente fueron destruidas junto con las reservas de misiles y los lanzadores.

No se puede decir lo mismo de Hezbolá. En realidad, este grupo no fue a la guerra con Israel por Palestina y, por lo tanto, sus capacidades de combate no se han debilitado en lo más mínimo. Y lo más probable es que, tanto en Jerusalén como en Washington, todo el que debería saberlo lo sepa.

Por lo tanto, los barcos de la Armada de los Estados Unidos prefieren no arriesgar nada y operan más lejos de la costa. La presencia de misiles Yakhont requeriría que los barcos estadounidenses permanecieran a 300 kilómetros de la costa, pero esto aún no sería un impedimento grave para las operaciones.


Los buques de guerra estadounidenses pueden luchar a largas distancias, por lo que armas como el misil de crucero Tomahawk aún pueden usarse fácilmente contra objetivos de Hezbollah mientras permanecen fuera del alcance de las propias armas del grupo libanés.

conclusión



Gracias a Irán, los misiles antibuque han proliferado en todo el Medio Oriente y representan una amenaza significativa para quienes buscan políticas de poder en la región. Este es un hecho que algunos tendrán que aceptar. El mundo no será el mismo que durante las crisis de Oriente Medio del siglo pasado.

Naturalmente, los misiles antibuque no son en absoluto una panacea para todos los problemas, al menos mientras estén en vigor. aviación, misiles de crucero y balísticos.

Y sí, el vuelo desde la cubierta del USS Ford en el Mediterráneo oriental hasta Israel puede tardar un poco más, pero el barco alberga a 5000 marineros e infantes de marina, por lo que es mejor no correr riesgos. Por eso los estadounidenses no buscan aventuras más allá de lo que les pueda suceder.

Por supuesto, la vista de un enorme portaaviones en la rada de la misma Haifa apoyaría enormemente la moral de los israelíes. Pero, ¿cuánto cuesta un misil de crucero de fabricación iraní copiado de un misil antibuque chino? ¿Y qué tipo de cosas puede hacer una vez que esté dentro de los compartimentos del barco?

Si alguien quiere comprobarlo, definitivamente no es el lado estadounidense. Entonces, ¿para quién es la cobardía y para quién es la precaución razonable, verdad?
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

73 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    Noviembre 24 2023
    . cuidadosamente ubicado a una distancia decente de la costa

    No quieren repetir la experiencia de Moscú.
    1. +6
      Noviembre 24 2023
      Es muy interesante que Irán suministre misiles relativamente modernos a sus representantes, como los hutíes que intentan atacar a Israel y a los grupos chiítas iraquíes que están atacando bases estadounidenses. Al mismo tiempo, la potencia hegemónica no hace nada contra Irán como respuesta. Por otro lado, Israel está reduciendo a Gaza a escombros e Irán mantiene a raya a Hezbolá. Parece otro trato. ¿Es por eso que los misiles no vuelan contra los AUG estadounidenses?
    2. +3
      Noviembre 24 2023
      Durante la Guerra de Vietnam, TRES portaaviones estadounidenses sufrieron graves daños por explosiones de sus propias municiones.
      1. 0
        Noviembre 24 2023
        y el actual presidente de Syshya. riendo
        1. 0
          Noviembre 25 2023
          Cita: Foxmara
          y el actual presidente de Syshya. riendo

          habia otro idiota ahi
          John Sidney McCain III (ing. John Sidney McCain III; 29 de agosto de 1936, Base de la Fuerza Aérea de EE. UU. "Coco-Solo" - 25 de agosto de 2018, Arizona, EE. UU. [7]) - político y estadista estadounidense, senador estatal de EE. UU. de Arizona (con 1987), candidato presidencial republicano en las elecciones de 2008.

          El abuelo y el padre de McCain fueron almirantes de la Marina de los Estados Unidos. John McCain siguió sus pasos y se graduó en la Academia Naval de Estados Unidos en 1958, convirtiéndose en piloto de aviación de portaaviones. Veterano de la Guerra de Vietnam. Fue derribado por un misil soviético sobre Hanoi en 1967, pasó cinco años y medio en cautiverio vietnamita y fue liberado en 1973 bajo los términos del Acuerdo de París.
    3. TIR
      +10
      Noviembre 24 2023
      El autor escribe sobre la cobardía del comando AUG. De hecho, esto no es cobardía, son acciones competentes. Si existe una amenaza, se evita o se destruye. Es mejor ir a lo seguro que mostrar incompetencia como Moscú
      1. +1
        Noviembre 25 2023
        Lo más probable es que la muerte del crucero Moscú no se debiera a la incompetencia del mando, sino a la vejez y a la inconsistencia de las armas y equipos del crucero con las realidades modernas. Para un crucero moderno, destruir dos misiles antibuque no es la tarea más difícil. La incompetencia del mando fue que era imposible enviar el viejo barco a operaciones de combate, cuyo éxito no podía garantizar. Pero no conocemos todos los detalles. Quizás a los almirantes se les dio una orden que estaban obligados a cumplir a toda costa, y el problema no estaba en el mando de la Flota Roja del Mar Negro, sino en las personas que les daban las órdenes.
        1. +4
          Noviembre 25 2023
          O quizás el Moskva no murió en absoluto por culpa de misiles antibuque, sino por un accidente con su chasis, similar a lo que le ocurrió al Admiral Zakharov BOD.
          “Poco después de que el barco se hizo a la mar, se descubrió una falla en el embrague neumático (SHPM) del motor de postcombustión No. 2 en la sala de máquinas de popa. El comandante del BCH-5, Capitán de 3er rango I. Samoilov, decidió alimentar el embrague manualmente y para este propósito envió al marinero S. Rakitsky a la KMO. (Por lo tanto, se violaron las instrucciones de operación de la planta de turbinas de gas). Posteriormente, según la conclusión de los miembros de la comisión, el sangrado de aire ocurrió debido al cierre de otros contactos en el bloque por parte de Rakitsky, o una violación de los intervalos de tiempo entre la reposición del cilindro CMP.
          ¿Qué pasó después? Y luego, como sugieren los expertos, hubo una fuerte caída en la carga de la turbina y se volvió loca. La aceleración de la turbina de hélice del posquemador por encima de la velocidad máxima provocó la ruptura de los discos de dos etapas de la turbina. A su vez, los discos destrozaron la carcasa de la turbina y perforaron el doble fondo del KMO en la zona del depósito de combustible. Los fragmentos volaron a la velocidad de los proyectiles de artillería.
          Como resultado de la entrada de gases calientes y combustible atomizado en la sala de máquinas, se produjo un incendio masivo, seguido de la ignición del combustible proveniente del tanque perforado. La eyección de la llama alcanzó de 15 a 20 metros hacia arriba”.

          El chasis de los cruceros del Proyecto 1164 se diseñó sobre la base del BOD. Y luego, junto al cargador de artillería de las instalaciones de 30 mm y los misiles del complejo Osa-MA, podrían haber detonado. Es interesante que en el Admiral Zakharov, que se quemó en 1992, según algunos informes, surgió un problema similar. - También hubo peligro de detonación de munición de 30 mm, pero esto fue detenido por un enfriamiento intensivo: las instalaciones del AK-630 fueron inundadas intensamente con mangueras contra incendios de los barcos de rescate.
          Por lo tanto, es muy probable que el crucero muriera en nombre de una reparación fallida que se llevó a cabo en la Copa del Mundo, en una empresa que hace mucho tiempo olvidó lo que es: unidades de crucero.
  2. +16
    Noviembre 24 2023
    ¿A quién temen los portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo?

    No le tienen miedo a nadie....
    1. +6
      Noviembre 24 2023
      Cita: Vladimir80
      No le tienen miedo a nadie....

      ¿Está usted seguro de eso?
      Me vienen a la mente al menos dos países (Irán y China) debido a su ASBM (misil balestico antibuque), conocido como asesino de portaaviones por los expertos militares.
      Irán fue el primer país en desarrollar ASBM y, hasta el día de hoy, sólo Irán y China se han unido al club de los asesinos de portaaviones.
      Irán es también la única nación que ha desarrollado misiles balísticos antirradiación, que convierten el mayor activo (radar) de los buques de guerra en un pasivo.
      Así que el portaaviones estadounidense tiene mucho miedo de estos dos y cuando la situación realmente se vuelve intensa en lugar del drama mediático, salen del alcance del asesino del portaaviones.


      Temen a Irán constantemente porque no saben cuándo Irán está sobre sus cabezas con un dron e Irán les sigue recordando con la publicación de nuevas imágenes del grupo de portaaviones estadounidenses tomadas directamente sobre sus cabezas.

      La peor parte para ellos es el hecho de que saben que la amenaza es real y eso no les deja lugar para afrontarla.
    2. 0
      Diciembre 10 2023
      Sí, Israel tampoco le tenía miedo a Hamás...
  3. +8
    Noviembre 24 2023
    Hoy en el mar Mediterráneo se vive, diría yo, una situación ambigua y divertida.

    Esta situación se está desarrollando en todo el mundo. Hay un replanteamiento de la estrategia y las tácticas, así como de las armas.
    Una de las razones son los drones masivos y baratos.
    No hay preguntas solo sobre los submarinos, y probablemente por ahora.
    1. -2
      Noviembre 24 2023
      Cita: Arkadich
      Hay un replanteamiento de la estrategia y las tácticas, así como de las armas.

      ¡Así es! Un ataque con uno o dos misiles a un portaaviones no tiene sentido. Blancos falsos, guerra electrónica, tras el agotamiento y supresión de la defensa antimisiles, ataques desde el aire y el agua. Con una planificación adecuada, del AUG solo quedarán burbujas. Y el cambio de la red GPS brindará protección contra ataques de represalia por parte de aviones y barcos de cobertura.
      1. -3
        Noviembre 24 2023
        Lo que más me sorprende es que una instalación especialmente protegida valorada en varios miles de millones de dólares, base de operaciones enteras, pueda ser dañada o hundida por “juguetes” que valen varios, incluso decenas de miles de dólares.
        Es como si me dijeran en el 90 que pueden destruir un tanque con adoquines.
        1. +4
          Noviembre 24 2023
          Sustituye el adoquín por una mina antitanque, que además cuesta lo mismo que un saco de patatas que un tanque, y tendrás suerte... o mala suerte.
          1. +1
            Noviembre 24 2023
            La mina y el tanque “coexisten” desde hace mucho tiempo. Las minas no matan a los tanques con tanta frecuencia; es más un elemento disuasivo.
            1. +1
              Noviembre 25 2023
              Cita: Arkadich
              Las minas no matan a los tanques con tanta frecuencia; es más un elemento disuasivo.

              Bueno, ni un solo portaaviones murió a causa de misiles antibuque. ¿Y qué? El ejemplo que te han dado es muy correcto.
              Cita: Arkadich
              dañados o hundidos por “juguetes” por valor de varios, incluso decenas de miles de dólares.

              Los misiles antibuque extranjeros modernos cuestan millones de dólares
              1. +1
                Noviembre 26 2023
                Bueno, ni un solo portaaviones murió a causa de misiles antibuque. ¿Y qué?

                Nada. ¿Solo nombre el conflicto en el que participó un portaaviones contra un enemigo que tenía modernos misiles antibuque?
                Los misiles antibuque extranjeros modernos cuestan millones de dólares

                Estábamos hablando de drones.
      2. +3
        Noviembre 24 2023
        Y cambio de cuadrícula GPS

        como es
        brindará protección contra ataques de represalia desde aviones y cubrirá barcos

        ¿Cómo se proporcionará?
    2. +1
      Noviembre 25 2023
      Arkadich (Artem). Ayer, 05:46. NUEVO. tuyo - "...Hay un replanteamiento de la estrategia y las tácticas, así como de las armas. Una de las razones son los drones masivos y baratos...."
      Tienes razon hi experiencia. al menos de los hutíes y nada de nada con los sistemas de defensa aérea American Patriot de Arabia Saudita. . Y si consideramos enjambres de 10, una variante de BP “desconocidas” (gracias a Estados Unidos y a los viles y mezquinos británicos por sus muestras "amablemente" proporcionadas, por ejemplo, a Irán y otros. sentir )en tres niveles (aire, superficie y submarino) - y en varias direcciones. bebidas Sería bueno saludar al Tío Sam de parte de personas desconocidas.... y si el equipo tiene placas de identificación estadounidenses e inglesas y parcialmente....
      En cualquier caso, más barato que un portaaviones. llanto Y la opción de crear una situación para Estados Unidos como en Sudán (ver su película "Black Hawk"). Los comandos súper tontos de los EE. UU. y los propios EE. UU. estaban bien "mojados" ... llanto
  4. KCA
    +3
    Noviembre 24 2023
    El desembarco de marines con rotores basculantes es algo dudoso, si Estados Unidos no declara la ley marcial, no subirán a estos canales, tienen mucho miedo.
  5. +18
    Noviembre 24 2023
    Tienen miedo, no tienen miedo. Jardín de infancia :)
    Completan la tarea minimizando los riesgos y hacen todo correctamente.
    Y habrá un lanzamiento de cohete si es necesario. Los servicios de inteligencia israelíes también pueden organizar una provocación, por supuesto con la ayuda de agentes. Para luego gritar fuerte: "¡Mira, son peligrosos, se atrevieron a apuntar a la flota de la OTAN, atacadlos!"
    Y si es realmente necesario (por ejemplo, aumentar el presupuesto), los propios estadounidenses provocarán algo. E incluso si lo pasan a través de la defensa aérea, el misil explotará de manera anormal o sucederá algo más, por lo que habrá menos daños (y costos de reparación) y más ruido.
    1. +8
      Noviembre 24 2023
      Cita: VicktorVR
      Completan la tarea minimizando los riesgos y hacen todo correctamente.

      No podría haberlo dicho mejor. Los aviones estadounidenses no se acercaron a la costa iraquí durante la Tormenta del Desierto, lo que no impidió en absoluto que los aviones con base en portaaviones operaran casi con la misma intensidad que los aviones terrestres.
  6. +1
    Noviembre 24 2023
    Pero resulta que nadie sabe la ubicación exacta de los barcos, pero prefieren estar fuera del alcance teórico de un misil antibuque.

    Es hora de correr la voz sobre la transferencia de Bastions con Onyx-M a Siria en relación con la transferencia a Zircons. Déjalos arrastrarse más.
    Recuerdo que Irán pidió el S-400... También se pueden mencionar un par de misiles balísticos.
    Porque no hay razón para que los adversarios estadounidenses hagan ruido con sus armas en el campo de visión directa.
    1. +3
      Noviembre 24 2023
      Recuerdo que suministraron a Siria el S-300 y algo más, pero los judíos continuaron bombardeándolo y continúan bombardeándolo.
  7. +4
    Noviembre 24 2023
    ¡Cómo lo tienen todo atado y unido los judíos! Solo uno o dos aviks frente a la costa, y se encontró el dinero y estará allí el tiempo que sea necesario. Hay un fuerte lobby judío en Estados Unidos, hay mucho dinero allí y tienen poder, el más poderoso que puede haber. Y ninguno de los árabes se inmutó, todos simplemente gritaron desde su patio. No hay cohesión, por eso los judíos atacan a todo aquel que sea orgulloso.
    1. +2
      Noviembre 24 2023
      Para evitar que los árabes se movieran, los políticos estadounidenses de alto rango no abandonaron las capitales de los países árabes. No sé qué prometieron ni qué amenazaron, pero resultó que este es el mejor sistema de defensa aérea.
  8. +3
    Noviembre 24 2023
    Sí, sí, sí, querido autor, pero entonces Hamas o algún Hezbollah, o incluso todos juntos, serán arrasados ​​durante mucho tiempo y con gusto, no por uno, sino por dos. Nos aman, no nos dan pan, ilusiones.
    1. +1
      Noviembre 24 2023
      No me di cuenta de que el autor quisiera tal desarrollo de eventos. Más bien al contrario, elogia al comando de colchones por su previsión y su correcta percepción de las realidades modernas. Bueno, de los matones de los militantes islamistas radicales se puede esperar cualquier cosa: pueden dispararte tontamente. Los adecuados se sientan en sus agujeros y parlotean sin hacer ningún movimiento. Ojalá Rusia pudiera venir a cualquier región del mundo como ésta y hacer valer sus intereses.
      1. +2
        Noviembre 24 2023
        Entonces me equivoco. hi "" "" "" "
  9. +3
    Noviembre 24 2023
    "Khanit" tuvo mucha suerte: el misil impactó en la viga de la grúa del hangar de helicópteros, pero no entró en el casco, el segundo misil apuntó de nuevo al carguero bangladesí y ambos misiles impactaron en los barcos. candidato No es necesario atacar a los barcos estadounidenses en esta zona. Los hutíes sólo necesitan atacar con un misil antibuque a un petrolero Suezmax que pasa en el Mar Rojo. El caos está garantizado. Los Estados Unidos han ideado esta opción: 50 petroleros se dirigen hacia Estados Unidos para cargar petróleo (cifras de hace dos semanas).
    1. 0
      Noviembre 24 2023
      Cita: tralflot1832
      "Khanit" tuvo mucha suerte: el misil impactó en la viga de la grúa del hangar de helicópteros, pero no entró en el casco, el segundo misil apuntó de nuevo al carguero bangladesí y ambos misiles impactaron en los barcos. candidato No es necesario atacar a los barcos estadounidenses en esta zona. Los hutíes sólo necesitan atacar con un misil antibuque a un petrolero Suezmax que pasa en el Mar Rojo. El caos está garantizado. Los Estados Unidos han ideado esta opción: 50 petroleros se dirigen hacia Estados Unidos para cargar petróleo (cifras de hace dos semanas).

      Si los hutíes atacan el petrolero, provocarán una reacción negativa, en primer lugar, de Egipto, y sólo después de China, la UE, los árabes y otros pueblos no involucrados. Bueno, a Estados Unidos no le importa, porque tienen un excedente de petróleo, es decir. Venden más petróleo del que compran.
  10. +14
    Noviembre 24 2023
    Sí, los portaaviones estadounidenses no le temen a nadie: ni en el Mar Mediterráneo ni en ningún otro. Roman, no te puedes imaginar esta máquina militar que se está formando alrededor de un portaaviones.
    Y esto:
    No, está perfectamente claro que los aviones, en todo caso, pueden volar fácilmente a casi cualquier punto del mapa de Israel, Palestina y otros países, pero... Pero resulta que nadie sabe la ubicación exacta de los barcos, pero ellos prefieren estar fuera del radio teórico alcanzado por un misil antibuque.

    Habla de la habilidad del comandante, no del miedo. Tiene sus propias reglas de combate, hay reglas de natación. Piensas como un general de infantería. Y la tarea número uno de ese almirante es el secreto. La tarea número 1 es el reconocimiento y la número 2 son las operaciones que utilizan únicamente astucia militar. Para ese almirante estadounidense, el objetivo no es sólo completar una misión de combate, sino completar una misión con un número de pérdidas = 3. Ésta es una cultura militar diferente. Esto es lo que necesitas entender y lo que quizás tengas que afrontar. Por alguna razón, lo entendimos al mismo tiempo: hablo en nombre de mi equipo de oficiales destructores. Desde entonces, no ha cambiado mucho con respecto a los portaaviones, así que trata de entender esto también.
    1. +6
      Noviembre 24 2023
      Maravilloso comentario! hi
      1. +1
        Noviembre 24 2023
        Gracias homónimo! hi
        Bueno, ¿por qué no puedes simplemente decir gracias? Tienes que escuchar ese breve comentario))
        1. +1
          Noviembre 25 2023
          Cita: Galeón
          Bueno, ¿por qué no puedes simplemente decir gracias? Tienes que escuchar ese breve comentario))

          Desafortunadamente, no puedo ayudarte aquí. ¡Pero siempre te deseo todo lo mejor!
    2. +6
      Noviembre 24 2023
      Cita: Galeón
      Desde entonces, poco ha cambiado con respecto a los portaaviones, así que trata de entender esto también.

      Galeón, estás arrojando perlas delante del “autor” en vano. El autor no pretende transmitir la verdad a sus lectores; el objetivo de estos artículos, a menudo muy analfabetos técnicamente y provocativos sobre temas “actuales”, es despertar el interés en el sitio y recibir una remuneración por ello.
      1. 0
        Noviembre 24 2023
        ¿Estás solo en VO? A pesar de muchas declaraciones controvertidas y errores técnicos, el autor plantea constantemente, como usted dice, temas de actualidad y, a menudo, lo son. Por supuesto, los guardias están en contra de esto, así que no lo leas, él no escribe gente así para ti. No leo las obras de una figura que nunca entregó los territorios liberados.
      2. +6
        Noviembre 24 2023
        Cita: BORMAN82
        El autor no pretende transmitir la verdad a sus lectores; el propósito de estos artículos provocativos y a menudo muy analfabetos técnicamente sobre temas "actuales" es despertar el interés en el sitio.

        1. el autor escribe lo mejor que puede. puedes hacerlo mejor: ¡escribe!
        2. la cuestión de la verdad depende del punto de vista del problema...cada uno tiene el suyo.
        3. Los romaníes tienen algunos problemas de alfabetización técnica debido a la experiencia y la educación, así como a un enfoque acrítico de sus “creaciones”.
        4. y el hecho de que escribe sobre temas de actualidad y, por lo tanto, alimenta el interés en el sitio: ¡¡¡BIEN HECHO!!!
        Y, sin embargo, permítanme aportar mi granito de arena sobre una crítica en gran medida justa del material.
        1. Las razones (2 señaladas por Roman) son inverosímiles. Los almirantes estadounidenses actúan estrictamente dentro del marco de las normas tácticas de la Armada de los EE. UU. para las armas aerotransportadas ubicadas en el área de BD. Por lo tanto, las zonas de maniobras de combate se eligen lo más seguras posible: fuera del alcance de las armas enemigas...
        2. Nada en forma de misiles antibuque puede volar desde el territorio de GAZ. Todo está bajo el control de las fuerzas de reconocimiento y los activos de la VI Flota en el teatro de operaciones...
        3. El mensaje sobre el uso del OTR "Zilzal-2" contra AVU - es difícil incluso llamarlo una broma: incontrolable contra un objetivo de maniobra altamente móvil(?) y un alcance de 200-250(?) km - es claro no apto para la tarea de destruir AVU.
        4. ¡No hay águilas pescadoras en el ala aérea de J. Ford! Por lo tanto, incluso si los marines aterrizan en algún lugar de ellos, obviamente no será de la AVU. (aunque, por supuesto, pueden volar y cargar el MP a bordo).
        5. Un misil antibuque puede volar entre 70 y 100 millas, no hay problema. El problema es ¿quién le cederá el centro de control? (Bueno, aunque solo sea un delfín con una venda verde en la aleta)
        6. No estoy de acuerdo con que Irán pueda "colocar" misiles antibuque a bordo de Ford... Los ayatolás apoyan de palabra de todas las formas posibles a sus correligionarios en la guerra contra el "gran shaitán", pero en realidad lo hacen todo lo posible para evitar razones para una guerra abierta con los Estados Unidos.
        7. ¡Roman no está familiarizado en absoluto con el sistema de defensa antimisiles/defensa aérea de los barcos en el mar! ¿Por qué las tripulaciones de todos los barcos AUG se sientan en la fuente de alimentación del BG No. 1? hay un horario de servicio para los barcos de defensa aérea (puesto de defensa aérea AWAC), los oficiales de servicio ADS están asignados a cada estación... Y el resto de los barcos operan de acuerdo con el plan diario de suministro de energía...
        Mis colegas mencionaron el resto en sus comentarios, no los repetiré.
        Gracias a Roman por darle un poco de vida a la ahora aburrida imagen del tema técnico-militar del sitio.
        hi
    3. +1
      Noviembre 24 2023
      Cita: Galeón
      Sí, los portaaviones estadounidenses no le temen a nadie: ni en el Mar Mediterráneo ni en ningún otro.

      El hecho de que los ciudadanos rusos compraran propaganda estadounidense sobre Estados Unidos es nada menos que una tragedia; No es de extrañar que la URSS colapsara.
      Estados Unidos no es más que una nación femenina con hombres engreídos que perdieron todas sus guerras después de la Segunda Guerra Mundial a pesar de que solo atacaron a personas con poca capacidad para defenderse, pero de alguna manera Estados Unidos logró perder contra ellos.
      Estados Unidos atacó a Afganistán porque creían que Binladen, que ni siquiera es de Afganistán y es ciudadano saudita, estaba en Afganistán y atacaron a Irak con cargos inventados solo para poder rodear a Irán desde ambos lados para atacar a Irán.
      ¿Por qué Irán es tan importante? porque si no eres persa y quieres controlar el Golfo Pérsico, primero deberías derrotar a los persas. Y la tonta campaña de propaganda para llamarlo golfo o, más estúpidamente, golfo Arábigo, no les va a ayudar.
      ¿Por qué el Golfo Pérsico es tan importante? aceite
      Imagínate que en lugar de competir lealmente con China, podrías simplemente dejar de darle petróleo.
      Sin embargo, cuando vieron que Irán se fortaleció y realmente desafió a Estados Unidos, fue el primer país que se atrevió a atacar a Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Qué hizo el poderoso Estados Unidos en respuesta? minimizó el ataque, encubrió las víctimas y redujo la escalada.
      Lo que quiero decir es que Estados Unidos sólo ataca a quienes les temen y los consideran potencias superiores, pero ¿frente a países intrépidos? mira fotos para ver que pasaria



      1. +5
        Noviembre 24 2023
        Si desea entablar un diálogo con otros participantes en la discusión, utilice un traductor.
        Es agradable ver a un persa valiente en nuestras filas, pero por ignorancia no te das cuenta de la magnitud de la amenaza de un portaaviones y de su dificultad como objetivo. Lea algo sobre estos barcos: sobre la composición de su ala aérea, sobre el número de bombas nucleares a bordo de cada uno de ellos: 144 piezas. No existe ningún otro equipo militar capaz de controlar todo a su alrededor en 1000 km y destruir objetivos a su alrededor en 800 km, en lotes. Por mi parte, solo puedo decir que para la Unión Soviética, la presencia de 2 portaaviones en el mismo mar al mismo tiempo indicaba claramente que Estados Unidos había declarado la guerra. Un portaaviones era la norma, dos en los puertos de Noruega o Japón eran una señal de que solo quedaban unos días antes de la guerra.

        Si desea entablar un diálogo con el resto de participantes en la discusión, utilice un intérprete.
        Es agradable ver a un valiente persa en nuestras filas, pero usted, sin saberlo, no representa la magnitud de la amenaza del portaaviones y sus dificultades como objetivo. Lea algo sobre estos barcos: sobre la composición de su ala aérea, sobre la cantidad de bombas nucleares a bordo de cada uno de ellos: 144 unidades. No existe ningún otro equipo militar capaz de controlar todo a su alrededor en 1000 km y destruir objetivos a su alrededor en 800 km, en lotes. Por mi parte, solo puedo decir que para la Unión Soviética, la presencia de 2 portaaviones en el mismo mar al mismo tiempo era una prueba inequívoca de la declaración de guerra de los Estados Unidos. Un portaaviones era la norma, dos en los puertos de Noruega o Japón eran una señal de que solo quedaban unos días antes de la guerra.
        1. +1
          Noviembre 25 2023
          Ellos mismos están de acuerdo en que tan pronto como el misil balístico antibuque se hizo realidad, el portaaviones quedó obsoleto, pero aquí estás argumentando en su nombre que son invencibles. Por supuesto que son invencibles para ti porque ni siquiera lo intentarás.
          Tu actitud me recuerda las palabras de Muhammad Ali: dijo que derroto a mi oponente incluso antes de que comience la pelea, permitiéndole creer que es imposible derrotarme.
          Esto es exactamente lo que le pasó a la URSS, aceptaron la derrota y se entregaron antes de ser destruidos, pero perdieron cuando se retiraron de su posición en la guerra de Egipto, Israel, la crisis de los misiles cubanos, etc. La URSS se retiró de uno en uno. uno su posición.
          ¿Quieres saber por qué Estados Unidos es más cauteloso con Irán que con el país con más armas nucleares?
          porque no nos doblegamos ante la vista de sus portadores atómicos.
          El mejor ejemplo de cómo esto quedó grabado en sus cerebros fue en una batalla en la que nosotros realmente perdimos la batalla, pero ellos sabían que perderían la guerra contra semejante enemigo.
          . Imagínese que ya ha perdido medio millón de su juventud como resultado de la guerra en curso de 8 años, mientras está bajo sanciones contra Sadam, que contaba con el apoyo de dos superpotencias: la URSS, los EE. UU. y el resto del mundo, incluido la UE y los árabes.
          Cuando Saddam atacó nuestro petrolero en el Golfo Pérsico, obviamente hicimos lo mismo con todos los petroleros árabes porque sabíamos que todos le estaban dando dinero a Saddam.
          Entonces Estados Unidos les dijo que usaran camiones cisterna con bandera estadounidense, nadie se atreverá a atacarlos y lo dijeron públicamente para humillarnos aún más. ¿Por qué? porque pensaron que nunca abrirían un segundo frente con lo que compraron los EE.UU., cuando los EE.UU. escoltaron a un petrolero kuwaití que enarbolaba bandera estadounidense, atacamos al petrolero y a su escolta. Estados Unidos perdió un helicóptero y un barco, y nosotros perdimos 3 barcos, pero como resultado de esto, Estados Unidos no se atreve a utilizar su propio petrolero en el Golfo Pérsico, y cada vez hay información de que algún petrolero transporta petróleo estadounidense. o bienes, el IRGC se apodera de ese carguero o petrolero mientras la Marina de los EE. UU. observa y no puede hacer nada. menos toda la guerra para detenerlo.
          solo lee este título y dime ¿quién de nosotros estableció el respeto? Estados Unidos o Irán


          cuando sus propias compañías petroleras no creen que puedan salvarlas de Irán, significa que piensan que Estados Unidos no ganará una guerra con Irán.
          Porque hay que luchar para ganarla, pero cuando Estados Unidos no puede acercarse a menos de 2000 kilómetros de la frontera iraní, cuando incluso van a estar dentro del alcance de sus aviones de combate.

          1. +1
            Noviembre 26 2023
            Al parecer, en Persia también hay mucha gente que quiere luchar “desde el sofá”. Puedes entender, para eso está Internet. Puedes sacar el pecho y la mandíbula tanto como quieras, flexionando los músculos, pero debes entender que se han estado preparando para tal escenario durante las últimas décadas. Y el músculo se hinchó mucho más fuerte. Sobre esto se basa toda la esencia de su plataforma para imprimir el papel del mundo; ésta es su única y principal tarea: difundirlo por todo el mundo, doblándolo bajo sus propios pies. Lo untarán si surge la necesidad. Y vuestros ayatolás lo entienden perfectamente. La frontera, o la línea roja, en la forma novedosa, se siente claramente. hi .
        2. 0
          Diciembre 10 2023
          . No existe ningún otro equipo militar capaz de controlar todo a su alrededor en 1000 km y destruir objetivos a su alrededor en 800 km, en lotes.

          Esto puede hacerlo el aeródromo militar más común en el que se basa un regimiento de aviación.
          1. +1
            Diciembre 10 2023
            No es un regimiento basado en un portaaviones, sino un ala aérea: 5 regimientos para diversos fines, que juntos crean todo tipo de apoyo para sí mismos. ¿Necesita un reconocimiento detallado? Hay un escuadrón. La necesidad de una guerra electrónica no es una cuestión en absoluto. ¿Fuerzas para una desviación? - Por favor. ¿Cuánto recaudar para el ataque principal con misiles y bombas: 2, 3 regimientos? Media hora y 50 aviones en el aire. ¿Repostar, salvar al piloto, destruir el submarino? - establecer una tarea.
            ¿No te dejaste llevar por el mediocre aeródromo?
            1. 0
              Diciembre 10 2023
              Se entusiasmó. Esto significa que estamos ajustando los cálculos: la división aérea está en tres aeródromos. Hay una llave maestra para cada cerradura...
              1. 0
                Diciembre 10 2023
                Durante los ejercicios de los años 80 sobre un tema similar, se formó una división de portamisiles en el primer portaaviones de Kamchatka. Ahora puedes imaginar el tamaño de esta máquina militar. Te diré más: todos los sótanos y almacenes de combustible de este bastardo están por debajo de la línea de flotación. Las armas se levantan para ser colgadas inmediatamente de las torres de alta tensión. El hangar interior está dividido en compartimentos contra incendios mediante cortinas, extinción de incendios, esto y aquello. El tablero submarino en la parte submarina tiene cinco capas: el tablero tiene el mismo grosor a una distancia de 1 m del exterior, protección estructural contra torpedos. La parte inferior está duplicada tres veces. Esta es una fortaleza que no estará dentro del alcance de tu arma. Esto sólo podría ser tomado por una división de portadores de misiles. Pero ya no hay divisiones. Una esperanza es que le tengan miedo a Zircon.
                1. 0
                  Diciembre 10 2023
                  Todo es correcto. Pero en general existen “otros equipos militares capaces de controlar todo a su alrededor durante 1000 km”. Si es necesario, también se restablecerá el MRA. Después del resurgimiento de la industria de la aviación.
  11. +9
    Noviembre 24 2023
    Pero nuestros almirantes no le temen a nadie, dirigen audazmente sus barcos hacia los misiles y drones, destruyéndolos en el camino. Es cierto que los barcos pueden agotarse pronto, porque hay muchos misiles, pero no muchos barcos...
  12. +4
    Noviembre 24 2023
    Pero, ¿cuánto cuesta un misil de crucero de fabricación iraní copiado de un misil antibuque chino? ¿Y qué tipo de cosas puede hacer una vez que esté dentro de los compartimentos del barco?

    ¿Qué tipo de cosas puede hacer Estados Unidos a continuación en el territorio de Irán y el Líbano? ¿Se limpiarán los estadounidenses después de semejante bofetada?
    Y no debemos olvidar que, por el lado opuesto, Israel y Estados Unidos en BV tampoco son humanistas. Fanáticos radicales.
  13. +5
    Noviembre 24 2023
    más que cuidadosamente ubicado a una distancia decente de la costa

    ¿El autor piensa que hasta que atraquen en la orilla no podrán actuar?
    El USS Ford y su escolta se encuentran al menos a 70 millas de la costa.

    Para un portaaviones, esta distancia es la misma que cerca de la costa. Lo que sugiere que, contrariamente al título, no le temen a nada. Los aviones de portaaviones, sin un esfuerzo especial, sin repostaje innecesario, son capaces de realizar ataques a una distancia de hasta 900 km, en algún lugar de las costas de Creta, en medio del mar Mediterráneo. Y el hecho de que hayan estado tan cerca significa que no tienen miedo.
  14. +3
    Noviembre 24 2023
    Dado que el autor piensa que los portaaviones solo deberían ubicarse en la pared del muelle (como el legendario Almirante Kuznetsov), puedo aconsejarle que vea menos noticias en los programas del Primer Canal y Solovyov-Shapiro.
  15. -2
    Noviembre 24 2023
    Mientras los AUG realizan una demostración, sin realizar misiones de combate reales distintas a las de reconocimiento, no se puede juzgar nada ni sobre sus capacidades y la habilidad de los almirantes, ni sobre la efectividad de la defensa aérea, ni sobre las capacidades del lado opuesto, que no lo demostró.
    Y luego, entre los comentarios, hay muchos elogios sesgados hacia los almirantes estadounidenses: protegen a su personal y, si es necesario, aplastarán a Hezbollah hasta convertirlo en polvo; en resumen, son hombres guapos, como el mundo nunca ha visto. ...
    Al igual que las FDI, el MOSSAD y la Knesset: grandes y terribles, pero... ayer, en el sentido anterior al 07.10. Pero luego surgieron grandes preguntas para ellos, y hasta ahora, en un mes y medio, solo han crecido. Después de haber matado a miles y miles de civiles con bombas, incluidos niños, la cuestión con Hamás no se ha resuelto “de ninguna manera”, los rehenes aún no han sido liberados y, si lo hacen, será claramente en los términos de Hamás. La autoridad de Israel en el mundo está por debajo de la media y no puede ser restaurada por orden administrativa. Esta es la realidad.
    Y no hay nada que aplaudir a los “vencedores de los talibanes” y los sustos de Kim, aunque todavía estén pensando en cómo defender sus guarniciones en Siria e Irak, por no hablar de cómo proteger a los “generales retirados” de los accidentes aéreos. .
    1. +8
      Noviembre 24 2023
      Cita: la paternidad
      Y luego, entre los comentarios, hay muchos elogios sesgados hacia los almirantes estadounidenses: protegen a su personal y, si es necesario, aplastarán a Hezbollah hasta convertirlo en polvo; en resumen, son hombres guapos, como el mundo nunca ha visto. ...

      Sí, sí... Sólo que hay un par de matices.
      En primer lugar, la Fuerza Aérea de Estados Unidos demostró sus capacidades en combate. Era poco probable que las unidades de defensa costera iraquíes fueran mucho peores que Hamás. E incluso intentaron utilizar misiles antibuque. Sin éxito.
      En segundo lugar, hay personas vivas que rastrearon y "jugaron a la mancha" con los AUS estadounidenses durante la era soviética. Y entienden muy bien qué tipo de animales son.
      A diferencia de ti.
      Cita: la paternidad
      Al igual que las FDI, el MOSSAD y la Knesset: grandes y terribles, pero... ayer, en el sentido anterior al 07.10.

      ¿Y las Fuerzas Armadas de RF hasta el 24.02.2022 de febrero de XNUMX?
  16. -7
    Noviembre 24 2023
    ¿Alguien ha intentado crear un MLRS antibuque?
    Un paquete de 20 a 30 misiles sencillos y baratos, con un acelerador de combustible sólido y un alcance de vuelo de al menos 70 a 100 km.
    Se lanzan en grupo en dirección a los objetivos. Navegado por GPS. Equipado con guiado pasivo a través de dos canales. Térmico, de modo que simplemente apunta a los objetivos térmicos de los propios barcos. Y una radio por si alguien destaca objetivos.
    Al ingresar los datos para el lanzamiento, los misiles reciben las coordenadas y la dirección del objetivo y el punto de activación de los cabezales guiados. La salva puede contener además un par de misiles con un cabezal de guiado diferente. Donde se quitó el cabezal de infrarrojos y se reemplazó con un cabezal de guía de haz de radio con su PROPIA iluminación. Luego, a medida que se acerca, comienza a irradiar el sector opuesto a él e ilumina no solo a sí mismo, sino también a otras naves con misiles.

    Por supuesto, esquivar o derribar tales misiles no será difícil. Pero su esencia es la posibilidad de un lanzamiento masivo en un gran lote. Y será difícil derribar un grupo grande y denso de tales barcos.
    Especialmente si esos misiles con cabezales guiados activos no se encienden inmediatamente, sino en diferentes momentos, para que no se delaten a todos a la vez.
    1. +6
      Noviembre 24 2023
      Cita: Kok bigotudo
      Se lanzan en grupo en dirección a los objetivos. Navegado por GPS. Equipado con guiado pasivo a través de dos canales. Térmico, de modo que simplemente apunta a los objetivos térmicos de los propios barcos. Y una radio por si alguien destaca objetivos.

      Es decir, misiles antibuque completos con PARGSN y térmica pasiva de respaldo.
      Cita: Kok bigotudo
      Un paquete de 20 a 30 misiles sencillos y baratos, con un acelerador de combustible sólido y un alcance de vuelo de al menos 70 a 100 km.

      Imaginemos ahora las dimensiones de un cohete “simple y barato”. Si el RS de "Smerch" vuela 120 km, pero pesa 800 kg, lleva sólo 100 kg de explosivos (lo cual es excelente para las tropas, pero no tanto para los barcos) y no tiene buscador
      ¿Quizás los misiles antibuque ordinarios sean más simples? :)))))
      1. -2
        Noviembre 24 2023
        100 kilos. Por supuesto, no hay muchas ojivas. Y con ellos es muy difícil hundir un barco. Pero no sugiero renunciar a los misiles antibuque.
        Y en combinación, son capaces de ayudar a que los misiles antibuque "normales" hundan un barco.
        En primer lugar, se apoderarán de algunos de los sistemas de defensa aérea del barco, sobrecargándolos con cantidad. Incluso si el sistema puede determinar la prioridad y el peligro de los objetivos, no pueden ignorar por completo muchos misiles pequeños y, por lo tanto, se verán obligados a ocupar parte de sus canales y municiones para combatir misiles pequeños.
        En segundo lugar, aunque las cargas realmente no son suficientes para hundir un barco, pueden dañar su antena, sus sistemas de guía y designación de objetivos, dañar las células de misiles o provocar un incendio. El lanzamiento masivo de tales misiles permitirá que al menos un par supere la defensa aérea. Y estos, a su vez, pueden dañar importantes sistemas del barco, lo que facilita que los misiles antibuque normales alcancen el barco.
        Un misil lo atravesó y explotó, destruyendo uno de los paneles AFAR del barco, ahora un sector completo del barco "Blind". El misil alcanzó la instalación antiaérea avanzada de misiles y cañones de corto alcance; eso es todo, ahora hay menos sistemas de defensa aérea en el sistema de defensa aérea de corto alcance. El misil impactó en el helipuerto; ahora no será posible utilizarlo para el lanzamiento y aterrizaje de helicópteros durante algún tiempo.

        Y además, los barcos modernos son en su mayoría (pero no siempre) bastante "de cartón". Por tanto, los barcos de pequeño desplazamiento (corbetas o fragatas) pueden sufrir graves daños y quedar inutilizados temporalmente incluso con un peso de 100 kg. explosivos. Grandes destructores, cruceros o portaaviones de 100 kg. No se hundirán, pero hay muchos barcos pequeños. Sí, e incluso uno reventó 100 kg. un cohete: si impacta con éxito, puede hacer mucho ruido. Un misil tiene pocas posibilidades de convertirse en una “bala de oro”. Pero si se tratara de una salva masiva de docenas de tales misiles (tal vez incluso unos cien), en combinación con varios misiles antibuque normales, serían capaces de dar la vuelta incluso a una gran formación naval.

        Pero esto es así: fantasías sobre si se puede ofrecer algún tipo de solución "terrestre" a la flota.
    2. +4
      Noviembre 24 2023
      Navegado por GPS

      sólo contra objetivos estacionarios. Los barcos no son uno de estos.
      Equipado con guiado pasivo a través de dos canales. Térmico, de modo que simplemente apunta a los objetivos térmicos de los propios barcos. Y una radio por si alguien destaca objetivos.

      Los barcos han demostrado desde hace tiempo una protección contra tales ataques.
      Por ejemplo, el sistema de interferencia Mk36 SRBOC, para el cual se ha desarrollado interferencia tanto para el rango de radio como para el rango de tempo utilizando señuelos pasivos disparables. También los hay activos, como Nulka, que crea un objetivo falso lejos del barco.

      También existe la guerra electrónica capaz de crear objetivos falsos y simplemente interferir, incluidos aquellos que se alejan en azimut y alcance, como el AN/SLQ-32.

      Y estos sistemas en los barcos son incomparablemente más poderosos que en los aviones y han demostrado repetidamente su eficacia contra misiles antibuque especializados.
      Para superar esto, se necesitan buscadores serios y costosos, que no tiene sentido instalar en misiles baratos producidos en masa.
    3. 0
      Noviembre 27 2023
      Kok bigotudo
      Bueno, bueno... Sobre cómo bañar a la flota enemiga con un montón de escombros. La mayoría, si no todos, de sus misiles MLRS impactarán en el agua alrededor de los barcos.
  17. El comentario ha sido eliminado.
    1. +1
      Noviembre 24 2023
      La Franja de Gaza, sí, pero allí hay otra Palestina, y hacia allí se trasladarán. Y los judíos darán dinero para la mejora. Este será el tema del acuerdo y la solución al problema, después de la limpieza de Hamás, y se cumplirá la decisión de la ONU de que los palestinos tengan su propio Estado. Aunque a los judíos probablemente no les guste mucho el enclave árabe, justo en el centro de Israel.
  18. -3
    Noviembre 24 2023
    Si llega y el sistema de defensa antimisiles resulta impotente... ¡el rey está desnudo! (c) Esto negará inmediatamente el significado del AUG y los derechos de los estados como hegemón... Por lo tanto, incluso estoy seguro de que no habrá agresores en Cuba por la misma razón... riendo Puedes mirar, pero no puedes tocar.
  19. +2
    Noviembre 24 2023
    Nada antibuque puede venir de Gaza.
  20. +1
    Noviembre 24 2023
    Las conclusiones del artículo son algo incorrectas. El comando de la Armada de los EE. UU. no tiene nada que temer por sus AUG por la sencilla razón de que incluso si Hezbollah (u otra persona) pudiera lanzar un par de misiles antibuque, el sistema de defensa aérea del AUG estadounidense tiene capacidades suficientes para neutralizarlos. . Hoy en día, los adversarios potenciales de Estados Unidos no tienen la fuerza para llevar a cabo un ataque en toda regla contra el AUG estadounidense, o no tienen ningún deseo de iniciar la Tercera Guerra Mundial, sin tener una sola razón seria.
    1. +1
      Noviembre 24 2023
      Cita: Aron Finkilstein
      Los adversarios potenciales de los Estados Unidos actualmente no tienen la fuerza para llevar a cabo un ataque en toda regla contra el AUG estadounidense.

      ¿Se ha olvidado por completo de la República Popular China y de la Federación Rusa o está fingiendo...(?)
      o no hay deseo de iniciar la Tercera Guerra Mundial, sin tener ningún motivo serio para ello.

      Pero aquí tienes razón. Para iniciar un “enfrentamiento de tercer nivel” se necesitan razones muy serias, al nivel de los intereses nacionales (o incluso vitales) del Estado, que los yanquis han invadido... Y esto sólo puede ser una potencia nuclear. Habiendo desechado a los “aliados” y simpatizantes, China y Rusia permanecen de nuevo...
      AHA.
  21. +2
    Noviembre 24 2023
    Ya escribí anteriormente que el AUG estadounidense es una formación bastante estable que tiene una defensa en capas moderna y excelentes capacidades de ataque. Por lo tanto, los misiles antibuque iraníes no son una amenaza seria para el AUG, cuyo mando simplemente se adhiere a las tácticas competentes establecidas...
  22. -1
    Noviembre 25 2023
    El problema con los portaaviones es la gran vulnerabilidad de la central nuclear, aunque un simple daño a 1-2 hélices y ninguna escolta ayudará. No existe ningún problema grave de dañar o hundir portaaviones, no participan en el conflicto. .
    Como dijo un antiguo comandante de un submarino de la Segunda Guerra Mundial, si atas un torpedo a un tronco, apuntas a ojo y lo disparas, entonces tal vez no se hundan con uno, sino con una docena de torpedos lanzados a quemarropa. hundirá incluso un portaaviones insumergible.
    1. +5
      Noviembre 25 2023
      Cita: kot-begemot
      El problema de los portaaviones es la alta vulnerabilidad de la central nuclear

      ¿Como es eso?:)))))
      Cita: kot-begemot
      y aquí hay una docena de torpedos lanzados a quemarropa

      Todo lo que queda por hacer es lanzar estos 10 torpedos a quemarropa.
  23. El comentario ha sido eliminado.
  24. -1
    Noviembre 25 2023
    Západní země poskytují Ukrajině výkonnější zbraně s delším doletem, dá se předpokládat, že Rusko bude také zbraně s delším dosahem dodávat "svým spojencům"....
  25. 0
    Noviembre 27 2023
    Probablemente existe la oportunidad de igualar la puntuación del crucero *capital* transfiriendo bastiones marítimos en contenedores a los hutíes, porque los amers no son tímidos
  26. +1
    Noviembre 27 2023
    Un artículo muy analfabeto de un “autor” “erudito” pero analfabeto y nada pensante. ¿Sabe Roman Skomorokhov cuántos misiles se necesitan para alcanzar un portaaviones? ¿Y qué, su defensa aérea/defensa antimisiles permanecerá en silencio durante tal lanzamiento de salva? Entonces, ¿este cohete es una aguja? ¿Es tan fácil entregar un producto grande y complejo, y al menos 8-10, o incluso más piezas, a un territorio que está bastante controlado por diversos medios y desde diferentes lados? ¿Qué, arrastrarlo por túneles? Todavía es necesario llegar a estos túneles desde Egipto, y Egipto no es su propio enemigo para dejar pasar esos juguetes. Y en Egipto todavía hay multitudes de agentes del Mossad deambulando, y los lugareños no son reacios a filtrar información interesante a cambio de dinero.
    ¿Debo traerlo por piezas y montarlo? Bueno, uno, bueno, todavía son posibles dos, si hay especialistas altamente calificados, pero ¿toda una serie? ¡El autor considera que los militantes de Hamás son superhombres! ¡Esto no es tallar Kassams de las tuberías! Respecto a los portaaviones “miedo a la costa”. ¿Sabe el autor que los portaaviones generalmente sólo llegan a la costa en bahías especialmente equipadas? Tienen, ya sabes, mucho reclutamiento, y los militantes de Hamás no tienen ninguna culpa por ello. En realidad, los portaaviones se crearon como aeródromos flotantes con un brazo largo en forma de avión basado en portaaviones. No sé cuándo terminará esto, ya sea la cojera o la burla por parte de este autor, y ¿cuándo aprenderá la gente a quitarse la porquería de los oídos?
    1. 0
      Noviembre 28 2023
      El Líbano es un asunto diferente. Este no es un campo de concentración cercado por todos lados como Gaza. Allí se puede entregar una flota completa sin interferencias. Pero, enfatizo una vez más, el AUG estadounidense tampoco necesita acercarse a costas extranjeras.
      1. 0
        Noviembre 28 2023
        El autor muestra desconocimiento de otro punto importante. Un misil antibuque (ASM) no es un arma milagrosa que volará a cualquier lugar con un chasquido de dedo. Se utiliza un radar para guiarlo durante el lanzamiento. Y un radar con un alcance de varias decenas, o incluso 100 km, es una estructura con una antena bastante grande, e incluso elevada a una altura (la Tierra, de hecho, es redonda))). ¿Cómo propone entregar esto a Gaza y desplegarlo sin ser detectado? Y cuando se enciende, su radiación será detectada inmediatamente por los Hawkeyes estadounidenses e israelíes que se lanzan sobre el mar, y en 5 a 10 minutos llegará un misil a través del radar. No es coincidencia que cuando Hezbolá comenzó a utilizar misiles antibuque, los aviones israelíes comenzaron a desactivar los radares costeros libaneses que se utilizaban para la designación de objetivos.
        ... Los informáticos tienen la palabra "lamer", que significa no sólo un ignorante, sino un ignorante que confía ferozmente en su profesionalismo.
  27. 0
    Enero 19 2024
    Reservados todos los derechos

    موشک کوثر بود

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"