¿A quién temen los portaaviones estadounidenses en el Mediterráneo?
Hoy en el mar Mediterráneo se vive, diría yo, una situación ambigua y divertida. La gran y poderosa Armada de los EE. UU., representada por dos grupos de ataque de portaaviones con barcos de la OTAN (los mismos de Gran Bretaña) como bailarines de respaldo, está ubicada con más cautela a una distancia decente de la costa.
No, está perfectamente claro que los aviones, en todo caso, pueden volar fácilmente a casi cualquier punto del mapa de Israel, Palestina y otros países, pero... Pero resulta que nadie sabe la ubicación exacta de los barcos, pero ellos prefieren estar fuera del radio teórico alcanzado por un misil antibuque.
En general, este comportamiento habla exclusivamente de dos cosas:
Primero: el mando del grupo de barcos... es demasiado cauteloso, por no decir cobarde.
Segundo: el mando de un grupo de barcos dispone de datos precisos sobre la amenaza de misiles desde la costa.
De hecho, en el segundo caso hay cierto sentido común. De hecho, un misil antibuque podría volar desde la costa de Gaza. Y más aún desde la costa libanesa.
Líbano. Empecemos por él. Hezbollah se ha instalado en el Líbano como si estuviera en casa (y de hecho, en casa).
Un actor importante y serio en la región, con un ejército de treinta mil personas armadas con Irán. Sí, dado que Hezbollah es una organización chiita, está claro que detrás de los “libaneses” está Irán, o más precisamente, el IRGC. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica es una organización seria cuyo objetivo es exportar la revolución islámica a otros países.
En este sentido, Hezbolá es un excelente instrumento del IRGC, que aboga por la creación de un Estado islámico en el Líbano inspirado en Irán. La ideología de Hezbolá se basa en ideas ligeramente revisadas del líder de la revolución islámica en Irán, el ayatolá Jomeini.
Las armas de los combatientes de Hezbolá están muy bien. Naturalmente, Irán les proporciona todo lo que necesitan y aún más: según datos de inteligencia, Hezbollah está armado con cientos de instalaciones MLRS y miles de misiles para ellos. También hay misiles antibuque. La principal fuerza de ataque del IRGC son las fuerzas de misiles, por lo que los iraníes tienen algo que compartir, los mismos Gaders.
En 2006, Hezbolá atacó la corbeta israelí Hanit con un misil antibuque y tuvo más que éxito. Es cierto que "Khanit" recibió daños mínimos, pero se produjo un precedente.
Así que no puede haber ninguna duda de que Hezbollah tiene misiles antibuque. Iraníes, iraníes-chinos, solo chinos: existen y, dada la congelación segura de estos tipos, el misil podría volar fácilmente hacia barcos estadounidenses. Misiles del mismo OTRK "Zilzal-2".
Y teniendo en cuenta que Hezbollah participó en la guerra civil en Siria del lado de Bashar al-Assad, algo soviético-ruso podría fácilmente resultar gracias a su generosidad. ¿Terminaron los militantes de Hezbollah con los sistemas de defensa aérea rusos Osa? En 2012, los sirios compartieron generosamente.
Entonces la opción de cálculo es muy difícil.
También puede volar desde Gaza. De Hamás. Y también es difícil decir quién volará.
Hamás no es un organismo único; hay muchas alas y ramas que cuentan con el apoyo de quienes están dispuestos a hacerlo. Por lo tanto, además de Irán, al que no le importa quién luche contra Israel, chiítas o sunitas, Turquía, Qatar, Arabia Saudita y Bahréin figuran regularmente entre los patrocinadores de Hamás. Es decir, aquellos que no tienen problemas con ninguno de los dos. armas, ni con dinero.
De modo que tanto Hezbolá como Hamás podrían tener misiles antibuque.
Por lo tanto, si los marines estadounidenses desembarcan en la costa del Líbano (bueno, ¿no deberían desembarcar en Gaza?), no lo harán en lanchas de desembarco, sino en rotores basculantes o helicópteros; afortunadamente, hay más que suficientes de ambos en el país. portaaviones.
Es poco probable que se repita lo que ocurrió en estas mismas costas en 1983, cuando un contingente de marines estadounidenses desembarcó en Beirut como parte de un esfuerzo multinacional de mantenimiento de la paz. Luego, los marines desembarcaron de los barcos de desembarco anclados en alta mar.
La foto de arriba muestra dos barcos de desembarco clase Newport, un tanque (LST), un grupo de marines en la playa y una lancha de desembarco más pequeña avanzando hacia tierra. En la imagen no se ven ni la fragata de escolta, ni el destructor, ni el crucero. Ninguna cobertura en absoluto. Y todo esto fue hace unos 40 años.
Hoy en día, una escena así es, por decirlo suavemente, poco realista. Gracias a la proliferación de misiles antibuque, es probable que la Marina de los EE. UU. esté muy lejos en el horizonte, protegida por un anillo de radares apoyados por misiles barco-aire y aire-aire en aviones, defensas de corto alcance diseñadas para detectar y destruir los misiles que se aproximan.
Aunque la Armada estadounidense no ha informado de su ubicación en el Mediterráneo oriental, el portaaviones USS Ford y su escolta se encuentran al menos a 70 millas de la costa. Es decir, a una distancia de detección segura de misiles antibuque con medidas posteriores.
Un misil iraní Nur es lanzado durante unos ejercicios militares el 25 de abril de 2010 en el sur de Irán, cerca del Estrecho de Ormuz.
¿Es por eso que un producto así no puede volar entre 70 y 100 kilómetros y causar sensación entre las tripulaciones de los barcos estadounidenses? Sí, el quid de la cuestión es que se puede.
Existe algo llamado "Eje de Resistencia" de Irán. Se trata de una red de grupos dispersos por todo Oriente Medio que reciben un importante apoyo de Teherán. Hamás, con sede en Gaza, Hezbolá, con sede en el Líbano, y los rebeldes hutíes de Yemen han recibido y probablemente recibirán grandes envíos de armas en diversos grados, incluidos cohetes, misiles antibuque y, en algunos casos, incluso misiles balísticos. ¿Por qué? Bueno, todos parecen considerar a Israel un enemigo, y la organización, entrenamiento y equipamiento de estos grupos permite a Teherán poder atacar al que Irán considera su enemigo número uno en el mundo.
Bueno, Estados Unidos, como principal socio de Israel en los asuntos de Oriente Medio, ocupa naturalmente el segundo lugar.
Por supuesto, Irán aún no tiene misiles balísticos intercontinentales a su disposición, por lo que por ahora todo está tranquilo, Estados Unidos está a una distancia segura. Pero colocar un misil antibuque a bordo de un portaaviones, e incluso a manos de los mismos hutíes...
De acuerdo, ¡la idea es genial!
Pero hay más que suficientes tipos atractivos de Hamas y Hezbollah para mantener a los Yankees en cierto suspenso. De los dos grupos directamente opuestos a Israel, Hezbolá es el más grande y el mejor equipado. Se sabe que Hezbolá está armado con misiles antibuque iraníes Nur, una copia del misil antibuque chino C-802.
El Nur es un misil de crucero antibuque subsónico de vuelo bajo, similar al Harpoon estadounidense o al Exocet francés. Nur puede lanzar una ojiva de 155 kg a una distancia de hasta 120 km. Esta es una copia completa del misil chino S-801/YJ-81. Fue este tipo de misil el que dañó la corbeta Hanit de clase Eilat y en 2016 se hundió el transporte militar HSV-2 Swift de la Armada de los Emiratos Árabes Unidos.
También hay informes no confirmados de que Hezbolá tiene misiles antibuque de fabricación rusa más grandes y potentes con un alcance de hasta 300 km, escribieron fuentes estadounidenses al respecto, citando algunos datos de inteligencia. Esto fue, por así decirlo, un indicio de la posibilidad de que Siria transfiriera los sistemas antibuque costeros rusos Bastion-P con misiles Yakhont a Hezbollah.
Sí, los Yakhonts vuelan esa distancia. Sin embargo, este escenario es, por decirlo suavemente, algo fantástico. Hasta ahora, Rusia ha suministrado a Siria sólo dos de esos complejos, y transferir al menos uno de ellos a quién sabe quién debilitaría enormemente las ya débiles capacidades del ejército sirio.
Bueno, "Rubezhi", que también está en servicio con las tropas sirias, no tiene ese alcance. Máximo 80 kilómetros. Pero la ojiva de 500 kg del misil P-22 Rubezh parece más impresionante que los 200 kg del Yakhont.
Entonces, si Hamás y Hezbolá tienen misiles antibuque, son de fabricación iraní. Pero este también es un punto serio, porque las tripulaciones de los barcos tendrán que estar constantemente en estado de preparación para el combate, y esto no es tan fácil. También es posible que Hamás tenga un suministro decente de misiles antibuque.
En 2011, las fuerzas israelíes detuvieron e inspeccionaron el buque mercante Victoria y encontraron 50 toneladas de armas de fabricación iraní destinadas a Hamás. Estos incluían dos lanzadores de copias iraníes del misil antibuque chino S-704, conocido como Nasr, y seis misiles Nasr.
A pesar de su pequeño tamaño, Israel tiene una armada lista para el combate que es capaz de resolver problemas para garantizar la seguridad de las fronteras marítimas del país. Sin embargo, los misiles antibuque siguen siendo un problema para grupos como Hezbolá.
Por lo tanto, el servicio de patrulla es bueno, pero la pregunta es: ¿algún cohete atravesó el bloqueo de Gaza y llegó a Hamás? Esto es posible incluso aunque los buques de guerra israelíes estuvieran bloqueando la costa. Pero el hecho de que la marina israelí operara cerca de la costa y brindara apoyo a las unidades del ejército israelí que operaban en Gaza, dentro del alcance de cualquier misil, demuestra que Hamás no tenía misiles o que el ejército israelí hizo un excelente trabajo almacenándolos.
Estamos de acuerdo en que, dado el curso de los acontecimientos entre Israel y Hamás, este último seguramente habría utilizado sus misiles para atacar barcos israelíes. Las fuerzas terrestres israelíes necesitaban apoyo de fuego naval, y las unidades navales israelíes asumieron riesgos calculados para brindar ese apoyo.
Y nada. Lo que indica indirectamente que las fuerzas antibuque de Hamás probablemente fueron destruidas junto con las reservas de misiles y los lanzadores.
No se puede decir lo mismo de Hezbolá. En realidad, este grupo no fue a la guerra con Israel por Palestina y, por lo tanto, sus capacidades de combate no se han debilitado en lo más mínimo. Y lo más probable es que, tanto en Jerusalén como en Washington, todo el que debería saberlo lo sepa.
Por lo tanto, los barcos de la Armada de los Estados Unidos prefieren no arriesgar nada y operan más lejos de la costa. La presencia de misiles Yakhont requeriría que los barcos estadounidenses permanecieran a 300 kilómetros de la costa, pero esto aún no sería un impedimento grave para las operaciones.
Los buques de guerra estadounidenses pueden luchar a largas distancias, por lo que armas como el misil de crucero Tomahawk aún pueden usarse fácilmente contra objetivos de Hezbollah mientras permanecen fuera del alcance de las propias armas del grupo libanés.
conclusión
Gracias a Irán, los misiles antibuque han proliferado en todo el Medio Oriente y representan una amenaza significativa para quienes buscan políticas de poder en la región. Este es un hecho que algunos tendrán que aceptar. El mundo no será el mismo que durante las crisis de Oriente Medio del siglo pasado.
Naturalmente, los misiles antibuque no son en absoluto una panacea para todos los problemas, al menos mientras estén en vigor. aviación, misiles de crucero y balísticos.
Y sí, el vuelo desde la cubierta del USS Ford en el Mediterráneo oriental hasta Israel puede tardar un poco más, pero el barco alberga a 5000 marineros e infantes de marina, por lo que es mejor no correr riesgos. Por eso los estadounidenses no buscan aventuras más allá de lo que les pueda suceder.
Por supuesto, la vista de un enorme portaaviones en la rada de la misma Haifa apoyaría enormemente la moral de los israelíes. Pero, ¿cuánto cuesta un misil de crucero de fabricación iraní copiado de un misil antibuque chino? ¿Y qué tipo de cosas puede hacer una vez que esté dentro de los compartimentos del barco?
Si alguien quiere comprobarlo, definitivamente no es el lado estadounidense. Entonces, ¿para quién es la cobardía y para quién es la precaución razonable, verdad?
información