Nuevos barcos antes de fin de año

59
Nuevos barcos antes de fin de año
Marcapáginas SSBN "Emperador Alejandro III", diciembre de 2015


Quedan sólo unas pocas semanas para que acabe este año. Esto significa que en un futuro próximo la marina recibirá nuevos barcos, submarinos y embarcaciones de diversos tipos. Las empresas de construcción naval nacionales ya han completado su construcción y pruebas, y ahora están en marcha los preparativos para la transferencia al cliente. Según la antigua tradición, los actos de aceptación se firmarán en las últimas semanas o días del año, como dicen, “bajo el árbol de Navidad”.



Nuevos submarinos


El 21 de noviembre se celebró una reunión ordinaria del Directorio del Ministerio de Defensa, durante la cual se discutieron diversos temas de desarrollo militar, uso combativo, etc. El ministro Serguéi Shoigú pronunció las palabras de apertura de la reunión. Planteó varios temas, incl. construcción y aceptación de nuevos buques de guerra y submarinos.

Según el ministro, la atención especial sigue recibiendo el desarrollo del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas. En el pasado, se construyeron tres cruceros submarinos del Proyecto 955A Borey-A para la Armada y ahora se están completando las pruebas estatales del próximo barco, el Emperador Alejandro III.

Este año también se repondrá el componente no estratégico de la fuerza submarina. Para ellos se construyeron y probaron tres submarinos polivalentes. Estos barcos llevan el sistema de misiles Calibre y son capaces de resolver una amplia gama de tareas.

El 22 de noviembre apareció información adicional sobre la aceptación prevista de nuevos submarinos. Así lo reveló la publicación Izvestia, citando fuentes del departamento de defensa y de la industria de construcción naval. Se informa que se aceptarán cuatro nuevos submarinos. flota en un futuro próximo, y las actas correspondientes se firmarán en un día.


El submarino nuclear polivalente "Krasnoyarsk" sale de la grada, julio de 2021.

Las fuentes de Izvestia también aclararon de qué submarinos se trata. El Ministerio de Defensa recibirá el portamisiles estratégico "Emperador Alejandro III" del proyecto 955A, el submarino polivalente "Krasnoyarsk" del proyecto 885M "Yasen", así como el diesel-eléctrico "Kronstadt" (proyecto 677 "Lada" ) y "Mozhaisk" (proyecto 636.3 "Varshavyanka"). Los dos submarinos nucleares aceptados y el submarino diesel-eléctrico Mozhaisk llegarán más tarde al Océano Pacífico. "Kronstadt", a su vez, está destinado a la Flota del Norte.

Izvestia escribe que la firma de los certificados de aceptación de cuatro submarinos y el izado de la bandera de la Armada en ellos estaba previsto provisionalmente para el 30 de noviembre. Sin embargo, estos acontecimientos fueron luego pospuestos unos días hacia la derecha. Se realizarán en el marco de la próxima Jornada Unificada de Aceptación de Productos Militares en los primeros diez días de diciembre.

Flota de superficie


En una reunión de la junta directiva del Ministerio de Defensa, el jefe del departamento recordó también la construcción en curso de buques de superficie de diversas clases y tipos. Este año, la Armada rusa ya recibió dos corbetas polivalentes y un pequeño barco misilero. Está previsto aceptar varios banderines más hasta finales de año.

Los planes para las próximas semanas incluyen la transferencia de tres nuevos pequeños barcos de misiles y un barco de contramedidas contra minas. Además, la nueva fragata Proyecto 22350 "Almirante Golovko" está siendo sometida a pruebas estatales, pero el ministro ni siquiera dio un plazo aproximado para su aceptación.


MRK "Burya" después del lanzamiento, octubre de 2018

Izvestia aclaró de qué barcos estamos hablando. Así, la flota recibirá otro pequeño barco misilístico, el Proyecto 21631 Buyan-M, con el nombre de Naro-Fominsk. También se espera la entrega del Burya MRK, construido en 22800 Karakurt Avenue. Según datos recientes, serán transferidos a la Flota del Báltico. Las fuentes de la publicación no tienen información sobre el tercer cohete.

Las fuerzas antiminas de la Armada, a su vez, recibirán un nuevo barco, el Proyecto 12700 "Alexandrite" - "Lev Chernavin". En un futuro previsible, realizará una transición entre flotas y entrará en la composición de combate de la Flota del Pacífico.

Resultados generales


En su discurso S. Shoigú no sólo mencionó la aceptación de nuevos barcos, sino que también reveló los planes generales y los logros futuros de la flota. Gracias a la construcción de nuevos banderines, la Armada alcanza un nuevo nivel y demuestra un alto rendimiento de diversos tipos, lo que afecta directamente su efectividad en combate.

Así, la renovación y modernización de las fuerzas submarinas estratégicas ha alcanzado los niveles requeridos. Según las palabras del ministro, hasta la fecha la proporción de cruceros submarinos modernos en este componente de la Armada y de las fuerzas nucleares estratégicas ha alcanzado el 100%. Al parecer, dichos cálculos tuvieron en cuenta tanto los nuevos submarinos Borei como los del Proyecto 667BDRM modernizados en los últimos años.

Los submarinos no estratégicos de todos los proyectos importantes, así como varios buques de superficie, se consideran principalmente plataformas para armas de misiles de precisión de largo alcance. La construcción de estos buques continúa con éxito y produce los resultados deseados. S. Shoigú señaló que hasta finales de año, teniendo en cuenta los barcos que se incorporarán a la flota, el número de dichas plataformas superará las 40 unidades.


MRK "Naro-Fominsk" antes de su finalización, diciembre de 2022

Tendencias positivas


Así, en las próximas semanas ocho nuevos buques y submarinos de diferentes clases y proyectos se incorporarán a la fuerza de combate de la Armada rusa. Están destinados a fuerzas estratégicas y convencionales y deben contribuir en cierta medida a la eficacia de combate general tanto de sus flotas como de la Armada en su conjunto.

Cabe señalar que estamos hablando específicamente de la entrega de pedidos a la marina. Esto significa que los barcos ya han sido construidos, han pasado todas las pruebas necesarias y están listos para entrar en servicio. Solo es necesario redactar los documentos pertinentes y resolver cuestiones organizativas. El aplazamiento de la fecha de firma de los certificados de aceptación, sobre el que escribe Izvestia, no es un problema y no conlleva ninguna dificultad.

En general, las últimas noticias La inminente entrega de los barcos al cliente es motivo de optimismo. Muestran que la industria nacional de construcción naval militar, a pesar de todas las dificultades, hace frente a la ejecución de contratos gubernamentales y proporciona a la Armada los barcos que necesita. Al mismo tiempo, el trabajo se realiza con eficacia y ritmo, por lo que las ceremonias de entrega de nuevos banderines se convierten en un acontecimiento habitual y familiar.

Así, la construcción de los portamisiles estratégicos Proyecto 955A “Borey” ha alcanzado el ritmo previsto y desde 2020 la flota recibe un submarino de este tipo anualmente. Se espera que este cronograma continúe en el futuro. El proceso de construcción del proyecto polivalente “Ash” 855M está mejorando gradualmente. En 2021 logramos entregar dos de estos submarinos nucleares, pero hubo que posponer la aceptación del siguiente. Se supone que después de 2023-24. Estos submarinos se entregarán anualmente.


Buscaminas "Lev Chernavin", octubre de 2023

La construcción de las "Varshavyankas" diesel-eléctricas se inició hace mucho tiempo y no ha encontrado ninguna dificultad. La serie actual de seis submarinos para la Flota del Pacífico se está construyendo con éxito y el cliente recibe nuevos barcos cada año. La implementación del proyecto 677 Lada no se puede calificar de exitosa, pero ahora la situación está cambiando. Después de muchos años de espera, la Armada pronto recibirá el primer submarino diésel-eléctrico de producción de este tipo, y se esperan al menos tres más en los próximos años.

La situación con los pequeños buques portamisiles también parece optimista. La construcción del MRK modelo 21631 “Buyan-M” continúa y se espera el undécimo banderín de este tipo. Al mismo tiempo continúa la construcción del próximo edificio. De gran interés es la construcción de la nueva RTO, en 11 Karakurt Avenue. Se lleva a cabo en tres fábricas a la vez, que ya han entregado a la Armada los primeros cuatro barcos de la serie. Hay alrededor de una docena más de pedidos en distintas etapas de construcción.

Más exitoso es el programa para la construcción de dragaminas modelo 12700 “Alejandrita”. El Lev Chernavin, que se prepara para su entrega, es ya el octavo barco de este tipo y no será el último. La construcción de los Alexandrites está bien desarrollada y, a partir de 2019, la industria transfiere anualmente uno o dos de estos barcos al Ministerio de Defensa.

Progreso para la flota


Así, la industria de construcción naval rusa, representada por todas las grandes empresas, continúa cumpliendo los pedidos del Ministerio de Defensa y construyendo barcos de una serie de proyectos modernos que necesita la marina. En los almacenes, en el muro de equipamiento y también en fase de pruebas se encuentran un número importante de submarinos estratégicos y polivalentes, varios buques de superficie con armas modernas, etc.

En un futuro próximo será posible observar más resultados de estos procesos. Como se informó, durante el próximo Día Unificado de Aceptación de Productos Militares, la Armada rusa recibirá varios submarinos y buques de superficie nuevos. Sin embargo, la construcción de los siguientes pedidos continuará y el próximo año se llevarán a cabo nuevas ceremonias de aceptación e izamiento de bandera.
59 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +9
    24 noviembre 2023 06: 12
    Me alegra que se instalen 3 (tres) submarinos del Proyecto 885M Yasen a la vez.
    1. -11
      24 noviembre 2023 06: 29
      Cita de: navycat777
      Me alegra que se instalen 3 (tres) submarinos del Proyecto 885M Yasen a la vez.

      Ayer, en una conversación con expertos, se dijo que el submarino nuclear Emperador Alejandro III, que está en servicio, por sí solo es capaz de destruir un AUG completo. Y habrá (planeado construir) 12 de estos en el arsenal de WFM.
      Cuando se disparan, los misiles actúan como una manada de lobos. El primero se eleva a gran altura, a veces varios kilómetros, identifica y guía al objetivo, actuando a la manera de un artillero, y “transmite” las coordenadas de su salva al resto de misiles, que merodean en busca del objetivo de cerca. proximidad a la superficie: esconderse de la defensa aérea enemiga. Sin embargo, si el "artillero" es derribado, su lugar lo ocupa inmediatamente el siguiente misil de la salva. Es imposible escapar de ellos. El rebaño alcanza al objetivo y lo destruye.

      Y creo que los "circones" desempeñarán el primer papel en este proceso.
      1. +18
        24 noviembre 2023 07: 18
        La construcción de la flota se sigue realizando de forma estúpida.
        Más o menos normal sólo con el Borei-A SSBN.
        Los MAPL Yasen-M son barcos muy caros, el precio es casi el mismo que el de un portaaviones y la flota necesita un proyecto más barato y más amplio.
        Todo es terrible con los submarinos diésel-eléctricos. El antiguo Varshavyanka está obsoleto desde hace mucho tiempo y ya necesita modernización; en su forma actual es inútil contra un enemigo más o menos moderno con una defensa antiaérea adecuada. Lada recién está comenzando a construirse, pero sin VNU no es mucho mejor que Varshavyanka.

        La flota de superficie es un desastre, como lo demuestra el hecho de que un país sin flota ha empujado a nuestra Flota del Mar Negro a bases, donde la está destruyendo gradualmente. La flota necesita una enorme corbeta de la OLP con capacidades de defensa aérea y una gran serie de la excelente fragata URO 22350, pero en lugar de eso, reciben los estúpidos e inútiles Buyan-M MRK y los más útiles Karakurt MRK, capaces de algo en defensa aérea, pero inútil contra amenazas submarinas. La solución más razonable sería crear una corbeta de la OLP basada en el Karakurt MRK, pero los muertos no tienen cerebro, no son entrenables, por lo que la atracción continúa con la liberación de MRK inútiles.
        Con las fragatas 22350 parece que también surgieron muchos problemas debido a la imposibilidad de producir motores diésel Kolomna de forma independiente. El fraude con la sustitución de importaciones ha jugado una broma cruel a nuestra flota; se ha perdido el tiempo para una verdadera sustitución de las importaciones de la central eléctrica de esta maravillosa fragata y la flota no podrá instalar nuevas fragatas 22350 pronto.

        Nuestras fuerzas antiminas hace tiempo que no pueden llevar a cabo actividades modernas de lucha contra las minas, y la construcción de nuevos dragaminas sin equipos modernos de contraminas no puede cambiar nada. No tenemos ninguna defensa contra minas.
        1. +4
          24 noviembre 2023 08: 50
          Cita: ramzay21
          La Armada necesita una corbeta ASW masiva con capacidades de defensa aérea.
          Una corbeta así costará el precio de una fragata. ¿Quizás podamos construir inmediatamente 22350?
          Cita: ramzay21
          pero en lugar de eso abofetean a los estúpidos e inútiles MRK Buyan-M y a los más útiles Karakurt MRK.
          Hacen lo que pueden. Buyan es sólo un lanzador de calibres, pero Karakurt es... un lanzador de calibres caro.
          Cita: ramzay21
          crear una corbeta de la OLP basada en el Karakurt MRK
          No es necesario: Karakurt es demasiado pequeño para una corbeta.
          1. +11
            24 noviembre 2023 09: 19
            Cita: bk0010
            Una corbeta así costará el precio de una fragata.

            ¿Para qué? Ponemos el “Paquete” y el “Concha”, uno cada uno + una plataforma para los pepelats tal vez...
            1. 0
              24 noviembre 2023 18: 32
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              ¿Para qué? Ponemos el “Paquete” y el “Concha”, uno cada uno + una plataforma para los pepelats tal vez...
              Un proyectil no es suficiente: se trata de defensa aérea de corto alcance, y la principal fuerza de ataque de nuestro enemigo más probable en el mar es la aviación. Con un solo proyectil será imposible influir en los portaaviones, lo que significa que tendrás que sentarte cerca de la costa, bajo el paraguas de la defensa aérea costera. Y puedes atrapar submarinos nucleares frente a la costa con algo más barato que una corbeta (si es que el submarino nuclear ronda la costa). Pregunte: "Entonces, ¿no deberíamos fabricar corbetas?" Sí. Centrarse en las fragatas. Pero la cuestión aquí ni siquiera es de dinero: no estoy seguro de que quienes construyen corbetas puedan manejar 22350.
              1. +7
                24 noviembre 2023 20: 04
                Cita: bk0010
                Pregunte: "Entonces, ¿no deberíamos fabricar corbetas?" Sí. Centrarse en las fragatas.

                Sólo hay una pregunta: ¿por qué? En alta mar, la fragata 22350 está tan indefensa frente a los aviones como una corbeta con un Pantsir.
                El AWACS flotará a 250 kilómetros de distancia, donde el Reducto no termina de disparar, 4-5 aviones de ataque lanzarán un ataque desde debajo del horizonte de radio... Y eso es todo. La capacidad de supervivencia de una fragata depende de la cantidad de misiles antibuque que pueda destruir.
                Cita: bk0010
                Con un solo proyectil será imposible influir en los portaaviones, lo que significa que tendrás que sentarte cerca de la costa, bajo el paraguas de la defensa aérea costera. Y puedes atrapar submarinos nucleares frente a la costa con algo más barato que una corbeta.

                Para luchar con submarinos, es necesario tener una velocidad de al menos 27 nudos, un GAK decente, algún tipo de arma contra submarinos y contra torpedos (y aquí el paquete no es tan malo), la capacidad de repostar un helicóptero de la OLP. (puedes prescindir de un hangar , y una plataforma vertical + 20 toneladas de combustible + un suministro de boyas y torpedos de pequeño tamaño para un helicóptero será muy relevante) y, por supuesto, algún tipo de autodefensa contra un objetivo aéreo. como un helicóptero o un solo misil antibuque, que es exactamente para lo que se necesita el Pantsyr.
                El barco cristaliza + -1100-1200 toneladas estándar, lo suficientemente barato para una serie grande. Y su tarea es solo el OVR, ni siquiera el BMZ, pero es una tarea muy importante: garantizar el despliegue de SSBN (salida de la base para combatir sin cola) y nuestros submarinos nucleares y submarinos diesel-eléctricos, que hoy son los únicos que pueden de alguna manera arañar al adversario.
                Es decir, un barco muy adecuado para sustituir el RTO, que, de hecho, es lo que necesitamos.
                Y las fragatas en la realidad actual son una demostración de la bandera y la experiencia de los viajes oceánicos, bueno, tal vez contra alguien muy débil les irá bien en la guerra. En realidad, contra las mismas Afueras para el control marítimo, 22350 sería perfecto.
                1. -2
                  24 noviembre 2023 22: 21
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  En alta mar, la fragata 22350 está tan indefensa frente a los aviones como una corbeta con un Pantsir.
                  ¿Y 5 fragatas? No es el único que buscará submarinos nucleares.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Los AWACS flotarán a 250 kilómetros de distancia, donde el Redoubt no termina de disparar,
                  Lo escucharán e interferirán.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  El barco cristaliza + -1100-1200 toneladas estándar, lo suficientemente barato para una serie grande.
                  No, no se materializa: 27 nudos es bastante decente, no 35, por supuesto, pero tampoco 15. Esto significa que los coches serán grandes y necesitarán un gran suministro de combustible. Un GAK decente también pesa decentemente, no 1000 toneladas como 1144 (el siglo XXI está en el patio), pero claramente no como un teléfono móvil. Además, la parte remolcada con cabrestante agregará bastante, además iluminación de baja frecuencia... Además, nadie fabricará un barco sin UKSK. Los militares simplemente no firmarán los términos de referencia. Esto permitirá utilizar un torpedo de cohete en lugar de un torpedo, lo que puede reducir los requisitos de velocidad: lo principal es detectarlo, y el cohete volará y lo alcanzará. Entonces obtienes las mismas 21 toneladas que la corbeta. Pero sin defensa aérea zonal. Sí, es más barato, pero ¿cómo se puede utilizar durante la guerra? Por otro lado, todo lo relacionado con el casco y los vehículos es económico en relación con las armas (escribieron aquí que el casco cuesta el 2000% del precio de una fragata), por lo que un aumento en el desplazamiento puede no conducir a un aumento similar en el costo. pero sin duda ampliará las tolerancias climáticas, mejorará la autonomía o la habitabilidad.
                  Cita: Andrey de Chelyabinsk
                  Y las fragatas en la realidad actual son una demostración de la bandera y la experiencia de los viajes oceánicos.
                  Nuestras fragatas son demasiado pequeñas para el océano. Había un vídeo en el que 22350 irrumpía cerca de Inglaterra: un espectáculo desgarrador. Se necesitan al menos 6000 toneladas, o mejor aún, 8000.
                  1. +4
                    24 noviembre 2023 23: 47
                    Cita: bk0010
                    ¿Y 5 fragatas?

                    ¿Dónde viste 5 fragatas? :)))
                    Cita: bk0010
                    Lo escucharán e interferirán.

                    Cuál es el punto de...
                    Cita: bk0010
                    No, no cristaliza: 27 nudos es bastante decente, no 35, por supuesto, pero tampoco 15. Esto significa que los coches serán grandes y necesitarán un gran suministro de combustible. Un GAK decente también pesa decentemente, no 1000 toneladas como 1144 (el siglo XXI está en el patio), pero claramente no como un teléfono móvil. Además, la parte remolcada con cabrestante añadirá bastante, además de iluminación de baja frecuencia...

                    Escucha, bueno, no es gracioso. Un buen "minotauro" cabe en un contenedor estándar. Y es más que suficiente para una corbeta.
                    Cita: bk0010
                    Además, nadie fabricará un barco sin UKSK.

                    Esta es tu opinión personal. Estoy dispuesto a respetarlo, pero la cuestión es que la UKSK para el IPC no cayó de lado.
                    Cita: bk0010
                    Entonces obtienes las mismas 2000 toneladas que la corbeta.

                    Que arrastraste como un búho al globo
                    1. -2
                      25 noviembre 2023 11: 42
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      ¿Dónde viste 5 fragatas? :)))
                      Delante de tus 4-5 aviones. ¿O la tarea de la OLP se resuelve ahora con un solo barco?
                      Cita: Andrey de Chelyabinsk
                      Un buen "minotauro" cabe en un contenedor estándar. Y es más que suficiente para una corbeta.
                      ¿Sí? ¿Todo? Bueno, eso significa que se ha avanzado más de lo que imaginaba. Reducir la masa de un GAK normal de 1000 toneladas a un contenedor es mucho.
                      1. +2
                        25 noviembre 2023 12: 42
                        Cita: bk0010
                        Delante de tus 4-5 aviones. ¿O la tarea de la OLP se resuelve ahora con un solo barco?

                        La composición del grupo aéreo atacante se forma de acuerdo con las tareas que enfrenta. Habrá un pedido de 5 fragatas (levantarán más de 30 aviones y harán todo maravillosamente) con un grupo de demostración, un grupo de represión, tropas de choque, etc.
                        Cita: bk0010
                        ¿Sí? ¿Todo? Bueno, eso significa que se ha avanzado más de lo que imaginaba. Reducir la masa de un GAK normal de 1000 toneladas a un contenedor es mucho.

                        La corbeta OVR no necesita Polynom.
                      2. +4
                        25 noviembre 2023 13: 42
                        Cita: bk0010
                        Cita: Andrey de Chelyabinsk
                        Un buen "minotauro" cabe en un contenedor estándar. Y es más que suficiente para una corbeta.
                        ¿Sí? ¿Todo?

                        El contenedor estándar para el Minotauro es incluso algo grande, y si no fuera por la moda de la modularidad, si se colocara regularmente en el barco ocuparía incluso menos espacio. El contenedor "Minotauro" fue encargado y fabricado para ser "innovador y modular". enojado Avenida Urodtsev, 22160. Si se coloca regularmente en "Super-Karakurt" (el nombre del proyecto ya ha sido asignado, aunque de manera extraoficial), ocupará menos espacio. Además, una corbeta ligera de la OLP requiere no solo BUGAS, sino también un GAS sumergible en el pie para buscar debajo de la termoclina. Y todo encajará allí.
                        En cuanto al "Pantsir-M" como arma de defensa aérea, es más que suficiente para repeler cualquier ataque de misiles antibuque de baja altitud en la Segunda Guerra Mundial en la zona cercana y de aviones enemigos a una distancia de hasta 32 km. Para objetivos grandes no maniobrables (por ejemplo, un avión de defensa antiaérea, un avión de patrulla, etc.), el alcance de destrucción es de hasta 40 km. El coste del sistema de defensa aérea Pantsyr-M en su conjunto es de unos mil millones de rublos. El coste de un Karakurt estándar sin Pantsir (pero con dos AK-1) es de 630 mil millones de rublos. El coste de "Karakurt" con "Pantsir-M" es de unos 8 mil millones de rublos.
                        El costo estimado del "Super-Karakurt" es de 1200 toneladas de VI estándar y 1500 toneladas de VI completo, de 12 a 13 mil millones de rublos. dependiendo de la configuración. El conjunto de armas incluye: dos UKSK con 16 celdas (PLUR, PKR, KR BD), "Package-NK", un cañón de batería principal en una torreta de 76,2 mm. , BUGAS y GAS sumergibles a pie, un helipuerto sin hangar\ con un hangar móvil por si el helicóptero pasa la noche.
                        Una corbeta de la OLP tan pequeña podrá buscar activamente submarinos enemigos en la BMZ como parte de un grupo, podrá liderar un grupo de RTO en una misión de combate y cubrirlos de la amenaza submarina, podrá participar en ataques con misiles de largo alcance contra barcos enemigos y objetivos terrestres, escoltar fuerzas de desembarco y convoyes de barcos civiles, proporcionar submarinos como parte de la escolta de grandes barcos de superficie y sus grupos, brindar apoyo operativo, la retirada de nuestros SSBN y, en general, submarinos en servicio de combate. En una palabra, puede obtener un buque de guerra BMZ universal (con la capacidad de trabajar tanto en la DMZ con restricciones como para transiciones internavales), con una amplia gama de armas de ataque y antisubmarinas, una defensa aérea decente y un precio muy razonable. etiqueta de precio.
              2. +4
                24 noviembre 2023 20: 52
                Un proyectil no es suficiente: se trata de defensa aérea de corto alcance, y la principal fuerza de ataque de nuestro enemigo más probable en el mar es la aviación. Con un solo proyectil será imposible influir en los portaaviones, lo que significa que tendrás que sentarte cerca de la costa, bajo el paraguas de la defensa aérea costera.

                En primer lugar, nuestra flota tiene enormes problemas con la defensa antiaérea y los barcos enemigos operan sin obstáculos incluso en nuestras bases en las que se basan nuestros SSBN y monitorean los SSBN que salen de la BS, por lo que en el área del Mar de Barents varios submarinos MAPL Virginia y Noruega están constantemente en alerta. deber. Para contrarrestarlos, es necesario organizar una defensa antiaérea.
                La mejor solución sería el patrullaje constante de aviones ASW del nivel del P-8 Poseidon estadounidense y grupos ASW a bordo de barcos, así como la instalación de hidrófonos en las zonas amenazadas. No tenemos aviones ASW modernos; los que tenemos no son capaces de detectar ni nuevos MAPL ni submarinos diésel-eléctricos modernos; ni siquiera se están desarrollando.
                El único medio real de ASW sigue siendo la saturación de la flota con corbetas ASW modernas que, como parte de los grupos de búsqueda de barcos, podrán realizar ASW contra MAPL de bajo ruido y submarinos diesel-eléctricos, y en dichos grupos de búsqueda, Además de las corbetas ASW, también se pueden incluir las fragatas 22350. Estos grupos de búsqueda de barcos podrán realizar tareas ASW con bastante eficacia al retirarse de la base y desplegar los SSBN, así como cubrir las áreas de patrulla de los SSBN en los bastiones.

                En segundo lugar, la presencia del sistema de defensa aérea Pantsir en las corbetas de la OLP permite combatir objetivos aéreos a distancias de hasta 20 km y en altitudes de hasta 15 km, lo que es suficiente para la autodefensa y para dicha corbeta. Además de PLO, para cerrar también el cielo a los aviones de la PLO en su área de cobertura y dar estabilidad al grupo de búsqueda, se pueden incluir en él las fragatas 22350 con el sistema de defensa aérea Poliment-Redut.
                1. +4
                  25 noviembre 2023 13: 53
                  Cita: ramzay21
                  El proyectil de las corbetas de la OLP permite combatir objetivos aéreos a distancias de hasta 20 km y en altitudes de hasta 15 km.

                  El Pantsir-M tiene un alcance de destrucción del nuevo sistema de defensa antimisiles de hasta 40 km. para objetivos grandes no maniobrables (por ejemplo, un avión de defensa antiaérea, un avión de patrulla), para objetivos de tipo caza, hasta 32 km. El arsenal Pantsir-M tiene tres tipos de misiles con un alcance de destrucción: hasta 40 km, hasta 20 km. y "Clavos" durante 10 km. Como parte de un grupo de barcos (y, por regla general, 3-4 barcos realizan misiones antisubmarinas), estos sistemas de defensa aérea pueden proporcionar una muy buena defensa aérea. Y si tal grupo está liderado por la fragata Proyecto 22350, la defensa aérea será absolutamente maravillosa.
          2. +4
            24 noviembre 2023 09: 32
            Cita: bk0010
            Hacen lo que pueden. Buyan es sólo un lanzador de calibres, pero Karakurt es... un lanzador de calibres caro.

            Si tan solo... Así es como podría verse un lanzador simple para Calibre:

            Y estos submarinos, en las condiciones modernas de abolición de los tratados que regulan el alcance de vuelo de los misiles desde lanzadores terrestres, son simplemente objetivos convenientemente ubicados en los atracaderos para varios drones... incluso si uno es más caro que el otro. .
            1. +1
              24 noviembre 2023 11: 52
              Estoy seguro de que si algún ágil almirante del pasado hubiera sido puesto a cargo de la flota, rápidamente habría descubierto qué cosas útiles se podían hacer con estos submarinos. Anteriormente, la gente convertía buques civiles en buques de combate y tenía algún tipo de éxito con ellos. Y si el barco se utiliza sólo como un costoso vehículo de lanzamiento, entonces esto se debe a la locura de la dirección.
            2. 0
              24 noviembre 2023 18: 34
              Cita: CouchExpert
              Así es como podría verse un lanzador simple para Calibre:
              El Tratado INF les prohibía lucir así. Los barcos ya están construidos, no los cortes ahora.
          3. +4
            24 noviembre 2023 10: 33
            Según la clasificación de la OTAN, corbeta 20380, 20385 - fragata; MRK 22800, 21631 - corbeta.
            El costo de Buyan es de 9 mil millones. frotar. y Karakurt, entre 8 y 10 mil millones de rublos, comparable.
          4. +6
            24 noviembre 2023 11: 34
            Una corbeta así costará el precio de una fragata. ¿Quizás podamos construir inmediatamente 22350?

            La corbeta de la OLP costará más que la Karakurt MRK, pero mucho más barata que la estúpida torreta Zaslon de la corbeta 20380.
            Hacen lo que pueden. Buyan es sólo un lanzador de calibres, pero Karakurt es... un lanzador de calibres caro.

            ¿Cómo se va a garantizar que los submarinos antiaéreos al menos abandonen a los SSBN de sus bases y eviten que los MAPL puedan disparar a posibles oponentes, cuando los MPK soviéticos medio muertos restantes están descartados?
            No es necesario: Karakurt es demasiado pequeño para una corbeta.

            El MPK Albatros 1124M, que debe ser reemplazado por la corbeta PLO, tiene un desplazamiento de 1120 toneladas y el MRK Karakurt 870 toneladas, la corbeta china PLO tiene un desplazamiento de 1300 toneladas. Como puedes ver son comparables.
        2. +4
          24 noviembre 2023 11: 38
          Cita: ramzay21
          en lugar de eso, azotan a los estúpidos e inútiles Buyan-M MRK.

          Es solo que ordenaron muchos de ellos hace mucho tiempo y ahora le están dando a la flota lo que establecieron hace mucho tiempo. Hacía mucho tiempo que no pedía uno nuevo.
      2. -2
        24 noviembre 2023 07: 40
        El honor de la flota en el Distrito Militar del Norte lo defienden los marines, por eso me gustaría tener noticias sobre el equipamiento de la flota con nuevos barcos para la Infantería de Marina, nuevos equipos de aterrizaje, rotores basculantes, UDC, etc.
        1. +3
          24 noviembre 2023 08: 07
          El honor de la flota en el Distrito Militar del Norte lo defienden los marines, por eso me gustaría tener noticias sobre el equipamiento de la flota con nuevos barcos para la Infantería de Marina, nuevos equipos de aterrizaje, rotores basculantes, UDC, etc.

          A juzgar por las artesanías que hacen para los marines y que destellan en la zona del Distrito Militar del Norte, el equipamiento y suministro de las unidades de la Infantería de Marina es peor que la construcción de la flota. De lo contrario, ¿cómo podemos explicar que las RBU a bordo para lanzar cargas de profundidad o las torretas de armas antiaéreas de barcos fuera de servicio estén moldeadas en el antiguo y débilmente protegido MTLB?
          1. 0
            24 noviembre 2023 10: 20
            ¿Hasta cuándo se podrán enturbiar las aguas y sembrar el pánico? Para la "liga de motos", los artesanos de Crimea no instalaron RBU, sino MLRS utilizados en los barcos de desembarco (hay muchas municiones). “Tuyo”, cualquier artesanía que mostraran, hacía reír a las gallinas.
            Además, el Varshavyanka serie 636.3 se encuentra externamente solo en el edificio antiguo, pero el “interior” y las armas son modernas. Ella, como era un “Agujero Negro”, siguió siéndolo. ¡Ah, VNEU es un tema controvertido! El barco bajo el VNEU tiene una velocidad muy baja, y los dispositivos y baterías modernos permiten que el barco permanezca bajo el agua durante mucho tiempo sin salir a la superficie y con una gran velocidad.
            Deja de mentir sobre el coste de los barcos. SSBN "Borey" - 24 mil millones de rublos, submarino nuclear "Yasen" - alrededor de 50 mil millones de rublos. Portaaviones estadounidense 13 mil millones de dólares (traducido a rublos 1144 mil millones de rublos)
            Este año entrará en servicio la tercera fragata 22350 y se están construyendo siete fragatas más. El principal problema no son los motores diésel de Kolomna, sino el estado y la capacidad de nuestra economía en su conjunto; todos los retrasos en la entrega de los barcos son culpa de las empresas relacionadas, no de los constructores navales.
            Hoy en día hay 26 MPK en nuestras flotas. Se utilizan en el OVR y la búsqueda de barcos de propulsión nuclear se lleva a cabo mediante BOD, fragatas y corbetas. Llegará el momento y se actualizará el IPC. Es imposible abarcarlo todo a la vez.
            ¿O estaba satisfecho con la época de los noventa?
            1. +11
              24 noviembre 2023 10: 57
              Cita: Sergey39
              Además, el Varshavyanka serie 636.3 se encuentra externamente solo en el edificio antiguo, pero el “interior” y las armas son modernas.

              Aún no. Bien modernizado, pero nada más.
              Cita: Sergey39
              Ella, como era un “Agujero Negro”, siguió siéndolo.

              No. Un Lada podría con el Virgin, pero tiene sus propios problemas.
              Cita: Sergey39
              El barco bajo el VNEU tiene una velocidad muy baja, y los dispositivos y baterías modernos permiten que el barco permanezca bajo el agua durante mucho tiempo sin salir a la superficie y con una gran velocidad.

              400 millas náuticas a 3 nudos. Esto NO es mucho tiempo ni mucha velocidad.
              Cita: Sergey39
              Deja de mentir sobre el coste de los barcos. SSBN "Borey" - 24 mil millones de rublos, submarino nuclear "Yasen" - alrededor de 50 mil millones de rublos.

              Entonces estás proporcionando la información correcta. ¿Qué 24 mil millones para "Borea"? Este es el precio de 2011. ¿Está bien que desde entonces la inflación haya alcanzado el 136% y a los precios actuales cueste 54 mil millones?
              El Yasen-M, convertido a dólares al tipo de “expresación” del precio del rublo, costó alrededor de 1,6 mil millones de dólares.
              Cita: Sergey39
              Portaaviones estadounidense 13 mil millones de dólares (traducido a rublos 1144 mil millones de rublos)

              No es un “portaaviones estadounidense”, sino el último Ford. El Nimitz nuclear “normal” (el último, puesto en servicio en 2006) costó 6,2 mil millones de dólares, y la persona indicó “portaaviones”, sin especificar cuál: no tiene por qué ser de 100 toneladas ni nuclear.
              Cita: Sergey39
              Hoy en día hay 26 MPK en nuestras flotas. Se utilizan en OVR

              Y allí prácticamente no pueden hacer nada.
              Cita: Sergey39
              y la búsqueda de barcos de propulsión nuclear se lleva a cabo mediante BOD, fragatas y corbetas.

              Casi no hay ninguno.
              Cita: Sergey39
              ¿O estaba satisfecho con la época de los noventa?

              La composición del barco en los años 90 era mucho más adecuada, en todo caso.
              1. 0
                24 noviembre 2023 13: 49
                Andrey, esta no es la primera vez que tú y yo tenemos desacuerdos. Para ti el vaso está medio vacío, para mí está medio lleno. ¿Por qué da el costo de un portaaviones a precios de 2006 y simplemente dice un portaaviones, mientras que Estados Unidos solo construye portaaviones nucleares y Nimitz ya no los construye, y el precio de nuestros barcos no le conviene? Hubo una comparación entre los submarinos nucleares Yasen y Virginia (de última generación): nuestro barco es 1,5 veces más barato. Dado que el coste de un “Virginia” es de 1,76 mil millones de dólares, el precio siempre es discutible.
                Una mujer de Varsovia, el año pasado jugó al gato y al ratón con los barcos ingleses del mar Mediterráneo, no la encontraron. Tus datos sobre el recorrido y alcance son de Wikipedia, pero busca otras fuentes.
                ¿Por qué decir que OVR no puede hacer nada? No es cierto.
                La composición de los barcos de los que estás hablando no es: DBO 1155, 1155.1 - siete; destructor 956-dos; 11540 coronas suecas: dos; fragata 11356- tres; corbeta 20380, 20385-diez; fragatas 22350 - tres (con Golovko); cruceros - tres.
                Se están construyendo dieciséis barcos, desde una corbeta hasta un crucero (Nakhimov).
                Cómo, l/s es más adecuado para entenderte. Serví hasta el año 2000, todavía me comunico ahora, las personas dedicadas a la flota no han cambiado, solo cambian las generaciones.
                1. +6
                  24 noviembre 2023 15: 10
                  Cita: Sergey39
                  Andrey, esta no es la primera vez que tú y yo tenemos desacuerdos.

                  Está bien, sucede.
                  Cita: Sergey39
                  ¿Por qué da el costo de un portaaviones a precios de 2006 y simplemente dice un portaaviones, mientras que Estados Unidos solo construye portaaviones nucleares y Nimitz ya no los construye, y el precio de nuestros barcos no le conviene?

                  Pará pará pará:)))) hi
                  En primer lugar, no hablo en mi propio nombre, hablo en defensa de la persona que dijo
                  Cita: ramzay21
                  Los MAPL Yasen-M son barcos muy caros, el precio es casi el mismo que el de un portaaviones y la flota necesita un proyecto más barato y más amplio.

                  Asi que aqui esta. No hay duda de que los Yasen-M son muy caros: los SSGN siempre han sido así. En la URSS, el costo del Kuznetsov TAVKR era aproximadamente igual a uno y medio o dos "panes" del Proyecto 949A. (La estimación mínima de TAVKR a precios soviéticos es de 550 millones, la máxima de 949A es de 400 millones)
                  El hecho de que "Yasen-M" tenga un "precio casi como el de un portaaviones" su oponente se inclinó un poco, por supuesto, pero no tanto, teniendo en cuenta diferentes datos sobre el coste de "Kazan" en el momento de celebrar el contrato. Al tipo de cambio de entonces sale entre 1,36 y 1,67 mil millones de dólares. En nuestras condiciones, por tres mil millones es muy posible construir un análogo nuclear de Kuznetsov, capaz de basar y utilizar un regimiento aéreo con aviones de apoyo. Y un AB más modesto se puede construir incluso más barato.
                  Cita: Sergey39
                  Hubo una comparación entre los submarinos nucleares Yasen y Virginia (de última generación): nuestro barco es 1,5 veces más barato. El coste de un “Virginia” asciende a 1,76 mil millones de dólares.

                  Nuestra ceniza es significativamente más barata, una virgen en los años de Yasen-M ya sacó 2,4 mil millones. Pero esto no significa nada, porque es necesario comparar no en términos de dólares, sino según la paridad del poder adquisitivo (por ejemplo, en nuestro país una hora-hombre cuesta mucho menos)
                  Cita: Sergey39
                  Una mujer de Varsovia, el año pasado jugó al gato y al ratón con los barcos ingleses del mar Mediterráneo, no la encontraron.

                  Por supuesto, no lo encontraron, el mar es grande y había pocos "batidores" británicos, y los británicos tienen el material hoy, debo decir...:))))) Pero el hecho es que en En tal situación, incluso un barco más viejo con buena tripulación podría haberse ido, pero al menos el mismo "Tango".
                  Pero al 877 no se le otorgó el estatus de “Agujero Negro” por este motivo. Y porque fueron los PRIMEROS en descubrir submarinos nucleares enemigos. Tal "Alce" camina por nuestras costas, esperando que nuestro SSBN entre en servicio para poder sentarse sobre su cola, y de repente - EXPLOSIÓN - un impulso activo del GANCHO y - las tapas del TA abierto... Y ni siquiera sabía qué lo llevaba "Varshavyanka". Por eso es un "agujero negro".
                  Pero con "Elk mejorado" este número no funcionó para 877, y nuestro 636.3 no puede hacer esto ahora con vírgenes. Pero el Lada sí puede.
                  Cita: Sergey39
                  Tus datos sobre el recorrido y alcance son de Wikipedia, pero busca otras fuentes.

                  Y en la wiki son del sitio web oficial del desarrollador. Sin embargo, ahora estos datos no aparecen en los folletos publicitarios, como antes.
                  Cita: Sergey39
                  ¿Por qué decir que OVR no puede hacer nada? No es cierto.

                  Esto es cierto. Las capacidades del IPC eran completamente insuficientes a finales del siglo pasado.
                  Cita: Sergey39
                  La composición de los barcos de los que estás hablando no es: DBO 1155, 1155.1 - siete; destructor 956-dos; 11540 coronas suecas: dos; fragata 11356- tres; corbeta 20380, 20385-diez; fragatas 22350 - tres (con Golovko); cruceros - tres.

                  Comencemos con algo simple: escribiste.
                  Cita: Sergey39
                  y la búsqueda de barcos de propulsión nuclear se lleva a cabo mediante BOD, fragatas y corbetas.

                  En primer lugar, de alguna manera no entendí por qué degradaste los cruceros a "BOD, fragatas y corbetas". Pero no te tomaré la palabra... ¿Estás planeando seriamente perseguir submarinos nucleares a las 1164? :))) Que nunca fue planeado para ser utilizado como submarino antiaéreo y que para este propósito nunca tuvo un submarino normal. ¿Aviones sonar o armas? ¿Porque se suponía que debían cubrir la DBO y no conducir submarinos? Entonces hay UN crucero que puede hacer esto.
                  Vamonos. Destructores 956 :))) cuyo GAK es tan grande que hubo casos en que los marineros de nuestros viejos motores diesel como el mismo Tango los observaron visualmente, pero no los escucharon acústicamente. Como medio de la OLP: una fosa común para la tripulación. Lo tachamos.
                  Según el resto de la lista... los submarinos nucleares del enemigo están amenazados en la Flota del Norte y en la Flota del Pacífico. En el Mundial y en el Báltico, ya sabes, no están. Por lo tanto, eliminamos de su lista los barcos de la Flota del Báltico y de la Flota del Mar Negro. Restos
                  5 corbetas (Flota del Pacífico) - en servicio. Oportunidades... como debería tener el MPK, contra los submarinos nucleares solo pueden hacerlo en OVR
                  8 BOD: a pesar de que 2 están en reparación interminable, hay 3 BOD por flota en servicio. Es algo viejo, por supuesto, pero en la URSS el “polinomio” fue creado para durar siglos, y todavía puede hacerlo. Verdaderos cazadores.
                  3 fragatas 22350.
                  Y en total: 6 unidades listas para el combate en la Flota del Norte y 8 en la Flota del Pacífico. Que tienen otras tareas además de perseguir submarinos nucleares (porque casi todos estos son NK de combate en condiciones de navegar en las flotas).
            2. +2
              24 noviembre 2023 22: 11
              ¿Hasta cuándo se podrán enturbiar las aguas y sembrar el pánico? Para la "liga de motos", los artesanos de Crimea no instalaron RBU, sino MLRS utilizados en los barcos de desembarco (hay muchas municiones). “Tuyo”, cualquier artesanía que mostraran, hacía reír a las gallinas.

              ¿Qué crees que es esto?


              Además, el Varshavyanka serie 636.3 se encuentra externamente solo en el edificio antiguo, pero el “interior” y las armas son modernas. Ella, como era un “Agujero Negro”, siguió siéndolo.

              No hay necesidad de consignas. Ella era un agujero negro hace 35 años bajo la URSS. Pero las 400 millas a 3 nudos del Varshavyanka en comparación con las 6100 millas a 6,5 ​​nudos del japonés Soryu parecen arcaicas.
              ¡Ah, VNEU es un tema controvertido! El barco bajo el VNEU tiene una velocidad muy baja, y los dispositivos y baterías modernos permiten que el barco permanezca bajo el agua durante mucho tiempo sin salir a la superficie y con una gran velocidad.

              Las baterías antediluvianas del Varshavyanka no ofrecen ninguna ventaja y Soryu también puede navegar a 20 nudos bajo el agua. Uno sólo puede adivinar lo que hace Soryu bajo el agua con baterías de toneladas de litio.
              Deja de mentir sobre el coste de los barcos. SSBN "Borey" - 24 mil millones de rublos, submarino nuclear "Yasen" - alrededor de 50 mil millones de rublos. Portaaviones estadounidense 13 mil millones de dólares (traducido a rublos 1144 mil millones de rublos)

              Jugar con los tipos de cambio es el pasatiempo favorito de los propagandistas. Tomas el precio de un fresno en 50 mil millones de rublos y felizmente lo divides por el tipo de cambio actual del rublo al dólar y listo... Sólo déjame recordarte la historia. Ash se relajó en 1993, cuando el tipo de cambio del dólar era de 1300 rublos, lo que correspondía a 13 rublos después de la redenominación, y cuando 100 dólares era un salario decente en nuestro país. Cuando el Yasen se hizo a la mar, el precio era de 35 rublos por dólar, e incluso sin tener en cuenta la inflación del dólar, llegamos a un precio de unos 2 mil millones de dólares por el Yasen principal.
              Y todo esto se compara, por supuesto, con el portaaviones más nuevo, Gerald Ford, sin tener en cuenta el hecho de que los salarios en Severodvinsk son 5 veces menores que en Norfolk. ¡Es asombroso!
              Este año entrará en servicio la tercera fragata 22350 y se están construyendo siete fragatas más.

              ¿Y qué son tres fragatas para cuatro flotas sin barcos modernos? ¿Qué son incluso 10 fragatas para cuatro flotas? De hecho, solo la Flota del Mar Negro necesita al menos una brigada de 6 fragatas 22350 para igualar de alguna manera la capacidad de combate de la Flota del Mar Negro y al menos estar presente de alguna manera en el Mar Mediterráneo. Y también necesitamos al menos dos brigadas de 6 fragatas 22350 para la Flota del Norte y al menos tres brigadas de 6 fragatas 22350 para la Flota del Pacífico, que deberían cubrir, además de los SSBN, prácticamente las islas de Magadan, Kamchatka con Chukotka y la Islas Kuriles, que los japoneses están mirando y esto es solo una necesidad en las fragatas 22350.
              El principal problema no son los motores diésel de Kolomna,

              El principal problema son los componentes importados con los que se ensamblaban los motores diésel de Kolomna y que ya no están disponibles, y nosotros mismos no podemos producirlos porque estamos atrasados. Para poder empezar a producir usted mismo necesita dinero, esfuerzo y un liderazgo competente y, lo más importante, tiempo.
              Hoy en día hay 26 MPK en nuestras flotas.

              Estos MPC fueron lanzados hace 30 años y no han sufrido ni una sola modernización, simplemente no son capaces de detectar MAPL modernos o submarinos diesel-eléctricos. ¿De qué sirven? ¿Le enseñó algo la triste historia de la muerte del RKR Moscú, que tampoco sufrió ni una sola modernización?
              y la búsqueda de buques de propulsión nuclear se lleva a cabo mediante BOD, fragatas y corbetas.

              ¿Qué fragatas y corbetas con DBO están buscando para la Flota del Norte, cuando las dos fragatas 22350 partieron de visita y no hay ni una sola corbeta en toda la flota? en que mundo vives?
              Llegará el momento y se actualizará el IPC. Es imposible abarcarlo todo a la vez.

              Fue necesario comenzar a cambiar el MPC en la década de 2000, pero todavía no existe ni siquiera un proyecto para una corbeta de la OLP producida en masa, y ninguno de los moribundos está preocupado por esto, ni tampoco el hecho de que estos MPC hayan sido utilizados durante mucho tiempo. incapaz de detectar los MAPL de Virginia, que están en servicio constante como en el mar de Barents y frente a la costa de Kamchatka.
              ¿O estaba satisfecho con la época de los noventa?

              ¿En qué se diferencia ahora de los años 90, si eliminamos la diferencia en los ingresos petroleros, que han aumentado 90 veces en comparación con los años 10? Si contamos cuántos barcos y barcos de propulsión nuclear han sido desmantelados desde 2000 y cuántos se han construido desde 2000, podemos ver fácilmente que incluso a finales de los años 90 nuestra flota era más grande que ahora y mucho más moderna. Fue en la década de 2000 cuando perdimos el liderazgo mundial en el número de submarinos nucleares y cerramos la mayoría de ellos en los últimos 23 años. Todo lo que está pasando ahora es una continuación directa de los años 90, pero con una bonita imagen en los medios.
      3. +19
        24 noviembre 2023 08: 29
        Cita: ROSS 42
        Ayer, en una conversación con expertos, se dijo que el submarino nuclear Emperador Alejandro III, que está en servicio, por sí solo es capaz de destruir un AUG completo.

        Incluso tengo miedo de preguntar dónde encontraron esos "expertos" que no pueden distinguir los SSBN de los SSGN. wassat
        1. +3
          24 noviembre 2023 10: 22
          Este “experto” siempre mete la pata y muestra amateurismo.
        2. -3
          24 noviembre 2023 11: 42
          No, si alguien proporciona las coordenadas exactas de los AUG estadounidenses, entonces el SSBN puede, en teoría, eliminarlos todos de un solo trago.
          1. +6
            24 noviembre 2023 12: 36
            Cita de alexoff
            No, si alguien proporciona las coordenadas exactas de los AUG estadounidenses, entonces el SSBN puede, en teoría, eliminarlos todos de un solo trago.

            Si el AUG se queda en un lugar sin moverse, entonces sí. Pero debe durar mucho tiempo, porque crear una misión de vuelo para un misil balístico intercontinental es una tarea larga, todavía navegan siguiendo las estrellas y el centro de control requiere una elaboración seria para cada propósito.
            Pero una salva contra un AUG es un intercambio de ese tipo, no tenemos muchos misiles balísticos intercontinentales para poder lanzarlos de esa manera.
            1. -1
              24 noviembre 2023 21: 51
              Cita: Andrey de Chelyabinsk
              Pero debe durar mucho tiempo, porque crear una misión de vuelo para un misil balístico intercontinental es una tarea larga, todavía navegan siguiendo las estrellas y el centro de control requiere una elaboración seria para cada propósito.

              Bueno, ¿cuántas coordenadas se dan para los misiles balísticos intercontinentales? ¿Cuentas unos días con una regla de cálculo? Si tiene la oportunidad de aclarar las coordenadas en vuelo (no sé si esto existe), entonces es muy posible cubrirlo. ¿Y escribí sobre una salva completa en el AUG? Un cohete a la vez, por supuesto. 6 ojivas son suficientes para un AUG. Una salva es suficiente para todos los portaaviones. A menos, claro, que la “liana” funcione y haya testículos de titanio en los pantalones.
              1. +5
                25 noviembre 2023 00: 00
                Cita de alexoff
                Bueno, ¿cuántas coordenadas se dan para los misiles balísticos intercontinentales? ¿Cuentas unos días con una regla de cálculo?

                Aproximadamente es
                Cita de alexoff
                Si tiene la oportunidad de aclarar las coordenadas en vuelo (no sé si esto existe), entonces es muy posible cubrirlo.

                Ya sabes... no fantaseemos. Hay misiles balísticos intercontinentales. Su tarea es muy simple: llevar los MIRV al espacio, porque nadie puede llevarlos allí. Y es por eso que el nuestro optó por los misiles balísticos intercontinentales de combustible sólido, aunque los de combustible líquido los cubren como un toro, una oveja, pero para los primeros, el tiempo para ir al espacio es mínimo.
                Pero cuando el misil balístico intercontinental llevó al MIRV al espacio, de alguna manera necesitaron navegar allí, en el espacio. Y en el espacio ya no hay puntos de referencia normales desde la Tierra. Las estrellas permanecen.
                Y la Tierra gira un poco en relación con el Sol. Y su posición con respecto a las estrellas cambia ligeramente. Y se desconoce la hora exacta de lanzamiento. Y resulta que necesitamos prever tropecientos matices.
                Es decir, para impactar un objeto específico con coordenadas específicas, es necesario crear un programa que tendrá en cuenta la posición de las estrellas en el momento del lanzamiento con respecto al cohete, a pesar de que se desconoce de antemano. , y posterior orientación según ellos :))))
                Cita de alexoff
                Un cohete a la vez, por supuesto. 6 ojivas son suficientes para un AUG.

                No quiero molestarlos, pero la URSS preveía un ataque con 8 ojivas nucleares al AUG... con el único fin de destruir su defensa aérea EMP. Al mismo tiempo, para la posterior destrucción del AUG (incapacitando al AB, podría haber sobrevivido) se necesitaron 2 regimientos de aviones portadores de misiles (en la Federación de Rusia hay UN regimiento para toda la Federación de Rusia), y el planificado las pérdidas podrían alcanzar hasta el 80% de los regimientos recomendados.
                Cita de alexoff
                Una salva es suficiente para todos los portaaviones.

                Exclusivamente en las fantasías húmedas de personas que no están familiarizadas con el tema.
          2. 0
            24 noviembre 2023 13: 52
            Para ello existen lanzadores de misiles con cabeza nuclear.
      4. +16
        24 noviembre 2023 08: 57
        ¿Alejandro III tiene la intención de destruir el AUG?
        Me pareció que era por la destrucción de continentes.
        Pero es mejor para él no reunirse con AUG.
      5. -3
        24 noviembre 2023 09: 11
        Y el AUG es capaz de destruir un barco del tipo "Emperador...", pero sólo la práctica real mostrará quién será el primero. Pero sería bueno no llevar a esta práctica o tener un búnker apropiado para este caso y permanecer allí durante esta práctica.
      6. -3
        24 noviembre 2023 12: 58
        Cita: ROSS 42
        Y creo que los "circones" desempeñarán el primer papel en este proceso.

        Sólo entiendo de dónde vinieron estos siete (siete hasta ahora), cuyo submarino se perdió en las estepas. No asumiré el papel de muelle de una flota de submarinos, pero existe este material:

        Y, además, la opinión de expertos reconocidos, a quienes se les permite anunciar al público en general las características operativas y las perspectivas de desarrollo (construcción) de la Armada rusa, me resulta mucho más interesante que los pomposos "susurradores silenciosos" con mala ortografía y dicción...
        * * *
        Sí, este mensaje es otro blanco de palos...
  2. +10
    24 noviembre 2023 06: 13
    Según la antigua tradición, los actos de aceptación se firmarán en las últimas semanas o días del año, como dicen, “bajo el árbol de Navidad”.

    Sólo puedo adivinar a partir de qué época se cuenta el comienzo de las "viejas tradiciones" ("árbol de Navidad"), pero en la época soviética se consideraba imprudente comprar productos fabricados (lanzados) a finales de año. Y esta campaña con un “día único de colocación”, “día único de aceptación”, entrega para un cumpleaños (aniversario), “debajo del árbol de Navidad” es más bien un escaparate. Esta broma del Día de los Inocentes contra una mujer puede convertirse en un regalo de Año Nuevo, pero en nuestro caso hay procesos tecnológicos que, acelerándose innecesariamente o empeorando la calidad, son un sabotaje directo.
    * * *
    A juzgar por el número de barcos que se preparan para su entrega, las empresas de construcción naval están entrando en una producción intensiva. Cualquier éxito en este campo sólo puede hacernos felices.
    Siete pies bajo la quilla !!!
  3. 0
    24 noviembre 2023 07: 44
    Al parecer, podemos olvidarnos de las fragatas...
  4. +14
    24 noviembre 2023 08: 28
    Así, la renovación y modernización de las fuerzas submarinas estratégicas ha alcanzado los niveles requeridos. Según el ministro, hasta la fecha la proporción de cruceros submarinos modernos en este componente de la Armada y las fuerzas nucleares estratégicas ha alcanzado el 100%.

    Actualmente, hay 6 (y con Alexander - 7) proyectos SSBN 955/955A verdaderamente modernos en servicio...
    Y 5 SSBN del proyecto 667BDRM (uno está en reparación).
    Al mismo tiempo, el barco más antiguo, el Verkhoturye, entró en servicio en 1984 y pronto cumplirá 40 años. Y el más joven, "Novomoskovsk", en 1990, por lo que "sólo" tiene 33 años. Por cierto, "Ekaterimburgo" a la edad de 37 años fue enviado a un merecido descanso (cancelado), 8 años después de la capitalización. En todo caso, de cuatro cruceros, tres han estado navegando durante 11 a 13 años después de la capitalización.
    Pero Shoigu tiene 100% SSBN, completamente nuevos... Y eso es todo lo que necesitas saber sobre las matemáticas de Shoigu.
    1. +9
      24 noviembre 2023 09: 44
      También me sorprendieron las matemáticas torcidas del Ministro de Defensa, S. Shoigu. Los 667 SSBN BDRM que quedan en la flota no pueden "llamarse" nuevos.
      1. +6
        24 noviembre 2023 11: 32
        Cita: Sergey39
        También me sorprendieron las matemáticas torcidas del Ministro de Defensa, S. Shoigu.

        El presidente sólo necesita estar tranquilo y confiado en que todo va bien.
    2. +1
      25 noviembre 2023 07: 39
      En la Flota del Pacífico, parece que solo hay un "Squid" en servicio en enero de 2022.
      1. +1
        25 noviembre 2023 12: 43
        Cita: Rakovor
        En la Flota del Pacífico, parece que solo hay un "Squid" en servicio en enero de 2022.

        Pensé que ya lo habían eliminado, necesito comprobarlo.
  5. +1
    24 noviembre 2023 09: 05
    Bueno, en realidad los resultados del año no agregaron optimismo a la flota, excepto Borey, todo lo demás es oropel.
  6. -3
    24 noviembre 2023 09: 30
    El hecho de que se estén entregando barcos durante la Región Militar del Norte ya es alentador. Esto significa que hay financiación. Y si tomamos 1 o 2 PL al año, eso ya es bueno. Atrás quedaron los días en que en los años 50 los submarinos se remachaban cada 5 días. Hay que vivir dentro de tus posibilidades y, por supuesto, no cometer errores.
  7. +5
    24 noviembre 2023 09: 33
    Pues el que escribe este artículo de reseña no está atento a las novedades. La fragata 22350 "Almirante Golovko" navega a través del Mar Báltico (pasó el estrecho danés) hacia el "Astillero del Norte" para una inspección de los sistemas y mecanismos antes de su incorporación a la flota. Está armado con misiles Zircon, no en vano pasó la última vez en Severodvinsk.
  8. +3
    24 noviembre 2023 10: 06
    Cita: ramzay21
    La construcción de la flota se sigue realizando de forma estúpida.
    La flota de superficie es un desastre, como lo demuestra el hecho de que un país sin flota ha empujado a nuestra Flota del Mar Negro a bases, donde la está destruyendo gradualmente. La flota necesita una enorme corbeta de la OLP con capacidades de defensa aérea y una gran serie de la excelente fragata URO 22350, pero en lugar de eso, reciben los estúpidos e inútiles Buyan-M MRK y los más útiles Karakurt MRK, capaces de algo en defensa aérea, pero inútil contra amenazas submarinas. .

    ¡Sí, la corbeta de la OLP es un desastre total! Los almirantes aparentemente no lo necesitan...
  9. +2
    24 noviembre 2023 10: 20
    Cita: ramzay21
    Los MAPL Yasen-M son barcos muy caros, el precio es casi el mismo que el de un portaaviones y la flota necesita un proyecto más barato y más amplio.

    41 mil millones de rublos, según información de Internet, no parece tan caro, en mi humilde opinión.
  10. 0
    24 noviembre 2023 11: 52
    "Los submarinos no estratégicos de todos los grandes proyectos, así como varios buques de superficie, se consideran principalmente plataformas para armas de misiles de largo alcance y alta precisión. La construcción de estos buques continúa con éxito y produce los resultados deseados". - Leí ¡Esto, y mi alma inmediatamente se dio vuelta y comenzó a cantar! Pudriéndose en el agua desde 2019, "Kozelsk", "Okhotsk" y "Vikhr" decidieron transferirlos a vías navegables interiores en el Mar Caspio antes del 23.02.2024/3/14 y probar su fuego de salva UKSK 57SXNUMX contra objetivos costeros en el área de ​​Odessa y Ochakov, cubriéndolos desde el aire por un escuadrón de flamantes Su-XNUMX. Además, el Askold remendado, gracias a los soldados de la defensa aérea, fue probado con disparos de salva de cohetes directamente desde el Puente de Crimea...
    En general, las últimas noticias sobre la inminente entrega de barcos al cliente dan motivos para el optimismo. Muestran que la industria nacional de construcción naval militar, a pesar de todas las dificultades, hace frente a la ejecución de contratos gubernamentales y proporciona a la Armada los barcos que necesita. Al mismo tiempo, el trabajo se realiza de manera eficiente y rítmica, por lo que las ceremonias de entrega de nuevos banderines se convierten en algo habitual y familiar." - y después de leer esto, surgieron un par de preguntas: “¿Por qué no ¿Sevmash y SPO Arktika reclutan personas adicionales y no trabajan en pedidos que cuestan en el agua en el terraplén de equipamiento en 3 (tres) turnos entre semana, pero solo trabajan uno? De hecho, a diferencia del período en el que aún no se ha emitido el pedido, los radiólogos por la noche no brillan las soldaduras durante casi una hora y media; trabajan las 7 horas, como en la URSS, 7 horas después de 2 horas. "Ash" es de serie, pero desde el lanzamiento hasta la entrega a la flota - 100 años... Y por qué, tanto en Sevmash como en "Arktika", los lunes comienzan en brigadas y departamentos con la división de registros: quién irá a trabajar esto El sábado tiene tiempo libre y quién tiene préstamos (gracias, "Akvilon-Invest" por los nuevos edificios "Quarter XNUMX" y "More Park") - para obtener más dinero, ¿y quién este domingo?" Parece que todos deberían unirse y aumentar la salida del complejo militar-industrial antes de lo previsto...
  11. +1
    24 noviembre 2023 18: 22
    Hay rumores de que Shoigu encargó 10 super-Gorshkov 22350M. Estos son barcos de la flota oceánica. Valioso.
    1. +5
      24 noviembre 2023 20: 07
      Cita: Tektor
      Hay rumores de que Shoigu ordenó

      ¿En un restaurante? Un contrato de este tipo tendría una amplia cobertura en los medios de comunicación. Con gran pompa
  12. +3
    25 noviembre 2023 10: 26
    Cuando Shoigu hablaba felizmente del porcentaje de armas modernas en las fuerzas terrestres, en la guerra esto se convirtió en grandes pérdidas debido a la falta de comunicaciones que funcionaran, por ejemplo. Es interesante cómo está cambiando la “modernidad” en la marina; claro, nadie se lo dirá, por un lado, para no “dársela al enemigo”, y por el otro, para que no haya conflictos internos. crítica.
  13. +3
    25 noviembre 2023 17: 24
    Mmmm, todo es triste con la flota, la reparación de los barcos lleva más tiempo que la construcción y siempre se roba algo o no se repara por completo o no se moderniza adecuadamente, además de los problemas con la producción de plantas de energía, los barcos modernos tardan mucho en construir, pero los barcos obsoletos de Varsovia y los pequeños jhonks se construyen a tiempo, pero el beneficio de ellos es dudoso, pronto no habrá nada que buscar para los submarinos enemigos y no habrá nadie que cubra sus SSBN, parece que la flota está está dirigida por aficionados o saboteadores y, mientras tanto, la flota se está convirtiendo en un museo. En cuanto a la aviación naval, es simplemente un desastre; en general, para describir los problemas de la flota, es necesario escribir un artículo completo.
  14. 0
    25 noviembre 2023 21: 25
    ¿Cuándo se aceptará Askold?
    1. 0
      28 noviembre 2023 22: 18
      Cita: ramzay21
      No hay necesidad de consignas. Ella era un agujero negro hace 35 años bajo la URSS. Pero las 400 millas a 3 nudos del Varshavyanka en comparación con las 6100 millas a 6,5 ​​nudos del japonés Soryu parecen arcaicas.

      ¡¡¡6100 millas a 6,5 ​​nudos con baterías!!! , se le ha acreditado un cero extra: este barco de superficie puede viajar 6100 millas con motor diésel. Como referencia, para recorrer 15 veces más millas a 2 veces la velocidad, la capacidad de las baterías Soryu debe ser al menos 30 veces mayor que la de la Varshavyanka!!!. Al mismo tiempo, la capacidad específica de las baterías de plomo y de iones de litio difiere, pero no tanto como algunas personas piensan, por lo que no vale la pena creerlo todo. y repetir tonterías.
  15. +1
    16 diciembre 2023 20: 31
    Debemos admitir simple y honestamente que Rusia no tiene una flota en el sentido en que se la entiende. Hay varios barcos, muchos almirantes, pero ninguna flota. Y lo más importante, no hay idea de qué tipo de flota se necesita y cómo. Pero para las personas aquí se escriben artículos donde todo está bien y muchos son felices, otros se dedican a la autosatisfacción adolescente, juegan con las características de rendimiento y fantasean salvajemente...
  16. 0
    17 diciembre 2023 23: 38
    Según M. Klimov, todos estos son ataúdes submarinos debido al recorte de sumas fabulosas entre parte de la flota y los fabricantes.
  17. 0
    7 archivo 2024 12: 33
    Článek z loňského roku. Ale - ať, Antone Pavloviči.