Babcock International contra Admiralty y otros problemas
En general, el programa en sí para la construcción de fragatas Tipo 31 comenzó debido a que la prometedora fragata Tipo 26 era muy cara. Y fue necesario reemplazar quince fragatas tipo 23. Reducir significativamente el número de barcos,
Lo que pasó con los destructores, cuando en lugar de doce Tipo 42 sólo pudieron construir seis Tipo 45, fue inaceptable. No importa cuán buenos sean los destructores clase D, no reemplazarán a 12 unidades. El número de buques de superficie se redujo a un mínimo peligroso.
Entonces tomaron una decisión salomónica: decidieron sustituir algunas de las fragatas por otras más baratas, de modo que el número total de barcos se reduciría, pero no mucho. Aunque ya entonces los constructores navales dijeron que el barco no era mucho más pequeño en tamaño, aunque con armas más débiles, y no podía costar la mitad del precio.
El interés de Babcock International es claro: cerrar un contrato, comenzar la construcción y sólo entonces, por así decirlo, subir el precio. ¿Pero por qué aceptaste esta aventura? Armada la gestión no está clara.
En abril de este año, Babcock International inició un DRP (Proceso de Resolución de Disputas) con el Ministerio de Defensa del Reino Unido para determinar la responsabilidad por el aumento de los costos incurridos en el programa de la fragata Tipo 31, con fondos adicionales requeridos de hasta £100 millones ($125 millones) EE.UU. .
"Sin la recuperación de los costos adicionales, el contrato no será rentable y nuestra estimación preliminar, sujeta a un mayor desarrollo y auditoría, requerirá una provisión única de entre £50 millones y £100 millones para cubrir los costos durante la vida del contrato. "
– dijeron representantes de Babcock en abril de este año.
Ahora el segundo problema se suma gradualmente al primero.
Una vez más, incluso en la etapa de diseño preliminar, los constructores navales dijeron que para un barco con un desplazamiento de casi 6 toneladas, el armamento de 000 misiles Sea Ceptor de alguna manera no era suficiente. Además, el campo de tiro de 24 km es, actualmente, más de corto alcance que de medio alcance. La aparición de un nuevo sistema de defensa antimisiles con un alcance de 25 km no cambia mucho la situación.
Ahora hay muchos ASP con un alcance de tiro de más de 40 km. Babcock International propone sustituir el Sea Ceptor por el estadounidense UVP Mk. 41, que permite ampliar significativamente las capacidades de combate de las fragatas tipo 31.
Pero, en primer lugar, esto aumentará significativamente el coste del barco y, en segundo lugar, conducirá al abandono de los sistemas de armas europeos y la transición a los estadounidenses.
El casco de la primera fragata tipo 31 "Venturer" ya está casi formado y es poco probable que sea posible realizar cambios. Pero la carrocería del segundo "Bulldog" hasta el momento sólo consta de secciones inferiores, se pueden hacer cualquier cambio.
Como resultado, la "Serie 2", tan querida por los británicos, puede resultar, tal vez sea necesario reducir el número de barcos de la serie Tipo 26, ya que las capacidades financieras de Inglaterra ahora están lejos de ser brillantes. Sobre todo por los grandes gastos para Ucrania.
Sólo podemos adivinar cuál será la decisión final.
Sin embargo, los problemas no terminan ahí. Continúan en Australia.
En un momento, las malas lenguas afirmaron que el pedido de fragatas clase Hunter (Tipo 26 modificado) no se produjo porque fuera el mejor de su clase y óptimo para Australia, sino porque había acuerdos detrás de escena entre Londres y Canberra. Ahora, a medida que el programa de fragatas Hunter se vuelve más caro y se desplaza más hacia la derecha, surgen más preguntas y problemas.
El coste del programa ya superó los 45 mil millones de dólares australianos, aunque inicialmente se estimó en 35 mil millones. Según los planes iniciales, el primer Hunter debía entrar en servicio en 2027, ahora se indica 2032, a menos que surja otra causa de fuerza mayor. Y esto a pesar de que los barcos ítalo-franceses del tipo Fremm o el F-100 de la española Navantia cumplían mucho más con las exigencias de la Armada australiana. En el otoño de 2022, la española Navantia ofreció a Canberra comprar destructores adicionales de la clase Hobart (la compañía entregó tres de estos barcos a la flota australiana entre 2017 y 2020).
Con la tecnología de producción madura, Navantia está preparada para construir tres destructores más antes de finales de la década de 2020, en una versión antisubmarina, lo que podría resolver los problemas de Canberra para mantener la preparación naval para el combate mientras se retrasa la producción de fragatas clase Hunter.
Pero la política volvió a intervenir.
Después de la conclusión del acuerdo AUCUS, principalmente sobre el MAPL, que aumentará significativamente (a largo plazo) las capacidades antisubmarinas de la Armada australiana, se necesitaron buques de superficie, diseñados para lanzar ataques con misiles contra objetivos marítimos y terrestres; Las capacidades ASW para ellos son secundarias, sólo como autodefensa. El Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI) ha pedido que la orden Hunter se reduzca a seis barcos, ya que los planes actuales conducirán a una flota "desequilibrada" centrada en la guerra antisubmarina...
Además de la clase Hobart, los barcos restantes deberían ser reemplazados por fragatas multimisión o destructores con mayor potencia de misiles para cumplir con los requisitos de proyección de la fuerza de ataque”. Además, el programa Hunter se retrasa no sólo por dificultades políticas y económicas, sino también técnicas.
Los retrasos en el inicio de la construcción de los Hunters se deben principalmente al peso adicional del sistema modular de radar de fase activa Ceafar-2. El Ceafar, de diseño australiano, significativamente superior al Artisan RN Tipo 26, fue elegido porque la RAN quiere mejorar las capacidades de defensa aérea de sus principales barcos. Todas las partes acordaron un retraso adicional de 18 meses en el corte de acero en 2021 debido a COVID y la complejidad de los cambios en la RAN, incluido el radar y el sistema de combate.
Para resolver el problema del peso máximo, la manga del casco se incrementará en 0,6 m en comparación con el diseño del Tipo 26. Pero incluso los pequeños cambios en el tamaño del barco requieren un nuevo cálculo significativo del diseño original.
Por un lado, tal retraso es sin duda beneficioso para la industria, ya que le dará al astillero Osborne más tiempo para desarrollar, trabajar en prototipos y desarrollar las habilidades de su fuerza laboral, lo que debería conducir a una construcción más eficiente a largo plazo. BAES confía en que el programa va por buen camino, ya que los tres primeros Hunter están bajo contrato y es probable que se entreguen según lo previsto.
Sin embargo, si Inglaterra, con sus Tipo 26 y Tipo 31, y Canadá, con sus prometedores destructores, cambian al sistema de defensa aérea estadounidense Aegis, entonces el costoso desarrollo de un nuevo y prometedor sistema de radar, Ceafar-2, resultará económicamente no rentable. Para equipar de 3 a 6 barcos, es mucho más fácil y económico comprar los sistemas existentes, los mismos estadounidenses.
En general, la maraña es cada vez más complicada. Los problemas de carácter político y económico se superponen con los técnicos y viceversa.
información