Guerra electrónica rusa: ¿existe o no?

140
Guerra electrónica rusa: ¿existe o no?

Hoy en día, si nos fijamos en fuentes independientes, es decir, Telegram, todo está claramente dividido en dos bandos. El primero, que migró del sitio web del Ministerio de Defensa y de los medios oficiales, está lleno de materiales seguros de que nuestra guerra electrónica es capaz de suprimirlo todo, desde gansos hasta satélites en órbitas altas. El segundo, más cercano a la LBS, no está tan seguro y a menudo surgen explosiones de allí, diciendo que los oficiales rusos de guerra electrónica no pueden ser vistos en la línea del frente, sino que están sentados en la retaguardia y haciendo quién sabe qué.

¿Verdadero? Empecemos a averiguar dónde está un poco más tarde.


Tenemos guerra electrónica. Pero él se siente mal, y el que está en primera línea, y (especialmente) el que debería venir mañana. Quienes dicen que no tenemos guerra electrónica están equivocados, y quienes proclaman que “Krasukha” es el sueño supremo de la OTAN también se equivocan. Los sistemas de guerra electrónica de la OTAN son en general un asunto especial; allí hay complejos muy, muy interesantes.



¿Los nuestros son mejores? Sí. Por ahora sí, y mucho mejor. Pero es difícil decir qué sigue. Los desarrollos y desarrollos soviéticos ya se han agotado prácticamente, y los rusos... Aquí debes entender de qué estamos hablando.

En general, cualquiera que esté interesado puede tomar y leer a personas tan inteligentes como Alexander Ignatievich Paliy y su "Guerra radioelectrónica". Allí al menos puedes entender algo así, pero si tomas a Nikolskikh, Sablin, Kubanov, allí la mente realmente va más allá de la mente antes de que llegue un indicio de comprensión.

Pero en general y en pocas palabras, las ondas de radio son como la luz, pero invisibles. En el vacío se propaga a la velocidad de la luz o cerca de ella. Las ondas de radio tienen diferentes frecuencias y amplitudes, y aquí, de hecho, gira el mundo de la guerra electrónica.


Las ondas de radio son ondas electromagnéticas con frecuencias de 30 kHz a 3 THz, es decir, con una longitud de onda de 10 km a 0,1 mm. Las fuentes naturales de ondas de radio son los relámpagos y los objetos astronómicos (púlsares, cuásares, estrellas, etc.). No estamos interesados ​​en ellos. Pero los artificiales, es decir, los generados en equipos especialmente diseñados para ello, son los que hoy nos interesan.

Después de todo, a pesar de que una ola es aparentemente intangible e invisible, puedes hacer muchas cosas interesantes con ella si sabes cómo hacerlo. Aquí tenemos el término "modulación". Puede entenderse como muchas cosas que se pueden hacer con una ola: comprimir, estirar, estirar, etc.

El tipo de transmisión de radio se clasifica según su ancho de banda, determinado precisamente por el método de modulación, la naturaleza de la señal moduladora y el tipo de información transmitida en la señal portadora. En general, el punto más importante son las características de la señal.

Las características de la señal se especifican mediante modulaciones de varios tipos. Digámoslo de esta manera: con la ayuda de la modulación, la información se empaqueta en un paquete que la onda lleva al destinatario. Las modulaciones pueden ser de amplitud, frecuencia, fase, combinadas (pulso-amplitud, modulación de ancho de pulso, posición de pulso), etc., su tarea principal es generar una señal a través de la cual el consumidor recibirá información. El tipo de modulación determina la inmunidad a las interferencias, la potencia y otros parámetros de la señal.

Todo el mundo sabe que la transmisión la realiza el transmisor, donde se genera la señal y la recibe, me atrevo a decir, el receptor.

Entonces, la tarea principal de la guerra electrónica es garantizar que la señal del transmisor no llegue al receptor. O llegó, pero no en condiciones adecuadas.


Con el transmisor es algo más sencillo, ya que un transmisor en funcionamiento, sin importar dónde esté ubicado y qué potencia tenga, es mucho más sencillo de calcular.

En general, la forma más eficaz de detener el transmisor es enviar allí un misil antirradar adecuado. Aunque estos misiles se llamen así, no sólo pueden funcionar en radares, sino que seguirán la señal de cualquier transmisor, siempre y cuando el receptor del cabezal receptor capte la señal y tome la dirección. Uno histórico La personalidad del teléfono satelital era suficiente para los ojos.

Aquí queda claro que el objetivo principal de cualquier guerra electrónica es el receptor, que, como comprenderéis, es algo completamente pasivo, es muy difícil calcularlo, a diferencia del transmisor. Pero existen métodos para tratar con los receptores y son bastante eficaces, aunque son antiguos.

Tomemos, por ejemplo, el objetivo más popular en la actualidad: los vehículos aéreos no tripulados. Un misil de crucero y un avión también son objetivos excelentes, pero en nuestros tiempos difíciles en el Distrito Militar del Norte no son tan relevantes, o mejor dicho, no tan diversos como Drones.


Entonces, tomemos un dron, y no uno FPV, sino uno que monitoree cómo funciona el dron FPV. De carácter intelectual, por así decirlo. Este tiene zumbido Existe un nivel muy alto de intercambio de información a través de flujos estándar. Por lo general, existen tres de estas corrientes:
- canal de control;
- canal de telemetría;
- canal de transmisión de vídeo.

El canal de control es aguas arriba, es decir, desde el mando a distancia hasta el dron. En general, por supuesto, si el UAV sigue el programa, entonces el canal generalmente está "vacío", pero incluso sin eso, el canal de control de dicho dispositivo no está muy cargado de flujo.

El canal de telemetría es descendente, es decir, desde el dispositivo al mando a distancia con la transmisión de datos sobre el estado de la placa: carga de la batería, coordenadas, altitud, velocidad y dirección de movimiento, etc. El segundo canal más ocupado, ya que se procesa información sobre la ubicación del dispositivo.

El canal de transmisión de vídeo es el canal más cargado, también es descendente y a través de este canal también se puede enviar telemetría al operador.

¿Qué canal es el más fácil de “sofocar”? Así es, el más cargado. Cuanta menos información pasa por un canal, más difícil es interrumpir su funcionamiento, aunque sólo sea porque la información se puede transmitir repetidamente a través de dicho canal, simplemente duplicándola.

El problema es que interrumpir el canal de vídeo no siempre es eficaz. Por supuesto, cuando se habla de un dron FPV, en el que la puntería se basa en la imagen de vídeo, entonces no hay disputa, todo es así. Pero si se trata de "Shahed", que simplemente falla el 90% del proceso según el programa integrado, esa es una cuestión diferente. Bueno, el explorador simplemente tendrá una molestia y nada más, el operador simplemente desplegará el dron en equipo y lo alejará del lugar peligroso.

La telemetría es más complicada. Si bloquea el receptor de señal GPS, el "cerebro" del dron simplemente dejará de entender dónde está. En realidad, así es como funcionan algunas estaciones de guerra electrónica, que simplemente desvían de su ruta no sólo los drones, sino también los misiles de crucero.

Control: bueno, todo el mundo lo sabe: simplemente intercepta un canal y luego mueve el UAV al punto deseado.

En realidad, por supuesto, no es sencillo. Cada vez hay menos tontos en el mundo y los vehículos aéreos no tripulados son cada vez más caros, porque para no perder un valioso "pájaro", al que los malos de la guerra electrónica apuntarán con sus tentáculos invisibles, la tecnología del uso de pseudo -La sintonización de frecuencia aleatoria se domina y aplica desde hace mucho tiempo. Es decir, el transmisor y el receptor “acuerdan” cuántas veces por segundo cambiarán a otra frecuencia.

Resulta ser una especie de ping-pong, el transmisor salta de frecuencia según una secuencia determinada, que puede programarse como desee, y envía paquetes de información desde diferentes frecuencias. Y el receptor, que también conoce la secuencia en la que el transmisor salta y también cambia de frecuencia, “seleccionando” paquetes.

Esto hace que sea muy fácil evitar tanto el bombardeo como la interferencia dirigida que se coloca en una frecuencia específica.

¿Entonces que tenemos?


Tenemos la siguiente imagen: el transmisor recibe un misil con un buscador especializado seguido de destrucción física, el receptor recibe interferencias que imposibilitarán la recepción de información. Interferir con el transmisor, como comprenderás, no es muy aconsejable, aunque incluso aquí hay opciones.

Cómo funciona esto usando el ejemplo de una pistola anti-drones o una estación de interferencia manual.


Cuando se detecta un UAV (visualmente), el operador de defensa anti-drones apunta las antenas emisoras hacia el dron y activa el dispositivo. En este caso, se produce una potente radiación direccional, que provoca la pérdida de comunicación con el operador del dron y la pérdida de recepción de las señales de navegación por satélite. Esto se debe al hecho de que la señal emitida por la pistola anti-drones es muchas veces más fuerte que las señales de la consola del operador y las señales de navegación por satélite. El dron simplemente deja de “escuchar” las órdenes de su operador y de determinar sus coordenadas.

En tal situación, los diferentes UAV se comportan de manera diferente, según el modelo y el firmware:
- algunos inician un aterrizaje de emergencia, lo que le conviene absolutamente al operador, porque es un trofeo.
- estos últimos intentan volver al punto de partida (el punto “Home”), pero esto no siempre es posible debido a la falta de un punto de posición en el espacio. Hay modelos que pueden volar “de memoria”, simplemente repitiendo el recorrido de regreso mediante el acelerómetro y el cronómetro. No siempre funciona; normalmente las baterías se agotan y el dron simplemente se estrella.
- otros se quedan quietos hasta que se agota la batería e intentan restablecer la comunicación con el operador y los satélites de navegación. Esto también conviene a todos; incluso en este caso, un dron especialmente testarudo puede ser ayudado con una bala de 5,45 mm.

En cualquier caso, la misión de vuelo del dron se ve interrumpida y, en algunos casos, provoca que el dispositivo cambie de propietario. Con todos los demás equipos que son atacados por la guerra electrónica, todo sucede más o menos de la misma manera. Los misiles de crucero caen con éxito en los campos, los aviones y helicópteros, por supuesto, no, pero los problemas también aumentan si son alcanzados con éxito. En general, cualquier cosa que tenga receptores puede causar grandes problemas, pero los drones y los misiles de crucero son los eslabones más débiles aquí, porque el control humano directo queda excluido debido a la falta de uno a bordo.

Ahora un poco sobre los métodos de interferencia, solo para entender el proceso.


Aquí también todo está dividido. De hecho, ya existen tres generaciones de equipos que funcionaron de manera diferente y en distintos momentos.

Primera generación. Los sistemas de primera generación funcionaban bloqueando el propio medio de transmisión. En general, para una supresión eficaz sería necesario conocer las frecuencias de funcionamiento del receptor y del transmisor, pero esto no es en absoluto necesario. Al final de la Gran Guerra Patria, nuestros pioneros de la guerra electrónica destruyeron polígonos enteros al comienzo de nuestras ofensivas.

Ejemplo cotidiano: estás sentado en un centro comercial hablando con alguien. De repente, un joven sale de la tienda de enfrente y empieza a gritar que ahora, en su tienda, comenzará una presentación de productos súper tontos, y todo el que pase se arrepentirá más tarde. Bueno, todo eso. Este es un ejemplo de un generador de ruido de banda ancha, el llamado "jammer", que realmente bloquea todo el rango, pero con matices.

El hablante puede estar cerca de usted y entonces obtendrá una supresión perfecta. No os escucharéis y tendréis que esperar a que se calme. A continuación, puede repetir el último paquete de información (el término “redundancia”) o su interlocutor puede pedirle que lo repita (“acuse de recibo”). Sí, también puedes aumentar la potencia de tu transmisión y simplemente gritar por el altavoz, dándole al interlocutor una orden para que se aleje, como “Alejémonos”.

Si el hablante no está tan cerca como se requiere para una supresión ideal, podrán escucharse con esfuerzo. Es cierto que seguirá habiendo interferencias y tendrás que volver a preguntar.

Aquí hay dos opciones. El primero es un altavoz con un megáfono que gritará más que todos. Es decir, un transmisor de alta potencia capaz de interferir en un determinado rango. O puede colocar a una docena de personas sin megáfono a una distancia entre sí, y cubrirán un área aún mayor que un altavoz con palapa. Y será más difícil suprimirlos que un transmisor potente.

Podemos recordar nuevamente la experiencia de la Gran Guerra Patria, cuando en las operaciones de 1944-45, cientos de nuestros señalizadores, armados con estaciones de radio alemanas capturadas, comenzaron a transmitir un conjunto sin sentido de grupos en frecuencias alemanas cuando se les daba una señal. La herejía obstruyó las ondas de radio, impidiendo que el mando alemán estableciera el control de las tropas.

Y el “altavoz con megáfono” hoy es el complejo de Murmansk, que de esta forma es capaz de interrumpir la conexión entre un grupo de barcos en el Océano Atlántico.


"Murmansk" es capaz de alcanzar el objetivo de manera muy eficiente a distancias simplemente impresionantes. Hasta 5 km o más, y de hecho hubo precedentes en los que los operadores registraron sus interferencias, que dieron la vuelta al mundo y llegaron "desde atrás".

Por supuesto, todo esto consume mucha energía. Pero a menudo el juego vale la pena, especialmente cuando Murmansk, que bloquea las comunicaciones de los barcos en el Mar del Norte, está mucho más allá del alcance de cualquier armas el adversario

Segunda generación. En pocas palabras, esto es cuando estás charlando en la mesa de un café y en la mesa de al lado el grupo comienza a cantar en voz baja una canción que conoces. Puede que tengas un tema de conversación muy significativo (sobre la teoría de las ondas, por ejemplo), pero por otro lado suena la melodía dolorosamente familiar “¡Para-para-paraíso en nuestra vida!”, que te distrae, porque las palabras y La melodía es muy familiar.

Y aquí la diferencia con la primera generación es que puedes cantar mucho más tiempo del que puedes gritar y sin esforzarte. Y la sobrecarga en el cerebro ocurrirá mucho antes de que las cuerdas vocales de los cantantes se cansen.

Los sistemas que interfieren en los protocolos de transmisión son más complejos, más caros y más fáciles de usar. Pero menos exigente en términos de energía.

Tercera generación. Los sistemas de tercera generación funcionan así: simulan una señal que tiene una estructura similar a la original, pero no lo es. En el proceso, parte de los datos se reemplazan, haciendo que todo el paquete de información pierda sentido.

Es como si estuvieras hablando con tu interlocutor sobre la teoría de las ondas, y por cada frase "ondas electromagnéticas", un confiado "¡Sí, es cierto, hidráulico!", vuela desde la mesa de al lado. Y como resultado, resulta que las ondas hidráulicas se propagan en el vacío a una velocidad cercana a la velocidad de la luz. ¿Absurdo? Sí, ese es el principio.

Este método se llama "suplantación de identidad". Sí, también existe la suplantación de la señal de GPS, pero esto es algo diferente. Esto se debe en parte a la primera generación, cuando se gritaba lo mismo al receptor GPS en círculo, obstruyendo por completo la señal original.

Un tipo de combate contra drones muy popular en la actualidad. El equipamiento cuesta unos céntimos y los daños... En realidad, si alguien lo sabe, todo empezó con el robo de yates caros.


Los satélites cuelgan sobre el planeta, cada uno de esta multitud transmite una señal de radio, que contiene solo el código de este satélite y una hora de transmisión muy precisa. Todo. Cualquier receptor GPS, en un dron o en un teléfono inteligente, simplemente recibe varias de estas señales y determina su posición con respecto a los satélites, y como se conocen sus coordenadas, los cálculos permiten determinar en qué parte de la superficie terrestre (o encima) se encuentra el receptor. .

El problema es que las señales de los satélites llegan al suelo debilitadas por la atmósfera y las antenas de la mayoría de los receptores no son especialmente sensibles. Por lo tanto, al colocar cerca incluso un transmisor de radio moderadamente potente y transmitir una señal de GPS falsa, pero técnicamente correcta, puede bloquear fácilmente los satélites y obligar a todos los receptores de GPS en el área a determinar coordenadas incorrectas.

Al mismo tiempo, los receptores no tienen los medios técnicos para determinar la dirección de la señal, por lo que no saben que la señal proviene de un lugar completamente diferente. Como resultado, el misil o el UAV vuela en algún lugar en la dirección equivocada, si es que vuela. Ahora toda mi ciudad está prácticamente suplantada, al principio era muy peculiar, pero luego nos acostumbramos. Pero en una ciudad sin navegación, los taxistas no son “especialistas importados”.

Entendido

Sigamos adelante, y ahora la pregunta más importante: ¿tenemos guerra electrónica y, de ser así, dónde está?



Tenemos guerra electrónica. Y está allí, o casi allí, donde realmente se le necesita. Pero existen problemas muy grandes con la ejecución adecuada de las misiones de combate. Los problemas se llaman AGM-88 HARM para nosotros y Kh-31PD para ellos.


Un misil antirradar moderno es un arma muy eficaz. Pequeño, rápido, difícil de detectar, tiene un buscador (receptor) de radar pasivo y simplemente sigue la señal del transmisor. Y lo encuentra. La alta potencia de la ojiva ni siquiera es necesaria, golpea la unidad de antena, eso es todo, el complejo ha llegado, y desde hace mucho tiempo.

Entonces, ya sea "88" o "31", ni siquiera tienen autoridad sobre las estaciones con sintonización de frecuencia. Simplemente vuelan hacia la fuente de la señal y eso es todo. Y vuelan desde distancias muy decentes, el alcance máximo de lanzamiento es de 120-150 km, esto es mucho para un misil pequeño que no deja marcas visibles, e incluso vuela a una velocidad de más de 4 km/h (como el X- 000PD). En general, no hay posibilidad.

En primer lugar, un complejo de guerra electrónica es un gran transmisor que debe enviar ondas a distancias considerables. Es fácil descubrirlo, apuntar a él también y, en cuanto al momento de acercarse, ya sabes, el complejo debería funcionar. Y no uno o dos minutos, sino más.

En general, esta guerra se ha vuelto tan... anti-radar. ¿Cuántos "zoológicos" ya han sido derrotados porque se encendió el radar: se disparó un misil o un dron? Lo mismo ocurre con las estaciones de guerra electrónica. Grandes pérdidas precisamente porque no pueden evitar trabajar, y cuando trabajan, se traicionan por completo a sí mismos. Aquí, por supuesto, cada sistema de guerra electrónica debe estar adecuadamente equipado con su propio sistema de defensa aérea, y uno que funcione en tamaños pequeños. El mismo "Pantsir", en principio puede.

El segundo enemigo es un dron kamikaze. No es tan inteligente como un cohete, pero no menos efectivo. Afortunadamente, no tiene un buscador de radar pasivo, pero también puede hacer cosas tan bien como un cohete. Desafortunadamente.

Entonces, de hecho, la guerra electrónica más efectiva hasta ahora es la guerra de trincheras, estos son atacantes con drones en la línea del frente que asfixian a los drones. Gracias a Dios, hay algo con lo que trabajar y hablaremos sobre equipar a los aviones no tripulados en un futuro próximo, ya es hora.

Y hoy en día esto es muy difícil para los sistemas móviles de guerra electrónica. Cualquier avión o helicóptero enemigo puede llevar un misil que, si detecta tentáculos de guerra electrónica que llegan hasta el cuello de la aviónica, simplemente lo toma y lo dispara. Y él siguió volando, y ustedes, caballeros, ocúpense ustedes mismos del cohete. Si tienes tiempo, por supuesto.


¿Los propios combatientes de la guerra electrónica no comprenden la importancia de su trabajo? Me comuniqué y todos entendieron como uno solo. ¿Qué deberían hacer cuando se garantiza que un dron con 5 kg de explosivos pondrá al revés CUALQUIER estación? El blindaje máximo se obtiene cuando se ensamblan los cascos del MT-LB. Es decir, a prueba de balas. Y por lo demás todo es mucho más triste.


Los modernos sistemas de guerra electrónica rusos están bastante preparados para operar, digamos, en condiciones no cercanas a las de combate. Desafortunadamente, esto es así, y habrá que hacer algo al respecto en el futuro si queremos que nuestra guerra electrónica esté lista para el combate.

En general, se necesita un concepto de aplicación diferente, no uno que venga de los años 70, cuando se creía que una estación de guerra electrónica podía simplemente permanecer en un pequeño bosque y funcionar todo el tiempo que fuera necesario. Se necesita un complejo de protección en forma de sistemas de defensa aérea antiaérea, se requiere coordinación del trabajo de radar, defensa aérea y guerra electrónica, prescrito para todos.

Lamentablemente, hoy en día la guerra electrónica se utiliza según los cánones del siglo pasado, pero, de hecho, ¿dónde fue posible perfeccionar el trabajo en condiciones de combate? Bueno, los "Residentes" fueron probados en Siria, la instalación demostró ser excelente, pero nuevamente, los equipos móviles de morteros del enemigo hicieron frente bien a la tarea de neutralización. Pero había condiciones completamente diferentes.


Como resultado: tenemos sistemas de guerra electrónica simplemente excelentes, escribimos sobre muchos de ellos en nuestras páginas, hay una primera generación, definitivamente hay una segunda generación, no sé sobre la tercera, lo más probable es que tampoco existan. en papel. KRET es generalmente una de las empresas militares más efectivas en Rusia, eso no se puede discutir.

Lo que realmente falta hoy:
- protección de las tripulaciones de los sistemas de guerra electrónica;
- concepto moderno de uso de la guerra electrónica;
- coordinación clara en el intercambio de información entre tropas;
- información veraz sobre el trabajo de la guerra electrónica.

Si con los primeros puntos está más o menos claro, a continuación te explico el último. Quizás no escribimos tanto sobre ninguna otra rama del ejército como sobre la guerra electrónica. Muerte invisible a todo, desde el éter, soldados del frente invisible con brazos largos, etc.

Y luego lees (lo he visto con mis propios ojos más de una vez) cómo el complejo Avtobaza o Avtobaza-M intercepta el control de drones, misiles de crucero y gaviotas.


Y todo este esplendor se lleva a alguna parte. Realmente es sangriento por los ojos que "Avtobaza" generalmente estuviera registrado en la guerra electrónica, un complejo de inteligencia electrónica. Inicialmente no estaba prevista una ubicación pasiva, es decir, para quitar y plantar. Se trata de detectar-calcular-informar.

O sobre "Krasukha" (no importa el número), realmente no tiene análogos en el mundo en términos de número de inventos. Y arroja satélites fuera de órbita y quema todo lo que está en órbita para ellos, y nuevamente, los canales de control del UAV son interceptados o destruidos... Y ellos, los "Krasukhas", seguirán trabajando como trabajaban en el radar de aeronave.


Pero no, tenemos que inventar cuentos de hadas. Para asustar al enemigo hasta la muerte. Y nadie piensa que el enemigo lo sabe todo hasta el micrón, y todos sus escritos sólo provocan una risa sana.

En general, este resultó ser un artículo largo, pero creo que será una introducción a la guerra electrónica. A continuación, analizaremos la lista de fortalezas y debilidades (en la medida de lo posible) de los sistemas rusos basándose en los resultados de casi dos años de uso, y nos centraremos especialmente en las armas anti-drones.

De hecho, a veces incluso resulta ofensivo cuántas tonterías escriben sobre las tropas radioelectrónicas. Algo necesita cambiar.
140 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -3
    8 diciembre 2023 04: 11
    pero creo que será la introducción a la guerra electrónica.
    No, no lo será, aunque solo sea porque inclinar la LUCHA radioelectrónica hacia el género masculino no es un indicador de al menos algún conocimiento sobre el tema.
    Tenemos guerra electrónica. Pero él se siente mal, y el que está en primera línea, y (especialmente) el que debería venir mañana.
    1. -6
      8 diciembre 2023 04: 28
      Cita: Vladimir_2U
      Tenemos guerra electrónica. Pero él se siente mal, y el que está en primera línea, y (especialmente) el que debería venir mañana.

      No hay ni puede haber límites para la perfección. No estoy de acuerdo con el autor en cuanto al alcance de las ondas de radio; se puede ampliar hasta una longitud de 0 mm, todavía hay muchas posibilidades en el futuro.
      1. +9
        8 diciembre 2023 08: 08
        sobre el alcance de las ondas de radio, se puede ampliar a una longitud de 0 mm,
        0,01 mm (10 micras) ya es el rango de infrarrojos con todos sus “encantos”.
        1. +4
          8 diciembre 2023 17: 33
          Ejemplo cotidiano: estás sentado en un centro comercial hablando con alguien. De repente sale un joven de la tienda de enfrente y empieza a gritar.
          Disculpe, ¿para qué audiencia es este contenido, estudiantes de primer grado? Parece que el sitio está marcado como 18+.
          1. +2
            8 diciembre 2023 18: 18
            Disculpe, ¿para qué audiencia es este contenido, estudiantes de primer grado? Parece que el sitio está marcado como 18+.
            ¿Qué tiene esto que ver con un ejemplo cotidiano? Mira lo que hay en mi post y no me atribuyas lo que no tuve.
            1. +1
              9 diciembre 2023 00: 33
              Contenido para aquellos que quieren hablar de un tema sin entenderlo en absoluto.
        2. 0
          8 diciembre 2023 23: 21
          Cita: Aviator_
          0,01 mm (10 micras) ya es el rango de infrarrojos con todos sus “encantos”.

          10 micrones (30 THz) es la longitud de onda de la radiación de los cuerpos a una temperatura de 300 grados Kelvin o 23 grados Celsius. Y los cuerpos de 100 micrones o 3 THz emiten a 30 grados Kelvin o menos 243 grados Celsius. ¡El artículo omitió el rango de 3 THz a 30 THz! ¿Dónde lo definiste en el rango infrarrojo IR o qué? ¡Intenta pensar detenidamente lo que escribiste aquí y finalmente decide qué rango de frecuencia específico se puede atribuir al concepto de rango de infrarrojos IR!
          PD: Permítanme recordarles que la radiación espacial tiene una temperatura de color de 3 grados Kelvin, y esto es solo 300 GHz. ¿También atribuye esta radiación al rango de infrarrojos?
          1. 0
            9 diciembre 2023 09: 26
            10 micrones (30 THz) es la longitud de onda de la radiación de los cuerpos a una temperatura de 300 grados Kelvin o 23 grados Celsius.
            ¿Y no es esto radiación IR?
            ¡Intenta pensar detenidamente lo que escribiste aquí y finalmente decide qué rango de frecuencia específico se puede atribuir al concepto de rango de infrarrojos IR!
            Esto es absolutamente cierto.
            1. 0
              9 diciembre 2023 15: 42
              Cita: Aviator_
              10 micrones (30 THz) es la longitud de onda de la radiación de los cuerpos a una temperatura de 300 grados Kelvin o 23 grados Celsius.
              ¿Y no es esto radiación IR?
              Según usted, resulta que cualquier cuerpo calentado a una temperatura superior a 0 grados Kelvin emite infrarrojos IR, ¡incluso si lo es! Hz ¿Entonces necesitamos entenderte? Yo escribí esa:
              Cita: venaya
              Permítanme recordarles que la radiación espacial tiene una temperatura de color de 3 grados Kelvin, y esto es solo 300 GHz. ¿También atribuye esta radiación al rango de infrarrojos?

              ¿No leíste mi post hasta el final? ¿O crees que un cuerpo negro a una temperatura de -240 grados Celsius también emite en el rango de longitud de onda infrarroja? Al menos aquí definirás los conceptos básicos: un cuerpo caliente por encima de los 23 grados Celsius emite ondas electromagnéticas en el rango de infrarrojos IR, o un cuerpo muy helado "calentado" a una temperatura de -240 grados también emite principalmente en el rango de infrarrojos IR. . ¿Tú y yo tenemos una falta de comprensión en el campo del lenguaje técnico ruso? Por favor, elabora tu respuesta con más detalle.
              1. +1
                9 diciembre 2023 16: 30
                o un cuerpo muy helado "calentado" también a una temperatura de -240 grados
                No tengo nada sobre esta radiación, esta es tu especulación. Todo lo que tengo que decir es que 10 micrones es el rango de infrarrojos. Puedes verlo en una cámara termográfica. Dejo todo lo demás, incluida la radiación cósmica de fondo de microondas de 3K, en tus manos.
                1. -2
                  9 diciembre 2023 21: 01
                  Cita: Aviator_
                  . Todo lo que tengo que decir es que 10 micrones es el rango de infrarrojos. Puedes verlo en una cámara termográfica.

                  ¿Dónde escribí que 10 micrones no es un rango de infrarrojos? Léelo de nuevo con más atención, estoy escribiendo sobre el rango aún no desarrollado en el rango de 100 micrones a 10 micrones, que de ninguna manera puede incluirse en el concepto de radiación infrarroja IR porque es la radiación dominante de los cuerpos fríos y no calentado por encima de los 27 grados centígrados. Sí, efectivamente, el rango de 0,7 micrones a 10 micrones todavía está incluido en el concepto de rango de radiación IR, pero el rango de 10 micrones a 100 micrones tiene una capacidad de información 10 veces mayor que el rango de 0 Hz a 3 THz. ¡Solo date cuenta!
                  Cita: Aviator_
                  Dejo todo lo demás, incluida la radiación cósmica de fondo de microondas de 3K, en tus manos.

                  ¿Sobre qué conciencia específica? Si tiene otra información sobre la temperatura de color a la que las "fuentes" del espacio exterior, proporcione su cifra, será muy interesante.
      2. +1
        9 diciembre 2023 00: 30
        No es posible hasta "0,01 mm". Esta gama es muy bien absorbida por la atmósfera.
        1. -2
          9 diciembre 2023 00: 48
          Cita: futurohunter
          No es posible hasta "0,01 mm". Esta gama es muy bien absorbida por la atmósfera.
          Mire más de cerca el rendimiento de la atmósfera en estos rangos, hay muchos agujeros allí, y eso es solo lo primero.
          En segundo lugar: ¿dónde escribí exactamente que esta cocina debe usarse exclusivamente en un entorno atmosférico? Creo que no deberíamos limitarnos tanto al uso de este rango únicamente para las tareas de hoy limitadas al tema del día.
    2. +2
      8 diciembre 2023 16: 43
      Respecto a la declinación de la abreviatura.
      Creo que el autor, en este contexto, se refería a la guerra electrónica como un medio o un complejo.
  2. +1
    8 diciembre 2023 04: 19
    Guerra electrónica rusa: ¿existe o no?
    Ya en el nombre mismo hay un ERROR. Dado que la guerra electrónica es LUCHA y, por tanto, femenina
    Realmente es sangriento por los ojos que "Avtobaza" generalmente estuviera registrado en la guerra electrónica, un complejo de inteligencia electrónica.
    Para LUCHAR contra algo, primero debes descubrir qué es. Es por eso que la guerra electrónica incluye dos tareas, esta es la guerra electrónica, es decir, el reconocimiento y la guerra electrónica, y esta es la supresión.
  3. +11
    8 diciembre 2023 04: 56
    En verdad
    cuantas tonterías escriben
  4. +7
    8 diciembre 2023 05: 15
    El problema es que la importancia de la guerra electrónica sólo ha quedado clara para los grandes generales en los últimos años. Antes de esto, la guerra electrónica se consideraba uno de los tipos de apoyo al combate, incluso de menor importancia que las comunicaciones. De ahí la financiación de la I+D al nivel más bajo. Esto sin contar los problemas con la base del elemento ruso, ya que la velocidad en la mayoría de los casos de guerra electrónica es mucho más importante que la potencia de los transmisores.
    Pero lo más problemático es que la guerra electrónica ya no puede actuar por sí sola. Aquí el autor señaló correctamente esto.
    es necesario coordinar el trabajo de radar, defensa aérea y guerra electrónica, prescrito para todos.
    . Esta coordinación sólo es posible a nivel de los sistemas de control automatizados de las tropas. Y en nuestro país no solo las bases de datos y los protocolos de intercambio de ACS específicos no son consistentes, sino que las especificaciones técnicas tampoco estipulan requisitos para evaluar la situación de interferencia con la transferencia de información al ACS, incluso para dispositivos tan complejos y sensibles como radares y sistemas de defensa aérea SNR, sin mencionar ya las simples estaciones de radio de campo. Entonces resulta que mientras haya señal, todo está bien, a nadie le importa lo que sucede en el rango espectral. Y tan pronto como desapareció la señal, todos inmediatamente comenzaron a rascarse los nabos: algo debía haberse roto. De aquí resulta que hay guerra electrónica, pero toda la electrónica militar funciona como "peces, cangrejos y lucios". Simplemente no existe compatibilidad e interacción radioelectrónica.
  5. El comentario ha sido eliminado.
  6. -12
    8 diciembre 2023 05: 29
    Para influir en los objetos de radio enemigos con sus emisiones de radio, primero debe tener su propia industria radioelectrónica y no sacar chips de lavadoras chinas ni comprarlos en terceros países. Los ataques regulares de drones Skaklyak a nuestras ciudades e incluso al Kremlin reflejan bien el estado actual de nuestra industria radioelectrónica. ¡Desafortunadamente!
    1. +4
      8 diciembre 2023 07: 59
      Arándano de lujo, ¿por cuánto lo compraste?
      Para que los sistemas de guerra electrónica funcionen, primero deben estar encendidos al menos, pero si intentas encenderlos, la mitad de Moscú se perderá inmediatamente y los vehículos no tripulados se detendrán, el daño será cientos de veces mayor que el de los vidrios rotos. de drones ucranianos. Bueno, la mayoría de los chips del mundo no son de 7 nm aproximadamente, sino de unos 200 nm. En Occidente, las cosas están empeorando con los sistemas de guerra electrónica: ¿por qué ni siquiera suministran lavadoras chinas?
      1. 0
        8 diciembre 2023 10: 21
        Vehículos no tripulados...????
      2. 0
        8 diciembre 2023 12: 04
        En Holanda no hay arándanos, allí son completamente legales
      3. +2
        8 diciembre 2023 15: 39
        ¿Y quién dijo que Occidente tiene una guerra electrónica peor?
    2. -1
      8 diciembre 2023 08: 37
      Cita: el holandés Michel
      Para influir en los objetos de radio enemigos con sus emisiones de radio, primero necesita tener su propia industria radioelectrónica y no sacar chips de las lavadoras chinas.

      Hombre, ve ya a “historia”...

      Cita: el holandés Michel
      Ataques regulares de drones Skaklyak a nuestras ciudades e incluso al Kremlin

      ¿Regular? ¿Al Kremlin? Buena hierba, ¿puedes compartirla? En cuanto a la guerra electrónica, cuando visito Moscú con regularidad, observo regularmente a un navegante corriendo como un perro... físicamente estoy en Zamoskvorechye, pero el navegante dice que es la región, y mucho más al sur. candidato riendo
      1. +11
        8 diciembre 2023 09: 27
        Cita: repelente
        Hombre, ve ya a “historia”...

        ¿Con qué no estás de acuerdo, Roma? ¿Es un secreto para usted que los CHIP y otros productos electrónicos se importan según esquemas grises? ¿Realmente hemos empezado a producir cámaras para Lancets? ¿O también remachamos los calentadores en los modelos nuevos?
        Cita: repelente
        ? ¿Al Kremlin? Buena hierba, ¿puedes compartirla?

        ¿Se acabó el tuyo? guiño ¿Quizás por eso el navegador tiene errores? riendo
        1. El comentario ha sido eliminado.
    3. +5
      8 diciembre 2023 09: 09
      ¿Volviste a escuchar a Úrsula? ¿Qué modelos de lavadoras tienen chips de grado militar o transistores de microondas?
      1. -11
        8 diciembre 2023 10: 58
        Cita: sifgame
        ¿Volviste a escuchar a Úrsula?

        ¿No estudiaste en ningún lado? Primero, lea qué es un chip y para qué sirve; de ​​lo contrario, estará limpiando los desechos de alguien todo el tiempo.
  7. +16
    8 diciembre 2023 05: 33
    Gracias al autor, el artículo es maravilloso. Por otra parte, me gustaría señalar que está escrito en un lenguaje accesible, de lo contrario sucede aquí, especialmente en economía: lo escriben como si fuera para economistas graduados.
    Bueno, hay muchas mentiras sobre la guerra electrónica: el problema es complejo. Aquí está el hecho de que estamos realmente por delante del resto, por eso el enemigo tiene un interés infantil en nuestros sistemas de guerra electrónica y, por cierto, histeria con los drones... Si ahora le explicas a un voluntario que ese es el Mavic. Lo que compró en AVITO no significa que alguna unidad verá al enemigo, sino que el enemigo del operador y, en consecuencia, la unidad lo detectará a cien kilómetros de distancia - y lo multiplicará por cero...
    Aunque esto es para inteligencia por radio. Pero un perro, si le dices esto a la secta de "enjambre de drones FPV", aquí la diarrea fluirá desde el sitio en arroyos bajo los gritos incesantes de "sal de todo". Entonces no dicen: ¿por qué volver a poner nerviosos a los tontos?...
  8. +2
    8 diciembre 2023 05: 48
    Las ondas de radio son ondas electromagnéticas con frecuencias de 30 kHz a 3 THz, es decir, con una longitud de onda de 10 km a 0,1 mm.

    Y luego está una gama llamada VSD, que tiene frecuencias de 3 kHz a 30 kHz con longitudes de onda de 100 km a 10 km, respectivamente.
    Entonces, la tarea principal de la guerra electrónica es garantizar que la señal del transmisor no llegue al receptor. O llegó, pero no en condiciones adecuadas.

    La señal del transmisor llegará al receptor en cualquier caso. Pero su nivel de energía será menor que la sensibilidad del receptor, por lo que el receptor no lo detectará y, en consecuencia, no lo aceptará.
    Aquí queda claro que el objetivo principal de cualquier guerra electrónica es el receptor, que, como comprenderéis, es algo completamente pasivo, es muy difícil calcularlo, a diferencia del transmisor.

    no es necesario calcularlo. Es necesario crear tal nivel de ruido en la entrada del receptor que el receptor no pueda distinguir la señal útil de su fondo.
    Todos estos fenómenos están descritos teóricamente por el "Teorema de Kotelnikov", la "Distribución de Shannon (Teorema)" y varios otros, que son bastante difíciles de entender para los humanistas.
    Pero en general y en pocas palabras, las ondas de radio son como la luz, pero invisibles.

    Las ondas de radio son parte del espectro de la radiación electromagnética.

    Conclusión general: ¡NO existe un arma absoluta!
    1. 0
      8 diciembre 2023 07: 41
      "El teorema de Kotelnikov

      ¡¡Lo sé!! Esta es una luz estroboscópica y cuando las ruedas de la pantalla giran en la dirección opuesta
      1. +1
        8 diciembre 2023 18: 45
        Casi:)) El teorema de Kotelnikov conecta señales discretas y continuas y dice que una señal continua con una frecuencia limitada por w se puede restaurar de manera confiable después de transmitir esta señal con una frecuencia de muestreo de 2w o más.
  9. -1
    8 diciembre 2023 06: 00
    ¿Artículo encargado por Budanov? “Ahora estoy lanzando información mezclada con tesis controvertidas, y ustedes, que realmente saben, me corregirán y me lo contarán todo”. Comentaristas, ¡no digan demasiado!
  10. 0
    8 diciembre 2023 06: 06
    No. No lo necesito, pero lo leeré por ociosidad, tal vez se describan algunos complejos nuevos.
  11. +3
    8 diciembre 2023 06: 07
    El autor del artículo tiene suerte: lo entiende todo ;))
    1. -1
      8 diciembre 2023 12: 10
      ¿Crees que esto es suerte? Tal vez sea el trabajo de todo un equipo: cada uno escribe un párrafo, luego lo amontona, agrega un poco de improvisación y edítalo, listo.
  12. +3
    8 diciembre 2023 06: 08
    Llévelo más alto: de las hormigas a las erupciones solares
  13. -3
    8 diciembre 2023 06: 21
    El único daño es de 40 km y el PD se puede lanzar durante un par de cientos de km.
    1. -1
      8 diciembre 2023 12: 13
      ¿Y quién menos? ¿Qué distancias nombrarías?
  14. 0
    8 diciembre 2023 06: 43
    Ahora tengo un colega en LBS, recientemente lo descartaron en un carro, los Khinzirs los golpearon con guerra electrónica y ahora dice que en cada salida sus pájaros están golpeando a los alemanes, dice que ellos mismos se inyectaron y compraron un complejo en Moscú. por 450 mil y ahora también lo tienen que traer de alguna manera
    1. +1
      8 diciembre 2023 17: 49
      No está muy claro: ¿los nuestros fueron afectados por la guerra electrónica y los nuestros están atacando a los ucranianos con drones? ¿O es al revés?
      1. 0
        8 diciembre 2023 21: 11
        lo que no está claro es que su pelotón fue destruido por la guerra electrónica y ahora hay 200 y 300 pájaros alemanes en cada salida.
      2. 0
        8 diciembre 2023 21: 19
        Quieres decir que soy un balbuceo, aquí tienes la correspondencia
  15. +1
    8 diciembre 2023 07: 18
    ¡Gracias, inteligible e interesante!
  16. 0
    8 diciembre 2023 07: 32
    En principio, los radiogoniómetros deberían localizar el punto de interferencia y luego enviar allí un dron con un inhibidor o una granada.
    1. 0
      8 diciembre 2023 09: 45
      Señores que están votando negativamente, antes de presionar el botón, den al menos algún argumento.
      1. +4
        8 diciembre 2023 11: 04
        dar al menos algún argumento.
        Aunque no voté en contra, daré las razones.
        En principio, los radiogoniómetros deberían detectar el punto de interferencia.
        ¿De dónde sacaste la idea de que es posible determinar el rumbo para todos los “tipos” de bloqueadores?
        y luego se debe enviar allí un dron con un inhibidor o una granada
        Con una granada está claro sonreír ¿Pero qué pasa con el bloqueador? ¡¡¡Un bloqueador no afectará a otro bloqueador!!!
        1. 0
          8 diciembre 2023 22: 44
          ¿Dije que necesitamos suprimir la fuente de interferencia? Un “punto de supresión” es una estación de radio enemiga que necesita ser suprimida.
      2. 0
        8 diciembre 2023 12: 15
        No esperará, créame, está probado en el tiempo, así que no arruine su estado de ánimo ni sus nervios.
  17. 0
    8 diciembre 2023 07: 36
    ¡Lo principal es que hay muestras, aparecen nuevas, el desarrollo está en marcha y la guerra mejorará las habilidades de aplicación!
  18. FIV
    +2
    8 diciembre 2023 07: 42
    La guerra electrónica y la guerra electrónica son cosas secretas en sí mismas. Por tanto, hay muchas sutilezas en este asunto, y aquellas que no se pueden decir ni escuchar. Así que no es necesario continuar con el artículo, porque está claro que esto enmascarará información. Y, por cierto, también hay vida por debajo de los 30 kHz, para los submarinos.
    1. +1
      8 diciembre 2023 08: 01
      Cita: fiv
      La guerra electrónica y la guerra electrónica son cosas secretas en sí mismas.

      Cita: fiv
      Y, por cierto, también hay vida por debajo de los 30 kHz, para los submarinos.

      Qué gran tipo: una persona informada, y eso se nota desde lejos. Porque la mente traiciona.
      Fue posible escribir tanto la primera frase como la segunda. Pero para encajarlo en una publicación... solicita
      1. FIV
        0
        8 diciembre 2023 15: 14
        Entonces esto no es guerra electrónica o guerra electrónica. Desde hace mucho tiempo, el mundo entero se comunica con submarinos en frecuencias para las cuales el espesor del agua no es un obstáculo y el alcance de transmisión es de miles de kilómetros, incluso decenas de miles.
        1. 0
          8 diciembre 2023 15: 26
          No todo el mundo instala campos de antenas de un kilómetro de longitud para comunicarse con la plaza. Incluso los empleados tienen sólo cuatro centros de comunicación de este tipo, si la memoria no me falla. Este es un asunto de estrechos especialistas gubernamentales. No es necesario presentar las cosas serias como triviales. Esta actitud puede ser ruinosa. Si ha sido oficial, sabe a qué me refiero.
          1. FIV
            0
            8 diciembre 2023 18: 06
            Todo esto me pasó hace 40 años. Probablemente no sea necesario darle más explicaciones.
      2. 0
        9 diciembre 2023 00: 41

        Galeón
        Porque la mente se rinde

        Sí, la mente del autor ya está abultada: no hay dónde esconderse.
  19. +2
    8 diciembre 2023 08: 09
    Quizás debamos pensar en sistemas móviles de guerra electrónica en cualquier base, desde los que ya están disponibles en helicópteros y aviones, de los cuales hay muy pocos, hasta automóviles y trenes. Un sistema de guerra electrónica móvil es mucho más difícil de atacar.
  20. -2
    8 diciembre 2023 08: 41
    En cuanto a reducir la probabilidad de ser alcanzado por misiles anti-ubicación. Básicamente, ¿se utilizan simuladores y señuelos? Incluso en el conflicto yugoslavo se utilizaron microondas ligeramente modificadas para contrarrestarlo (si las noticias no mentían). El cohete es caro. Por tanto, 9 imitadores reducen 10 veces la probabilidad de derrota.
  21. +5
    8 diciembre 2023 08: 51
    En general, esta guerra se ha vuelto tan... anti-radar. ¿Cuántos "zoológicos" ya han sido derrotados porque se encendió el radar: se disparó un misil o un dron?
    Bueno, descubrimos cómo lidiar con esto hace mucho tiempo. Separación espacial de la propia antena y el transmisor. HARM está dirigido a una antena relativamente barata. El transmisor permanece intacto. guiño
    1. +1
      8 diciembre 2023 13: 45
      Cita: Ua3qhp
      Bueno, descubrimos cómo lidiar con esto hace mucho tiempo. Separación espacial de la propia antena y el transmisor.

      El producto es bueno, pero reduce la movilidad.
  22. +4
    8 diciembre 2023 09: 38
    No solo yo, sino también cualquier oficial de radio y guerra electrónica pensamos en muchas de las cosas sobre las que Roman escribió en su siguiente buen artículo. Y estos pensamientos, por desgracia, no tienen sólo una docena de años, sino medio siglo. Pero algo frenó el pensamiento militar. Inevitablemente, nos vendrá a la mente la idea de los beneficios de la guerra para el desarrollo de una organización militar.
    1. 0
      9 diciembre 2023 13: 00
      Cita: Galeón
      Inevitablemente, nos vendrá a la mente la idea de los beneficios de la guerra para el desarrollo de una organización militar.

      Esta idea ha venido a la mente de la gente desde la Antigüedad. Y hasta ahora nadie ha podido descubrir cómo evitar la desintegración del ejército en tiempos de paz.
  23. +4
    8 diciembre 2023 13: 42
    Para escribir sobre guerra electrónica, es necesario comprender qué es. A juzgar por "revelaciones" como "Las ondas de radio son como la luz, pero invisibles" и "Tenemos un término llamado "modulación". Puede entenderse como muchas cosas que se pueden hacer con una onda: comprimir, estirar, estirar, etc. ", el autor está lejos no solo de la guerra electrónica, sino también de la ingeniería de radio e incluso de un curso de física escolar.
    Probablemente era necesario comenzar un artículo sobre guerra electrónica con una definición del concepto clave, para que quedara claro de qué se trata realmente la conversación.
    La guerra electrónica es un conjunto de actividades realizadas con fines de reconocimiento y posterior supresión de los medios y sistemas radioeléctricos y óptico-electrónicos enemigos, así como la protección electrónica de los propios medios y sistemas radioeléctricos y óptico-electrónicos.

    Los principales componentes de la guerra electrónica son:
    - reconocimiento radioelectrónico o soporte de información radioelectrónica,
    - supresión electrónica (derrota),
    - protección electrónica.
    A su vez, cada una de estas partes incluye varias "subespecies" más.
    Por ejemplo, un tipo de reconocimiento electrónico es el reconocimiento por radio: obtener información sobre el enemigo mediante la búsqueda, la interceptación, la localización de direcciones y el análisis de las emisiones de sus equipos de comunicaciones radioelectrónicas.
    Naturalmente, no es posible presentar todos los aspectos en un solo artículo.
    Quizás haya un autor capacitado que pueda abordar el tema de la guerra electrónica de manera normal e inteligible en una serie de artículos. Para que los lectores comprendan que el complejo de guerra electrónica no es solo
    "un gran transmisor que debería enviar ondas a distancias considerables".
    1. +5
      8 diciembre 2023 15: 31
      Cita: Dekabrist
      Quizás haya un autor capacitado que pueda abordar el tema de la guerra electrónica normalmente en una serie de artículos,

      ¿Quizás deberías publicar inmediatamente el software de guerra electrónica?
      El artículo de Roman es normal. Bien. Popular, adaptado para un público masivo, hasta estudiantes de primer año. Y las personas mayores saben más o no deberían saberlo por su posición.
      1. 0
        8 diciembre 2023 16: 31
        hasta estudiantes de primer año

        ¿Estudiantes de primer año de qué? ¿Seminario Teológico de Penza? Creo que también tienen más conocimientos técnicos.
  24. +3
    8 diciembre 2023 14: 15
    Sólo un par de preguntas: ¿por qué los aviones enemigos siguen volando? ¿Y los helicópteros?
    Y una pregunta completamente estúpida: ¿por qué diablos se involucraron en la guerra?
    Aparte de eso, el nuevo diseño del sitio me resulta incómodo.
    1. +2
      8 diciembre 2023 18: 39
      Respecto a los aviones y helicópteros: no se puede abrazar algo que no se puede abrazar. Aunque destruyeron la mayor parte de la flota de aviones del enemigo. Y se involucraron en la guerra sin pensar. Y me parece que realmente no escucharon lo que dijo el Estado Mayor.
  25. -1
    8 diciembre 2023 16: 38
    La verdad es simple hasta el punto de ser primitiva: si comienzas a usarlo contra el enemigo, automáticamente suprimirás todo por tu cuenta.
  26. -1
    8 diciembre 2023 16: 55
    misiles nudk que le dieron a artu, le dieron a los ucranianos reconocimiento, le dieron a los EE. UU. para derribar satélites y avax de los EE. UU. ¡Resulta que Estados Unidos está luchando contra nuestra forma de destrucción, pero nosotros no estamos luchando contra la de ellos! de aquí viene el problema
  27. +2
    8 diciembre 2023 17: 56
    Los satélites cuelgan sobre el planeta, cada uno de esta multitud transmite una señal de radio, que contiene solo el código de este satélite y una hora de transmisión muy precisa. Todo
    No todo: olvidaron las coordenadas del satélite.
    Pero existen problemas muy grandes con la ejecución adecuada de las misiones de combate. Los problemas se llaman AGM-88 HARM para nosotros y Kh-31PD para ellos.
    ¿Qué le impide preguntarle al periodista a los oficiales de defensa aérea? Entonces que al menos se rebajen.
    Además, la guerra electrónica es ahora algo complicado (no todos, por supuesto): no sólo contamina las ondas, sino que forma un montón de imágenes del objetivo. ¿Y dónde lanzar el cohete?
    Pero lo principal es que quienes realmente entienden la guerra electrónica no escriben artículos. Y tampoco escribirá comentarios sobre ellos.
    1. +2
      8 diciembre 2023 19: 28
      No todo: olvidaron las coordenadas del satélite.

      Este es un almanaque separado de todos los satélites y efemérides, cada uno con el suyo.
    2. 0
      9 diciembre 2023 00: 26
      Los satélites cuelgan sobre el planeta, cada uno de esta multitud transmite una señal de radio, que contiene solo el código de este satélite y una hora de transmisión muy precisa. Todo

      Cita: bk0010
      No todo: olvidaron las coordenadas del satélite.

      Cita de solar
      Este es un almanaque separado de todos los satélites y efemérides, cada uno con el suyo.

      Y eso todavía no es todo. En base a todos estos datos, el receptor GPS no determinará las coordenadas.
  28. -1
    8 diciembre 2023 17: 57
    ¡No hablaré mucho sobre la guerra electrónica porque saqué una conclusión hace mucho tiempo! "¡La guerra electrónica es secundaria! ¡Los sistemas activos de defensa aérea/defensa antimisiles (MZA, ZPU, SAM) son primarios! ¡La guerra electrónica hará frente a la amenaza aérea... o no! Y cuando quede claro que la guerra electrónica ha salido mal ¡Será demasiado tarde para defender! Y los sistemas activos de defensa aérea son más honestos con los propietarios... ¡sí, sí, no, no! ¡Los resultados serán visibles pronto! Si no lo derribaste, entonces es tuyo culpa (!)... ¡entrenaste mal! ¡Creo que sí!...... ................................. .........
    1. +2
      8 diciembre 2023 19: 24
      La guerra electrónica obliga a los aviones a despegar del suelo, porque sus dispositivos, que siguen el terreno, comienzan a funcionar mal y el avión se eleva a una altura donde los sistemas de defensa aérea ya lo están esperando. am
      En cuanto a los vehículos aéreos no tripulados pequeños y desagradables, prácticamente no existe otra alternativa. solicita
      1. 0
        9 diciembre 2023 00: 29
        Finalmente, los aviones son levantados por MANPADS y artillería antiaérea. La altura EW es violeta... Al menos espacio.
  29. -1
    8 diciembre 2023 18: 51
    El ejército ruso no es un ejército imperialista para tener en cuenta las tecnologías híbridas... el conjunto de los misiles posibles para destruir el territorio americano y el sistema antiaéreo americano no puede detener los misiles rusos... c'est l'enjeu....et c'est ceux à quoi Poutine a travaillé depuis 1999 jusqu'à aujourd'hui...
  30. +3
    8 diciembre 2023 19: 07
    Estoy completamente de acuerdo con la opinión de que todo debería unirse en una sola red y, en función de las tareas, resolver el problema, entonces la guerra electrónica, la artillería y la aviación funcionarán de manera más eficiente y segura.
  31. +3
    8 diciembre 2023 19: 18
    pero acepta, no le tengo miedo a esta palabra, receptor

    El autor es un hombre valiente, eso no se le puede quitar, ni siquiera le teme a la palabra receptor :)))
    Pero el lado fáctico del artículo no se encuentra mucho en muchos lugares :(.
    La tarea principal de la guerra electrónica es garantizar que la señal del transmisor no llegue al receptor. O llegó, pero no en condiciones adecuadas.

    Para hacer esto, es necesario colocar enormes láminas de hierro entre el receptor y el transmisor y conectarlos a tierra. La guerra electrónica no hace esto, la guerra electrónica influye en el receptor, y no en la señal, debido a que envía sus propias señales a este receptor, interfiriendo con la recepción de información útil o reemplazándola.
  32. +1
    8 diciembre 2023 19: 21
    Los problemas se llaman AGM-88 HARM para nosotros y Kh-31PD para ellos.

    Error tipográfico sin embargo hi Kharm es de ellos y Kh-31 es nuestro. sentir
    Educativo general candidato esperando la continuación
  33. +2
    8 diciembre 2023 19: 58
    ¿Por qué nuestros aviones no utilizan el mismo tan publicitado sistema de guerra electrónica "Khibiny"?
    Tenemos guerra electrónica. Y está allí, o casi allí, donde realmente se le necesita. Pero existen problemas muy grandes con la ejecución adecuada de las misiones de combate.

    Bueno, eso significa que no existe, ¿qué sentido tiene una guerra electrónica que no puede funcionar? Recientemente hubo un video en el que algo de casete voló sobre una columna con nuestros soldados, y las Fuerzas Armadas de Ucrania filmaron tranquilamente toda esta desgracia desde un dron, me parece que allí no se usó guerra electrónica en absoluto.
    1. 0
      8 diciembre 2023 21: 31
      Cita: Dmitri Rigov
      ¿Por qué nuestros aviones no utilizan el mismo tan publicitado sistema de guerra electrónica "Khibiny"?

      Lo usan, si no lo usaran, nuestra aviación habría terminado hace mucho tiempo. Solo protegen el avión en sí, ¿pensaste que bloquearían todo en un radio de 100 km?
  34. +2
    8 diciembre 2023 20: 22
    Estoy completamente de acuerdo con Román. Él mismo sirvió en 1988-1990 en la unidad de guerra electrónica, en el polígono Sary-Shagan (puesto "Bien"). Interferimos los sistemas de defensa aérea todos los martes y jueves durante disparos reales a diferentes objetivos. Sistemas de defensa aérea: 75, 125, 200 y 300 complejos. Teníamos unas 20 estaciones para diversos fines, incluido el producto 1RL22, que ahora se llama "Krasukha", lo llamamos "Cheburashka". Esta unidad se utiliza específicamente contra radares a bordo de aviones que cuentan con este radar. Sí. Dispone de un dispositivo receptor que reconoce la amplitud, frecuencia y dirección del radar emisor y “respuesta” en forma de una señal más potente en función de estas características. ¡Pero! Si el objeto vuela alto y lejos. Si vuela a baja altura, entonces esta estación debe estar en la trayectoria de la aeronave con el radar o cerca dentro de la línea de visión. ¿Es posible que Krasukha-Cheburashka suprima los centros de emisión de radio terrestres? Sí, puedes, pero sólo en línea directa de visión. 7 kilómetros ¿Quién enviará estos costosos productos al frente? Nuestra guerra electrónica terrestre siempre ha estado orientada hacia aviones enemigos potenciales. Y guerra electrónica de aviación en tierra. En la Región Militar del Norte es necesario desarrollar el componente aeronáutico de la guerra electrónica.
  35. +3
    8 diciembre 2023 20: 41
    Tampoco debemos olvidar que una de las tareas de la guerra electrónica es interceptar negociaciones y transmisiones de datos a lo largo de las líneas de comunicación enemigas. Incluso cableado. Además de fibra óptica. Con el suministro de interferencias de ruido. Ahora está claro que todo está encriptado, pero puedes “apagar” las frecuencias. Es cierto que esto requiere desplegar campos de antena completos. Lo cual también es problemático en las condiciones del Distrito Militar del Norte. Pero puedes transmitir en canales abiertos o mediante mensajes SMS. Por ejemplo, como me dijo un operador de guerra electrónica que luchó en la guerra de los 8 días, enviaron un mensaje SMS desde la estación de guerra electrónica a las tropas georgianas de enfrente (a todos los teléfonos móviles que estaban registrados) en georgiano, “que los rusos utilizará armas nucleares tácticas en dos horas. "Todos se pondrán máscaras antigás y OZK y buscarán refugio". En lugar de implementar estas recomendaciones, los georgianos huyeron en masa. Este es también el trabajo de la guerra electrónica.
  36. 0
    8 diciembre 2023 21: 12
    ¿O cómo "apagar" la señal del satélite al UAV Global Hawk? En la "joroba" hay una antena dirigida al espacio. "Krasukha-Cheburashka" no puede hacer esto. Es necesario "extinguir" el propio satélite. ¿Cuántos decibeles debe producir una estación terrestre? Es posible “apagar” las señales del GPS, pero sólo para objetos bajos, que es lo que se está haciendo. Y nuevamente, es necesario conocer las coordenadas del objeto, que cambian rápidamente en tiempo real. ¿Usar radares? Pero los rayos directos y laterales de las estaciones de guerra electrónica "funcionan" no sólo contra el enemigo sino también contra sus propios radares y sistemas de emisión de radio. Y más aún contra nuestro propio pueblo, porque está más cerca que el enemigo. Un dilema constante. Por tanto, la guerra electrónica no es una panacea, sino sólo una de las herramientas de la guerra moderna.
  37. 0
    8 diciembre 2023 21: 33
    ¿Qué tan efectivos son los daños y los misiles antirradar en general? Se habla mucho, pero ¿hay alguna confirmación?
    Es sorprendente oír hablar de las pérdidas de los "zoológicos": en el ejército se pueden contar con los dedos de una mano, pero el autor tiene a mano las estadísticas de sus pérdidas.
    1. +1
      8 diciembre 2023 22: 14
      Los misiles antirradar contra radares de contrabatería son muy eficaces. Por ejemplo, las características del "Zoo" eran conocidas por todos, ya que estos radares son muy potentes y fueron producidos originalmente en Ucrania. Los daños se han “agudizado” desde principios de los años 80. Por lo tanto, fueron inmediatamente "eliminados" en el primer año de la guerra. Además, sólo pueden trabajar de forma continua, siguiendo el lanzamiento de proyectiles, sin pausas. De lo contrario, no tienen sentido. Hemos aprendido a destruir AN/TPQ-48 similares y también otras series. Pero la serie AN/TPQ es más barata y sencilla. Básicamente son desechables. Trípode y radar. A diferencia del "Zoo" en un chasis autopropulsado y un radar de matriz en fase. Por tanto, los amers “saturaron” toda la línea de contacto con ellos. De la palabra "mucho". Lo que incluso provocó un escándalo en el Ministerio de Defensa por la guerra de contrabatería. ¿Qué pasa si tenemos análogos de la línea AN/TPQ? No lo sé. Aún no lo he notado.
      1. 0
        8 diciembre 2023 22: 22
        Cita: rruvim
        Por lo tanto, fueron inmediatamente "eliminados" en el primer año de la guerra.

        ¿Hay alguna confirmación? Los zoológicos fueron mostrados ante la cámara un par de veces en todo el Distrito Militar del Noreste, uno fue cubierto por la cámara, uno de los nuestros fue abandonado cerca de Kupyansk. Prácticamente no se compraron, no se modernizaron y no se forman especialistas para ellos en ninguna parte.
        1. 0
          8 diciembre 2023 22: 28
          Hay un vídeo. Es cierto que sólo vi dos derrotas para los zoológicos. Sólo necesitan golpes de fragmentación en la antena de matriz en fase. En el primer año de la guerra no había muchos drones para grabar. La respuesta es simple: ahora no existe ni una sola foto o video de la presencia de “Zoológicos” en la zona del Distrito Militar Noreste. Así como prácticamente no existe ningún vídeo de la presencia del Tunguska. Excepto una foto en "Rybar". Todos quedaron noqueados. La “verdad” de la guerra y nada más. Pero hay otros sistemas que son más avanzados. Por ejemplo: Múrmansk.
          1. 0
            8 diciembre 2023 22: 34
            Cita: rruvim
            En el primer año de la guerra no había muchos drones para grabar.

            las Fuerzas Armadas de Ucrania tenían suficientes drones, bueno, es decir, acabas de escribir eso, sin basarte en nada
            Cita: rruvim
            La respuesta es simple: ahora no existe ni una sola foto o video de la presencia de “Zoológicos” en la zona del Distrito Militar Noreste.

            ¿Y esa es toda la información? ¿Hay videos de zoológicos en funcionamiento o solo esas dos derrotas?
            Cita: rruvim
            Así como prácticamente no existe ningún vídeo de la presencia del Tunguska. Excepto una foto en "Rybar". Todos quedaron noqueados.

            ¿Eres un cifrado o simplemente tienes dificultades intelectuales? ¿Por qué no escribir que todos los T-44 fueron destruidos en la guerra, ya que no hay video? Casi todos los Tunguskas están discapacitados desde el nacimiento. No te importaría tener una etiqueta en tu avatar para que la gente no te haga caso y pierda el tiempo
            1. 0
              8 diciembre 2023 22: 37
              ¡Bien! Buscaré la derrota del “Zoo” en la red. Porque eso fue hace un año. Y encontrarás una foto de "Tunguska" ahora en la zona NVO.
              1. 0
                8 diciembre 2023 22: 52
                Cita: rruvim
                Buscaré la derrota del “Zoo” en la red. Porque eso fue hace un año.

                bien, preferiblemente con la derrota con los daños que lo noquearon todo. Y también conviene buscar aquellos zoológicos que mostramos en funcionamiento.
                Cita: rruvim
                Y encontrarás una foto de "Tunguska" ahora en la zona NVO.

                No, busca a los Tunguskas noqueados, porque escribiste que como no están en el Distrito Militar del Norte, significa que están todos perdidos. Según mi teoría, con la que muchos en VO están de acuerdo, para 2022 casi todos los Tunguskas serán incapaces de combatir y no serán utilizados. Y no solo nosotros, sino también las Fuerzas Armadas de Ucrania, sus Tunguskas no son mucho más pequeños que los nuestros.
            2. -1
              8 diciembre 2023 22: 47
              https://www.youtube.com/watch?v=l9ejlWyNT-A

              Filmando desde el lado del enemigo.
              1. 0
                8 diciembre 2023 22: 52
                Hemars trabaja mediante coordenadas. ¿Cuál es el daño?
                1. -1
                  8 diciembre 2023 23: 19
                  Pero lea las características de rendimiento del 88º "Kharm". Todo está disponible gratuitamente. En cualquier caso, los radares y SNR, tanto nuestros como los del enemigo, operan cerca de la línea de contacto durante un corto tiempo.
                  Incluso si Kharm todavía tiene una huella de la ubicación de la radiación en su computadora de a bordo, mover nuestra estación 30 metros hacia un lado reduce todos los esfuerzos de AGM-88 a nada. Y los radares estacionarios están en lo más profundo de la retaguardia. En realidad tenemos el mismo problema con X31/X38. Pero nosotros podemos lanzarlos al menos desde aviones, mientras que los ucranianos de Kharma solo pueden lanzarlos desde tierra (existe esa posibilidad).
                  1. 0
                    9 diciembre 2023 00: 24
                    ¿Cómo es este daño de la tierra? No he oído nada sobre esto. Pero los pilotos del 404 no han oído su opinión y los llevan en el MiG-29 y Su-24.
                  2. 0
                    9 diciembre 2023 01: 58
                    Cita: rruvim
                    Pero lea las características de rendimiento del 88º "Kharm". Todo está disponible gratuitamente. En cualquier caso, los radares y SNR, tanto nuestros como los del enemigo, operan cerca de la línea de contacto durante un corto tiempo.

                    Está claro por qué estos daños se encuentran ya sea en un macizo de flores o en alguna casa. De alguna manera nos dejaron rodear Belgorod, simplemente cayeron en un campo, uno terminó en un edificio de gran altura. Y los estadounidenses en Irak también dispararon contra su propio patriota y allí un pequeño fragmento alcanzó todo el radar. Al fin y al cabo, las coordenadas exactas de un radar o de un sistema de guerra electrónica se pueden calcular fácilmente a cien kilómetros de distancia. En general, es un arma realmente genial en términos de características de rendimiento, y el hecho de que nadie haya mostrado ni una sola vez ni la llegada ni las consecuencias se debe a que el teléfono móvil estaba muerto. Por cierto, tampoco muestran la armata, porque noquearon todo con jovelins y bayraktars, ¿has visto las características de rendimiento de estas armas?
                    Al menos deberías dejar de deshonrarte, la magia de Internet no funciona aquí
        2. 0
          9 diciembre 2023 13: 11
          Supuestamente contaron 17 piezas en el Oryx yacente.
          1. 0
            9 diciembre 2023 13: 50
            En Oryx contaron más de cinco mil tanques rusos capturados, que, sin embargo, aparecen en batallas con menos frecuencia que los leopardos.
            1. 0
              9 diciembre 2023 20: 20
              Es un hecho bien conocido que Oryx enumera libremente como trofeos cualquier equipo aparentemente intacto frente al cual los ucranianos tomaron fotografías. Pero su argumento específico sobre la rareza de las apariciones en las batallas no es adecuado para refutar el número de tanques capturados. Los vehículos en buen estado rara vez se convierten en trofeos y, después del bombardeo de la industria militar ucraniana, no hay dónde repararlos; sus propios tanques son transportados a la República Checa y Polonia para su reparación. Además, ni los reparadores ucranianos, ni los checos y polacos están familiarizados con el relleno de los tanques rusos (que ya está bastante alejado de los modelos soviéticos), no hay documentación y no se producen repuestos. Por ejemplo, tomemos otra cifra, no del engañoso Oryx, sino de la veraz parte rusa: que al comienzo del conflicto las Fuerzas Armadas de Ucrania sólo tenían 800 tanques en movimiento, y había 2300 en total, el el resto estaba almacenado. Entonces, ¿cuántos de ellos pudieron recuperar de este almacenamiento? Al parecer, la misma cantidad que los trofeos.
              1. 0
                9 diciembre 2023 20: 37
                Cita: Yaroslav Tekkel
                Los coches en buen estado rara vez se convierten en trofeos

                Pero no se registran como capturados, sino como destruidos, de los cuales hay mil o incluso dos. Hay preguntas sobre el recuento, ya que muchas cosas obviamente se contaron 10 veces, desde diferentes ángulos en diferentes lugares, aquí se asoma un cañón autopropulsado detrás de un tanque, dos piezas, aquí un tanque detrás de un autopropulsado pistola, dos piezas más.

                Cita: Yaroslav Tekkel
                Por ejemplo, tomemos otra cifra, no del engañoso Oryx, sino de la veraz parte rusa: que al comienzo del conflicto las Fuerzas Armadas de Ucrania sólo tenían 800 tanques en movimiento, y había 2300 en total, el el resto estaba almacenado. Entonces, ¿cuántos de ellos pudieron recuperar de este almacenamiento?

                Bastante, había más de 64 mil T4, de dos o tres, solo se montó uno. Las fábricas de reparación de tanques apenas son bombardeadas, reclutan activamente empleados, esto es una reserva del ejército y hoy en día a menudo es el único trabajo remunerado, allí ensamblan aviones de esta manera y sacan equipos de los museos, ¿de qué estamos hablando?
                1. 0
                  9 diciembre 2023 21: 00
                  Cita de alexoff
                  Las plantas de reparación de tanques casi nunca son bombardeadas

                  Bueno, no bombardean. Al principio hubo un caso: algún diputado o algún otro truco publicitario publicó una foto de un taller donde recién se estaban reparando los T-80 y BMP-3 capturados. Llegó a este taller mañana.

                  Cita de alexoff
                  Y no se registran como capturados, se registran como destruidos.

                  Sólo están grabando. El tanque se averió, nuestra gente lo abandonó en el camino (por qué no lo quemaron, es una pregunta para ellos). Llegaron los ucranianos. No tienen nada para evacuar el tanque, ningún lugar, ni tiempo, y a veces no es necesario. Tomamos una foto con él de fondo; Oryx la contó como capturada. Lanzaron una granada a la escotilla y volvieron a tomar una foto con el cadáver quemado como telón de fondo; Oryx lo contó como destruido.

                  Cita de alexoff
                  Bastante, había más de 64 mil T4, de dos o tres, solo se montó uno.

                  La pregunta es a qué ritmo. Aunque sólo sean diez al mes. Tenemos muchos más tanques almacenados y el estado de la industria, incluso en tiempos de paz, era mucho mejor y, de alguna manera, no se vislumbran lotes de miles. Lo mismo ocurre con los estadounidenses: en Sierra Nevada las filas llegan hasta el horizonte, pero pueden levantar decenas al año.
  38. +2
    8 diciembre 2023 22: 13
    Y ahora Skomorokhov es un especialista en guerra electrónica, bravo y operador de múltiples máquinas.
    El gobierno necesita deshacerse de todo por completo y poner allí a los romaníes, junto con el Estado Mayor y otros estrategas, y una persona los reemplazará a todos a la vez. Él lo sabe todo, no necesita permiso: ¡¡¡es un genio, un pensador, una autoridad!!!
    1. +3
      8 diciembre 2023 23: 20
      No disparen al pianista... Alguien tiene que llenar el sitio de contenido para que no muera.
    2. 0
      9 diciembre 2023 00: 22
      Bueno, sí, disparará misiles antirradar a los operadores de drones... e interferirá con las microondas. am
  39. +2
    8 diciembre 2023 23: 44
    Y entonces. Alexoff criticó mi actitud crítica hacia el radar de contrabatería del Zoo. Puedo estar equivocado. No estuve dentro, solo leí las especificaciones en internet. Pero tengo experiencia. En nuestro punto teníamos una estación pasiva de reconocimiento de radiación POST-3M, comúnmente conocida como "Shepherd". Sobre las lámparas. Finales de los 60. Sólo hizo una cosa: registró la radiación, cualquier radiación excepto la radiación de fotones en 360 grados. Para ello se instaló en el semirremolque una antena receptora giratoria independiente. En el monitor circular (osciloscopio de un metro de diámetro) se podía ver la dirección de la señal (curso) durante la referencia topográfica y la intensidad de la señal. Dos osciloscopios adicionales proporcionaron datos sobre la frecuencia y amplitud de la señal (que, sin embargo, es la misma). A partir de las tablas fue posible determinar la fuente. B-52 o TOMKET. Pero también, por supuesto, sobre el terreno. Hablando brevemente. Trajeron el "Zoo" para realizar pruebas en la estepa kazaja. Estaba a unos 12 kilómetros de nosotros. Seguramente hemos identificado sólo una “Pastora”. Hasta 10 metros sus coordenadas. Una estación pasiva del siglo pasado. Ardía con su radiación de radar, como un árbol de Navidad. Pero él no nos vio. No disparamos. Y si hubiera habido un arma autopropulsada cerca, no habrían fallado.
    1. 0
      9 diciembre 2023 13: 53
      Cita: rruvim
      Y entonces. Alexoff criticó mi actitud crítica hacia el radar de contrabatería del Zoo.

      Critiqué su actitud loca hacia los misiles antirradar, que son increíbles solo en términos de características de rendimiento. Con el que las Fuerzas Armadas de Ucrania pretendieron destruir el sistema de defensa aérea ruso hace un año, pero parece que no funcionó.
  40. -1
    8 diciembre 2023 23: 53
    Estás mintiendo. Nuestro rab no tiene análogos en el mundo. Y nuestro Su24 con el complejo Khibiny quemó todos los componentes electrónicos de Donald Cook.
    1. +2
      8 diciembre 2023 23: 56
      Demasiado espeso, ¿no crees?
    2. 0
      16 diciembre 2023 22: 05
      Y los culos de los marineros americanos)))) y luego resultó que era una cinta. Estoy mintiendo
  41. +4
    9 diciembre 2023 00: 20
    el autor, estalló con el habitual chorro de megabytes sobre el siguiente tema, sobre su conocimiento que él mismo dejó escapar:

    De hecho, a veces incluso resulta ofensivo cuántas tonterías escriben sobre las tropas radioelectrónicas.

    Roman no conoce ni la existencia de una fase en las ondas de radio ni las interferencias que distraen (sólo conoce las interferencias de barrera). Los canales de navegación y telemetría se interponen en el camino. En resumen... como siempre... el artículo es simplemente un almacén de información... sobre nada(((
  42. +2
    9 diciembre 2023 00: 20
    El potencial de la guerra electrónica es claro, como también lo es el hecho de que no vale la pena apostar demasiado por ella en el futuro. Ahora la producción de chips de topología mínima estará en pleno apogeo: se utilizarán para construir sistemas inteligentes de búsqueda y eliminación de misiles y drones, que al menos serán mucho más hábiles para navegar según la imagen del terreno, perdonando un una serie de cambios y navegando por decenas o cientos de parámetros, y como mínimo aprenderán a reconocer el objetivo "tanque" e irán directo a la diana. Y habrá un dron modular estándar de 2 variaciones: antipersonal y antitécnico. Adjuntamos la ojiva a la tarea, cargamos la pista de ubicación del vuelo y un mapa del área de destino y nos fuimos. Para el área aproximada en el sistema inercial, ya existen puntos de referencia o una estrategia de "caza libre". Para aquellos que no creen que esto sea el futuro, recomiendo verlo; ya hay muchos vídeos en Internet sobre lo bien que se han entrenado los modelos de IA para reconocer objetos.
    Un mosquito no necesita cerebros grandes para encontrar tu dulce codo y chuparte; basta con algoritmos buenos y bien perfeccionados.
    La guerra electrónica será inútil contra esto. Todavía se muestra como un remedio exclusivamente local (aunque con gran eficacia) y en el futuro empeorará.
    Interferir las comunicaciones: sí, es bueno, es necesario. Pero el potencial para combatir los drones y la OMC disminuirá drásticamente después de este conflicto.

    En cuanto a la supervivencia de la guerra electrónica en sí, solo veo una solución: la posibilidad de diseño de separar y dispersar rápidamente la antena y el punto de control en su posición. Probablemente esto no sea aplicable a todas las guerras electrónicas, pero es la mejor opción. Haga que la antena sea lo más barata posible, se implemente rápidamente, se implemente rápidamente y se reemplace rápidamente. Todas las agallas técnicas que se pueden trasladar al centro de control. Llegará un cohete y destruirá la antena, pero la tripulación y el costoso equipo permanecerán intactos. Ni la velocidad, ni las reservas, ni la provisión de defensa antimisiles pueden resolver tan bien la situación.
    1. 0
      9 diciembre 2023 02: 51
      Parece que hay una opción: 2 antenas espaciadas y HARM vuela en el medio entre ellas.
  43. +3
    9 diciembre 2023 00: 36
    El título del artículo está formulado en forma de una pregunta a la que a uno le gustaría hacer una contrapregunta: ¿el autor no sabe nada, o realmente, realmente no sabe nada?
  44. +4
    9 diciembre 2023 03: 23
    Anteriormente, los artículos eran magníficos, pero ahora Skomorokhov, que no conoce el plan de estudios de física de la escuela. Los autores están muriendo. Tengo miedo de adivinar quién sustituirá a la Roma.
  45. +1
    9 diciembre 2023 10: 16
    De hecho, a veces incluso resulta ofensivo cuántas tonterías escriben sobre las tropas radioelectrónicas. Algo necesita cambiar.
    Bueno, para el autor del artículo, la intensidad de la señal depende de la modulación, así que sí, ahora hay muchas tonterías.
  46. 0
    9 diciembre 2023 12: 34
    ¡Gracias al autor por el artículo!
    Hubo más de cien comentarios. Esto significa que se ha logrado el propósito de la publicación. Hay saliva volando contra el autor, y pensamientos humanitarios y técnicos...
    Uno de los primeros comentarios fue muy sorprendente. "... si la guerra electrónica es Él, entonces no es necesario seguir leyendo..." De alguna manera demasiado categórico.
    Fue interesante leer sobre "Pastora". Probablemente el equipo estaba en un kung y había varias antenas esparcidas a unos 100 metros del kung. No preguntaré sobre frecuencias. De repente todavía son secretos.
    Uno de los comentaristas escribió que separar el transmisor y una antena barata, de montaje/desmontaje rápido y fácil de reemplazar dará un buen resultado. Pero aquí hay una contradicción... No necesitamos emitir 360 grados a 10 MHz. Y en un sector estrecho a GHz. Y cambiar la dirección de la radiación. Si puedo quitarlo/instalarlo rápidamente, puedo entenderlo, pero si puedo reemplazarlo de forma económica y sencilla, no puedo. Hay motores con antenas direccionales o sistemas de antenas en fase. Para mí es más fácil con los motores. Pero en lo que respecta a lo barato, eso es poco probable.
    No me gustó el sombrío pronóstico de un futuro en el que la informática superará a las estructuras físicas. Porque da miedo.
    1. 0
      9 diciembre 2023 15: 52
      Cita de Fangaro
      Si puedo quitarlo/instalarlo rápidamente, puedo entenderlo, pero si puedo reemplazarlo de forma económica y sencilla, no puedo. Hay motores con antenas direccionales o sistemas de antenas en fase. Para mí es más fácil con los motores. Pero en lo que respecta a lo barato, eso es poco probable.

      Puede entregar un simple transmisor de radio de interferencia al objetivo utilizando un eres ordinario no controlado. Una vez bloquearon la acústica alemana en los submarinos o iluminaron el área.
  47. 0
    9 diciembre 2023 13: 07
    Del creador del monomotor Rafale...
  48. 0
    9 diciembre 2023 14: 01
    Aquí es donde la “pseudociencia” de la interacción etérica resultaría útil. ¿Riesgo? Bueno, ¿dónde estaríamos sin él? Puedes “apagar las luces” en todo el planeta.

    ¿Será esto bueno o malo? Bastante bueno. "Vino el guardabosques y expulsó a los alemanes y partisanos del bosque".
  49. +1
    9 diciembre 2023 16: 40
    Cita: ycuce234-san
    Cita de Fangaro
    Si puedo quitarlo/instalarlo rápidamente, puedo entenderlo, pero si puedo reemplazarlo de forma económica y sencilla, no puedo. Hay motores con antenas direccionales o sistemas de antenas en fase. Para mí es más fácil con los motores. Pero en lo que respecta a lo barato, eso es poco probable.

    Puede entregar un simple transmisor de radio de interferencia al objetivo utilizando un eres ordinario no controlado. Una vez bloquearon la acústica alemana en los submarinos o iluminaron el área.


    ¿A qué frecuencia funcionará el transmisor de interferencias de radio más simple?
    Por supuesto, una chispa arruinará todo. Solo es necesario conectarle la central térmica. Imperceptible.
    Si es para un determinado rango de frecuencia, ¿cuál? ¿Dónde están los enemigos? ¿Y entonces en qué otro rango de frecuencia estará el nuestro?
    ¿Los enemigos en 5 GHz y los nuestros en 2 MHz? ¿Y cómo podemos ponernos de acuerdo para que no nos molesten?
    ¿La UIT solicita asignación de frecuencias?
    Blinken y Lavrov ya no hablan.
    ¿Propone usted que el Ministerio de Defensa de RF y las Fuerzas Armadas de Ucrania lleguen a un acuerdo?
    1. 0
      9 diciembre 2023 17: 14
      Un incidente interesante ocurrió en nuestra ciudad a finales de los años 90, cuando ya se permitían las emisoras de radio privadas. Uno de ellos sufrió una crisis interna. Y la estación con una potencia de varios kilovatios, en lugar de transmitir en una frecuencia estrictamente definida, comenzó a emitir en una amplia banda de frecuencia y paralizó el trabajo del aeropuerto, que se encontraba a varios kilómetros de distancia. He aquí un ejemplo de guerra electrónica.
    2. 0
      9 diciembre 2023 18: 46
      Cita de Fangaro
      Por supuesto, una chispa arruinará todo.

      Según la ley del cuadrado inverso, un transmisor débil lanzado hacia el receptor tendrá suficiente potencia para bloquearlo.
      En cuanto a las opciones estacionarias, podemos repensar la antigua idea de las barreras eléctricas, que alguna vez se utilizaron para defender las fortalezas y la capital. Sólo ahora se pueden utilizar para alimentar redes de bloqueadores de radio simples, suministrando energía con cables desde las profundidades de la parte trasera. Cuando se estampa en una fábrica, algún tipo de transmisor de chispa cuesta varias decenas o cientos de rublos, lo que es varias veces más barato que incluso un dron muy barato e incluso proyectiles de mortero, que cuestan varios miles. Es decir, la economía de tal lucha es conveniente.
  50. +2
    9 diciembre 2023 17: 06
    ¿Los nuestros son mejores? Sí. Por ahora sí, y mucho mejor.


    Después de tanta jactancia, surge inmediatamente una ligera desconfianza.

    Además, el enemigo potencial entiende la guerra electrónica de manera más amplia que nosotros (al menos como la describió el autor del artículo): para ellos, la guerra electrónica no se trata solo de crear interferencia para el enemigo, sino también de una protección integral contra la interferencia enemiga:

    https://publishing.intelgr.com/archive/Mihaylov-RB.pdf
    La guerra electrónica en las Fuerzas Armadas de EE. UU. se divide en las siguientes actividades:
    − ataque electrónico (EA – Ataque Electrónico);
    − protección radioelectrónica (EP – Electronic Protect);
    − apoyo a la guerra electrónica (EWS – Electronic Warfare Support).
  51. 0
    9 diciembre 2023 17: 27
    Cita: Alexey Lantukh
    Un incidente interesante ocurrió en nuestra ciudad a finales de los años 90, cuando ya se permitían las emisoras de radio privadas. Uno de ellos sufrió una crisis interna. Y la estación con una potencia de varios kilovatios, en lugar de transmitir en una frecuencia estrictamente definida, comenzó a emitir en una amplia banda de frecuencia y paralizó el trabajo del aeropuerto, que se encontraba a varios kilómetros de distancia. He aquí un ejemplo de guerra electrónica.


    ¡Gracias por el ejemplo real!
    Pero esto ya es "REB Yaga". Porque instalé todos los sistemas de comunicación. Tanto los extraños como los nuestros.
    Y el objetivo es sólo cubrir al enemigo con interferencias.
    1. 0
      16 diciembre 2023 01: 55
      Cita de Fangaro
      Cita: Alexey Lantukh
      Un incidente interesante ocurrió en nuestra ciudad a finales de los años 90, cuando ya se permitían las emisoras de radio privadas. Uno de ellos sufrió una crisis interna. Y la estación con una potencia de varios kilovatios, en lugar de transmitir en una frecuencia estrictamente definida, comenzó a emitir en una amplia banda de frecuencia y paralizó el trabajo del aeropuerto, que se encontraba a varios kilómetros de distancia. He aquí un ejemplo de guerra electrónica.


      ¡Gracias por el ejemplo real!
      Pero esto ya es "REB Yaga". Porque instalé todos los sistemas de comunicación. Tanto los extraños como los nuestros.
      Y el objetivo es sólo cubrir al enemigo con interferencias.


      Oh, oh, oh... En los años 80 del siglo pasado, en un edificio de nueve pisos de enfrente vivía un “organillero”.
      Coges el teléfono fijo y ahí: “microvoltio”, “microvoltio”... Indicativos de llamada en voz.
      Fui a este "microvoltio" y recomendé configurar el transmisor... Él pareció asentir, pero no hizo caso. ¡Tuve que usar alicates de guerra electrónica! Mordí un extremo de la antena. Más tarde prometió tirar del RK con tanta fuerza que el transmisor saldría volando por la ventana del cuarto piso...
      La guerra electrónica funciona... matón
  52. +1
    9 diciembre 2023 18: 35
    . Los logros y avances soviéticos están casi agotados.

    Aquí parece que nos topamos con la física...
    Pero está bien, nuestros tercos la venderán. riendo
  53. +1
    9 diciembre 2023 22: 41
    Interesante, pero no lo entendí...
  54. +1
    14 diciembre 2023 09: 34
    Para aquellos que dudan del poder de la guerra electrónica del departamento de un "tallador de madera que practica la ortodoxia", les aconsejo que vuelvan a leer la historia: ¡cómo el viejo Su aplastó un mortero entero con su guerra electrónica! Al regresar, la tripulación, entre lágrimas y mocos, se apresuró a redactar informes de despido. Además, todo se hizo con tanta maestría que incluso los desarrolladores se preguntan cómo lograron colgar el Khibiny en un viejo Su...
    1. 0
      16 diciembre 2023 22: 02
      Lenta.ru lo incluyó, según tengo entendido.
  55. 0
    16 diciembre 2023 01: 43
    Cita: futurohunter
    Roman no conoce ni la existencia de una fase en las ondas de radio ni interferencias que distraigan (sólo conoce la interferencia de barrera). Los canales de navegación y telemetría se interponen en el camino. En resumen... como siempre... artículo - sólo un almacén de información... sobre nada (((


    ¡Y tu bigote se ha despegado! hi
    Error tipográfico según Freud... En realidad, ¿qué información necesitas? Simplemente no ofrezcas jrivnias ni dólares.
  56. 0
    16 diciembre 2023 02: 20
    Cita: ycuce234-san
    Cita de Fangaro
    Por supuesto, una chispa arruinará todo.

    Según la ley del cuadrado inverso, un transmisor débil lanzado hacia el receptor tendrá suficiente potencia para bloquearlo.
    En cuanto a las opciones estacionarias, podemos repensar la antigua idea de las barreras eléctricas, que alguna vez se utilizaron para defender las fortalezas y la capital. Sólo ahora se pueden utilizar para alimentar redes de bloqueadores de radio simples, suministrando energía con cables desde las profundidades de la parte trasera. Cuando se estampa en una fábrica, algún tipo de transmisor de chispa cuesta varias decenas o cientos de rublos, lo que es varias veces más barato que incluso un dron muy barato e incluso proyectiles de mortero, que cuestan varios miles. Es decir, la economía de tal lucha es conveniente.



    Los bloqueadores se han instalado desde hace mucho tiempo a lo largo de muchas rutas de tráfico. Los teléfonos definitivamente no funcionan de cerca.
    Cualquier REO debe enviarse con un transmisor compacto de alta resistencia. Tema: "Alabuga".
  57. 0
    16 diciembre 2023 20: 42
    En resumen, entiendo que parece haber guerra electrónica, pero en realidad no la hay. Como siempre, nada funciona y todo resultó ser nada, “elefantes blancos” como “Armata”. ¿Qué pasa con la supresión de toda una ¿Destructor estadounidense por nuestra SU? Qué felices estaban entonces.
    1. +1
      16 diciembre 2023 22: 01
      Sólo la gente corriente y las animadoras se regocijaron. Pero resultó que la cinta lo inventó todo. Estoy mintiendo.
  58. +1
    16 diciembre 2023 22: 00
    ¿Los nuestros son mejores? Sí.
    -----------

    No hace falta leer más que Skomorokhov.

    Skomorokhov, ¿ha examinado personalmente a rabinos estadounidenses, europeos e israelíes? ¿O en algún lugar su esclavo se opuso al nuestro?

    ¿Qué tipo de jardín de infantes es este y quién se perdió su artículo sobre este recurso?
    1. +1
      16 diciembre 2023 22: 11
      Se debe mantener el grado de patriotismo.)) “La gente come” (c)
      1. +1
        17 diciembre 2023 01: 49
        Sí, ni un día sin lavado de cerebro. )
  59. +1
    17 diciembre 2023 00: 49
    Disparates. Las armas EMP y el proyecto HiJENKS en EE. UU. ya están llegando a su meta. Al lado de las tropas, y al final de toda la línea de guerra electrónica del enemigo en cualquier forma, le siguen unidades mecanizadas en remolque, ya que todos los componentes electrónicos de los vehículos están quemados.
  60. 0
    26 diciembre 2023 02: 11
    ¿No existe ninguna guerra electrónica voladora?
  61. 0
    5 января 2024 07: 05
    No hay que arrojárselo al autor, que intentó transmitir a todos la esencia del trabajo de la guerra electrónica. Como señalizador, ya todo está claro para mí, pero para un camión cisterna... Básicamente, es lo mismo que para mí en los tanques y en otras realidades. ¡Nuestros puntos débiles en este asunto son la escasez de equipos y especialistas capacitados! Las razones son claras: ¡los culpables, como de costumbre, se sientan más arriba en lugares cálidos o detrás de una colina! Por lo tanto, en mi opinión, ¡tenemos un sistema real en muestras aisladas y declaraciones ruidosas de los centros de prensa!
  62. 0
    23 января 2024 17: 42
    Se podría pensar que el problema de la guerra electrónica se puede resolver mediante el engaño. En Yugoslavia, funcionó muy bien con el microondas.
  63. 0
    4 archivo 2024 11: 48
    Estoy totalmente en desacuerdo con la frase del autor:

    Cada vez hay menos tontos en el mundo.


    El porcentaje de tontos es una constante global. Esto es lo mismo que decir: “el número π ha disminuido notablemente en los últimos años”
  64. 0
    20 marzo 2024 15: 45
    No soy nada experto en radares, guerra electrónica, etc. Pero hace mucho tiempo, un viejo oficial de defensa aérea me contó cómo los vietnamitas aprendieron a enfrentarse a los misiles de defensa aérea estadounidenses. Instalaron dos radares conectados a un puesto de mando, a gran distancia uno del otro. En un momento dado, sólo hay un radar operativo. El radar detecta el lanzamiento del PRR, luego de un tiempo, el primer radar se apaga, el segundo se enciende y el misil se redirecciona a una nueva señal. Conociendo la distancia al misil y su velocidad, el último cambio se realiza en el momento en el que se garantiza que el misil tendrá tiempo de redirigir, pero no tendrá tiempo de alcanzar el nuevo objetivo sin tocar el suelo. Entiendo que ahora los cohetes son más inteligentes y recuerdan coordenadas, etc. ¿Pero están reorientando? Nuevamente, haga que el emisor sea remoto, barato o móvil. Sí, incluso moverlo 20 metros será suficiente, dada la baja potencia de la ojiva PRR.
    Todos los pensamientos que he expresado no son más que reflexiones sobre un tema determinado)))