"Varsovia" contra "Lada"
"Varshavyanka" en el periscopio de un submarino extranjero. Esta foto corre el riesgo de convertirse en un símbolo del destino del submarino no nuclear nacional.
Reducción en la financiación. flota Durante los combates en Ucrania esto era inevitable: las capacidades económicas son limitadas y el enemigo está preparado para sufrir pérdidas ilimitadas y cuenta con el apoyo de las principales economías del mundo. Sin embargo, la reducción resulta algo extraña: el comando de la Armada está recortando programas que potencialmente son necesarios para futuras guerras y dejando lo que podría sacrificarse.
Un ejemplo de este enfoque es la reducción de la financiación de los submarinos Lada del Proyecto 677 en favor de la construcción de la serie Varshavyanka del Proyecto 06363 para el Océano Pacífico.
Una solución extraña y maliciosa que merece la pena examinar en detalle.
Algunos hechos
Primero noticias. Cita
El documento, a disposición de los editores de la publicación, indica los motivos del tiempo de inactividad: “debido a una disminución en el volumen de producción y falta de financiación para los pedidos 01573, 01574, así como a la sustitución del proveedor del equipo principal, y como consecuencia, la necesidad de rediseñar las órdenes 02484, 02485".
Vale la pena señalar que los dos últimos barcos son los arrastreros "Capitán Yunak" y "Mechanik Shcherbakov". Se depositarán en el verano-otoño de 2021, se estima que 6,5 millones por buque. Cliente: empresa pesquera rusa. Y los pedidos 01573 y 01574 son dos submarinos "Vólogda" y "Yaroslavl" del Proyecto 677.
EnlaceVale la pena señalar que los dos últimos barcos son los arrastreros "Capitán Yunak" y "Mechanik Shcherbakov". Se depositarán en el verano-otoño de 2021, se estima que 6,5 millones por buque. Cliente: empresa pesquera rusa. Y los pedidos 01573 y 01574 son dos submarinos "Vólogda" y "Yaroslavl" del Proyecto 677.
Y ahora otras novedades.
En 2023, aparecieron informes de que también estaba prevista para la Flota del Norte la construcción de una serie de seis grandes submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 06363, y que "la decisión sobre la construcción ya se ha tomado, pero el contrato no se ha firmado". y su implementación “comenzará no antes de 2024”. Se informa que se espera que el submarino líder de este tipo para la Flota del Norte se llame Mariupol.
EnlaceSi sigue el enlace, podrá ver que, a diferencia del Proyecto 677, la serie "Varshavyanka" se construye rítmicamente. Se firman contratos, se entregan barcos. A lo largo de las décadas, Admiralty Shipyards se hizo cargo de este proyecto y la prensa, elogiando los "Agujeros negros en el océano", pudo convencer al público de que estos barcos son milagros.оружие.
Así, los medios especializados celebraron la entrega del B-608 “Mozhaisk” “fresco” a la flota.
No hay duda de que el hecho de que Rusia pueda construir submarinos es bueno.
El hecho de que en los nuevos barcos también será posible criar una nueva generación de oficiales y guardiamarinas. Pero, ¿hasta qué punto los gastos realizados en estos barcos fortalecieron realmente la capacidad de defensa del país? Además, ¿se están asignando correctamente los fondos para el Proyecto 677?
Y es precisamente cuando intentamos responder a estas preguntas cuando comienzan nuestros problemas.
"Agujero negro" hacia el pasado
El Proyecto 06363 es el resultado de la evolución de los submarinos soviéticos Proyecto 877. Estos últimos fueron creados en los años 70 del siglo pasado como un intento de obtener una superioridad cualitativa decisiva sobre cualquier otro submarino diesel-eléctrico, y posiblemente sobre los nucleares.
En muchos sentidos esto funcionó. Cuando estaban propulsados por los motores eléctricos del crucero económico del 877, los Halibuts eran lo suficientemente sigilosos como para pasar desapercibidos tanto para sus rivales diésel-eléctricos como para los nucleares. Y las características del Rubicon SJSC les permitieron tomar la delantera en la detección de un enemigo, incluso uno con sistemas hidroacústicos técnicamente más modernos.
Esto está muy bien descrito en el artículo de M. Klimov. "Rubicón" de enfrentamiento submarino. Éxitos y problemas del complejo hidroacústico MGK-400 ", que también expresó una serie de ventajas tácticas del portador de este SAC, el submarino Proyecto 877. El artículo mencionado, por ejemplo, proporciona una cita de un oficial antisubmarino experimentado de la Flota del Pacífico sobre el sigilo de los submarinos:
El ruido del barco a 5 nudos... es menor que el de los barcos Sturgeon estadounidenses y es comparable al ruido del Los Angeles a su velocidad de 6-7 nudos. Si el Varshavyanka navegaba a 2 o 3 nudos, superaba a los barcos estadounidenses en alcance de detección en aproximadamente un 30%.
Pero aquí hay una descripción del sistema hidroacústico de otra fuente: el libro "Whale Leap" de Mark Halperin:
... presenció el regreso del submarino Sindhugosh de la campaña, en la que tuvo lugar un encuentro de entrenamiento con el submarino del proyecto 209, supongo que fue solo para evaluar sus capacidades. Fue en las aguas del Mar Arábigo. Nuestro lugarteniente, un hindú al servicio del "Nudo", después de esta batalla, con gozosa emoción, con un brillo en los ojos, me dijo: "Ni siquiera nos notaron y estaban hundidos".
En cuanto a "hundidos", la pregunta está abierta: los barcos, como señala acertadamente M. Klimov, estaban mal armados, sus torpedos TEST-71 se caracterizaban por una mala inmunidad al ruido y fueron desviados por contramedidas hidroacústicas extranjeras (SGPD). Al mismo tiempo, un hábil enfoque encubierto, un ataque repentino desde una distancia corta y el uso de diferentes caminos GAK en el momento del ataque dieron considerables posibilidades de éxito.
Los submarinistas occidentales los respetaban y temían. Cita de la sección "submarina" de Reddit, de un hilo sobre una fotografía del submarino diésel-eléctrico B-471 "Magnitogorsk" de la Flota del Norte:
Un cazador que cualquier operador del Atlántico norte aprende rápidamente a respetar. Odiaba tener que seguirles la pista.
Traducción: Un cazador que cualquier operador del Atlántico Norte aprenderá rápidamente a respetar. Odiaba tener que vigilarlos.
Traducción: Un cazador que cualquier operador del Atlántico Norte aprenderá rápidamente a respetar. Odiaba tener que vigilarlos.
B-471 "Magnitogorsk"
Sin embargo, debemos entender que nada dura para siempre. El primer 877 se instaló en 1979. Hasta finales de los años 80, estos barcos conservaron su sigilo, pero posteriormente, el desarrollo del procesamiento de señales hidroacústicas en Occidente, así como las filtraciones de retratos hidroacústicos actuales de barcos durante su servicio (ver artículo de M. Klimov) llevaron a la hecho de que las ventajas de los proyectos 877 comenzaron a desaparecer.
Por el momento, estos barcos están irremediablemente obsoletos. Además, están desactualizados a nivel del propio diseño. La aparición de los primeros barcos del Proyecto 90 para clientes de exportación en los años 636 solo corrigió ligeramente la situación: los barcos se volvieron más silenciosos, pero en la era del procesamiento digital de datos del sonar y el uso de iluminación acústica de baja potencia y baja frecuencia, esto ya no es tan importante.
Los barcos ahora tienen una versión digital del Rubicon SJSC, pero esto por sí solo no proporciona ventajas radicales a estos barcos.
El único paso cualitativo para los nuevos Varshavyankas es la posibilidad de utilizar misiles de crucero de la familia Calibre. Pero esta ventaja no compensa la debilidad del barco.
Aquí hay una lista de las desventajas de este submarino: Texto breve del canal de Telegram “Poder marítimo del Estado”., donde se aborda esta pregunta:
“Sobre los nuevos “Varshavyankas”. Así pues, un comentario algo tardío sobre las noticias sobre la instalación de nuevos submarinos diesel-eléctricos del Proyecto 636 (es decir, la serie para el Océano Pacífico, cuyos últimos barcos ya se están terminando). ¿Es Varsovia hoy un submarino adecuado a las amenazas? No. Enumeremos brevemente sus desventajas:
1. Arquitectura obsoleta. La arquitectura de doble cuerpo reduce el llamado "ruido de banda ancha", es decir, para la persona promedio, simplemente ruido de submarinos. Pero no es importante.
Los barcos modernos utilizan estaciones hidroacústicas remolcadas con emisores de vibraciones de baja frecuencia. Estas vibraciones, emitidas en el agua, se propagan a grandes distancias y llegan al submarino, generan las mismas ondas, pero emitidas por el propio submarino, que luego son recibidas por la antena de la caja de grasa del barco: GAS, o incluso una tercera. unidad táctica del partido, por ejemplo, un submarino. No hay forma de esconderse cuando se encuentra bajo iluminación; la única pregunta es qué tan bien el barco objetivo "devuelve" la señal. El Varsovia de doble casco cuando está iluminado se nota mucho más que un submarino de casco simple, y el bajo nivel de ruido no ayudará aquí. El problema no tiene solución.
2. Baterías obsoletas. Las baterías de estos barcos quedaron obsoletas hace décadas. Incluso reemplazar estas baterías por algo fabricado con al menos diez años de antigüedad (no necesariamente de iones de litio) mejorará seriamente las características de rendimiento del submarino.
3. Falta de control remoto completo de torpedos con carrete de manguera. La Armada rusa utiliza una bobina de telecontrol (control remoto de un torpedo mediante cable), que el torpedo arrastra detrás de sí. Esto impone restricciones a la velocidad del torpedo y dificulta el ataque. Necesitas una bobina que permanezca en el tubo del torpedo y descargue el cable de fibra óptica detrás del torpedo. Los creamos y los probamos con éxito, pero no están en servicio. El telecontrol es necesario, por ejemplo, para "guiar" un torpedo a través de objetivos falsos hasta un submarino enemigo real, para evitar que muerda el "cebo", y no sólo para esto.
4. Falta de antitorpedos. "Varsovia" tiene un complejo hidroacústico capaz de desarrollar la designación de objetivos para antitorpedos, con la ayuda del cual es posible luchar contra los torpedos estadounidenses modernos. Es necesario comprender que sus sistemas de guiado (HSS) son tales que es imposible desviar sus torpedos utilizando dispositivos de interferencia hidroacústicos. Necesitamos antitorpedos, para ellos necesitamos dispositivos de lanzamiento externos "en cantidades". Este no es el caso.
5. Contramedidas hidroacústicas antediluvianas. Los dispositivos GPD habrían ayudado contra torpedos más simples, pero en nuestros submarinos están obsoletos y, como resultado, un ataque a Varsovia con torpedos obsoletos puede tener éxito.
6. Falta de una antena remolcada extendida flexible (GPBA). GPBA permite que el barco tenga control sobre el sector de popa; GPBA es la capacidad de “escuchar” el entorno en el momento de cargar las baterías bajo el dispositivo RDP (“snorkel”), cuando el sonar de proa se “calla” y no ser tomado por sorpresa por un ataque repentino. Permite detectar incluso iluminación de baja potencia y baja frecuencia, por ejemplo de una boya lanzada desde un avión. Sin una GPBA, el enemigo vigilará encubiertamente el barco hasta que ataque. Los compradores extranjeros de “Varsovia” les instalan estas antenas y no en vano.
De todo lo anterior, sólo no se puede eliminar el punto 1.
El resto se puede arreglar. También sería bueno reelaborar el compartimento de torpedos para unificar los tubos de torpedos con el proyecto 677, lo que dará la ventaja de un disparo muy "silencioso" en comparación con el disparo 636.
¿Será moderno el barco si se corrigen los puntos 2 a 6? No, en comparación con algo como Taigei, Varshavyanka seguirá estando desactualizado e ineficaz.
Pero al menos ella no será un objetivo.
Si no se toma ninguna de estas medidas, las capacidades del submarino se reducirán a lanzar calibres desde aguas protegidas, atacar transportes no vigilados y colocar minas en condiciones en las que no haya resistencia del enemigo”.
1. Arquitectura obsoleta. La arquitectura de doble cuerpo reduce el llamado "ruido de banda ancha", es decir, para la persona promedio, simplemente ruido de submarinos. Pero no es importante.
Los barcos modernos utilizan estaciones hidroacústicas remolcadas con emisores de vibraciones de baja frecuencia. Estas vibraciones, emitidas en el agua, se propagan a grandes distancias y llegan al submarino, generan las mismas ondas, pero emitidas por el propio submarino, que luego son recibidas por la antena de la caja de grasa del barco: GAS, o incluso una tercera. unidad táctica del partido, por ejemplo, un submarino. No hay forma de esconderse cuando se encuentra bajo iluminación; la única pregunta es qué tan bien el barco objetivo "devuelve" la señal. El Varsovia de doble casco cuando está iluminado se nota mucho más que un submarino de casco simple, y el bajo nivel de ruido no ayudará aquí. El problema no tiene solución.
2. Baterías obsoletas. Las baterías de estos barcos quedaron obsoletas hace décadas. Incluso reemplazar estas baterías por algo fabricado con al menos diez años de antigüedad (no necesariamente de iones de litio) mejorará seriamente las características de rendimiento del submarino.
3. Falta de control remoto completo de torpedos con carrete de manguera. La Armada rusa utiliza una bobina de telecontrol (control remoto de un torpedo mediante cable), que el torpedo arrastra detrás de sí. Esto impone restricciones a la velocidad del torpedo y dificulta el ataque. Necesitas una bobina que permanezca en el tubo del torpedo y descargue el cable de fibra óptica detrás del torpedo. Los creamos y los probamos con éxito, pero no están en servicio. El telecontrol es necesario, por ejemplo, para "guiar" un torpedo a través de objetivos falsos hasta un submarino enemigo real, para evitar que muerda el "cebo", y no sólo para esto.
4. Falta de antitorpedos. "Varsovia" tiene un complejo hidroacústico capaz de desarrollar la designación de objetivos para antitorpedos, con la ayuda del cual es posible luchar contra los torpedos estadounidenses modernos. Es necesario comprender que sus sistemas de guiado (HSS) son tales que es imposible desviar sus torpedos utilizando dispositivos de interferencia hidroacústicos. Necesitamos antitorpedos, para ellos necesitamos dispositivos de lanzamiento externos "en cantidades". Este no es el caso.
5. Contramedidas hidroacústicas antediluvianas. Los dispositivos GPD habrían ayudado contra torpedos más simples, pero en nuestros submarinos están obsoletos y, como resultado, un ataque a Varsovia con torpedos obsoletos puede tener éxito.
6. Falta de una antena remolcada extendida flexible (GPBA). GPBA permite que el barco tenga control sobre el sector de popa; GPBA es la capacidad de “escuchar” el entorno en el momento de cargar las baterías bajo el dispositivo RDP (“snorkel”), cuando el sonar de proa se “calla” y no ser tomado por sorpresa por un ataque repentino. Permite detectar incluso iluminación de baja potencia y baja frecuencia, por ejemplo de una boya lanzada desde un avión. Sin una GPBA, el enemigo vigilará encubiertamente el barco hasta que ataque. Los compradores extranjeros de “Varsovia” les instalan estas antenas y no en vano.
De todo lo anterior, sólo no se puede eliminar el punto 1.
El resto se puede arreglar. También sería bueno reelaborar el compartimento de torpedos para unificar los tubos de torpedos con el proyecto 677, lo que dará la ventaja de un disparo muy "silencioso" en comparación con el disparo 636.
¿Será moderno el barco si se corrigen los puntos 2 a 6? No, en comparación con algo como Taigei, Varshavyanka seguirá estando desactualizado e ineficaz.
Pero al menos ella no será un objetivo.
Si no se toma ninguna de estas medidas, las capacidades del submarino se reducirán a lanzar calibres desde aguas protegidas, atacar transportes no vigilados y colocar minas en condiciones en las que no haya resistencia del enemigo”.
Aquí hay que añadir que la arquitectura de doble casco también es perjudicial en una batalla contra otro barco, cuando este último comienza a utilizar el GAK en modo activo: las estructuras ligeras del casco resuenan, aumentando la visibilidad del barco para el atacante.
Lo más importante es que todo lo anterior se aplica específicamente a los nuevos barcos del Proyecto 06363. Estos son los "agujeros negros en el océano" glorificados por los medios que lucen así hoy. De hecho, los Varsovia deben devolverse a la fábrica para su modernización inmediatamente después de la entrega, ya que ya han sido construidos así.
No existe un trabajo sistemático para eliminar todas estas deficiencias, aunque en junio de 2023, el comandante en jefe N. Evmenov afirmó que la flota, al construir nuevos barcos, abandonará las baterías obsoletas en favor de las de iones de litio:
“En primer lugar, las características de peso y tamaño no son las mismas, el tiempo de funcionamiento es el futuro del ion de litio. Pero además (estamos considerando) el uso de metales de tierras raras para reducir las características de peso y tamaño y aumentar el tiempo de funcionamiento. "Todo esto está relacionado con el desarrollo de la tecnología robótica y de los vehículos submarinos".
Es lógico, dado lo obsoletas que están las baterías de nuestros submarinos. Los clientes extranjeros instalan los importados.
Baterías para embarcaciones domésticas. El nivel es claro incluso para los no especialistas.
Al menos se ha dicho algo en voz alta sobre las baterías, pero en general se niega algo tan importante como la integración de GPBA en estos barcos; la Armada, representada por representantes de la ciencia militar nacional, niega maliciosamente la posibilidad de equipar a los Varshavyankas con GPBA. , aunque esto lo hacen los clientes extranjeros, y no sólo So.
La situación es aún peor con la efectividad de combate de los viejos barcos del Proyecto 877 previamente construidos y entregados a la flota; a pesar de que su modernización es posible, e incluso se lleva a cabo durante las reparaciones, es tan poco entusiasta e inferior que simplemente no podría existir.
M. Klimov también escribió sobre un ejemplo de tal modernización en su artículo. "Bombarderos suicidas" del proyecto "Agujeros negros" 877 y 636 ". Los comentarios al respecto son innecesarios.
Surge la pregunta: si los Varshavyankas están tan desactualizados, ¿qué se debería haber construido en su lugar? La respuesta es conocida: el proyecto 677 Lada. Con todos los problemas de estos barcos, podrían potencialmente darle a la Armada rusa, si no una ventaja en el combate submarino, al menos la paridad con los modernos submarinos no nucleares occidentales y japoneses.
No así, sino con modificaciones, claro, pero mínimas.
Niño problemático del futuro.
historia 677 del proyecto está lleno de dificultades y problemas, basta recordar que el barco líder del proyecto, el B-585 San Petersburgo, fue dado de baja mucho antes de llegar a su vida útil.
B-585 "San Petersburgo"
Pero debemos entender que esto no se debe al diseño defectuoso, sino a la ejecución. También vale la pena hacer una breve reseña de este submarino.
Al igual que el proyecto 877, se suponía que el Lada proporcionaría superioridad sobre todos sus compañeros. El barco se realizó con casco y medio, eliminando el inconveniente que no se puede eliminar en los proyectos 877/636.
El desplazamiento se ha reducido y, por lo tanto, las capacidades del barco en aguas poco profundas han mejorado, el secreto de los medios de búsqueda no acústicos es mayor y la formación de olas desde un casco en movimiento es menor. Los timones están colocados de forma más racional en los submarinos diésel-eléctricos.
El barco recibió una nueva arma torpedera, el Litio BIUS; según algunos medios, este sistema tiene la capacidad de recibir un centro de control para el lanzamiento de misiles del sistema de reconocimiento espacial naval Liana. Las herramientas de navegación le permiten trabajar con sistemas de navegación por satélite.
El barco tiene un Lyra SJC con una antena de proa conforme, lo que potencialmente le otorga las mismas ventajas sobre los submarinos nucleares y no nucleares modernos de enemigos potenciales que tenía el proyecto 877 en el momento de su aparición.
El barco dispone de GPBA.
En general, se suponía que este sería un avance histórico para la flota rusa. Al mismo tiempo, sin embargo, la Oficina Central de Diseño de Rubin no logró crear una central eléctrica independiente del aire (VNEU). Sin embargo, en primer lugar, incluso sin ellos, estos barcos son desproporcionadamente más modernos que el Varsovia y, además, la creación de baterías de iones de litio fiables y seguras, si nuestra industria es capaz de hacerlo, resolverá en parte el problema del VNEU: el barco. puede permanecer bajo el agua durante bastante tiempo. Además, el trabajo en el VNEU se puede continuar independientemente de si el barco está en construcción o no.
"Lada" es el único submarino ruso que es técnicamente capaz y tiene buenas posibilidades de derrotar en batalla a un submarino occidental moderno, tanto al Virginia, Seawolf y Astyut de propulsión nuclear como a los submarinos no nucleares modernos de cualquier tipo.
No todo se puede revelar en los medios, pero esta afirmación no es una suposición ni una exageración. Equipado en el futuro con baterías de iones de litio, carretes de manguera para control remoto de torpedos (dando la “opción” de una salva controlada de múltiples torpedos) y antitorpedos, este barco podría convertirse en el submarino más mortífero jamás construido.
Por desgracia, la ejecución fracasó.
El final de los años 90 y los períodos posteriores estuvieron marcados por una degradación masiva tanto de la industria nacional como de la gestión de la Armada. Al frente de industrias y áreas de actividad estaban personas que no tenían las calificaciones, la educación y el nivel de inteligencia necesarios para su poder y, en algunos casos, simplemente, por decirlo suavemente, "con un sistema nervioso insuficientemente desarrollado". que fueron fatídicos para Rusia. La inferioridad intelectual de una serie de personajes suponía una pesada carga para su carácter moral, y "aparte" estaba también la difícil situación económica del país y el colapso de su industria, que planteaba un desafío difícil incluso para una persona normal.
En la construcción naval, estos procesos provocaron una grave degradación de la gestión, tanto de la industria en su conjunto como de los proyectos individuales, y esto, a su vez, hizo imposible el desarrollo normal de nuevos tipos de barcos. En la construcción naval de superficie, la fragata Proyecto 22350, un barco potencialmente muy potente y bien diseñado, con un destino muy difícil, se convirtió en un símbolo de las patologías que han afectado a la industria.
Y entre los submarinos, los procesos de degradación afectaron al proyecto 677, como resultado de lo cual el submarino necesario, bien diseñado y moderno era simplemente demasiado resistente para la industria nacional.
Pongamos una ilustración sencilla. Desde finales de los años 2000 se intentó entregar a la flota el submarino diésel-eléctrico líder del proyecto “San Petersburgo”, pero sólo fue posible ponerlo en funcionamiento de prueba. Y ahora leemos noticias de... 30 de septiembre de 2021, 11 años después de que el submarino fuera tripulado por la Armada.
“En Rusia se han completado las pruebas estatales del sistema de sonar Lyra de nueva generación. Se mencionan las ventajas de los submarinos rusos con nuevos equipos. Las características de diseño del complejo fueron reveladas por el director científico del centro científico estatal Concern Central Research Institute Elektropribor, académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Vladimir Peshekhodov, en una entrevista con TASS.
Se completaron las pruebas del complejo Lyra y el primer submarino con el nuevo GAK fue el barco Proyecto 677 Lada. Según Peshekhodov, el complejo hidroacústico Lyra (SAC) es más eficaz que dispositivos similares de submarinos extranjeros. En el diseño de la SJSC rusa se utilizó una antena conformal, que los submarinos nucleares estadounidenses Virginia recibieron diez años después, subrayó.
Se completaron las pruebas del complejo Lyra y el primer submarino con el nuevo GAK fue el barco Proyecto 677 Lada. Según Peshekhodov, el complejo hidroacústico Lyra (SAC) es más eficaz que dispositivos similares de submarinos extranjeros. En el diseño de la SJSC rusa se utilizó una antena conformal, que los submarinos nucleares estadounidenses Virginia recibieron diez años después, subrayó.
Pero, ¿cómo fue posible que primero construyeran el barco, luego intentaran entregárselo a la flota y sólo 11 años después completaran las pruebas estatales de su complejo hidroacústico? Después de todo, es casi imposible hacerlo de esta manera. La respuesta está en la palabra "degradación".
Y el motor eléctrico principal, que no desarrolla la potencia necesaria, y otras deficiencias del submarino nunca habrían puesto en duda su futuro si no hubiéramos intentado poner el carro delante del caballo.
Una serie de pruebas en tierra de los sistemas del barco y las pruebas de algunos de ellos en un submarino diesel-eléctrico reconvertido del proyecto anterior permitirían construir inmediatamente un barco listo para el combate con un número mínimo de enfermedades infantiles. En cambio, el barco estaba lleno de muchos sistemas nunca antes producidos, ni siquiera individualmente, que no habían pasado las pruebas, como resultado de lo cual el San Petersburgo se convirtió en un banco de pruebas, extremadamente infructuoso debido a que no estaba previsto. ser tal.
Se prometió que el B-586 Kronstadt y el B-587 Velikiye Luki serían submarinos completamente diferentes, pero, lamentablemente, se dejaron de lado antes de que se delinearan las formas de resolver los problemas con el barco líder. Como resultado, por ejemplo, hubo que rehipotecar Kronstadt.
Todos estos problemas se ven agravados por el hecho de que el cliente tiene poca idea de cómo evitarlos, viendo frente a él solo la interminable pesadilla de las constantes modificaciones de un tosco barco y no siendo capaz de resolver los problemas asociados con él.
El resultado es que el Lada no gusta ni en la marina, debido a las dificultades de su construcción y desarrollo, ni en la industria. Quizás es por eso que a finales de la década de 2010 hubo un renacimiento de Varsovia: los barcos simples y masterizados son convenientes para todos, subcontratistas que pueden manejar una serie de subsistemas y componentes, Admiralty Shipyards, que se sienten cómodos sin cambiar nada, y el Mando Principal, que, sin preocuparse por nada, simplemente consigue barcos conocidos, dominados y económicos, que además se construyen muy rápidamente. El servicio está en marcha, los barcos se hacen a la mar, la jubilación se acerca, las estadísticas sobre el número de submarinos son alentadoras, todo está bien. Todos tienen.
Pero más allá del alcance de toda esta historia, queda una pregunta: “¿y si hay guerra”?
Recuperar el sentido común
La situación actual es la siguiente.
Potencialmente letal para cualquier enemigo, pero los "Ladas" inacabados se financian de forma residual, aunque se están haciendo ciertos esfuerzos para llevarlos a un estado operativo, en general el interés del cliente en estos barcos no es particularmente evidente.
Al mismo tiempo, debido al riesgo de volver a tener un barco tosco, nadie quiere lidiar con los nuevos Ladas, y tan pronto como se cortan los fondos para la Marina, vuelan para este proyecto, como ahora.
Esta situación es tan normal como lo era armar a los combatientes movilizados de Donetsk y Lugansk con rifles Mosin: el rifle es nuevo, útil, dispara bien y también tiene buen aspecto. Y puedes pelear con ellos, e incluso pelear con ellos.
En el caso de los rifles, la anormalidad de lo que está sucediendo es obvia, pero con el "Varshavyanka" no lo es, solo porque la obsolescencia del rifle Mosin es obvia para cualquiera, pero el proyecto 06363 es obvio solo para los especialistas. Pero esto no cambia el hecho de la obsolescencia.
La situación con los submarinos debe volver a la normalidad.
Para hacer esto necesitas lo siguiente.
En primer lugar, el Mando General de la Armada, la dirección del Ministerio de Defensa y el Estado Mayor deben comprender que se necesitan submarinos. para la guerra. Deberían poder pelear, y no contra los basmachi en Siria, sino contra cualquier enemigo potencial. En nuestras condiciones, estos son al menos Estados Unidos y Gran Bretaña.
En segundo lugar, deben darse cuenta de que el Proyecto 06363 en su forma actual ya no es adecuado para la guerra y que, con la modernización destinada a eliminar las deficiencias existentes anteriormente, su idoneidad es limitada. Este hecho exige, además de actuaciones de modernización de embarcaciones ya construidas, la creación de nuevos buques. Nuestro único proyecto adecuado para crear un nuevo submarino no nuclear es el 677.
Dado que la industria rusa aparentemente logrará avances en la producción de baterías más rápido de lo que se crearán VNEU, debemos avanzar inmediatamente en esta dirección y confiar en baterías modernas.
Esto de ninguna manera elimina la necesidad de trabajar en VNEU, pero el trabajo en VNEU y la construcción de submarinos deben separarse temporalmente.
Luego, se debe adoptar un programa de pruebas exhaustivas en tierra de los sistemas del barco, cuyo propósito es depurar todos sus sistemas principales sin instalación en el casco. Esta etapa es necesaria para eliminar las enfermedades infantiles del barco. Se necesita un programa similar para las baterías, especialmente si son de iones de litio.
Después de esto, teniendo en cuenta todos los problemas que se identificaron anteriormente en San Petersburgo y los que inevitablemente surgirán en Kronstadt, con los ajustes del proyecto, es necesario reanudar la construcción de los submarinos del Proyecto 677.
Es necesario equipar inmediatamente a los barcos con antitorpedos, comenzar inmediatamente a trabajar en nuevas contramedidas hidroacústicas, actualizar inmediatamente los avances del proyecto de investigación y desarrollo de Shutval de 2008 y botar un barco con control remoto de torpedos mediante manguera.
Tan pronto como se confirme el rendimiento de las soluciones técnicas adoptadas para los barcos, y tan pronto como los primeros barcos construidos, teniendo en cuenta todas las correcciones en el diseño, se muestren bien, la construcción del "Varshavyanka" deberá detenerse para siempre. .
Estos barcos tienen una historia maravillosa, contribuyeron a la defensa del país, jugaron un papel importante para asegurar la supervivencia de los Admiralty Shipyards en los años 90, deberían modernizarse y continuar sirviendo (incluidos aquellos cascos del proyecto 877 que tienen sentido modernizar), pero en general es hora de cerrar esta página en la historia de la construcción naval nacional.
De los submarinos del Proyecto 06363 que actualmente están bajo contrato, todos deben completarse y entregarse, especialmente porque el Yakutsk aún no se ha completado con los barcos depositados.
La cuestión de la construcción de la serie prometida de submarinos para la Flota del Norte debería vincularse a una solución rápida a los problemas del Proyecto 677: si el trabajo de pruebas en tierra va bien, será necesario destinar todas las finanzas y recursos a Lada.
Vale la pena considerar la cuestión de no desmantelar el San Petersburgo, sino dejarlo como barco de prueba. Podría tener sentido volver a trabajar en la creación de centrales nucleares auxiliares (ANU) para submarinos diésel-eléctricos, y San Petersburgo parece un buen candidato para una central de este tipo, a diferencia, por ejemplo, del B-90 Sarov, de San Petersburgo. con VAEU podría usarse en ejercicios, teniendo las mismas capacidades tácticas que un barco de combate completo con VAEU.
Una continuación irreflexiva de la serie 636 en lugar de una fuerte aceleración del trabajo en el proyecto 677 sería un grave error, plagado de graves consecuencias. Un error que sólo podría ser peor que el cierre total del nuevo proyecto submarino.
Sin embargo, tal vez esto siga siendo así.
información