LGM-35A Sentinel: nuevo misil, viejos problemas
En un aprieto
"Uno de los programas de misiles nucleares de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se encuentra en una situación difícil y puede enfrentar costos crecientes",
Frank Kendall, Secretario de la Fuerza Aérea, dijo en un evento en línea el 14 de noviembre organizado por el grupo de expertos Center for a New American Security, que estaba "más nervioso" por el misil balístico intercontinental LGM-35A Sentinel que por el B-21. Bombardero furtivo asaltante.
Los esfuerzos duales para modernizar los componentes de la tríada nuclear de la Fuerza Aérea -ambos proyectos gestionados por Northrop Grumman- son programas que "no pueden fallar", dijo el secretario. Kendall se negó a entrar en detalles sobre los desafíos que enfrenta Sentinel, citando su renuencia a tomar decisiones sobre el programa. Kendall dejó de ejercer presión para los programas Sentinel y B-21 cuando se convirtió en secretario debido a su trabajo previo de consultoría en Northrop.
Pero el vasto alcance del programa Sentinel, que incluye el desarrollo de infraestructura terrestre, la construcción de instalaciones civiles, la creación de infraestructura de comunicaciones y control; y la producción del cohete en sí ha resultado un desafío, dijo.
"Sentinel es uno de los programas más grandes y complejos que he visto jamás".
– dijo Kendall.
"En cierto modo, esto es probablemente lo más importante que jamás haya asumido la Fuerza Aérea".
En 2020, la Fuerza Aérea otorgó a Northrop un contrato de 13,3 millones de dólares para desarrollar el programa Sentinel, entonces llamado GBSD (Ground Based Strategic Deterrent), que reemplazaría al LGM-30G Minuteman III desplegado hace más de medio siglo. Se espera que el coste total del programa Sentinel sea de unos 100 millones de dólares.
Pero en las primeras etapas del programa, dijo Kendall, había mucha incertidumbre, especialmente en torno a los costos. Parte de esta incertidumbre surge de las varias décadas que han pasado desde que se creó Minuteman.
Kendall dijo que están surgiendo "incógnitas" que el departamento tendrá que resolver, incluidos factores relacionados con la infraestructura de comando y control, como las instalaciones de lanzamiento que los científicos de cohetes utilizarán para lanzar los misiles balísticos intercontinentales Sentinel.
Kendall dijo que algunos costos pueden aumentar durante el proceso de desarrollo.
"A medida que profundizamos en el programa, a medida que comprendemos mejor lo que realmente vamos a tener que hacer, encontramos algunas cosas que van a costar dinero", dijo Kendall. "Estamos tratando de evaluar qué impacto tendrá esto y qué ajustes tendremos que hacer debido a ello".
En junio, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental publicó un informe de evaluación de armas que describe los problemas con el programa Sentinel que podrían retrasar su fecha de inicio de 2029 a abril y junio de 2030.
La GAO destacó la actual escasez de personal, problemas en la cadena de suministro y problemas de software.
El programa Minuteman III al que Sentinel reemplazará hoy incluye 400 misiles y 450 silos desplegados en un área de más de 32 millas cuadradas.
Kendall añadió que es "cautelosamente optimista" sobre el programa B-21. El primer Raider realizó su primer vuelo de prueba el 10 de noviembre y Kendall dijo que estaba "en camino de comenzar las pruebas de vuelo".
El B-21 sufrió "pequeños errores internos", dijo Kendall, pero siguió en gran medida el plan que él y William LaPlante, ahora subsecretario de defensa para adquisiciones y mantenimiento, desarrollaron durante su mandato anterior en el Pentágono durante la administración Obama.
En ese momento, Kendall era Subsecretario de Defensa para Adquisiciones, Tecnología y Logística, y LaPlante se desempeñaba como Subsecretario de Adquisiciones, Tecnología y Logística de la Fuerza Aérea.
Boeing anunció el 25 de julio de 2019 que no participaría en la competencia, citando la reciente adquisición por parte de Northrop de Orbital ATK, ahora Northrop Grumman Innovation Systems, un proveedor de motores de cohetes sólidos para Boeing. Northrop firmó un acuerdo para proteger los datos personales de Boeing tras adquirir Orbital ATK. Posteriormente, la Fuerza Aérea dejó de financiar a Boeing para el proyecto, dejando a Northrop Grumman como el único postor para el contrato en octubre de 2019.
En diciembre de 2019, se anunció que Northrop Grumman había ganado el concurso para construir el futuro misil balístico intercontinental. Northrop ganó por defecto porque su solicitud era la única que quedaba para ser considerada en el programa GBSD. La Fuerza Aérea dijo que "continuaría negociando agresiva y efectivamente con el único contratista" con la propuesta de Northrop.
Cuco
En pocas palabras, Northrop, como un "pájaro cuco", empujó a un competidor más prometedor fuera del nido con la obvia connivencia del comando de la Fuerza Aérea. Lo más interesante de esto. historias El hecho de que Northrops no necesitara Orbital ATK en vano es que tienen a su disposición fabricantes de motores de cohetes sólidos absorbidos durante mucho tiempo: Hercules Aerospace y Alliant Techsystems.
Inicialmente, el programa se conocía por cifras sólo por la presencia de una ojiva monobloque y el "paquete físico" que estaba preparado para el nuevo cohete. En marzo de 2019, se seleccionó la ojiva W87-1 para GBSD en el cuerpo del bloque Mk-21 del retirado LGM-118 Peacekeeper, ahora en la mitad de los Minutemen. Este verano, apareció nueva información en el misil balístico intercontinental Sentinel LGM-35A sobre el despliegue del misil balístico intercontinental Sentinel en una configuración MIRV.
De la información más reciente se desprende que el misil balístico intercontinental Sentinel tiene un peso de lanzamiento mayor de lo que se pensaba anteriormente, 730 kg en lugar de 465 kg, y es capaz de transportar dos ojivas W-87-1/Mk21A como parte del MIRV, pero el actual Ministerio de Defensa El plan prevé el despliegue de 400 misiles con una sola ojiva (en versión monobloque).
En general, cabe señalar que esta es una historia muy extraña; no creo que la Fuerza Aérea haya cambiado las especificaciones sin ningún motivo. Lo más probable es que se trate de una iniciativa de la propia Northrop Grumman de sustituir la segunda etapa del Orion 38 por un Orion 50 corto. Y ciertamente el cohete no se verá como en el renderizado: todas las etapas tendrán la misma sección media.
Además de que el nuevo motor tiene el doble de empuje, la sección media ha aumentado de 81,28 cm a 127 cm, en lugar de uno se pueden colocar dos bloques Mk-21, el diámetro de la base es de 55,88 cm. similar al de la compañía Boeing en 1966: gracias al mayor diámetro de la sección central de la etapa SR73-AJ/TC-1 – 1,32 m – fue posible acomodar tres ojivas W-62/Mk-12 en lugar de dos en el modelo anterior. versión.
Es muy probable que la primera etapa utilice la etapa de propulsor sólido estándar de Northrop Grumman: Orion 50ST. El primer número en el nombre del escalón significa el diámetro de la sección media en pulgadas, 50 pulgadas - 127 cm es el diámetro del escalón. El siguiente es un código de letras que indica la longitud del ST: 333 pulgadas (8,50 metros). Peso del escenario completo: 13 kg.
Cabe señalar que esta es una práctica bastante común en la ciencia espacial: utilizar etapas, módulos y bloques ya preparados de otros proyectos. Definitivamente no fabricarán etapas de cohetes desde cero: lleva mucho tiempo, es inútil y muy costoso, y no lo hacen; los cohetes generalmente se ensamblan a partir de bloques de cohetes ya preparados. Por ejemplo, de la misma manera, la empresa Martin Marietta montó el misil balístico intercontinental de pequeño tamaño MGM-134A Midgetman en tres años.
En particular, Northrop Grumman utilizó anteriormente la etapa Orion 50ST en los vehículos de lanzamiento civiles Minotaur-S y Pegasus XL. Empuje del motor: 484,9 kN. Tiempo de funcionamiento: 73 segundos. El diseño rediseñado utilizará una etapa de cohete Orion 50XL del mismo diámetro pero de 122 pulgadas (3,10 metros) de largo como la segunda etapa. El peso total del escenario es de 4 kg. El empuje del motor es de 320 kN y el tiempo de funcionamiento es de 118,2 segundos. Ambas etapas utilizan combustible mixto sólido alto en calorías QDL-73 con un impulso específico de 1 a 285 segundos.
De todas las formulaciones modernas de combustible sólido mixto, este combustible es el más rico en energía y el más perfecto. La tercera etapa se basa en el sistema de propulsión RS-14 de un motor cohete de propulsión líquida que utiliza componentes de combustible de alto punto de ebullición (AT+UDMH) de la unidad reproductora de misiles balísticos intercontinentales LGM-30G Minuteman III. El peso estimado de lanzamiento del cohete es de 18 kg.
Pero el programa GBSD no es sólo un cohete, sino también infraestructura, posiciones de lanzamiento de puestos de mando, comunicaciones, etc.
Al parecer, en un futuro próximo surgirá otro problema, uno más grave. El Ministerio de Defensa no está satisfecho con el método elegido en esta fase de basar el nuevo misil en los antiguos lanzadores de silos Minuteman-3. El silo LF-30G tiene un grado de protección contra la onda de choque de una explosión nuclear de hasta 1 psi. pulgadas PSI (000 kg/cm70).
Se podría decir que estas cifras en el siglo XXI no significan nada. El Departamento de Defensa de Estados Unidos enfrentó exactamente el mismo problema que hace 40 años, cuando el misil MX ya estaba listo y el método de base para él había sido elegido durante más de 10 años. Durante este tiempo analizamos más de 30 opciones y al final metimos cincuenta misiles en los viejos silos Minuteman y felizmente nos olvidamos del despliegue previsto de 200 misiles en los lanzadores.
opciones
El Ministerio de Defensa está considerando nuevamente casi las mismas opciones para basar misiles balísticos intercontinentales. En esta etapa ya se están probando cuatro métodos que deben satisfacer las necesidades de la disuasión del siglo XXI.
En primer lugar, algunas o todas las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales podrían basarse en plataformas móviles, tanto por carretera como por ferrocarril.
En segundo lugar, los misiles balísticos intercontinentales pueden desnuclearizarse y convertirse en un sistema estratégico de ataque global convencional.
En tercer lugar, las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales pueden estar cubiertas por defensa antimisiles estratégica combinada con áreas posicionales de silos (la llamada terminal o “nueva defensa simple”), o por futuros sistemas de defensa más avanzados que ofrezcan interceptación “post-lanzamiento” durante la fase de impulso o incluso antes del lanzamiento.
En cuarto lugar, Estados Unidos puede decidir conformarse con un par de submarinos nucleares estratégicos con misiles balísticos y bombarderos con capacidad nuclear. оружие.
En la primera opción, Estados Unidos podría reducir el número total de misiles balísticos intercontinentales de 400 a 300, de los cuales 150 serían móviles, con dos ojivas cada uno. La mayor capacidad de supervivencia compensa con creces el menor número de lanzadores en comparación con los planes actuales.
En la segunda opción, toda la fuerza de misiles balísticos intercontinentales se convertiría en una fuerza de ataque global operativa, pero esta opción también podría combinarse con la primera opción. En este caso, los lanzadores de silos ICBM 150 llevarán ojivas convencionales en lugar de ojivas nucleares. Esto daría a los formuladores de políticas estadounidenses la capacidad de llevar a cabo ataques convencionales intercontinentales y transoceánicos selectivos y “rápidos” sin necesariamente desembocar en una guerra nuclear a gran escala.
Un problema con este enfoque es que Rusia puede creer que cualquier misil balístico intercontinental que se dirija hacia ella será automáticamente considerado con armas nucleares y recibirá una respuesta nuclear. Sin embargo, según los expertos en defensa de Estados Unidos, es probable que Estados Unidos no ataque a Rusia con misiles balísticos convencionales de largo alcance, y estos misiles podrían usarse en una variedad de ataques contra otros objetivos fuera del territorio ruso.
La tercera opción para modernizar la fuerza de misiles balísticos intercontinentales implica proteger los misiles balísticos intercontinentales basados en silos con lo que se llama una nueva y sencilla defensa de final de vuelo diseñada para interceptar las ojivas atacantes al final de su vuelo.
Suponiendo que el Nuevo START o acuerdos similares de control de armas sigan vigentes con respecto a las ojivas y lanzadores nucleares estratégicos estadounidenses, rusos y posiblemente chinos, las defensas terminales no necesitan ser perfectas o casi perfectas para ser efectivas. Por ejemplo, con las nuevas restricciones START en vigor, las agencias de defensa estadounidenses tendrían que aumentar el “costo de ataque” para destruir un misil balístico intercontinental basado en un silo de 2 a 3 ojivas por silo a 5 o 6 ojivas.
Por encima de este nivel, el “fratricidio” entre ojivas atacantes dirigidas al mismo silo podría distorsionar los pronósticos de los atacantes sobre el número de misiles balísticos intercontinentales destruidos.
Por supuesto, dada una carrera armamentista sin restricciones, la defensa terminal podría superarse fácilmente, incluso si se complementara con una capa intermedia de defensa antimisiles, como el sistema de defensa antimisiles terrestre actualmente desplegado.
Sólo las defensas basadas en nuevos principios físicos pueden cambiar esta ecuación, así como algunas investigaciones y desarrollos en el campo de la interceptación "a la izquierda del lanzamiento" antes o en las primeras etapas del lanzamiento de un misil balístico intercontinental, basada en una combinación de armas de energía dirigida, guerra electrónica y vehículos autónomos no tripulados.
Cuarta opción de modernización: eliminar las fuerzas de misiles balísticos intercontinentales y confiar en una pareja nuclear estratégica en lugar de una tríada. En teoría, esto eliminaría o reduciría significativamente el problema de supervivencia del sistema de disuasión nuclear estratégico de Estados Unidos, siempre que hubiera suficientes capacidades de inteligencia y alerta disponibles para submarinos y bombarderos.
Con base en esta suposición, los planificadores estadounidenses podrían asignar armas adicionales a los submarinos y bombarderos con misiles balísticos para mantener la paridad con sus rivales. También podrían considerar modificar submarinos de misiles balísticos adicionales, de modo que algunos de sus lanzadores fueran delegados para lanzar misiles de crucero en lugar de misiles balísticos armados con armas convencionales o nucleares.
Una opción, en lugar de basar todas sus armas estratégicas lanzadas desde el mar en submarinos con misiles de propulsión nuclear clase Columbia, Estados Unidos podría desplegar submarinos especialmente diseñados, SSGN, armados con misiles de crucero que serían menos costosos y también estarían equipados. con ojivas tanto convencionales como nucleares. En cualquier caso, las fuerzas estratégicas basadas en el mar serán capaces de realizar ataques tanto convencionales como nucleares contra objetivos designados.
información