De fortificaciones a helicópteros: proyectil de fragmentación acumulativa de subcalibre M830A1 para tanques Abrams

44
De fortificaciones a helicópteros: proyectil de fragmentación acumulativa de subcalibre M830A1 para tanques Abrams

Hace casi treinta años, el ejército estadounidense adoptó el proyectil de fragmentación acumulativa M120A830 de 1 mm, que todavía está incluido en la carga de municiones en la actualidad. tanques Abrams. Al ser multipropósito, está diseñado para destruir una amplia variedad de objetos, cuya lista incluye vehículos blindados, mano de obra e incluso helicópteros enemigos.

Hacer que un “acumulativo” multiusos sea aún más multiusos


Hoy en día, la carga de munición de los tanques estadounidenses Abrams incluye muchos tipos diferentes de munición con diferentes funcionalidades. Sin embargo, esto no siempre fue así y al principio no había ni un atisbo de abundancia de surtido en los estantes de municiones.



Todo el modesto arsenal, al que se limitó el Abrams con un cañón de ánima lisa de 120 mm después de su puesta en servicio en 1984 hasta mediados de los años noventa, es un proyectil de subcalibre perforante de uranio de la familia M829 y un proyectil de fragmentación acumulativa. M830. El primero, lo cual es bastante lógico, estaba destinado a combatir objetivos blindados y, en casos raros, fortificaciones enemigas particularmente poderosas. El segundo es literalmente para todo lo que en conjunto se puede encontrar en el campo de batalla.

Disparo unitario con proyectil de fragmentación acumulativa M830. Es una copia modificada del proyectil alemán DM12A1. Velocidad inicial: 1140 m/s. Peso del explosivo: 1.6 kg. Penetración de armadura: alrededor de 480 a 500 mm de armadura homogénea de acero.
Disparo unitario con proyectil de fragmentación acumulativa M830. Es una copia modificada del proyectil alemán DM12A1. Velocidad inicial: 1 m/s. Peso del explosivo: 140 kg. Penetración de armadura: alrededor de 1,6 a 480 mm de armadura homogénea de acero.

Mano de obra abiertamente ubicada, todo tipo de fortificaciones, edificios y estructuras, equipos de sistemas de misiles antitanques, puestos de tiro y vehículos blindados (en su mayoría ligeros): una gama muy amplia de amenazas, cuya destrucción recayó sobre los hombros del M830 acumulativo. . Para ello, recibió su designación HEAT-MP-T: High Explosive Anti-Tank Multi Purpose Tracer, un proyectil trazador acumulativo multipropósito.

En otras palabras, el M830 realizó dos funciones a la vez: un proyectil de fragmentación acumulativo y altamente explosivo. Por lo tanto, para los petroleros estadounidenses, esta fragmentación "acumulada" fue el proyectil de primera elección precisamente por su versatilidad: la capacidad de golpear casi cualquier objeto enemigo que apareciera a la vista.

Sin embargo, a pesar de todas las ventajas, este proyectil tuvo un efecto de bloqueo relativamente bajo al disparar contra paredes gruesas y vehículos blindados, ya que su principal factor dañino en este caso fue el chorro acumulativo, y el secundario fue una pequeña cantidad de fragmentos del interior. superficie de la armadura o pared. Además, el diseño del M830 no permitía una expansión radical de la gama de objetivos que el tanque podía alcanzar en un campo de batalla moderno (en ese momento).

Abajo – fragmentación acumulativa M830; en la parte superior - fragmentación acumulativa M830A1
Abajo – fragmentación acumulativa M830; en la parte superior - fragmentación acumulativa M830A1

Todo esto llevó al hecho de que en 1994 se adoptó para el servicio el nuevo proyectil multipropósito de fragmentación acumulativa M830A1.

Durante el desarrollo del M830A1, sus creadores se enfrentaron no sólo a la trivial tarea de aumentar la eficacia de una ojiva de fragmentación acumulativa contra equipos y fortificaciones, sino también a una exigencia completamente atípica en cuanto a la posibilidad de alcanzar objetivos aéreos como helicópteros.

Según los planes militares, la nueva munición debía convertirse en un medio de autodefensa para los tanques contra los helicópteros de ataque en situaciones en las que por alguna razón no hay defensa aérea. Lo cual, presumiblemente, fue especialmente importante en las condiciones de la guerra con un contingente limitado de tropas y la inutilidad de las instalaciones estándar de ametralladoras de tanques a largas distancias de combate, que por inercia todavía se llaman antiaéreas.

Por lo tanto, para garantizar simultáneamente una mayor potencia del proyectil y hacerlo prácticamente antiaéreo, tuvimos que recurrir a soluciones no estándar.

Diseño de subcalibre


Un disparo unitario con un proyectil polivalente de fragmentación acumulativa M830A1 en sección. Al principio, al igual que su predecesor, el M830A1 se llamaba HEAT-MP-T, pero es más conocido como MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Longitud de tiro: 984 mm. Peso del tiro: 24.68 kg. Longitud del proyectil: 778 mm. Peso del proyectil: 11.4 kg. Velocidad inicial: 1410 m/s. Masa del explosivo: 966 gramos.
Un disparo unitario con un proyectil polivalente de fragmentación acumulativa M830A1 en sección. Al principio, al igual que su predecesor, el M830A1 se llamaba HEAT-MP-T, pero es más conocido como MPAT (Multi Purpose Anti-Tank). Longitud de tiro: 984 mm. Peso del disparo: 24,68 kg. Longitud del proyectil: 778 mm. Peso del proyectil: 11,4 kg. Velocidad inicial: 1 m/s. Masa del explosivo: 410 gramos.

Hablando de soluciones no estándar, en primer lugar vale la pena señalar que para destruir un proyectil de fragmentación acumulativa, incluso fortificaciones y equipos ligeros, incluso helicópteros, su velocidad de vuelo es de gran importancia.

En primer lugar, su aumento mejora el efecto de armadura: un proyectil de alta velocidad, debido a su alta energía cinética, logra atravesar total o parcialmente una pared o barrera blindada con su cuerpo antes de la detonación.

En segundo lugar, por trivial que sea, es más fácil alcanzar un objetivo en maniobra, especialmente uno aéreo, con un proyectil de alta velocidad, sin recurrir al desarrollo de importantes avances de alcance y correcciones laterales.

Por lo tanto, a diferencia de la mayoría de los tanques "acumulables", el M830A1 tiene un diseño de subcalibre, similar a los clásicos proyectiles perforantes de subcalibre con núcleos de carburo y aleaciones pesadas. Se utilizó por una sencilla razón: una disminución del diámetro del proyectil conlleva una disminución de su masa, lo que repercute positivamente en la velocidad de vuelo. Por eso el diámetro de la parte activa del M830A1 es de sólo 80 milímetros, cuatro centímetros menos que el calibre del arma para la que está destinado.

Dimensiones del proyectil M830A1 y su parte activa.
Dimensiones del proyectil M830A1 y su parte activa.

Es cierto que para guiar el proyectil en el cañón y sellar los gases de la pólvora, fue necesario introducir un dispositivo de accionamiento de aluminio de tres secciones que, por analogía con las "palancas" de subcalibre, se separa al salir del arma. Sin embargo, incluso teniendo en cuenta su peso, este cambio de diseño permitió ahorrar un poco más de dos kilogramos de masa del proyectil: 11,4 kg para el M830A1 frente a 13,5 kg para el M830.

También se revisó la composición de la carga propulsora. Si en un disparo unitario con el proyectil M830 se utilizó una carga de pólvora DIGL-RP con una masa total de aproximadamente 5,6 kilogramos, en el caso del M830A1, la carga de dos componentes JA-7,1 aumentó a 2 kg, lo que Se utilizó como parte de disparos con proyectiles de subcalibre M829A1 y M829A2. Como resultado: la presión en el cañón se incrementó a 5 bares en lugar de los 600 de su predecesor.

El proceso de separación del dispositivo maestro del M830A1 después de abandonar el cañón de un cañón de tanque
El proceso de separación del dispositivo maestro del M830A1 después de abandonar el cañón de un cañón de tanque

Como resultado, el M830A1 se convirtió en una especie de poseedor del récord entre municiones acumulativas: su velocidad inicial fue de 1 metros por segundo, un poco menos que la de los proyectiles de uranio de subcalibre que entonces estaban en servicio en los Estados Unidos. Por lo tanto, los diseñadores mataron dos pájaros de un tiro: proporcionaron la capacidad de disparar con mayor o menos precisión desde un cañón a helicópteros y aumentaron la efectividad del proyectil (en relación con el M410) contra fortificaciones y búnkeres en un 830%, y contra la luz. equipamiento en un 20%.

Pero también hay una gran desventaja en el diseño de subcalibre: una ojiva de fragmentación acumulativa con un diámetro de 80 milímetros simplemente no puede hacerse potente. Los 966 gramos de explosivos colocados en el M830A1, en comparación con el mismo M830, que tiene casi 600 gramos más de explosivos, no pueden producir una fuerte fragmentación y un efecto altamente explosivo. Y la penetración del chorro acumulativo es baja: unos 400 milímetros.

Sin embargo, teniendo en cuenta la naturaleza polivalente de la munición y la prioridad de atacar objetivos fuertemente blindados con proyectiles perforantes de subcalibre, la reducción de la masa de la ojiva no fue un inconveniente importante.

Generación de energía, fusibles y disparos a helicópteros.



A pesar de que la ojiva de fragmentación acumulativa M830A1 está fabricada sin lujos en forma de submuniciones prefabricadas, el sistema para su detonación está organizado de una manera muy original. Y en primer lugar, se trata del detonador ubicado en la parte inferior de la carga. Está ubicado dentro de una especie de rotor móvil con carga de tracción, una estructura que al mismo tiempo garantiza que el proyectil no explote prematuramente y genera la energía eléctrica necesaria para activar el detonador cuando alcanza un objetivo.

En el momento del disparo, cuando el proyectil acelera en el interior del cañón, el rotor se mueve hacia atrás bajo la influencia de la aceleración. Como un imán y una bobina, debido a su movimiento produce una corriente eléctrica según el principio de inducción electromagnética y carga un condensador. Después de salir del cañón, el proyectil naturalmente comienza a perder velocidad: el peso de tracción avanza y coloca el detonador en posición de disparo. Por lo tanto, la detonación de municiones sólo es posible a una distancia segura del tanque.

Cuando está amartillado, el detonador está conectado a un circuito eléctrico, que incluye dos fusibles que funcionan en los modos "tierra" y "aire", respectivamente. Su activación (solo se puede seleccionar un modo), dependiendo del tipo de objetivo, la realiza previamente el cargador manualmente girando el interruptor en la cabeza del proyectil.

Alcanzar un objetivo tipo helicóptero con un proyectil M830A1. Para identificar visualmente las explosiones contra el cielo, en la ojiva de todos los proyectiles de este tipo se ha añadido un componente que forma una nube de humo negro.
Alcanzar un objetivo tipo helicóptero con un proyectil M830A1. Para identificar visualmente las explosiones contra el cielo, en la ojiva de todos los proyectiles de este tipo se ha añadido un componente que forma una nube de humo negro.

La "Tierra" es, como ya está quedando claro, una mecha de contacto diseñada para destruir objetivos terrestres en forma de equipos, fortificaciones, mano de obra enemiga y otras cosas. Se coloca en posición de disparo después de que un proyectil sale del cañón a una distancia de aproximadamente sesenta metros y se activa tanto al impactar directamente al objetivo como al impactar tangencialmente con él.

Con el “aire” los procesos son algo diferentes. El hecho es que impactar un helicóptero directamente con un proyectil de un cañón de tanque, especialmente si está en movimiento, es bastante problemático y conlleva un gran consumo de municiones. Igual de problemático es el uso de espoletas programables, capaces de detonar un proyectil a la distancia requerida, pero que requieren modificaciones significativas en el sistema de artillería del tanque.

Por lo tanto, para estos fines, se introdujo en el M830A1 un fusible de proximidad con un sensor de proximidad: un radar Doppler. A diferencia del tipo de contacto, entra en funcionamiento aproximadamente medio segundo después de que el proyectil sale del cañón, es decir, a una distancia de unos 600 metros, para evitar en la medida de lo posible falsas alarmas de objetos en el suelo.

En vuelo, escanea continuamente el espacio delante del proyectil y, si detecta algún objeto a corta distancia, cierra instantáneamente el circuito eléctrico y activa el detonador. A continuación se produce una explosión y el enemigo de alas giratorias es alcanzado por fragmentos del chorro acumulativo y fragmentos del casco.

Representación esquemática del funcionamiento del fusible de proximidad M830A1
Representación esquemática del funcionamiento del fusible de proximidad M830A1

Teniendo en cuenta que la radiación del radar no se limita a una línea recta, el proyectil explota no sólo cuando el helicóptero está en su trayectoria, sino también cuando vuela junto a él. Esto elimina parcialmente los errores al desarrollar pistas y determinar el alcance al disparar a un objetivo aéreo; incluso si falla, existe la posibilidad de dañarlo o destruirlo.

Pero un radar de baja potencia, que funciona con una fuente de energía débil en forma de batería de pequeña capacidad, no es capaz de reconocer objetos en su campo de visión. Funcionará con la misma rapidez tanto en un helicóptero en el cielo como en algún árbol que encuentre en el camino.

En este sentido, se desarrollaron instrucciones para las tripulaciones de los tanques Abrams sobre cómo actuar en una situación en la que la "plataforma giratoria" está oculta detrás de obstáculos naturales. Básicamente, consistía en el hecho de que la marca de puntería debía alejarse del objetivo, hacia donde hubiera espacio libre, porque una espoleta de proximidad detonará en cualquier caso el proyectil, incluso si está al lado de él.


Ejemplos de desplazamiento de la marca de puntería si un objetivo aéreo se encuentra detrás de obstáculos naturales al disparar un proyectil M830A1
Ejemplos de desplazamiento de la marca de puntería si un objetivo aéreo se encuentra detrás de obstáculos naturales al disparar un proyectil M830A1

También vale la pena detenerse en dos cuestiones, la primera de las cuales es el campo de tiro del proyectil M830A1.

En teoría, está limitado por un mecanismo de autodestrucción integrado en el detonador para minimizar las pérdidas “posteriores a la batalla” entre militares y civiles debido a municiones sin detonar. Se dispara nueve segundos después de que el proyectil sale del cañón de un cañón de tanque. Entonces, dada la alta velocidad de vuelo, el alcance es decente: significativamente más de cinco kilómetros.

Sin embargo, el fabricante indica una distancia de ataque al objetivo de aproximadamente 4 kilómetros, lo que, en general, se correlaciona con las capacidades reales de los sistemas de control de incendios de los tanques Abrams; después de todo, el campo de visibilidad no es infinito.

Segunda pregunta: ¿es posible utilizar una espoleta de proximidad para destruir objetivos terrestres con una explosión de aire?

Claro que no. Los proyectiles con fusibles programables, que se preinstalan con un retraso de tiempo determinado por un telémetro láser de tanque, se adaptan bien a esto. Estas operaciones no se pueden realizar con el M830A1: no tiene funcionalidad de programación y no puede explotar directamente sobre el objetivo. Pero puede detonar con cualquier cosa que se encuentre en el camino, independientemente de hacia dónde apunte el artillero.

Hallazgos


Desde que se adoptó el M830A1, se han disparado decenas de miles de rondas completas con esta ronda para el Ejército de EE. UU., incluido el Cuerpo de Marines. Pero, a pesar de que nunca fue posible probar estas municiones contra helicópteros en combate real (simplemente nunca se encontraron), los estadounidenses lograron luchar con ellas en la campaña iraquí de 2003-2011.

Y, a juzgar por los comentarios de los operadores, este producto de la "fabricación de proyectiles" estadounidense no fue creado en vano: al menos funcionó completamente contra fortificaciones, edificios y estructuras. Sí, no es un proyectil de fragmentación altamente explosivo con varios kilogramos de explosivos en una gruesa carcasa de acero, pero en el marco del concepto occidental, es una buena arma multifuncional capaz, en casos extremos, de asediar a un enemigo volador.

Hoy en día, el M830A1 es uno de los principales proyectiles de la munición Abrams, destinado tanto al consumo interno como a la exportación. Y la falta de requisitos específicos para el sistema de control de incendios hace posible su uso en otros tanques de la OTAN con cañones de ánima lisa de 120 mm.

Pero lo viejo siempre da paso a lo nuevo. En relación con la decisión tomada de reducir la gama de municiones para los tanques estadounidenses modernizados al estándar M1A2 SEP v.3, el lugar del M830A1 lo ocupará el M1147 AMP, un proyectil multipropósito con fusible programable.

Este último tiene la posibilidad de una explosión de aire sobre un punto determinado con el fin de crear un campo de fragmentación para destruir la mano de obra y el equipo ligero. También tiene las cualidades de la clásica munición de fragmentación altamente explosiva: una explosión al entrar en contacto con un objetivo y una detonación con desaceleración para atravesar un obstáculo. Por lo tanto, la necesidad de municiones acumulativas de fragmentación, metralla y perforantes de hormigón para los tanques estadounidenses en el futuro desaparecerá por completo.

Fuentes de información:
Manual técnico TM 43-0001-28.
Artillería de tanques (Abrams) FM 3-20.12.
CENTRO DEL EJÉRCITO DE EE. UU. Y FORT KNOX: Proyecto de declaración de impacto ambiental del complejo de entrenamiento del norte en Fort Knox, Kentucky. Volumen 2. Abril de 2001.
M1 Abrams en guerra (Michael Green).
Revista ARMOR (mayo-junio de 2005).
44 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    19 января 2024 04: 56
    Un buen artículo para su tamaño. hi

    Sí, no es un proyectil de fragmentación altamente explosivo con varios kilogramos de explosivos en una gruesa carcasa de acero, pero en el marco del concepto occidental, es una buena arma multifuncional capaz, en casos extremos, de asediar a un enemigo volador.
    Además de un cierto concepto, hay una consideración más en contra de un proyectil HE completo en Abrams: un bastidor de municiones aislado con paneles de expulsión simplemente no puede hacer frente a la detonación de un proyectil de peso completo.
    1. +2
      19 января 2024 08: 05
      Por lo tanto, para estos fines, se introdujo en el M830A1 un fusible de proximidad con un sensor de proximidad: un radar Doppler. A diferencia del tipo de contacto, entra en funcionamiento aproximadamente medio segundo después de que el proyectil sale del cañón, es decir, a una distancia de unos 600 metros, para evitar en la medida de lo posible falsas alarmas de objetos en el suelo.

      Un radar en el proyectil… estos son los que necesitas en un UAV FPV, facilitará mucho el trabajo del operador.
      1. 0
        19 января 2024 22: 17
        Un radar en el proyectil… estos son los que necesitas en un UAV FPV, facilitará mucho el trabajo del operador.

        Éste en particular es poco probable. Pero si de alguna manera conectas la “cabeza” del TOW-2B al dron, entonces esa es una historia diferente. ¿Los ukropatriotas aún no han hecho esto?
    2. 0
      19 января 2024 20: 39
      Por lo tanto, los paneles ciegos no salvan el vehículo de la detonación, sino que la previenen.
      1. -2
        20 января 2024 08: 19
        Cita de Nesvoy
        Por lo tanto, los paneles ciegos no salvan el vehículo de la detonación, sino que la previenen.

        ¿Y cómo sucede esto? ¿Cómo se apaga el fuego de la pólvora o la detonación de un proyectil al despegar? Piénselo un poco... Los paneles permiten aliviar la presión y evitar la penetración de gases y la explosión relativamente débil de un proyectil a través de la puerta blindada hacia la torreta...
        1. +2
          20 января 2024 21: 49
          Primero estudiarás la parte del tapete. A saber: disparo de cargas propulsoras, detonación de cargas propulsoras y detonación de municiones (proyectiles y proyectiles cum). Los proyectiles explosivos explotan muy raramente. A menudo nuestros tanques se quedan sin torreta precisamente debido a la explosión de cargas de pólvora; los proyectiles altamente explosivos casi nunca detonan. Si la OFS detiene, es por un impacto directo sobre estos proyectiles.
          1. -4
            21 января 2024 09: 26
            Cita de Nesvoy
            A menudo nuestros tanques se quedan sin torreta precisamente debido a la explosión de cargas de pólvora; los proyectiles altamente explosivos casi nunca detonan.

            Y escribes algo más sobre el material... Son los proyectiles los que arrojan las torretas y los costados los que se desmoronan, pero las cargas, especialmente con las escotillas abiertas, no son capaces de hacer esto.

            Cita de Nesvoy
            Si la OFS detiene, es por un impacto directo sobre estos proyectiles.
            Los detonadores no solo detonan cuando se enciende la pólvora, sino que tus impactos directos en el nicho trasero de la torreta son más probables que en el carrusel AZ/MZ.
            1. +1
              21 января 2024 18: 03
              Enseñar, enseñar y volver a enseñar. Cuando los proyectiles OFS son detonados desde el tanque, lo que queda es algo como esto https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd ¿Has visto muchos de nuestros T-72 (90) y el mismo T-64? ¿en esta condición? Pero la detonación fue solo de cargas de pólvora https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 El casco del tanque está en su lugar sin lados rotos y la torreta aterrizó a 5 metros de distancia.
            2. -1
              21 января 2024 18: 08
              Para que os quede claro, os lo describiré de forma sencilla: cogemos un petardo, le prendimos fuego y explota. Abrimos el petardo, vertimos su contenido y, cuando le prendemos fuego, simplemente se quemará. Lo mismo ocurre en los tanques. Las escotillas se cierran, se genera una presión explosiva y las cargas de pólvora explotan, arrancando la torreta. Las escotillas están abiertas o con paneles de expulsión, la pólvora simplemente se quemará sin detonar. Según su lógica, ¿por qué el BC no detonó aquí, pero en el Abrams, si de repente carga un OFS completo, debería provocar una detonación? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
              1. 0
                22 января 2024 04: 34
                Cita de Nesvoy
                Enseñar, enseñar y volver a enseñar. Cuando los proyectiles OFS son detonados desde el tanque, lo que queda es algo como esto https://youtu.be/zLrB3TWjO-k?si=VXuZK6IoQok3zzNd ¿Has visto muchos de nuestros T-72 (90) y el mismo T-64? ¿en esta condición? Pero la detonación fue solo de cargas de pólvora https://youtube.com/shorts/5Jt0LTvAwSA?si=OCUAjUlXFc1be_s0 El casco del tanque está en su lugar sin lados rotos y la torreta aterrizó a 5 metros de distancia.

                Según el primer ejemplo. Hay mucho personal de este tipo en el Distrito Militar del Norte. Y concretamente con la detonación de proyectiles DESPUÉS del incendio.
                https://yandex.ru/video/preview/3723303575901221590
                Según el segundo. Nndaaa... ¿Y dónde te contó la tripulación sobre la detonación de solo cargas? ¿Qué pasaría si sólo detonase un proyectil? Más precisamente, no si, pero lo es...

                Cita de Nesvoy
                Según su lógica, ¿por qué el BC no detonó aquí, pero en el Abrams, si de repente carga un OFS completo, debería provocar una detonación? https://youtu.be/gbI1EAPONWs?si=p1VOmJy1zhtShwVu
                ¿Se observa alguna intensa salida de gases del cañón? ¿Qué pasa con el tema de liberar presión cuando se enciende la pólvora? ¿Y de dónde salió tanta confianza que no detonó? ¿Tienes un vídeo de al menos un par de minutos después del incendio? ¿Y por qué el petrolero superviviente, como la gran mayoría de sus colegas en tales casos, huye de los tanques en llamas?
                Bueno, en cuanto a lógica, proporcionaste un video que de ninguna manera confirma tu opinión. riendo

                Por cierto, aquí hay un vídeo del incendio del depósito de municiones de Abram, seguido de repetidas detonaciones de proyectiles K.
                https://yandex.ru/video/preview/14350410220648386624

                Sí, los proyectiles no siempre detonan cuando las cargas se encienden, pero sí con bastante frecuencia.
                1. 0
                  22 января 2024 13: 30
                  ¿Leíste mis publicaciones con atención o solo una palabra? Se trataba de una detonación inmediatamente después de la destrucción del vehículo blindado del tanque, y no después de un tiempo. E incluso las minas terrestres que arden lentamente después de un incendio detonan muy raramente. Entiendo que no quiera admitirlo ante sí mismo y cambiar de opinión sobre este tema. Pero lo cierto es que el 90% de las torretas arrancadas de los tanques son consecuencia de la detonación de la pólvora y no de los proyectiles.
            3. +1
              25 января 2024 22: 23
              Cita: Vladimir_2U
              y las cargas, especialmente con las escotillas abiertas, no son capaces de hacer esto.

              Pero en cualquier caso la tripulación muere y esto cuesta más que el coche: tanto la compensación para las familias como la formación de las nuevas.
              1. +1
                26 января 2024 03: 45
                Cita: eule
                Pero en cualquier caso la tripulación muere y esto cuesta más que el coche: tanto la compensación para las familias como la formación de las nuevas.

                No discuto, y es por eso que los amers no introdujeron un proyectil HE con mucho cuerpo, porque la estiba de popa ya no podía soportarlo. Y este combinado puede ser bueno debido a la mecha, pero en términos de masa explosiva es incluso más débil que el proyectil acumulativo original de 120 mm.
  2. +11
    19 января 2024 05: 47
    ¡Es agradable leer un artículo de una persona que realmente entiende lo que intenta escribir! candidato
    Desafortunadamente, no hay muchos autores de este tipo en Military Review.
    1. +5
      19 января 2024 20: 33
      Gracias por calificar! Es verdad que me quedó un poco largo, pero bueno. hi
  3. +3
    19 января 2024 08: 53
    Mmm...! Las tripulaciones de tanques rusos también se beneficiarían de un proyectil de tanque multipropósito... por ejemplo, con una SFZ transversal y sensores sin contacto complementados con un fusible de contacto multimodo. Lo he visto en “patentes libres”… ¡y “hace mucho tiempo”! recurso
    1. +4
      19 января 2024 20: 38
      Mmm...! Las tripulaciones de los tanques rusos también se beneficiarían de un proyectil de tanque polivalente.

      Así es, sin embargo, sin lujos especiales. Se llama "telnik": puede detonar por encima de un punto determinado o funcionar como un OFS normal. También tiene elementos destructivos ya preparados en forma de perdigones metálicos en la proa. Parece que incluso se usan en el SVO, pero solo funciona con tanques T-90M.
    2. +1
      19 января 2024 22: 20
      Lo principal aquí es no exagerar. Los nuestros tienen Ainet desde los años 90. El problema es que esto sólo está disponible para armas especiales en modificaciones de comando de vehículos, y aun así no para todos.
      1. +4
        19 января 2024 23: 01
        Los nuestros tienen Ainet desde los años 90.

        El sistema es demasiado arcaico y, en muchos sentidos, de poca utilidad. Especialmente en el sentido de que los proyectiles equipados con un fusible para "Ainet" son, digamos, proyectiles "no en tiempo real". Es decir, después de configurar el retraso de la detonación y cargar un disparo en la recámara, ya no es posible cambiar la distancia de detonación. Aquí, el M1147 estadounidense parece mucho más ventajoso: el retraso se establece mediante un sistema electrónico integrado en la recámara del arma, por lo que se puede cambiar y configurar el que se requiere en un segundo determinado.
        1. +3
          19 января 2024 23: 16
          Estoy de acuerdo, Ainet no es un pastel. Pero personalmente creo que Ainet hace frente a su tarea: derrotar a la infantería en los refugios. Un soldado de infantería en una trinchera no es un luchador; un tanque tiene diez segundos. Y acertar en un objetivo en movimiento. Bueno, de alguna manera es dudoso golpear vehículos blindados con detonación remota, un impacto directo es mejor, pero golpear vehículos ocultos, incluso algún tipo de transporte blindado de personal, en el techo promete perspectivas vagas. Y si es un helicóptero, entonces solo estoy a favor de los fusibles de proximidad. Los tocadiscos modernos están equipados con un sensor de irradiación láser, por lo que definitivamente comenzará a moverse o cambiará el vector al intentar determinar el rango, y luego incluso un pequeño retraso, que siempre estará ahí, y también un pequeño error, puede aumentar el error en diez o dos metros, y cuando se dispara a un helicóptero de combate, bastante tenaz, esto es una medida a medias.
          Y la carga en la mente de la tripulación del tanque es notablemente menor cuando se utiliza un proyectil con espoletas de proximidad.
          En general, allá por los años 40, cambiaron a fusibles de radio para destruir aviones, porque esa era la única forma. Y colocar un fusible de radio en un HE de 125 mm no es un problema y no es tan caro. Creo que si los nuestros quieren algo en contra de los tocadiscos, esta será la mejor opción.
          En el suelo, por supuesto, sólo hay un “tubo”. Se necesita moderación en todo, cuando se trata de dinero; no se necesita un proyectil caro y ultrasofisticado para derrotar a la infantería en las trincheras.
          1. +4
            19 января 2024 23: 27
            Pero personalmente creo que Ainet hace frente a su tarea: derrotar a la infantería en los refugios. Un soldado de infantería en una trinchera no es un luchador; un tanque tiene diez segundos. Y acertar en un objetivo en movimiento. Bueno, de alguna manera es dudoso golpear vehículos blindados con detonación remota, un impacto directo es mejor, pero golpear vehículos ocultos, incluso algún tipo de transporte blindado de personal, en el techo promete perspectivas vagas.

            Entonces, la esencia del problema de Ainet es no alcanzar objetivos en movimiento. La cuestión es que el tanque en sí, después de establecer el alcance del proyectil, no puede moverse hasta que se dispara el tiro. El M1147 ofrece esta oportunidad: el disparo permanece silenciosamente en la recámara hasta que sea necesario utilizarlo. Pero en Ainet el rango ya está fijo y se establece durante el proceso de carga y no se puede cambiar de ninguna manera.

            Además, tanto para Ainet como para otros sistemas, existe un inconveniente importante. El alcance en ellos se establece en función de los datos de un telémetro láser, pero tiene un error de medición. Por ejemplo, en nuestros telémetros es de unos 10 metros, tanto en la dirección más pequeña como en la más grande. Estos defectos insignificantes no afectan los disparos con proyectiles convencionales, sino con los programables... Disparas a una trinchera para aturdir a la infantería sentada en ella con metralla desde arriba, y el proyectil vuela sobre ella o no llega a unos 10 metros. - el montón principal de fragmentos se hunde en el suelo.
            1. +2
              20 января 2024 09: 31
              Después de establecer el alcance del proyectil, el tanque no puede moverse hasta que se dispara el tiro.

              Pero me olvidé de esto. Tienes razón: es un inconveniente molesto. En cualquier caso, el anillo de contacto en la tesorería y el microcircuito en el proyectil son el techo, más bien un capricho.
              Error de medición

              Necesito medir correctamente

              Bueno, esto ya no es una cuestión del proyectil. Todavía no hay otra opción, un fusible de radio para un proyectil que vuela por el suelo y cerca de varios objetos es aún peor.
              1. 0
                20 января 2024 20: 17
                En cualquier caso, el anillo de contacto en la tesorería y el microcircuito en el proyectil son el techo, más bien un capricho.

                Bueno, de eso estoy hablando: puse el M1147 como ejemplo. Pero un fusible de radio sin contacto para alcanzar objetivos terrestres; sí, usando el M830A1 como ejemplo, es una mala solución.
              2. 0
                25 января 2024 22: 27
                Cita: tarantass inglesa
                La cuestión ya no es sobre el proyectil. Todavía no hay otra opción, un fusible de radio para un proyectil que vuela por el suelo y cerca de varios objetos es aún peor.

                ¿Y si piensa en una mecha con un receptor de señal de detonación láser en la parte inferior del proyectil, que recibe una orden de detonación del telémetro láser del tanque?
                El proyectil será más barato y es poco probable que sea costoso modificar el telémetro para que pueda transmitir comandos.
                1. 0
                  25 января 2024 23: 06
                  ¿Y si piensas en una mecha con un receptor de señal de detonación láser en la parte inferior del proyectil?

                  ¿Estás hablando del que se hizo el 2A42/72? Sabemos.
                  El sistema tiene una serie de limitaciones, la fuente de radiación láser es externa a la varilla, no es necesario hablar de su capacidad de supervivencia real. Mire, los alemanes con el MK-30 y un programador en la boca captan cuánta pendiente. Además, el sistema en sí no me parece tan libre de problemas; aún se requiere precisión y su funcionamiento requiere calibrar cómo se comportará bajo cargas de choque. ¿Cómo reparar? Se reemplazan las miras, es muy difícil enseñar a la tripulación a reparar algo tan complejo, el anillo de contacto en la recámara es indestructible. ¿Cómo funcionará una linterna láser en un campo de batalla moderno? Sí, y están armando un escándalo por eso, no tanto porque sea más barato, nunca tuvimos realmente el dinero para estos proyectiles láser, sino porque no tenemos las capacidades tecnológicas para poner un microprocesador en 30 mm por el dinero y el tiempo adecuados. .
                  Hasta donde yo entiendo.
          2. +4
            19 января 2024 23: 29
            Y esto a pesar de que el alcance debe medirse correctamente utilizando los puntos de referencia de esta misma trinchera.*
  4. +7
    19 января 2024 09: 45
    Gracias al autor por un buen artículo. No hay suficientes trabajos de tan alta calidad en VO.
    1. +5
      19 января 2024 20: 35
      Gracias por sus comentarios y calificación. hi
      1. +3
        20 января 2024 03: 29
        Cita: Eduard Perov
        Gracias por sus comentarios y calificación.

        ¡Eduard, eres uno de los autores más profesionales de Military Review! candidato
        Me impresiona especialmente que no dude en comunicarse con los lectores sobre temas técnicos y responder preguntas. Es una lástima que no tanta gente lea sus publicaciones de tan alta calidad. solicita
        ¡Te deseo salud y éxito creativo!
        1. +6
          20 января 2024 04: 34
          Es algo divertido, ¡pero gracias! Tienes 10 años más de experiencia en VO y, creo, tienes más buenos materiales. hi
          1. +3
            20 января 2024 04: 43
            Cita: Eduard Perov
            Es algo divertido, ¡pero gracias! Tienes 10 años más de experiencia en VO y, creo, tienes más buenos materiales. hi

            No nos corresponde a nosotros juzgar los materiales, sino a los lectores. Y la cuestión, por supuesto, no es una cuestión de experiencia, sino de competencia y capacidad para utilizar el propio conocimiento sin prejuicios, sin politización innecesaria. ¡Estás bien con esto!
            1. +5
              20 января 2024 05: 12
              Bueno, también creo que no nos corresponde a nosotros juzgar, sino a los lectores. ¡Pero gracias!
              1. +3
                20 января 2024 05: 18
                Eduard, en un momento en el campo de entrenamiento de Baranovsky cerca de Ussuriysk, vi un T-54 cuyo blindaje estaba literalmente "roído" por proyectiles perforantes de 30 mm disparados desde un cañón BMP-2. En relación con el reciente incidente con el T-90M, tengo una pregunta: ¿qué tan protegidos están nuestros tanques de los cañones BMP de pequeño calibre y disparo rápido disponibles en las Fuerzas Armadas de Ucrania? Sería muy interesante que pudiera tratar esto en una publicación separada.
                1. +5
                  20 января 2024 05: 54
                  Nuestros proyectiles de 30 mm difícilmente se pueden comparar con sus homólogos occidentales en forma de munición Bushmaster de 25 mm en el vehículo de combate de infantería Bradley. Estos antiguos y casi extintos subcalibres "perforantes" del tipo M791 tienen una tasa de penetración de aproximadamente 60 mm de armadura de acero por kilómetro. Y con los proyectiles de uranio de subcalibre M919 esta cifra es inferior a 80 mm. Ambos del campo de tiro que aparecían en el video son algo terrible para un tanque.

                  No son capaces de perforar la frente de la torreta y el casco de un tanque ni siquiera desde cien metros, pero son bastante capaces de dañar miras y otros dispositivos de observación. Al igual que los costados y la popa, especialmente en el M919. Si los vehículos de combate de infantería estuvieran en el área de estas proyecciones, entonces el tanque lo habría pasado bastante mal cuando se rompió el sensor remoto a bordo, que es una pantalla natural.

                  Bueno, ¿qué pasa con el comportamiento del T-90M en batalla? Las imágenes no se muestran desde el comienzo de la batalla. Inicialmente, el tanque ya fue alcanzado por algo (posiblemente un dron), ya que la marquesina sobre el techo estaba rota. Con qué tipo de daño entró en la batalla que afectó su efectividad en el combate sigue siendo una gran pregunta. Pero esto definitivamente no fue una emboscada planificada: entrar en batalla en un vehículo de combate de infantería con un cañón automático, sin usar misiles estándar en posiciones preparadas previamente, solo es posible cuando la batalla es inesperada.
                2. +4
                  20 января 2024 07: 29
                  No he escrito sobre entrar en batalla en un vehículo de combate de infantería con un cañón automático. *
  5. +1
    19 января 2024 12: 34
    a pesar de que nunca fue posible probar estas municiones contra helicópteros en combate real, ellos ///

    Sin embargo, es caro tener un proyectil con radar, pero usarlo solo en forma de un OFS simple, porque durante muchos años la versión anti-helicóptero simplemente no tuvo uso. Creo que han ido demasiado lejos con la universalización. Es mejor tener OFS baratos en el paquete y uno (aunque muy caro) anti-helicóptero, por si acaso, que se haya producido en una edición limitada. ¿Por qué, en cambio, arrastrarse por cabañas y refugios con proyectiles costosos (aunque reducidos debido a la producción en masa) con radares individuales? Quizás esto también esté relacionado con la transición a un nuevo proyectil universal con programación de detonación.
    1. +5
      19 января 2024 20: 50
      Sin embargo, es caro tener un proyectil con radar, pero usarlo solo como un OFS simple, porque durante muchos años la versión anti-helicóptero simplemente no tuvo sentido.

      Bueno, nunca fue concebida como una munición exclusivamente anti-helicópteros: era multipropósito. Además, la introducción del M830A1 en servicio no significó que su predecesor, el M830, desaparecería inmediatamente de los estantes de municiones de Abrams. Después de todo, nosotros también hemos puesto en servicio "Plomos" de subcalibre hace mucho tiempo y luchamos con todo lo que tenemos, incluido "Mango" y, a veces, incluso "Barrettes".

      El M830 todavía está en almacenes y está incluido en el BC del tanque. Por tanto, todavía existe la posibilidad de elegir entre un proyectil caro y uno relativamente barato. Pero a Israel, por ejemplo, iban a transmitir el M830A1 como OFS (si no lo han hecho ya, la noticia fue hace más de un mes) contra Hamás.
  6. 0
    20 января 2024 09: 49
    Pero la pregunta todavía me preocupa.
    Adopción del M830A1 en servicio en 94.
    Restamos un par de años de desarrollo, un par de años de formulación TTT y obtenemos el final de los 80.
    ¿No se basó en la experiencia de la guerra entre Irán e Irak que se tomó la decisión de desarrollar este tipo de armas antihelicópteros?
    Por lo que recuerdo, fue en ese momento cuando se demostró claramente que los helicópteros armados con NAR desenrollan vehículos blindados sin sistemas de defensa aérea serios, y ni los cañones antiaéreos ni los cañones antiaéreos sin protección blindada y un buen radar pueden proteger. alguien.
    Estimamos que, al mismo tiempo, los mejores helicópteros contaban con software especial, equipos de navegación avanzados, computadoras balísticas, estaciones de interferencia y contramedidas, lo que agrava la situación y vemos el origen de las municiones.
    1. 0
      20 января 2024 20: 37
      Pero la pregunta todavía me preocupa.

      No puedo decir con certeza sobre la historia completa de la emisión de especificaciones técnicas para el proyectil; no estaba interesado.
  7. +1
    20 января 2024 17: 12
    Un artículo revelador: ¡al grano y sin humor forzado!
  8. 0
    20 января 2024 17: 22
    Cita: Eduard Perov

    Bueno, ¿qué pasa con el comportamiento del T-90M en la batalla? Pero esto definitivamente no fue una emboscada planificada: es posible entrar en batalla en un vehículo de combate de infantería con un cañón automático, sin usar misiles estándar en posiciones preparadas previamente. sólo cuando la batalla es inesperada.

    ¿Entonces el equipo de Bradley terminó con bolas de titanio de su operador artillero?
    1. 0
      20 января 2024 20: 35
      ¿Entonces el equipo de Bradley terminó con bolas de titanio de su operador artillero?

      Bueno, para ir a la batalla en un vehículo de combate de infantería con un tanque a tiro de pistola, obviamente necesitas coraje. En su sano juicio, sólo podrán hacer esto cuando no queden más misiles en el BC, o por casualidad, si no hay otra opción. De hecho, la mayoría de los incidentes con colisiones similares entre vehículos ligeros y tanques se produjeron precisamente por accidente. Esto no significa que los Bradley estuvieran dando vueltas y de repente se tropezaran con el T-90M; incluso antes de eso, los drones lo estaban apuntando, sino que aparentemente no había nada con qué luchar contra el tanque en esa zona, aparte de estos vehículos de combate de infantería. Si hubiera habido una emboscada planificada previamente, las tripulaciones de Bradley podrían haber utilizado los misiles.

      Pero todo esto es especulación. Dios sabe lo que realmente pasó.
  9. 0
    13 archivo 2024 22: 50
    El embudo acumulativo de 70 mm no es nada. El aumento de la velocidad inicial no merece la pena.
  10. 0
    27 archivo 2024 00: 02
    Los amers están haciendo esto por desesperación. Es obvio que el concepto occidental de "fortines antitanques autopropulsados" no se justificaba. Y sin una mina terrestre normal, simplemente no se necesita un tanque.
    No es realista hacer un OFS en el factor de forma de una unidad unitaria parcialmente combustible (el cartón está roto) + los negros no están hechos de hierro.

    Pero debemos dar crédito a los ingenieros por meter un proyectil de mortero en la carcasa y ponerlo en la sartén. Es necesario resolver esto.

    Y, sin embargo, esto NO la convierte en una buena munición. Luz también. Por eso los fusibles son inteligentes. Para cubrir al menos de alguna manera