Por qué "Coalition-SV" se quedó con un cañón

119
Por qué "Coalition-SV" se quedó con un cañón
Disposición propuesta del doble cañón "Coalition-SV"


Gemelo "Coalición-SV"


Sergei Chemezov, director general de la corporación estatal Rostec, dijo que a finales de diciembre aparecerá en el frente un lote piloto de obuses autopropulsados ​​​​Koalitsiya-SV. De todo el anfitrión de lo último en ruso. armas Es la artillería de largo alcance la que tiene mayor demanda en operaciones especiales. Con la llegada de la Coalición-SV, los artilleros rusos finalmente tienen un “brazo largo” para el combate de contrabatería. No hay ningún deseo de avanzar demasiado, pero un arma autopropulsada bien puede depreciar el valor de la tan cacareada artillería importada: PzH 2000, Caesar y otros. Con un nivel suficiente de reconocimiento y número de obuses autopropulsados, por supuesto. El alcance de 70 kilómetros del Coalition-SV es más que suficiente para tales tareas.




Los alemanes también jugaron con la idea del doble cañón en los vehículos terrestres. En la foto, Versuchsträger 1, que podría convertirse en nuevo. un tanque Leopardo

Una de las decisiones más interesantes durante el desarrollo del tema del cañón autopropulsado Coalition-SV fue el uso de dos cañones de artillería. En la etapa de formulación de las especificaciones tácticas y técnicas, la prioridad era el "arma de dos cañones". Para los vehículos terrestres, estos cañones de gran calibre rara vez se combinan. Me viene a la mente el experimentado tanque alemán Versuchsträger 1, que tenía dos cañones de 105 mm colocados en un plano horizontal. Debido a su diseño sin torreta, este vehículo se parecía menos a un tanque, más bien a un cañón autopropulsado antitanque. Y ahora el "Coalition-SV", concebido como un arma de doble cañón de 152 mm. ¿Por qué los ingenieros nacionales tuvieron que crear tales dificultades, que finalmente fueron abandonadas?

En primer lugar, la configuración de doble cañón significa una densidad de fuego sin precedentes para esta clase de arma. Por supuesto, el Coalition-SV nunca podría disparar con dos cañones al mismo tiempo. Pero el intervalo de tiempo entre el primer y el segundo disparo siguió siendo mínimo. Un par de armas es especialmente útil para operar un arma autopropulsada en modo de ataque contra incendios. Los proyectiles viajan uno tras otro hacia el objetivo a lo largo de diferentes trayectorias y lo alcanzan en un momento dado. El nombre "Coalición" reflejaba en gran medida la esencia de un obús autopropulsado, en el que dos cañones trabajan juntos. La velocidad de disparo también aumentó naturalmente: según algunos datos, la escopeta de dos cañones incluida en los obuses 2A88 podía disparar más de 16 disparos por minuto al enemigo. Es decir, más del doble que Msta-S. A largas distancias, esto permitió abandonar el lugar de apertura del fuego incluso antes de que el primer proyectil cayera sobre el objetivo.

Una operación especial es, en muchos sentidos, un conflicto armado único. Basta con mirar el cambio de táctica en el uso de tanques y la generalizada drones-kamikaze. El Estado Mayor no predijo ni lo uno ni lo otro hasta febrero de 2022. Pero en el concepto de uso de artillería, ambos lados del conflicto adivinaron el desarrollo de los acontecimientos al 100 por ciento. La guerra se ganará con obuses de largo alcance y alta precisión; el resto serán víctimas de la guerra de contrabatería. La "Coalición-SV" parecía haber sido desarrollada para las realidades de una operación especial. Desafortunadamente, ella llega al frente sólo al final del segundo año de la operación especial. Y no en versión de dos cañones.


Como saben, el Coalition-SV está equipado con un radar Doppler para rastrear la trayectoria de vuelo de un proyectil disparado. Esto te permite no utilizar un tiro de observación, es decir, no informar al enemigo de antemano que tienes la intención de trabajar con él. Todas las correcciones se realizan rápidamente en el sistema de control de incendios a bordo y el segundo proyectil vuela hacia el objetivo a lo largo de la trayectoria "correcta". El diseño de doble cañón cuadraba esta ventaja. El segundo arma permitió no perder tiempo recargando después del primer disparo de observación. En determinadas circunstancias, el segundo proyectil alcanzó el objetivo antes que el primero y con mucha más precisión.

Lucha de diseño


No hay mucha información oficial sobre la Double-Barreled Coalition, pero incluso las escasas imágenes de los vehículos experimentales hablan de las dificultades que tuvieron que afrontar los diseñadores. Como saben, el compartimento de combate del Coalition-SV está deshabitado: todo el trabajo se realiza mediante automatización mediante accionamientos neumáticos. Dos cañones obús de 152 mm obligaron a aumentar notablemente las dimensiones de la cabina y, en consecuencia, la masa final del producto. Incluso teniendo en cuenta el notable debilitamiento del chasis y la armadura de la timonera, el obús de dos cañones resultó tener sobrepeso. El problema se podría resolver reconfigurando completamente el vehículo de combate, pero esto aumentó significativamente el coste final. Como resultado, entró en producción un obús autopropulsado con dimensiones notablemente más pequeñas del compartimiento de combate. Desde cien metros, no todos los miembros de Bandera podrán distinguir el "Coalition-SV" del "Msta-S". Y esto es bueno.

Las ventajas de la configuración de doble cañón del Coalition-SV del pasado incluyen un gran recurso de armas. Simplemente porque, en promedio, un obús utilizará cada cañón el doble. En un conflicto como SVO, esto es especialmente importante. El hecho es que todas las armas de largo alcance de los países de la OTAN agotan rápidamente su vida útil. La razón no es la baja calidad del acero, sino las extremas condiciones de trabajo. El Msta-S estándar dispara un proyectil convencional a una distancia de 25 kilómetros, mientras que el PzH 2000 alemán dispara a diez kilómetros más. Pero tal alcance requiere sacrificio. Un aumento significativo en la presión de los gases de pólvora para lograr el campo de tiro requerido provoca un desgaste acelerado del cañón. En conflictos como el afgano, estas características no son críticas, pero en Ucrania el PzH 2000 funciona al límite y se desgasta muy rápidamente. Todas estas deficiencias no pasarán por alto la Coalición Rusa-SV, aunque, por supuesto, no conocemos todas las complejidades de la preparación de los cañones del arma 2A88 en la fábrica. Pero definitivamente el “arma de dos cañones” iría a la retaguardia con mucha menos frecuencia para reemplazar las armas.

Cualquier duplicación supone siempre un aumento doble de la capacidad de supervivencia. Dos barriles permitieron no abandonar la batalla por reparaciones prematuras debido al daño de uno. Cuando se trabaja intensamente en operaciones especiales, esta ventaja es importante.


¿Por qué, con todas las ventajas, se abandonó la configuración de doble cañón del Coalition-SV? Según la información disponible, decidieron dejar un barril en 2010. La primera y más importante razón es el alto coste de un cargador automático doble y la colocación de dos cañones en un chasis. No sabremos los precios exactos durante mucho tiempo (si es que alguna vez estarán disponibles), pero los costos de desarrollo y finalización del vehículo para su producción en serie no eran del todo asequibles para el presupuesto de defensa. Pero se podría vivir con esto si el costo fuera el único inconveniente del acuerdo pareado.

Como se mencionó anteriormente, el peso de un vehículo con dos obuses podría ser de 55 toneladas o más. Y estas ya son dificultades para transportar el vehículo utilizando los portatanques estándar del ejército ruso. La notable complicación de los cargadores automáticos Coalition-SV con dos cañones no se puede eliminar de la lista de desventajas. Por un lado, la capacidad de supervivencia del vehículo bajo fuego es mayor; por otro, se esperan más fallos en un sistema complejo. Así como los requisitos para el nivel de calificación de los equipos de reparación. Dos cañones y dos cargadores automáticos dejaban menos espacio para la munición transportable, lo que requería una logística especial. Las máquinas de carga para armas autopropulsadas de dos cañones deben viajar con más frecuencia, lo que aumenta la vulnerabilidad del equipo. Teniendo en cuenta que las tripulaciones también gastarían los proyectiles más rápido que con un arma autopropulsada tradicional, la situación se volvió completamente incómoda. No se puede dejar de tener en cuenta la buena visibilidad de los dos cañones para el enemigo: en el campo de batalla, tales "Coalition-SV" se convertirían en objetivos prioritarios.

Se llegó a un compromiso y se envió "Coalition-SV" para una operación especial con el arma habitual, pero de largo alcance. Pero esto no significa que la interesante y hermosa idea de una escopeta de dos cañones de 152 mm haya quedado en el olvido. Los diseñadores seguramente seguirán trabajando con el concepto, pero a un nivel tecnológico diferente. Y entonces una verdadera revolución aguarda en el campo de batalla.
119 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +16
    2 января 2024 04: 27
    La primera y más importante razón es el alto costo de un cargador automático dual y la colocación de dos cañones en un chasis a la vez... el peso de un vehículo con dos obuses podría ser de 55 toneladas o más. Y estas ya son dificultades para transportar el vehículo utilizando los portatanques estándar del ejército ruso. La notable complicación de los cargadores automáticos Coalition-SV con dos cañones no se puede eliminar de la lista de desventajas.
    recurso Sí, el juguete no despegó. Es una pena. Pero el arma debe ser tan fiable como una pala. solicita
    1. -9
      2 января 2024 13: 47
      Quizás todo sea más sencillo.
      Se tomaron decisiones sobre 1 barril, no 2 barriles, y otras simplificaciones debido al precio. Durante los últimos 2 años ha sido necesario mejorar las características, PERO el precio y la calidad siguen siendo apremiantes.
      Las comisiones y los auditores cuentan el dinero. Sólo las madres tienen hijos vivos.
    2. -6
      2 января 2024 13: 59
      -Pero esto no significa que la interesante y hermosa idea de una escopeta de doble cañón de 152 mm haya quedado en el olvido.
      Ser pionero SIEMPRE es difícil.
      Pero el nombre COALICIÓN de una instalación con UN barril ya no suena así.
      1. 0
        2 января 2024 18: 54
        Pero esto no significa que la interesante y hermosa idea de una escopeta de dos cañones de 152 mm haya quedado en el olvido.
        ¿Por qué no reducir entonces el calibre del sistema de doble cañón? Por ejemplo hasta 122 mm. ¿O esto no tiene perspectivas, incluso con un aumento significativo en la precisión del tiro?
        Después de todo, entonces se reduciría la masa, el balanceo al disparar, etc.
        1. +4
          2 января 2024 20: 50
          alcance y potencia del tiro
        2. -2
          3 января 2024 03: 23
          Cita: abrakadabre
          ¿Por qué no reducir entonces el calibre del sistema de doble cañón? Por ejemplo hasta 122 mm. ¿O esto no tiene perspectivas, incluso con un aumento significativo en la precisión del tiro?

          Yo también tuve inmediatamente esta pregunta. Naturalmente, el alcance y la potencia disminuirían. Pero, como ha demostrado la práctica de SVO, a veces es necesario colocar los proyectiles cerca, pero con mayor frecuencia. Al mismo tiempo, para tales fines no sería necesario aumentar mucho la longitud del cañón para no sobrecargar el chasis. Cañones autopropulsados ​​con 122 mm. un arma dual sería muy útil, un excelente reemplazo para el Carnation. Sí, y habría un chasis para ello.
          Pero, lamentablemente, nuestra dirección militar decidió abandonar por completo los 122 mm. conchas. Creo que el tiempo demostrará la falacia de esta decisión.
          1. +7
            3 января 2024 14: 53
            Los proyectiles no deben colocarse cerca y con más frecuencia, sino precisamente en su lugar, y entonces no será necesario "más a menudo".
            1. +1
              4 января 2024 04: 23
              Cita: Petrov-Alexander_1Sergeevich
              Los proyectiles no deben colocarse cerca y con más frecuencia, sino precisamente en su lugar, y entonces no será necesario "más a menudo".

              A veces está cerca y es más necesario. Imagínese una situación en la que hay un par de docenas de soldados enemigos en el bosque. Y no se sientan en el mismo refugio, sino que están dispersos. Entonces no será posible ser "más preciso": no dispararás un proyectil a todos. Pero disparar varios proyectiles de fragmentación sobre un área puede resolver este problema.
              1. Ir
                +1
                4 января 2024 21: 33
                Para eso existen municiones de racimo.
          2. +1
            8 января 2024 10: 47
            Bueno, la Coalición no fue concebida para combate cuerpo a cuerpo, sino para disparar a objetivos de hasta 70 km. Para “más cerca y más a menudo” existen otros medios. ¿Cuál es el punto de convertir un arma de largo alcance que tiene una ventaja de alcance sobre las armas occidentales en algo que ya existe?
        3. +3
          3 января 2024 18: 35
          La "Coalición" fue creada precisamente como un arma de largo alcance. Y todo tipo de proyectiles "Krasnopoli" y otros proyectiles activos existen exclusivamente en el calibre 152 mm. No porque lo quisieran tanto, sino porque el motor a reacción y el sistema de control de Krasnopol pesan casi tanto como un proyectil completo de 122 mm. E incluso con proyectiles normales, gracias al largo cañón resistente a cargas reforzadas, podrá disparar entre 30 y 40 kilómetros.
          En teoría, es posible crear un ARS para el calibre de 122 mm, pero o la potencia de su ojiva será similar a la de un cañón de 76 mm, o el alcance no excederá una docena de kilómetros (lo que, en principio, multiplica la valor de tal arma en cero). Probablemente debido a esto, el calibre 120-125 mm en el ejército ruso moderno se ha convertido en el calibre de morteros, cañones antitanques y MLRS.
          PD Surgió la idea de montar un cañón naval de 130 mm en el chasis de un tanque, sólo que pesa más que el 2A88 de la Coalición...
          1. +1
            4 января 2024 15: 48
            Hay Kitolov de 122 mm.
            (lleva información útil)
            1. +1
              6 января 2024 15: 32
              Sí, con un alcance de hasta 9 km.
              Casi la mitad que el antiguo cañón obús D20 de calibre 152 mm con un proyectil convencional...
              1. 0
                20 января 2024 20: 22
                ¿A qué carga deberías disparar para obtener 9?
        4. 0
          3 archivo 2024 14: 17
          ¡Por qué no reducir el calibre, aunque sólo sea porque sí, porque cada calibre tiene sus propias tareas, sus propias ventajas y también sus desventajas!
      2. 0
        11 января 2024 16: 42
        Cita: knn54
        Pero el nombre COALICIÓN de una instalación con UN barril ya no suena así.

        El “sonido” del nombre no es importante. Lo principal es que para una instalación de un solo cañón hay el doble de munición. Si se daña, se produce una doble pérdida de eficiencia de la batería. En condiciones de guerra de contrabatería, dos instalaciones de un solo cañón están separadas, lo que complica la determinación de un punto de disparo específico.
    3. 0
      3 января 2024 20: 38
      Hay diferentes palas en nuestras vidas.
      1. +1
        5 января 2024 12: 52
        Sí, una excavadora rotativa, por ejemplo, pero en este caso querían decir "fiable como un rifle de asalto Kalashnikov", pero por eso es una pala y no un Kalashnikov...
  2. +33
    2 января 2024 04: 47
    ¡Hicieron lo correcto al dejar la opción con un arma! ¡Es mucho más confiable! Trabajé en la reparación del AK-130 del barco, lo pusieron muy complicado, ¡así que se calla todo el tiempo! ¡Un solo cañón sería mejor!
    1. +6
      2 января 2024 10: 56
      El AK130 debe, entre otras cosas, disparar a objetivos aéreos, pero aquí nunca hay demasiadas armas.
    2. El comentario ha sido eliminado.
  3. +8
    2 января 2024 05: 00
    Disparos con dos cañones en diferentes trayectorias. Aún así, creo que los baúles no podrían balancearse por separado.
    1. +6
      2 января 2024 19: 05
      Cita: gagrid
      Disparos con dos cañones en diferentes trayectorias.

      Después de esto, no es necesario que sigas leyendo el artículo. Y lo que lograste leer, no te lo metas en la cabeza.
      1. +3
        3 января 2024 02: 42
        Después de este


        Entonces, comprenda, ni siquiera está familiarizado con Msta, entonces, ¿qué podemos hablar del "arma de dos cañones"?
        1. -1
          3 января 2024 20: 44
          Cita: Rus2012
          Después de este


          Entonces, comprenda, ni siquiera está familiarizado con Msta, entonces, ¿qué podemos hablar del "arma de dos cañones"?

          ¿Eres artillero? ¿Ha realizado alguna vez este tipo de trucos: disparar a un objetivo con diferentes cargas en una serie? ¿Sin puesta a cero y sin ajuste? ¿Cómo vais con la creación del “paisaje lunar”?
          ¿O, como siempre, una opinión desde el sofá?
          1. +2
            3 января 2024 20: 58
            ¿Eres artillero?

            Fíjate bien en las transparencias, son del desarrollador Msta. riendo
            Mis compañeros siguen trabajando allí...
            1. +1
              3 января 2024 21: 15
              Adición
              En enero de 2021, se supo que el Coalition-SV estaba siendo probado en el modo “aluvión de fuego”. El arma autopropulsada disparó seis tiros, pero los proyectiles alcanzaron un objetivo al mismo tiempo debido al disparo desde diferentes ángulos.
              1. +1
                7 января 2024 19: 17
                Cita: Rus2012
                Adición
                En enero de 2021, se supo que el Coalition-SV estaba siendo probado en el modo “aluvión de fuego”. El arma autopropulsada disparó seis tiros, pero los proyectiles alcanzaron un objetivo al mismo tiempo debido al disparo desde diferentes ángulos.

                ¿Qué tipo de objetivo? ¿Su área?
                Me atrevo a sugerir que se trataba de un círculo (de un radio decente) en un campo de entrenamiento (previamente avistado) a una distancia de 10 a 15 kilómetros. Me sorprendería que sean 30-35 km.
                En el trabajo de combate real, esto sólo es posible contra un objetivo de área.
          2. +2
            4 января 2024 22: 30
            Cita: Capitán Pushkin
            Cita: Rus2012
            Después de este


            Entonces, comprenda, ni siquiera está familiarizado con Msta, entonces, ¿qué podemos hablar del "arma de dos cañones"?

            ¿Eres artillero? ¿Ha realizado alguna vez este tipo de trucos: disparar a un objetivo con diferentes cargas en una serie? ¿Sin puesta a cero y sin ajuste? ¿Cómo vais con la creación del “paisaje lunar”?
            ¿O, como siempre, una opinión desde el sofá?

            Me sorprende el nivel de ignorancia y atraso de algunos comentaristas. ¿Por qué te olvidaste aquí entonces si no sabes nada? Que sepan que el modo "aluvión de fuego" ya no es un milagro maravilloso y se implementa en todos los obuses/armas autopropulsadas modernas de la OTAN y otros. Las cargas propulsoras se forman de antemano y se apuntan automáticamente mediante una computadora patentada. Si eres un viejo artillero, te felicito, ¡pero a veces necesitas estar un poco interesado en el progreso! A nuestros aerodinámicos todavía les encanta decir que, según los cálculos, un escarabajo no puede volar, pero vuela, sin sospechar que en Estados Unidos, con la ayuda de la cámara lenta y una computadora, se ha demostrado desde hace mucho tiempo que todo está en orden con la aerodinámica. , nuestros cirujanos no tienen idea de los materiales de sutura modernos y de larga absorción y cosen la aponeurosis con nailon, como en tiempos de Stalin, por lo que la gente sufre por el resto de sus vidas. ¡Y así sucesivamente y así sucesivamente! Vivimos en un vacío de información y nuestra educación es *¡ups!
            1. +1
              7 января 2024 19: 07
              Cita: hombre corriendo
              Que sepan que el modo "aluvión de fuego" ya no es un milagro maravilloso y se implementa en todos los obuses/armas autopropulsadas modernas de la OTAN y otros.

              Traducido para chaquetas: vierta conchas sobre las áreas. Adecuado para apoyar y cubrir a los atacantes. El Ejército Rojo utilizó activamente el "pozo de fuego" en la segunda mitad de la Segunda Guerra Mundial. La concentración de artillería alcanzaba entre 120 y 200 cañones por kilómetro de frente y, a veces, incluso más de 300...
              Pero, ¿qué tiene esto que ver con la lucha de contrabatería en la que se apoyan los fanáticos de la Coalición?
              ¿Y por qué necesita una autonomía de 70 km?
              Esta tarea podría realizarse mejor con obuses de 122 mm y morteros de 120 mm. Pero, ¿es necesario un “aluvión de fuego” con el consumo de cientos de proyectiles al atacar una fortaleza de pelotón? Y ahora en la mayoría de los "puntos fuertes" generalmente hay entre 5 y 10 luchadores.
              Es más racional "poner" la cantidad necesaria de minas y proyectiles en las trincheras.
              ¿O te entendí mal y tienes la intención de resolver alguna misión de fuego a una distancia de 50 a 60 km con un "aluvión de fuego"? Revela su esencia rápidamente, no languidezcas.
            2. 0
              8 января 2024 13: 06
              Las cargas propulsoras se forman de antemano,


              El propio "Coalition-SV" se prepara automáticamente para disparar: según un programa determinado, selecciona el tipo de proyectil, forma una carga propulsora, instala una mecha y apunta el arma.
              A diferencia de los sistemas de artillería de generaciones anteriores, la munición del Coalition-SV no contiene cartuchos y el volumen de explosivo necesario para un disparo se recoge de módulos de pólvora cilíndricos individuales en llamas: cápsulas. Cuanto más lejos esté el objetivo, más módulos deberán cargarse y el número de límites se calculará automáticamente.

              Los casquillos utilizados en el Coalition-SV no son sacos de pólvora. Se trata de cilindros de polvo comprimido de sección redonda para equipos sin carcasa.

              Encendido por carga eléctrica de microondas. Un sistema de puntería por computadora y un sistema de carga automático seleccionan la carga de N cilindros y los ángulos de la trayectoria del impacto en tiempo real...
              De fuentes abiertas: RG, TASS
          3. +1
            3 archivo 2024 14: 27
            Y qué pasa en Murzilka - Joven Técnico, además de opiniones y comentarios de sofás de diferentes modelos y calibres - pero aquí el nivel no es el mismo y el público no es el mismo - ¡en su mayoría pioneros, jubilados y graduados de hospitales psiquiátricos!
  4. +1
    2 января 2024 05: 02
    Tiene un radar para determinar el vuelo de un proyectil. Pero él no controla los proyectiles. Es necesario disparar.
    1. +5
      2 января 2024 13: 09
      Pero él no controla los proyectiles. Es necesario disparar.

      Conociendo la trayectoria de un proyectil volador de un solo lote, es fácil ajustar los parámetros de vuelo del segundo, ¿no crees?
      1. +1
        3 января 2024 21: 07
        Cita: Rus2012
        Pero él no controla los proyectiles. Es necesario disparar.

        Conociendo la trayectoria de un proyectil volador de un solo lote, es fácil ajustar los parámetros de vuelo del segundo, ¿no crees?

        ¿Puede decirme el error al determinar el punto de impacto del radar de un proyectil mediante muescas en la trayectoria?
        1. +2
          3 января 2024 21: 29
          ¿Puede decirme el error al determinar el punto de impacto del radar de un proyectil mediante muescas en la trayectoria?


          quien publica la respuesta tiene 10 años... matón
          Pero se sabe
          "La precisión de disparo se ha incrementado gracias a un complejo a bordo que ajusta automáticamente el disparo en función de los resultados de sus propias mediciones de trayectoria", dijo Kovalev a TASS.
          1. +2
            3 января 2024 22: 22
            Por ejemplo, un proyectil HE estándar de 155 mm tiene una desviación probabilística circular de 200 a 300 metros a distancias de disparo medias. Aquellos. a los 40 km el desvío aumentará a 400-600 metros. El radar nos ayudará a detectar una desviación en la región de 700 a 1000 m a una distancia de 70 km.
            No puedo imaginar con qué propósito los clientes de tal arma planean disparar un proyectil no guiado a una distancia de 70 km. Al menos con radar, al menos sin radar.
            El recurso del barril terminará antes de alcanzar el objetivo.
            La precisión de la determinación por radar del punto de impacto de un proyectil mediante muescas en la trayectoria, entre otros, está influenciada por un parámetro difícil de tener en cuenta: la elevación/disminución del punto de impacto con respecto al arma.
            1. 0
              3 января 2024 23: 09
              No puedo imaginar con qué propósito los clientes de tal arma planean disparar un proyectil no guiado a una distancia de 70 km. Al menos con radar, al menos sin radar.


              Obús de francotirador que bate récords: cañón autopropulsado "Coalition-SV"

              https://tvzvezda.ru/news/201512200743-m9mq.htm
              Proyectiles especiales, activo-reactivo, ajustables. Integración en el circuito HANDS
              Un complejo robótico informático que tiene en cuenta las condiciones de disparo e introduce correcciones para todos los errores imaginables...
              1. +1
                4 января 2024 00: 45
                Cita: Rus2012
                Un complejo robótico informático que tiene en cuenta las condiciones de disparo e introduce correcciones para todos los errores imaginables...

                La elipse de dispersión no cambiará dependiendo de si ingresó o no correcciones para la temperatura de carga, viento promedio, derivación, signo de peso, desgaste del cañón, ángulo del muñón, etc. Las correcciones sólo pueden acercar el punto de intersección de los ejes de la elipse al objetivo.
                Eso. que los proyectiles son activo-reactivo, sólo aumenta la elipse de dispersión, porque Aparecen errores adicionales (por ejemplo, una variación en el momento de encender un motor a reacción).
                “Corregido” no es en absoluto lo mismo que “gestionado”.
    2. +11
      2 января 2024 13: 11
      Como saben, el Coalition-SV está equipado con un radar Doppler para rastrear la trayectoria de vuelo de un proyectil disparado. Esto te permite no utilizar un tiro de observación, es decir, no informar al enemigo de antemano que tienes la intención de trabajar con él. Todas las correcciones se realizan rápidamente en el sistema de control de incendios a bordo y el segundo proyectil vuela hacia el objetivo a lo largo de la trayectoria "correcta". El diseño de doble cañón cuadraba esta ventaja. El segundo arma permitió no perder tiempo recargando después del primer disparo de observación.

      Lo más probable es que el propio autor no entendiera lo que escribió...
      En esencia, se produce la puesta a cero, pero se introducen ajustes en la decisión del segundo disparo basándose en los datos de seguimiento de la trayectoria del primer proyectil, y no en los resultados de su caída.
      1. +2
        2 января 2024 16: 24
        Lo más probable es que el propio autor no entendiera lo que escribió.

        Sí, acabo de empezar a leer y ya me caí.
        Allí sucedió algo revolucionario en la táctica de utilizar tanques. Un Leopardo alternativo ha sido arrastrado hasta aquí.
        Resulta que se ha aumentado la distancia de disparo para proteger contra el trabajo de contrabatería, algo que sólo quedó claro en la Región Militar del Norte.
        En general, el autor leería lo que escribe. Hasta ahora, el ensayo tiene una calificación C débil.
      2. +1
        2 января 2024 22: 29
        Cita: Macsen_Wledig
        Lo más probable es que el propio autor no entendiera lo que escribió...
        En esencia, se produce la puesta a cero, pero se introducen ajustes en la decisión del segundo disparo basándose en los datos de seguimiento de la trayectoria del primer proyectil, y no en los resultados de su caída.

        ¡Tienes toda la razón al darte cuenta de esto! Y luego, cuando leí esto, mi ojo empezó a temblar... ¡Pensé que me estaba haciendo viejo y que ya no podía entender las cosas inteligentes! engañar
      3. 0
        4 января 2024 16: 35
        Al final de la cita anterior incluso se habla directamente de disparar)
  5. -12
    2 января 2024 05: 56
    La coalición no llegará a la Región Militar del Norte a menos que haya ejemplares individuales para realizar pruebas en condiciones de combate.
    ¿Dónde en el frente de Aromat, Terminator, Su57? ¡Sólo rumores!
    1. BAI
      +10
      2 января 2024 12: 07
      Los Terminators han estado ahí por mucho tiempo. Creo que 47 piezas. Era. 1 perdido
      1. +3
        3 января 2024 01: 11
        47 es demasiado. No puede haber tantos. Al comienzo del SVO solo había 10, bueno, una docena más, tal vez fueron instalados desde el principio. Quizás 2 docenas, pero esta es la ventaja. Allí también circulan T-90 y T-72B3M.
    2. BAI
      +1
      2 января 2024 12: 07
      Los Terminators han estado ahí por mucho tiempo. Creo que 47 piezas. Aquellos. - Todo. Era. 1 perdido
    3. +5
      2 января 2024 16: 49
      El Terminator está en guerra, se utilizan Su-57, el armazón también fue probado, pero luego retirado; los resultados requieren un ajuste fino, lo cual no es sorprendente para un tanque de su nivel de pruebas entre las tropas.
  6. +10
    2 января 2024 06: 21
    Me pregunto cómo afectan los gases de pólvora al cañón adyacente. ¿Cuánto se desvía la oscilación del cañón y con qué rapidez se amortigua? Bueno, y en consecuencia, cómo esto afecta la velocidad de disparo y la precisión.
    1. +8
      2 января 2024 07: 32
      Además, también está el balanceo de la suspensión del chasis después del primer disparo.
      1. +1
        2 января 2024 13: 13
        Y mucho más

        El segundo cañón se dispara en estado estable, una vez finalizado el proceso de transición desde el primer disparo. 60 s/16 = 3,75 s por disparo.
      2. 0
        2 января 2024 19: 10
        Cita: malo
        Además, también está el balanceo de la suspensión del chasis después del primer disparo.

        Una bandura así debe tener rejas. Esto no es exclusivo de las armas autopropulsadas y no aumenta mucho el precio.
        1. 0
          3 января 2024 21: 08
          Una bandura así debe tener rejas. No es nada exclusivo.

          tal “bandura” en tu vocabulario lo decía en serio.
          Pero sólo en forma de ruedas.

          Pero en un vehículo de orugas existen otros enfoques.
  7. +1
    2 января 2024 06: 55
    Un mal intento de hacer pasar un error como una característica.
  8. -10
    2 января 2024 06: 56
    Autor, artículo muy interesante. Lógico y profesional.
    Me gustaría apoyar su opinión de que todavía se necesita "Kaolitsiya" con cañones emparejados. Llegaremos allí de todos modos.
    Practiquemos ahora la instalación con un barril. Habrá muchas preguntas.
    ¡PERO! Es necesario comenzar ahora a desarrollar y probar un producto con cañones emparejados de gran calibre.
    No se puede sustituir la artillería de cañón por cohetes. LA PRÁCTICA lo ha demostrado.
    1. -23
      2 января 2024 07: 39
      En serio, ¿no lo reemplazará? Simplemente no le digas esto a los estadounidenses. Estamos desarrollando troncos porque no tenemos la oportunidad de construir otros rápidamente. Fue muy triste ver cómo la gente elogiaba y aplaudía una salva de 108 unidades... la única vez en dos años, Karl... Naturalmente, tales lanzamientos son necesarios, ya que debemos limpiar el polvo junto con Zee y 80 % de la población. A modo de comparación, ciudadanos. La coalición realizó lanzamientos aproximadamente iguales, varias veces cada dos días... Esto simplemente redujo la defensa aérea iraquí a cero... después de lo cual la aviación llevó a cabo casi sin obstáculos nuevas acciones y prácticamente sin pérdidas. Si estuviera en el lugar del PIB, ya comenzaría a convertir fábricas como VAZ en misiles, de lo contrario podría resultar como con los drones. Y recuerden, la alta precisión es sólo para los papúes y nunca reemplazará la acción masiva contra un enemigo serio cuyos sistemas están duplicados muchas veces. Y en cuanto a los dos barriles de la coalición, mata dos pájaros de un tiro.
      1. +2
        2 января 2024 16: 31
        Kaklia necesita limpiarse el polvo junto con Zee y el 80% de la población.
        amarrar ¿De dónde saca pensamientos tan “profundos”, señor “humanista-libertador”??? guiñó un ojo
      2. +10
        2 января 2024 16: 51
        Cita: Ígor Viktorovich
        A modo de comparación, ciudadanos. La coalición realizó lanzamientos aproximadamente iguales, varias veces cada dos días, lo que simplemente redujo a cero la defensa aérea iraquí.

        Qué tontería ...
        297 hachas de guerra gastadas en Tormenta del Desierto. Todo. Los estadounidenses cuidaron mucho el CD y lo utilizaron sólo para fines importantes y valiosos. Y aplastaron la defensa aérea con aviones tripulados, que estaban perfectamente adaptados a ello.
        1. +1
          3 января 2024 14: 43
          Durante qué período de tiempo? ¿Cuánto hemos gastado en dos años?
          1. +1
            3 января 2024 19: 32
            Cita: Ígor Viktorovich
            Que periodo de tiempo

            En los primeros 4 días de la operación aérea (las defensas aéreas iraquíes fueron destruidas en tres días, pero ya sufrieron daños irreparables el primer día del ataque), se utilizaron unos 60 lanzadores de misiles.
            Cita: Ígor Viktorovich
            ¿Cuánto hemos gastado en dos años?

            Según las estimaciones más conservadoras, no menos de 2000, pero probablemente alrededor de 4000.
            1. +2
              4 января 2024 20: 02
              ¿2000-4000 misiles de crucero? ¿Tal vez debería reducirse el número de esturiones?
              1. +1
                4 января 2024 20: 57
                Cita: Petrov-Alexander_1Sergeevich
                ¿Tal vez debería reducirse el número de esturiones?

                Shoigu anunció más de 270 ataques con misiles, alcanzando más de 330 objetos. Y en un ataque con misiles hay de 1 a infinitos misiles (recientemente un ataque con misiles fue realizado por 11 "Dagas"), y muchos objetivos requieren muchos más misiles que uno. Por ejemplo, se describió un caso en el que un taller de producción de productos militares fue alcanzado por 4 misiles (con un intervalo de 50 m). Además, siempre disparan más misiles de los necesarios (algunos serán derribados por la defensa aérea)
                Las Fuerzas Armadas de Ucrania contabilizaron 2800 misiles en los primeros 5 meses del Distrito Militar del Norte, esto es un juego, por supuesto, pero... según algunos informes, sólo Wagner tenía derecho a un misil por día para sus fines "personales". .
                Si nos fijamos en la producción, ahora se producen al menos 500 “Calibres” al año (pero un poco más) y obviamente no para almacenamiento.
                1. 0
                  10 января 2024 00: 57
                  Dagger y otros ala Iskanders no son un misil de crucero. Este calibre de misil de crucero no se ha disparado mucho últimamente, incluso debido a problemas con los vehículos de lanzamiento.
            2. 0
              5 января 2024 12: 50
              300 hachas en cuatro días. Es decir, ¿cuánto podrían disparar en dos años? Eso es todo.
              1. +1
                5 января 2024 13: 07
                Cita: Ígor Viktorovich
                300 hachas en cuatro días.

                Para aquellos que no saben leer, explíquelo:
                300 ejes - durante todo el período del conflicto
                60 KR - durante los primeros 4 días. Solíamos lanzar más por día.
                Su tesis de que la defensa aérea iraquí bombardeó la República Kirguisa es una completa tontería.
                1. -1
                  5 января 2024 13: 15
                  Bueno, es decir, en la primera semana... después de cinco días la coalición no tuvo necesidad de lanzar lanzadores de misiles. No actúes como un tipo inteligente. Toda la operación duró 40 días.
                  1. +1
                    5 января 2024 13: 50
                    Cita: Ígor Viktorovich
                    Bueno, es decir, en la primera semana...después de cinco días, la coalición no tuvo necesidad de lanzar lanzadores de misiles.

                    Igor, no digas tonterías, duele :))))) Olvidé mencionar los misiles lanzados desde el aire, por lo que durante la operación hubo un total de 372 misiles (297 tomahawks + 75 misiles lanzados desde el aire). De ellos, 60 en los primeros 4 días. El resto: 312 KR, respectivamente. Imagínese, 372-60=312. Es decir, la mayor parte del CD se publicó DESPUÉS de que la defensa aérea de Irak fuera suprimida.
    2. +2
      2 января 2024 22: 46
      Cita: Ivanov IV
      No se puede sustituir la artillería de cañón por cohetes. LA PRÁCTICA lo ha demostrado

      ¡Caballero! ¡Cuán a menudo las Opiniones de alguien se hacen pasar por la Verdad, que por alguna razón se han convertido en una Plantilla!
      Cita: Ivanov IV
      Es necesario comenzar ahora a desarrollar y probar un producto con cañones emparejados de gran calibre.

      O tal vez sea mejor probar, por ejemplo, un MLRS con cañón 6-20 (¡no más!), en el calibre más práctico... tal vez con un “dispositivo” de recarga, como, por ejemplo, en el “Vampiro” checo. (¡solo que más perfecto!) y con alta precisión (!) hipersónica (!) ¿Tienes una ojiva desmontable (¡cuando sea necesario!)? qué
      1. +1
        3 января 2024 15: 10
        ¡Joven, tienes que probarlo todo!
        "Un resultado negativo también es un resultado..."
        ¡PERO! Necesitamos actuar y no mirar la boca (o el culo) de los estadounidenses. Pero ¿cómo les pasa a “ellos”...?
  9. +11
    2 января 2024 07: 00
    "Una operación especial es, en muchos sentidos, un conflicto armado único. Basta mirar el cambio de tácticas de uso de tanques y el uso generalizado de drones kamikazes. Ni lo uno ni lo otro fueron predichos por el Estado Mayor hasta febrero de 2022. Pero en el concepto de Utilizando la artillería, ambas partes en conflicto adivinaron el desarrollo de los acontecimientos al 100%: la guerra se ganará con obuses de largo alcance y alta precisión, el resto serán víctimas de la guerra de contrabatería. "Se puede desarrollar para las realidades de una operación especial. Desafortunadamente, sólo llega al frente al final del segundo año de la operación especial."

    Parece que hay robles en el Estado Mayor. Hasta 2022, la guerra contra baterías y los drones no formaban parte de su concepto. Hermano desde 2014 en el Donbass e incluso entonces el enemigo tenía drones, contrabatería y estaciones para su trabajo, incluso entonces los comandantes escribieron al cuartel general sobre este problema, pero nadie movió un dedo, ahora estamos en 2024, y estos problemas han no se ha resuelto, cómo el resultado son enormes pérdidas y escasos resultados en la ofensiva, pero ¿por qué no cambian el concepto si los militares en la vanguardia han estado informando sobre esto durante más de 10 años, pero los altos dirigentes no quieren? para escucharlos...
  10. +5
    2 января 2024 07: 45
    Wikipedia indica que el alcance máximo de disparo es de 70 u 80 km. El enlace es Interfax y alguna fuente "informada". No puedo entender cómo se puede lograr tal rango. Oficialmente, el récord ahora parece pertenecer al experimental M109 con cañón calibre 58 - 71 km
    1. +2
      2 января 2024 17: 10
      A unos 70 km escribieron sobre Krasnopol con un generador de gas de fondo. En general, un récord extraño, ¿realmente el coloso disparó a menos de 71 km?
      1. 0
        2 января 2024 17: 38
        El cañón de París disparó más de 100 km, pero ni siquiera se le puede llamar arma autopropulsada, no se especifica en el comentario.
  11. +4
    2 января 2024 09: 00
    Caro, complicado, destaca en el campo de batalla: todo esto también influyó en el abandono del arma de dos cañones. Pero creo que lo principal es diferente. En la influencia mutua de un disparo de un arma sobre la precisión de otra.
    1. +1
      2 января 2024 18: 59
      Pero creo que lo principal es diferente. En la influencia mutua de un disparo de un arma sobre la precisión de otra.
      Y también chasis sobrecargado. Carga elevada durante disparos intensos con dos cañones. ¿De dónde viene el recurso reducido? Entonces puedes poner 200 mm en el chasis. E incluso disparar desde allí. Pero no por mucho.
  12. -4
    2 января 2024 09: 06
    Diseño complejo, pesado; pero justo para un prometedor barco de la Armada.
  13. +2
    2 января 2024 11: 39
    Cita: inquieto
    si los militares en primera línea han estado informando sobre esto durante más de 10 años, pero los altos dirigentes no quieren escucharlos...

    Aquí nos reímos del ejército estadounidense y, en una palabra, ¿qué podemos sacar de ellos?
    Y allí el oficial sirve durante varios años en la sede, luego durante el mismo número de años en la unidad, y así sucesivamente.
    Y junto con los soldados, el general o coronel vive en la misma tienda durante el entrenamiento y come de un caldero común.
    1. +8
      2 января 2024 11: 58
      Aha riendo y dormir con la misma mujer wassat
      1. +8
        2 января 2024 13: 09
        Estás detrás de las tendencias, ahora se acuestan con un solo hombre.
        1. +1
          2 января 2024 21: 34
          Entonces, ¡con un solo hombre! wassat
      2. 0
        2 января 2024 19: 21
        Cita: Popuas
        Aha riendo y dormir con la misma mujer wassat

        Es en los submarinos donde los estadounidenses y los británicos duermen juntos (todavía es raro que haya dos mujeres más en el mismo submarino).
        Y en las fuerzas terrestres ahora no tienen dónde poner a las mujeres; compiten con las de tracción trasera.
  14. +6
    2 января 2024 11: 59
    Si el objetivo de crear artillería prometedora es el alcance máximo, entonces es necesario cambiar a sistemas de ánima lisa como los de los tanques, un cañón liso tiene un inconveniente: la precisión del disparo, pero si se dispara a una distancia de 70 kilómetros o más, entonces no puede prescindir de un proyectil guiado, ya que incluso con un cañón estriado la dispersión será de muchos cientos de metros, pero si se controla el proyectil, entonces las condiciones iniciales de disparo no son muy importantes, sino un cañón liso. es mucho más confiable y duradero, la vida de disparo es mucho más larga y la capacidad de disparar con parámetros más altos de temperatura y presión en el cañón, lo que nuevamente aumenta el alcance en otras condiciones iguales, pero la desventaja es que tendrás que cambiar solo a proyectiles guiados.....
    1. +1
      2 января 2024 21: 20
      ...mejor ni siquiera proyectiles, sino estos... cohetes equipados con sus propios motores. Pero luego será posible simplificar aún más el diseño de los cañones, haciéndolos mucho más livianos y eliminando los pernos. Esto permitirá incluso ensamblar los baúles en “paquetes”, colocándolos paralelos y cerca uno del otro... De esta manera puedes incluso inventar el Pereh israelí o algo más interesante. Pero ¿por qué, si no aporta ninguna ventaja especial respecto a los sistemas existentes y complica el suministro? Para el arte, en el buen sentido, 50 km es el techo, luego comienzan las perversiones técnicas y el marketing con conchas por muchos dólares. Tiene más sentido mejorar los modelos existentes, así como las tácticas de uso en sí, desde la detección de objetivos hasta el registro de los resultados del ataque.
  15. BAI
    +13
    2 января 2024 12: 04
    ¿2 cañones de gran calibre en un arma autopropulsada terrestre móvil? Los diseñadores deberían haber sido despedidos tan pronto como esta idea se puso por escrito. ¿Has intentado poner sobre orugas un acorazado? Ya hay 2-3 cañones en las torres. Todo ya esta hecho
    1. +3
      2 января 2024 13: 01
      ¿Has intentado poner sobre orugas un acorazado?

      ¡Lo intentamos!
      T-35.
  16. +2
    2 января 2024 12: 30
    Los vehículos pesados ​​con tracción en dos ruedas sólo se dejan en los juegos de ordenador...
    Me pregunto cómo afectan 2 barriles a la precisión. ¿Seguramente no es positivo?
    ¿Quién sabe?
    1. 0
      2 января 2024 12: 56
      Los vehículos pesados ​​con tracción en dos ruedas sólo se dejan en los juegos de ordenador...

      La historia también conoce más opciones de múltiples cañones.
      Por ejemplo, la unidad de artillería autopropulsada antitanque M50 Otnos con 6 rifles sin retroceso de 106 mm.
      1. 0
        2 января 2024 16: 21
        unidad de artillería autopropulsada M50 "Otnos" con 6 rifles sin retroceso de 106 mm.
        Entonces, en la coalición, el barril cuesta tanto como un avión y, lo más importante, su fabricación requiere mucho tiempo, pero aquí se trata prácticamente de tuberías de agua.
        Creo que se utilizarán tuberías similares para reemplazar los cañones de la coalición cuando todas las fábricas con las máquinas necesarias estén listas.
        espiral de la historia
    2. 0
      2 января 2024 18: 12
      Creo que si disparas uno a la vez, después de que el tren de aterrizaje se haya calmado, entonces no funcionará. Si disparas al mismo tiempo, es puramente negativo. Necesitas establecer un retraso de tiempo
  17. +10
    2 января 2024 12: 30
    La primera y más importante razón es el alto coste de un cargador automático doble y la colocación de dos cañones en un chasis.
    Leí que todo era más grave: el arma de dos cañones no daba en ninguna parte y el aumento del tiempo para calmarse consumió toda la velocidad de disparo obtenida con el segundo cañón.
  18. +1
    2 января 2024 12: 47
    Desde un punto de vista mecánico, 2 cañones en disposición vertical, conectados entre sí, deberían dar menos flexión y, en consecuencia, mayor precisión.
    1. +3
      2 января 2024 18: 09
      Creo que es muy difícil conectarlos para afectar la reducción de la flexión. Nadie ha cancelado el retroceso del cañón después de un disparo. Es interesante ver cómo fueron montados en la cuna.
  19. 0
    2 января 2024 12: 52
    Cita: Popuas
    Aha riendo y dormir con la misma mujer wassat

    Nuestros oficiales comen separados de los soldados y los pastores de renos ocupan una casta separada, arrogante y estúpida.
    1. -1
      2 января 2024 16: 36
      Rom8681(Romaníes)
      Comemos a los oficiales por separado de los soldados.
      hombrecito: todos en el ejército comen de la misma olla.
      Si hablamos de la mesa, entonces en cualquier escuela y en cualquier instituto hay mesas para profesores y profesores.
      y la gente no come, pero come.
      .
      Si para ti es diferente, entonces tú mismo te has hundido en esa vida.
    2. -1
      3 января 2024 00: 47
      No compare la gama de responsabilidades de un comandante (incluso de un comandante de escuadrón) y los costos de su entrenamiento. Hasta ahora, ni siquiera nuestro soldado contratado ha avanzado mucho en su entrenamiento respecto a un recluta y no es capaz de hacer más que desempeñar las funciones de un artillero superior después de un largo entrenamiento. Y la diferencia en las raciones de los oficiales es de 30 gramos de mantequilla, 40 gramos de pescado enlatado y 40 gramos de galletas y 40 gramos de leche condensada. La única pregunta es cómo separarlos de la norma general de emisión en la empresa. En general, recuerda más, pero en el jardín de infancia vecino dan media taza de compota más.
  20. +2
    2 января 2024 15: 54
    Ahora bien, creo que la versión de un solo cañón es óptima en términos de costo y tiempo del ciclo de producción, sin mencionar la mantenibilidad, etc. ¡Ojalá tuviéramos suficiente artillería de largo alcance de un solo cañón ahora mismo! Ahora no hay necesidad de excesos.
  21. +1
    2 января 2024 15: 58
    Cita: Burer
    No puedo entender cómo se puede lograr tal rango.

    Cohetes activos.
    1. +2
      2 января 2024 19: 36
      Cita: Serjy
      Cita: Burer
      No puedo entender cómo se puede lograr tal rango.

      Cohetes activos.

      Un proyectil de cohete más sencillo y económico. Y no necesita un arma.
      Ahora los contras volarán desde todos los sofás, pero todos estos camiones de súper largo alcance son piezas, serán pocos y no tendrán un impacto notable en el curso de las hostilidades. Incluyendo trabajo de contrabatería.
      Son demasiado caros de fabricar y mantener en condiciones de estar listos para el combate. Además de un recurso escaso.
      Como resultado, el coste de una sola inyección es prohibitivo. Muchas veces mayor que el costo de un misil guiado de alcance y carga útil comparables.
  22. 0
    2 января 2024 16: 25
    Por qué "Coalition-SV" se quedó con un cañón

    ¿Cuál es el objetivo de este segundo barril? ¿Evitar que el primero se sobrecaliente?
  23. +3
    2 января 2024 17: 46
    La "coalición" no encaja en el sistema de artillería existente. Hay cañones a nivel de regimiento, hay cañones a nivel de división, hay cañones de mayor calibre y su tarea es completamente diferente. Para una división es grande y demasiado larga. -rango, para la artillería RVGK el proyectil es bastante débil. Nuestros problemas no son con los disparos a distancia, sino problemas con la comunicación y el control. Es necesario disparar a 40 km, usar MLRS, no torturar el arma, no lo hará. vivir mucho tiempo con tales disparos. Bueno, con dos cañones en un carro, aunque sea autopropulsado, resultado de la búsqueda del "analógico". Es incluso extraño por qué dos barriles y no tres serían más fríos y, lo que es más importante, más caros.
    1. +2
      2 января 2024 18: 51
      no encaja en el sistema de artillería existente
      Nuestros problemas no están en el campo de tiro.
      Necesitas disparar a 40 km, usa MLRS.

      ¿Por qué Msta-s encaja en la artillería divisional, pero la coalición no? ¿Qué hacer cuando el enemigo tiene artillería de largo alcance y nosotros no? ¿MLRS? Probablemente tenga un alcance de más o menos un kilómetro en una larga distancia. Aunque solo sea con munición MLRS ajustable, lo más probable es que esté más cerca de un misil táctico.
      1. +4
        2 января 2024 19: 58
        Cita: cinética
        ¿MLRS? Probablemente tenga un alcance de más o menos un kilómetro en una larga distancia. Aunque solo sea con munición MLRS ajustable,

        Desde los cañones de artillería a una distancia de 70 km, se puede alcanzar un objetivo del tamaño de un campo de fútbol sin ningún ajuste, ya sea por accidente o mediante munición guiada.
        Y si se controla la munición, entonces es necesario elegir artillería de cañón o de cohetes basándose en el principio de rentabilidad.
        El ganador de una guerra de desgaste no es necesariamente el que tiene más recursos, sino el que los utiliza de manera más eficiente.
  24. +4
    2 января 2024 19: 15
    El plan de doble cañón es, por supuesto, un gran avance. También son comprensibles las dudas de los militares sobre la complejidad, el peso, etc.
    Pero estoy viendo el fuego de la Coalición de un solo cañón. Hay tal acumulación después del disparo que de alguna manera es difícil creer en la alta velocidad de disparo. Ella puede hacerlo de manera puramente técnica, pero ¿dónde terminará con semejante preparación?
  25. +2
    2 января 2024 20: 17
    Cualquier duplicación supone siempre un aumento doble de la capacidad de supervivencia.

    En realidad, una vez y media.
  26. -1
    2 января 2024 20: 20
    Cita: Capitán Pushkin
    Y si se controla la munición, entonces es necesario elegir artillería de cañón o de cohetes basándose en el principio de rentabilidad.

    Cita: Capitán Pushkin
    Desde los cañones de artillería a una distancia de 70 km, se puede alcanzar un objetivo del tamaño de un campo de fútbol sin ningún ajuste, ya sea por accidente o mediante munición guiada.
    Y si se controla la munición, entonces es necesario elegir artillería de cañón o de cohetes basándose en el principio de rentabilidad.

    Para los sistemas de artillería de cañón occidentales, el alcance es de 30 km para los OFS y de 40 km para los activos-reactivos. Estas distancias son relevantes para los sistemas de artillería. Y simplemente debemos tener ese sistema y lo tenemos. ¡Coalición!
    No será posible sustituirlo por un MLRS, la precisión no es la misma. MLRS es para cuadrados. Si hablamos de proyectiles guiados, entonces los sistemas de artillería tienen su propio alcance. El MLRS tiene el suyo.
    1. +5
      3 января 2024 09: 57
      Un disparo OFS a 30 km se cuenta como dos a 15 km. Además, en ningún lugar de los comentarios se indica la elipse de dispersión a esa distancia, y esta es una de las características más importantes del arma. claramente eran demasiado inteligentes, hay un inicio de carga tanto de radar como de microondas y probablemente mucho más ¿Y quién dijo que MLRS se basa en el área? El puente Antonovsky no es un campo de fútbol, ​​pero el MLRS hizo agujeros por todas partes. ¿Quizás valga la pena o debería haber trabajado en los caparazones del MLRS? Por cierto, el Nebelwerfer 41 alemán tenía muy buena precisión, era sencillo y eficaz.
  27. 0
    3 января 2024 09: 25
    Cita: Gritsa
    Pero, como ha demostrado la práctica de SVO, a veces es necesario colocar proyectiles cerca

    Para "acercarlo", existen muchos otros sistemas de artillería.
  28. +1
    3 января 2024 10: 35
    Cita: Uncle_Misha
    El puente Antonovsky no es un campo de fútbol, ​​pero el MLRS abrió agujeros por todas partes. Tal vez valga la pena o debería haber funcionado en shells para MLRS

    El puente está controlado por municiones MLRS. Comparé el OFS habitual. El MLRS con corrección se puede utilizar eficazmente como un paquete completo contra algún objetivo importante a larga distancia. Por supuesto, es interesante y, como ha demostrado la práctica, eficaz. Si tuviéramos un sistema así, se utilizaría adecuadamente. Si nos fijamos en los sistemas de artillería, todos los países están aumentando su alcance de tiro. China tiene una unidad autopropulsada PLZ05. Alcance de tiro 39 km. (Munición ERFB-BB), 53 km. (con munición ERFB-BB-RA), 100 km. (con munición WS-35). Sí, sí arte y 100 km, ajustable, pero claro el peso de la ojiva no es grande. Se dejan distancias más largas para MLRS. Por supuesto, se puede discutir la racionalidad de la dirección del desarrollo de las fuerzas de misiles y artillería. Pero simplemente estoy afirmando el hecho de cómo se están desarrollando estos sistemas en el mundo.
    1. +1
      3 января 2024 16: 09
      Tienes razón, realmente existe una tendencia a aumentar el alcance de tiro de los sistemas de artillería. Para ser honesto, no sé por qué es necesario, pero ese es mi problema. Disparar un proyectil de baja potencia, incluso uno de alta precisión, a lo largo de cien kilómetros, ¿qué sentido tiene? Así como la mujer más bella del mundo no puede dar más de lo que tiene, tampoco pueden hacerlo 155 mm. Mi firme convicción, desde A 15 km del LBS y más allá se encuentra el territorio del MLRS (en versión moderna) y la aviación: actualmente han aparecido vehículos aéreos no tripulados y, a juzgar por la experiencia de su uso, también.
      1. 0
        3 января 2024 21: 23
        De modo que podrías golpear al enemigo, pero él no podría responderte (sus brazos son literalmente cortos).
      2. +2
        3 января 2024 22: 25
        El significado de artillería, a diferencia de la artillería de cañón de cohetes y MLRS, es el mismo que desde la época de Jruschov, quien propuso cambiar todo a cohetes:
        - costo de alcanzar objetivos grupales y individuales
        - capacidad para trabajar en cualquier condición climática y en presencia de equipos enemigos de defensa aérea y guerra electrónica
        Cada tipo, complejo de armas, como en la naturaleza, tiene su propio nicho biológico.
        ¿Dónde está la línea racional en alcance/costo entre la artillería de cañón y el MLRS si el GRAU y el 46 Instituto Central de Investigación lo saben?
        1. +1
          4 января 2024 10: 45
          Jruschov fue demasiado lejos al proponer poner todos los huevos en una sola canasta. De lo contrario, tienes razón, cada arma tiene su propio nicho. El desarrollo de sistemas de largo alcance siempre se ha llevado a cabo, por ejemplo, el ZIS-3. podía enviar un proyectil a 13 km, aunque la precisión de tales disparos no molestaba a nadie en ese momento. En artículos de analistas y practicantes militares de esa época, se consideraba que el alcance óptimo para la artillería de cañón era disparar entre 10 y 15 km, dependiendo de calibre. ¿Que ha cambiado? Aparecieron los satélites, fue posible determinar con precisión las coordenadas, apareció la microelectrónica... Por lo tanto, volvió a surgir el interés por el largo alcance, pero ¿por cuánto tiempo? Las contramedidas tampoco se detienen, por lo que sólo el tiempo juzgará quién tiene razón y quién no.
  29. 0
    3 января 2024 21: 20
    ¡Muy alto desgaste de la herramienta!
  30. 0
    3 января 2024 21: 22
    Es mejor sustituir el radar por el segundo cañón.
    Vea cómo se acuestan los suyos y desde dónde vuelan los demás.
  31. 0
    3 января 2024 22: 22
    El lado más débil de esta arma no es ni siquiera el coste ni la fiabilidad. La inteligencia es su lugar más estrecho y doloroso. Los vuelos sobre territorio enemigo provocan la pérdida de ayudas visuales adicionales. Entonces, de hecho, la profundidad del daño no excederá la de otros medios de artillería. Bueno, tal vez haya menos riesgo de ser alcanzado por este tipo de arma.
  32. Kig
    0
    4 января 2024 07: 04
    ¿Tiene suficientes conchas? De lo contrario, se supone que son algo inusuales, no encajan con ninguna otra arma.
  33. 0
    4 января 2024 17: 18
    La primera y más importante razón es el alto coste de un cargador automático doble y la colocación de dos cañones en un chasis. Pero, ¿¡¿dos “Coalition-SV” con un arma serán más baratos que un “Coalition-SV” con dos armas?!?! Dos cascos, dos motores, etc.
  34. 0
    6 января 2024 01: 02
    Pero esto no significa que la interesante y hermosa idea de una escopeta de dos cañones de 152 mm haya quedado en el olvido. Los diseñadores seguramente seguirán trabajando con el concepto, pero a un nivel tecnológico diferente.

    Dios no lo quiera... Nuestra artillería definitivamente no sobrevivirá a la segunda venida de los tiranos.
    1. -2
      6 января 2024 11: 37
      Realmente no sobrevivirá riendo Es interesante escuchar lo que dice el autor de la idea de la “escopeta de dos cañones”, quien dio algunos argumentos a su favor, que a algunos les parecieron muy importantes.
  35. 0
    6 января 2024 12: 35
    Pero en mi opinión, similar a un sofá, no es necesario complicar drásticamente el proyecto de inmediato. Todo es nuevo aquí:
    1. Carga de proyectil de barril
    2. Módulo no tripulado.
    3. Dos barriles...

    Cuantos más productos nuevos haya en un producto, más difícil será el camino hacia la producción en serie.

    Forma más correcta:
    1. A lo largo del camino de Hyacinth: armas autopropulsadas con timonera abierta
    2. En el camino se encuentra la pistola autopropulsada Caesar sobre un chasis 8x8.
    3. Y después de entrenar en el ejército, lanzamos un arma autopropulsada milagrosa con un módulo no tripulado.
    4. Y algunos de los problemas se resolverán con un proyectil corrugado de 152 mm para Glonnas del MST...