B-52: de nuevo un cuento de hadas sobre un viejo caballo hipersónico
Efectivamente dicen que un caballo viejo no estropea el surco. Esto es lo primero que me viene a la mente. noticiasLa Fuerza Aérea de EE. UU. está buscando desarrollar y producir nuevos pilones debajo de las alas para sus bombarderos B-52H para garantizar que puedan transportar una cantidad decente de misiles de crucero hipersónicos en el futuro. La Fuerza Aérea dice que este es un requisito particularmente importante en el contexto de preparación para un posible futuro conflicto de alto nivel en el Pacífico contra China.
Aquí es donde inmediatamente nos viene a la mente el arte popular. Proverbios, refranes... De hecho, el B-52 es un caballo muy viejo. Y luego está el hipersonido... No, está claro que lo principal es acercar los misiles, en nuestro caso, a China, y entonces algo funcionará allí, pero el plan, lo advertiré enseguida, no es para los débiles.
Sin embargo, los chicos estadounidenses atractivos nunca se han considerado débiles, y si a estos chicos con camisetas con la inscripción "Insuperable" se les dice que hagan que el B-52 sea adecuado para vuelos espaciales, definitivamente lo intentarán.
Mientras tanto, a finales de noviembre del año pasado se publicó un contrato en el que se anunciaban los planes de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para crear un nuevo misil de crucero hipersónico con armas convencionales.
El año pasado, la Fuerza Aérea contrató a un equipo dirigido por Raytheon/Northrop Grumman para desarrollar armas de este tipo como parte del programa Hypersonic Attack Cruise Missile (HACM).
Paradójicamente, los bombarderos B-52 del Comando de Ataque Global de la Fuerza Aérea de EE. UU. (AFGSC) fueron nombrados principalmente como plataforma para el uso de estos misiles. Y la Fuerza Aérea cuenta con el B-52 en términos de que estos aviones se convertirán en portadores de nuevas armas ya en 2027. Junto con otros medios, pero aún así.
Bombardero B-52H con municiones, incluidos misiles de crucero de la serie AGM-86 sobre pilones debajo de las alas y un lanzador giratorio, que se encuentra en la bahía de bombas.
AFGSC Global Strike Command ha tenido durante mucho tiempo dulces sueños con un nuevo misil de crucero de alta velocidad capaz de alcanzar un alcance de más de 1 millas y una velocidad comparable. Es decir, cuanto más, mejor.
Pero un misil de este tipo probablemente excedería la capacidad de carga del pilón de armas convencionales y del haz de transferencia de municiones pesadas (HSAB) existentes debido a su considerable peso. Esto no quedó claro ayer; está claro que los estadounidenses siguieron muy de cerca los experimentos rusos con la "daga" y pudieron sacar las conclusiones apropiadas.
Y tiene sentido que los expertos de AFGSC estén explorando otras formas de transportar misiles en el B-52. Una opción es reemplazar el soporte del avión SUU-67/A existente por uno más adecuado.
Según el aviso de adjudicación del contrato de noviembre, la Fuerza Aérea quiere contratar una empresa de fabricación para realizar un estudio de viabilidad y desarrollar un plan para modificar el SUU-67/A para cumplir con estos nuevos requisitos. Si esta etapa tiene éxito, entonces se podrá construir un prototipo físico y, por supuesto, probarlo en vuelo.
Actualmente, el B-52H puede transportar seis ojivas nucleares AGM-86B debajo de cada ala utilizando HSAB equipados con pilones SUU-67/A, así como ocho en un lanzador giratorio en la bahía de bombas del avión. Los bombarderos pueden transportar la misma cantidad de misiles de crucero convencionales lanzados desde el aire (CALCM) AGM-86C/D.
Los B-52 también pueden llevar misiles de crucero conjuntos aire-superficie (JASSM) de la serie AGM-158 debajo de sus alas, pero utilizando diferentes pilones en combinación con el HSAB. Los miembros de la familia JASSM también son significativamente más pequeños y livianos que los misiles de la serie AGM-86.
Personal de la Fuerza Aérea carga misiles de crucero de la serie AGM-158 JASSM en pilones bajo el ala de un B-52
La información sobre el diseño del HACM es comprensiblemente limitada, pero la Fuerza Aérea espera que sea más pesado y más grande que el AGM-86B. HACM se refiere a un cohete de dos etapas que utiliza un propulsor de cohete para acelerar el cuerpo principal del cohete a velocidades supersónicas lo suficientemente altas como para que su motor scramjet asuma una mayor aceleración y control. Difícil, pero necesario, ya que los motores scramjet no funcionan correctamente ni siquiera a velocidades bajas, incluso supersónicas; necesitan una velocidad de 4-5 Mach para su funcionamiento normal.
En general, digan lo que digan, el B-52 necesita un nuevo pilón para llevar nuevos medios de transmitir los valores democráticos.
Desafortunadamente, dado que no hay datos precisos (ni aproximados) sobre las características de peso y tamaño del NASM, es muy difícil predecir cuántos de estos misiles caben generalmente debajo de las alas del B-52. Y cuántos irán a la bahía de bombas, en todo caso. En general, completa niebla y adivinación.
En general, la Fuerza Aérea no comenzó ayer la lucha por nuevos medios de destrucción para el viejo bombardero. En 2018, la USAF anunció su interés en adquirir nuevos pilones debajo de las alas para el B-52H específicamente para acomodar municiones que pesen hasta 20 libras (000 kg). Los pilones comunes mejorados (ICP), que los B-9 de la USAF han utilizado durante décadas para transportar una variedad de armas convencionales bajo el ala, solo están diseñados para transportar municiones en la categoría de peso de 000 lb (52 kg) o menos.
Aquí está el resultado de ese trabajo: ocho bombas de precisión de munición de ataque directo conjunto (JDAM) de 500 libras cargadas bajo el ala de un B-52 utilizando un pilón común mejorado existente.
Además, Boeing desarrolló un pilón para cumplir con estos requisitos, al que llamó “Hércules”. Este pilón fue desarrollado como parte del programa de Armas de Respuesta Rápida Lanzadas desde el Aire (ARRW) AGM-183A. El ARRW es un tipo de misil hipersónico diferente al HACM, que es un vehículo no tripulado en una combinación de cohete y planeador.
Cargando un producto ARRW AGM-183A bajo el ala de un bombardero B-52
Las pruebas del AGM-183A ARRW finalizaron en agosto del año pasado y, tras sus resultados, la Fuerza Aérea de EE. UU. anunció que no tenía intención de continuar con el desarrollo del AGM-183A a favor del HACM. Desde entonces, sin embargo, el servicio de prensa de la Fuerza Aérea afirma que no descarta por completo la posibilidad de adquirir en el futuro sistemas de armas hipersónicas utilizando misiles planeadores no tripulados.
Sin embargo, el diseño general del AGM-183A es más similar a un misil balístico lanzado desde el aire y se cree que tiene similitudes con el HACM. Por tanto, es posible que el pilón de Hércules se convierta en otra opción para cargar HACM en el B-52. La capacidad de convertir el SUU-67/A para hacer lo mismo permitiría a la Fuerza Aérea utilizar las reservas existentes de estos pilones en lugar de comprar nuevos equipos de montaje de armas.
Los pilones modificados podrían ser potencialmente adecuados para su uso con otras armas futuras, hipersónicas y de otro tipo, así como en otros aviones. Es interesante señalar aquí que Boeing ya ha desarrollado otro nuevo pilón modular con un enfoque específico en la integración de futuras armas hipersónicas en el bombardero B-1.
Representación de un bombardero B-1 con misiles de crucero hipersónicos.
Cualquiera que sea el pilón que la Fuerza Aérea utilice en última instancia para cargar HACM en sus B-52H, la Fuerza Aérea claramente quiere asegurarse de que esos bombarderos puedan transportar tantas de estas armas como sea posible. "Los adversarios potenciales (que pueden o no convertirse inmediatamente en adversarios potenciales) y los conflictos en la región del Pacífico necesitarán docenas de misiles de crucero para ataques masivos contra fuerzas hostiles", se explica en el aviso de adjudicación del contrato de noviembre.
En el pasado, la Fuerza Aérea de EE. UU. no ha ocultado cuán críticamente considera las armas hipersónicas como parte de sus futuros planes de combate, especialmente en un conflicto potencial con un adversario cercano como China o Rusia. Ambos países han comenzado a desplegar sus propios misiles hipersónicos y continúan desarrollando otros nuevos y ciertamente mejorando los existentes. Esto es especialmente cierto en el caso de Rusia, que ya ha probado todas las opciones posibles para utilizar el complejo hipersónico Kinzhal, que no puede dejar de sobrecargar a los especialistas militares estadounidenses.
Incluyendo (aunque en teoría) el uso de bombarderos como el Tu-95 y el Tu-160M.
¿Debería responder la Fuerza Aérea de EE. UU.? Bueno, por supuesto que es necesario. Y aquí el B-52, con su enorme espacio debajo de las alas, adecuado para acomodar cargas útiles de gran tamaño, ha sido considerado durante mucho tiempo como una plataforma ideal para el uso de varios tipos de armas hipersónicas. La Fuerza Aérea espera continuar volando el B-52 al menos hasta 2050, con la ayuda de nuevos motores y radares, así como una serie de otras actualizaciones que aparecen en los medios de vez en cuando.
Una imagen de cómo podrían verse los B-52 en el futuro después de que reciban nuevos motores y otras actualizaciones.
El ejército estadounidense también ha enfrentado desafíos en el desarrollo de armas hipersónicas más allá del ARRW. Muchos expertos militares de Estados Unidos expresan opiniones cautelosas de que aún no se han demostrado los beneficios de las armas hipersónicas.
Aquí, probablemente, el ejército ucraniano no está haciendo ningún favor al derribar "Dagas" hipersónicas en lotes. Es difícil decir qué tan cierto es esto, pero hace que los expertos estadounidenses se pregunten si vale la pena gastar miles de millones de dólares en armas que puedan ser neutralizadas fácil y sin esfuerzo por sistemas de defensa aérea convencionales tipo Patriot.
Naturalmente, el coste de un arma hipersónica como el HACM no se ha eliminado de la agenda, especialmente si se prevé utilizarla en grandes cantidades en futuros conflictos importantes, como lo demuestra el anuncio por parte de la Fuerza Aérea de un contrato para el suministro de el pilón B-52.
El subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Logística, William LaPlante, dijo lo siguiente sobre el tema de las armas hipersónicas:
“Creo que el coste medio de adquisición de millones es el objetivo al que deberíamos aspirar. Y de hecho estamos analizando algunas de las armas avanzadas cuya producción en una sola unidad cuesta menos de 3 millones de dólares. Esto es por lo que nos esforzamos".
En general, hasta ahora, cualquier misil de crucero lanzado desde tierra o aire con armamento convencional actualmente en servicio con el ejército estadounidense cuesta menos de 3 millones de dólares. Crear armas hipersónicas a ese precio sería un gran logro para los estadounidenses si esto sucediera en metal.
En general, gran parte de los planes de armas hipersónicas de la Fuerza Aérea podrían cambiar en los próximos años. Los planes de los pilones B-52 resaltan que el servicio sigue muy comprometido con el concepto HACM en este momento y quiere garantizar que sus B-52 puedan aprovechar al máximo estos misiles cuando entren en servicio.
Pero aquí el diablo no se sienta en los cohetes, sino en las alas de los portaaviones. No hay duda de que Boeing o Lockheed Martin podrán crear un misil hipersónico decente. La única pregunta es la cantidad de dinero y tiempo que se gastará en esto.
Pero el B-52 como portaaviones...
Y aquí conviene recordar la segunda parte del dicho, que por alguna razón les gusta cortar en nuestro país. Después de todo, la sabiduría popular completa dice así: “Un caballo viejo no estropea el surco, pero tampoco ara demasiado profundo”..
Y esto es lo que mejor caracteriza a todo el carnaval en torno a la B-52. Sin duda, se trata de un avión excepcional. Con enormes posibilidades. Pero el avión es muy viejo. Incluso el más reciente, el B-52N, que está en servicio desde 1961. 63 años con extensión de vida hasta 90 años.
Vale, vale, no 90 años. Digamos que se incendia antes en la región del Pacífico. Dentro de 10 años, imagínate en el lugar de esos tipos que tendrán que colgar esas mismas 70 toneladas de misiles o bombas debajo de las alas que tienen más de 20 años y volar a algún lugar hacia China a través del Océano Pacífico.
Bueno, es una aventura heroica. Me parece que los muchachos del coronel Doolittle tuvieron más posibilidades en 1942.
Sin embargo, estos son los problemas de los estadounidenses. Y, si alguien realmente quiere correr riesgos participando en enfrentamientos en la región de Asia y el Pacífico con aviones antiguos, no nos corresponde a nosotros juzgar ni prohibir.
Pero al final me gustaría señalar que las últimas armas en una plataforma tan antigua como el B-52N representan un riesgo muy injustificado. Por supuesto, trabajando en el concepto mismo de aplicación... Sin embargo, incluso en este caso sería más apropiado un soporte de otro tipo. Aparentemente, todavía queda mucho tiempo antes del lanzamiento del B-21, y todos los demás, por una razón u otra, simplemente no son adecuados para ese papel. Y el ejército estadounidense no tiene más remedio que confiar en su B-52H.
Bueno, el caballo viejo no estropea el surco. Pero también es superficial. Veamos qué se puede cultivar en una pequeña tierra cultivable con un caballo viejo y un arado.
información