¿Por qué comenzó la Guerra Fría?

100
¿Por qué comenzó la Guerra Fría?
J.V. Stalin, G. Truman y W. Churchill se dan la mano en la Conferencia de Potsdam. 25 de julio de 1945


"Amenaza rusa"


Washington y Londres, organizando la Segunda Guerra Mundial y utilizando a Alemania y Japón como arietes (Orígenes de la Segunda Guerra Mundial: EE. UU. contra todos), planearon que Rusia y la URSS serían destruidas. La Unión Soviética iba a ser desmembrada y saqueada, creando el “Reich eterno” anglosajón. Sólo que a la cabeza de la civilización esclavista mundial (nuevo orden mundial) no debería haber estado Berlín, como quería Hitler, sino Washington y Londres.



Sin embargo, la Unión Soviética no sólo sobrevivió, sino que salió de la guerra no muy debilitada, lo que habría permitido a Moscú dictar las condiciones del nuevo orden mundial, sino, por el contrario, fortalecida. Con el mejor ejército de tierra del mundo, que superó la terrible prueba que la Wehrmacht hizo a los rusos. Con ciencia y tecnología avanzadas, economía eficiente. Un pueblo dispuesto a cualquier logro. ¡Fue increíble, fue un verdadero milagro! A pesar de la devastación y las terribles pérdidas humanas y materiales, la Unión se convirtió en una nueva superpotencia.

Al mismo tiempo, Rusia no se ha fortalecido ni con riqueza, ni con capital, ni con un aumento del nivel de vida. No, Rusia durante la guerra y algún tiempo después vivió al día, el país y la gente se apretaron el cinturón, negándose los placeres mínimos. Pero Rusia en ese momento estaba en la cima del poder del espíritu, la unidad de la sociedad civil y la élite estalinista, el pueblo y el verdadero líder. Fue una subida increíble que nos permitió superar cualquier dificultad. La sociedad y las personas estaban llenas de energía, dinamismo, creación y creatividad. La nueva sociedad del conocimiento, del servicio y de la creación estaba dando frutos.

Rusia luchaba por alcanzar las estrellas, abriendo literalmente una oportunidad única para la humanidad con un salto. Esto fue un desafío al proyecto occidental de una civilización global esclavista (entonces bajo la apariencia de capitalismo). La URSS estaba creando una nueva civilización solar, un mundo del futuro, donde el hombre no es un esclavo, sino un creador.

Por lo tanto, el plan para llevar a Estados Unidos a un dominio global absoluto fracasó. A pesar de Estados Unidos pudo realizar una serie de tareas estratégicas importantes:

1) Alemania es destruida, saqueada y subyugada. Pero no todo. Parte oriental bajo los rusos;

2) Europa Occidental es destruida y subyugada. Pero la parte oriental de Europa estaba entrando en la esfera de influencia de la URSS;

3) El Imperio japonés fue destruido, saqueado, convertido en semicolonia y luego en el “portaaviones insumergible” de Estados Unidos;

4) La civilización china ha sido desangrada, saqueada y hay una sangrienta guerra civil en marcha. Pero al final Estados Unidos perderá el Imperio Celestial. Stalin superará a los anglosajones. Esto será un duro golpe para Occidente;

5) El Imperio Británico está debilitado y se ha convertido en un socio menor de Estados Unidos;

6) lo más importante es Rusia resistió y se hizo aún más fuerte. Ahora había dos superpotencias en el planeta. Los rusos dieron al mundo una alternativa al proyecto global occidental de esclavizar a la humanidad. Al mismo tiempo, el proyecto Rojo (ruso) era muy popular en ese momento. Justicia social y ética de la conciencia contra el parasitismo de los dueños de esclavos “elegidos”. Mucha gente avanzada y progresista apoyó entonces a la Unión Soviética.


Las fuerzas aliadas desfilan en Berlín el 7 de septiembre de 1945, marcando el final de la Segunda Guerra Mundial. Columna de 52 pesados ​​soviéticos. tanques Un IS-3 del 2.º Ejército de Tanques de la Guardia pasa por la autopista Charlottenburg.

Salvar el potencial científico y técnico de la “civilización negra”


Por ello, Estados Unidos e Inglaterra retrasaron hasta el último minuto la apertura de un segundo frente en Francia (Gran Bretaña y Estados Unidos esperarán "hasta que Alemania resulte mortalmente herida por la ofensiva rusa"). Para que rusos y alemanes se desangren lo máximo posible.

El agonizante Tercer Reich trajo oro y otros objetos de valor a Suiza. En la primavera de 1945, unas semanas antes del colapso de Alemania, el vicepresidente del Reichsbank, Emil Puhl, viajó a Suiza y negoció con los banqueros sobre el destino de los tesoros nazis que habían sido transferidos al país de los bancos. Informó a Berlín que los socios suizos mantenían su independencia en materia de reservas de oro. Otras 3 toneladas de oro fueron transportadas a Suiza. Después de la guerra, las autoridades suizas anunciaron la congelación de los depósitos nazis. Sin embargo, se mantuvo el secreto de los depósitos. Esta es la base del bienestar material y financiero de Suiza.

Los nazis, con el apoyo de los servicios de inteligencia británicos y estadounidenses y de la Iglesia Católica Romana, establecieron “rastros de ratas”. Muchos escaparon a Estados Unidos, América Latina y Medio Oriente. Los amos de Occidente, y principalmente Estados Unidos, no podían abandonar al valioso personal del Tercer Reich a la arbitrariedad y la muerte. Los estadounidenses los necesitaban para dominar el mundo. Lo que se necesitaba era la invaluable experiencia de los empleados de los servicios especiales alemanes, las SS, la Wehrmacht, el personal científico, técnico e ideológico (¿Por qué Estados Unidos encubrió a los criminales nazis?).

Al final de la guerra, los propios funcionarios del Tercer Reich, los hombres de las SS, los militares, los colaboradores, etc., se apresuraron hacia Occidente, hacia los territorios que cayeron bajo el control de las tropas británicas y estadounidenses. Se consideraban luchadores contra los bolcheviques y querían evitar el merecido castigo por los crímenes que habían cometido. Y muchos resultaron tener razón.

Los propios estadounidenses también intentaron apoderarse de los secretos militares y técnicos del Reich y adquirir destacados científicos e ingenieros militares. Incluso antes de la derrota de la Alemania nazi, Estados Unidos, con la ayuda de físicos alemanes, aceleró significativamente su programa atómico. Después de la derrota de Alemania, la inteligencia estadounidense llevó a cabo la Operación Paperclip. En 1945-1959 Como parte de esta operación especial, los estadounidenses transportaron a 1 científicos, físicos y científicos de cohetes nazis a Estados Unidos.

Los científicos alemanes que trabajaron en el complejo militar-industrial, en el sistema "Ahnenerbe" de Himmler (en alemán: Ahnenerbe - "Patrimonio de los Ancestros"), lograron llegar a tiempo a las zonas occidentales de ocupación. Su investigación llegó a los estadounidenses y a los británicos.

En el camino, se destruyeron archivos, rastros de crímenes y la transferencia de tesoros del Reich saqueados de Europa y Rusia a Occidente. Casi todos los documentos relacionados con la financiación del Partido Nazi desaparecieron sin dejar rastro, y el archivo principal del Tesoro nazi, dirigido por el Reichsleiter Franz-Xaver Schwarz, desapareció. El archivo del Fondo de Asistencia Económica que lleva el nombre. A. Hitler." Las huellas estaban cubiertas.

Termina en el agua


Los occidentales también intentaron evitar una investigación completa. historias Formación y crímenes del Tercer Reich. Así, Nuremberg, en la zona de ocupación estadounidense, fue elegida para la reunión del Tribunal Internacional, creado para castigar a los principales autores de la guerra. Los estadounidenses fueron los amos, organizadores y controladores del proceso. Para llevarlo a cabo se adoptaron las normas del derecho judicial angloamericano. Los occidentales introdujeron una cláusula en los estatutos del tribunal que prohibía tocar cuestiones que pudieran desacreditar a los ganadores. Los representantes soviéticos tuvieron que estar de acuerdo.

Tan la participación del entonces colectivo Occidente en la creación del proyecto del "Tercer Reich": Hitler, permaneció detrás de escena. También las conexiones entre la industria alemana y las empresas y bancos americanos y occidentales. Los acusados ​​también siguieron las “reglas del juego”. El principal banquero del régimen de Hitler y padre de la economía de movilización del Reich, Hjalmar Schacht, podría bromear con el psiquiatra de la prisión diciendo que los estadounidenses “debemos juzgarnos a nosotros mismos”. Pero en el propio juicio no se permitió tales revelaciones. Por lo tanto, fue absuelto, al igual que el destacado propagandista nazi Hans Fritsche y el destacado político y diplomático Franz von Papen.

Es interesante que las nuevas autoridades alemanas ya habían abierto procesos contra Schacht, Fritsche y Papen y querían arrestarlos y procesarlos. Pero los estadounidenses los sacaron bajo su protección. Estados Unidos no entregó a su pueblo. Posteriormente, Fritsche, al igual que Schacht y von Papen, fueron condenados por otros delitos por la comisión de desnazificación alemana. Recibieron entre 8 y 9 años cada uno, pero pronto fueron puestos en libertad. Schacht fundó la casa bancaria Schacht GmbH (Dusseldorf).

El principal banquero de Hitler, Kurt von Schroeder, también fue entregado a la corte alemana. ¡Y recibió tres meses de prisión por “crímenes de lesa humanidad”! Pasó este tiempo bajo investigación y por lo tanto recibió inmediatamente su libertad.

Además, los líderes de los consorcios alemanes iban a ser juzgados en el Tribunal de Nuremberg. Gustav Krupp los representaría en el banquillo. Este magnate industrial y financiero alemán brindó un importante apoyo material al movimiento nazi. Sin embargo, la comisión médica internacional que examinó a Krupp concluyó que por motivos de salud no podía ser juzgado. El paciente fue dado de alta sin juicio.

Decidieron separar los cargos contra los industriales en un juicio especial. Luego, en lugar de un solo proceso, lleve a cabo una serie de diferentes inquietudes. Y que no sea internacional, sino sólo estadounidense. Washington dio instrucciones a sus tribunales: “Tomen como precedente el veredicto por el cual Schacht fue absuelto”.

Sin embargo, fue difícil deshacerse de los delincuentes. Por ejemplo, su hijo Alfred y 9 directores eran responsables del consorcio Krupp. Por no hablar de la militarización del Tercer Reich, la preocupación utilizó ampliamente el trabajo de los prisioneros de guerra y otros prisioneros de los campos de concentración. El 31 de julio de 1948, el tribunal militar estadounidense de Nuremberg (“Caso Krupp”) declaró culpable a Alfred Krupp de saquear empresas industriales de otros estados y utilizar mano de obra esclava. Fue condenado a 12 años de prisión con confiscación de bienes. Planeaban desmembrar la preocupación. En 1951, Krupp fue indultado y se le devolvieron sus bienes. La preocupación se salvó.

Los asuntos de otras preocupaciones terminaron de manera similar.

En general, los grandes capitales alemanes no se vieron particularmente afectados. Ahora Estados Unidos necesitaba los recursos industriales y de otro tipo de Alemania Occidental para luchar contra la URSS.

Operación "impensable"


Ya en la primavera de 1945, los aliados occidentales comenzaron los preparativos para el enfrentamiento con la URSS. El jefe de Gran Bretaña, Winston Churchill, concluyó:

“La destrucción del poder militar de Alemania implicó un cambio fundamental en las relaciones entre la Rusia comunista y las democracias occidentales. Perdieron a su enemigo común, cuya guerra era casi el único vínculo que unía su alianza. A partir de ahora, el imperialismo ruso y la doctrina comunista no vieron ni pusieron límite a su avance y deseo de dominación final”.

Churchill creía que

"La Rusia soviética se ha convertido en una amenaza mortal para el mundo libre."

Por lo tanto, es necesario crear un nuevo frente contra él, que incluya a los restos de los ejércitos alemanes. Ocupar nosotros mismos Berlín, Praga y Viena. Churchill instruye al Estado Mayor Conjunto de Planificación del Gabinete de Guerra para que presente sus puntos de vista sobre una posible campaña militar contra la URSS, cuyo nombre en código es Operación Impensable (Cómo los “aliados” de la URSS en la Coalición Anti-Hitler querían hacer lo “impensable”). El inicio de las hostilidades estaba previsto para el 1 de julio de 1945.

El proyecto estuvo listo el 22 de mayo de 1945. El plan para la campaña terrestre preveía dos ataques principales en el noreste de Europa en dirección a Polonia. El resto del frente debía estar defendido. A pesar de que los aliados eran numéricamente inferiores a las fuerzas rusas, tienen esperanzas de lograr el éxito gracias al factor sorpresa y al mando y control superior. aviación. En este caso, los angloamericanos podrían llegar a la línea común Danzig-Breslau.

El plan fue enviado por Churchill para su consideración por el máximo órgano del Estado Mayor de Gran Bretaña, el Estado Mayor Conjunto. El 8 de junio se redactó la conclusión de este último. El ejército británico señaló sabiamente que un éxito militar rápido era extremadamente dudoso debido a la superioridad de las fuerzas rusas (excepto flota y aviación estratégica). La operación conducirá a una nueva guerra total a largo plazo. Gran Bretaña no estaba preparada para ello.

Como resultado, el ejército británico, por sugerencia de Churchill, preparó un nuevo plan defensivo que conservaba el antiguo nombre en clave "Impensable". Estuvo listo el 11 de julio. Los aliados estaban a punto de retirarse de Europa, concentrando sus fuerzas para defender las Islas Británicas.


Winston Churchill muestra el signo "V". 1943

To be continued ...
100 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +12
    16 января 2024 04: 25
    No está claro qué tipo de carnero hicieron en Japón, si golpeó en la dirección equivocada, los japoneses no tuvieron menos problemas con los Estados Unidos que con la URSS, y Alemania, después de Polonia, empujó la cuna a los británicos y no la empujó. hacia el este.
    1. +9
      16 января 2024 04: 43
      Cita: Buhach
      No está claro qué tipo de ariete fabricaron en Japón si impactó en la dirección equivocada.

      Definitivamente vale la pena leer al autor al menos algo. Incluso puedes utilizar un libro de texto escolar. guiño
      1. +6
        16 января 2024 14: 49
        Cita: el holandés Michel
        Definitivamente vale la pena leer al autor al menos algo. Incluso puedes utilizar un libro de texto escolar.

        El autor escribe para quienes aprobaron el Examen Estatal Unificado y para amas de casa, por lo que no necesita leer nada adicional. Es cierto que no sabe que las amas de casa no leen VO, pero eso no importa.
      2. +1
        16 января 2024 19: 23
        Es perjudicial para un autor leer mucho; el autor “escribe como oye”. matón
    2. +2
      16 января 2024 15: 03
      No está claro qué tipo de carnero hicieron en Japón, si golpeó en la dirección equivocada, los japoneses no tuvieron menos problemas con los Estados Unidos que con la URSS, y Alemania, después de Polonia, empujó la cuna a los británicos y no la empujó. hacia el este.

      Y el ariete alemán golpeó primero a Francia e Inglaterra....
      1. +1
        16 января 2024 23: 06
        Cita: Arzt
        Y el ariete alemán golpeó primero a Francia e Inglaterra....

        Más precisamente, Francia e Inglaterra atacaron a Alemania justo cuando estaba a punto de establecer una frontera común con la URSS. Además, con pleno entendimiento mutuo con estos últimos.
    3. -2
      17 января 2024 13: 01
      Eso es todo. Si Alemania hubiera ganado la guerra con la URSS, el destino de los anglosajones no habría sido envidiable. Alemania y Japón habrían aplastado a toda Eurasia, Oriente Medio y, junto con Italia, parte de África. No nos olvidemos de Sudamérica y la Antártida. Esto representa el 80% de la producción mundial de petróleo y de todas las rutas comerciales. Después de ganar tal guerra, Hitler invadiría Gran Bretaña o, mediante un ultimátum, lograría para ellos tal estatus que tendrían que olvidarse de las ambiciones imperiales y financieras. Bueno, los rayados se sentaban detrás de un charco y hacían autoservicio. Por eso los anglosajones no podían permitir el colapso de la URSS. Con todo el odio. Y cuando la URSS desempeñó su gran papel, Churchill inmediatamente pasó a Fulton.
      1. +2
        18 января 2024 00: 49
        Cita: Glagol1
        Si Alemania hubiera ganado la guerra con la URSS, el destino de los anglosajones no habría sido envidiable.

        Permítanme recordarles que la URSS se unió a la guerra anglo-alemana casi dos años después de que comenzara. Por iniciativa de la parte alemana. Y de alguna manera Gran Bretaña no estaba exactamente en sus últimos momentos en ese momento.
        1. -1
          18 января 2024 04: 06
          Bueno, ¿cómo puedo decir que conoces la alegría de Churchill cuando se enteró del ataque de Alemania a la URSS? Como él mismo escribió: "¡Inglaterra se salvó!" Otro duelo cara a cara con los alemanes. Estados Unidos se mantuvo entonces al margen, allí las posiciones aislacionistas eran fuertes y el destino de los británicos podría haber sido desastroso si no hubiera ocurrido el 22 de junio.
          1. +3
            18 января 2024 07: 51
            Cita: Buhach
            Bueno, ¿cómo puedo decir que conoces el regocijo de Churchill cuando se enteró del ataque de Alemania a la URSS?

            Es bastante curioso cómo la propaganda soviética hizo del encantador descaro del camarada la norma. Stalin. ¿Debería Churchill haber llorado por esto? ¿Cuándo se enfrentaron en noviembre los dos grandes geopolíticos que compartían la “herencia británica”? Y de alguna manera las cosas se pusieron feas con la herencia...

            Por cierto, no recuerdo que Churchill se mostrara entusiasmado en junio. La reacción tuvo el espíritu de "el erizo estaba esperando". En diciembre sí, estaba eufórico.
            Cita: Buhach
            El destino de los británicos bien podría haber sido desastroso si no hubiera ocurrido el 22 de junio.

            ¿Y cuál es el “deplorable destino de los británicos”, disculpe? Personalmente, a Churchill, sí, se le podría haber pedido que se fuera.
            1. -1
              20 января 2024 03: 48
              Si estás al tanto, debes saber sobre las capacidades del complejo militar-industrial de Alemania e Inglaterra, ganaron la guerra aérea, pero si hubiera habido una operación anfibia, todo podría haber sido diferente, simplemente no hables. En cuanto al poder naval de los británicos, este es sólo uno de los componentes. Y sí, la ocupación para los británicos podría ser realmente una bendición, ya que para los checos, por ejemplo, Hitler los valoraba mucho desde un punto de vista racial.
              Cita: Negro
              Es bastante curioso cómo la propaganda soviética hizo del encantador descaro del camarada la norma. Stalin. ¿Debería Churchill estar llorando?

              ¿Ves propaganda soviética por todas partes y eso es todo? Para ti, aparentemente, no hay otra manera en la naturaleza. ¿Se suponía que Stalin lloraba cuando los depredadores imperialistas luchaban entre sí en los años 40? Sospecho que ni siquiera lloró una vez después Pearl Harbor. Por cierto, los japoneses también reclamaron la herencia británica, y de manera bastante significativa, como lo demostraron los acontecimientos posteriores.
              Cita: Negro
              Por cierto, no recuerdo ningún entusiasmo por parte de Churchill en junio.

              ¿¡Eres tan viejo!? Solo una broma, en todo caso. Que haya alegría o alivio, como quieras, la redacción no me importa personalmente, esto es para diplomáticos.
              1. +1
                20 января 2024 08: 56
                Cita: Buhach
                Si está al tanto, debe conocer las capacidades del complejo militar-industrial de Alemania e Inglaterra.

                Sí, escuché algo. Por ejemplo, la producción de vehículos blindados durante la Segunda Guerra Mundial en Gran Bretaña fue aproximadamente la misma que en la URSS. El número de fuerzas armadas del Imperio en su conjunto era mayor que el número de naves espaciales.
                Cita: Buhach
                si hubiera habido una operación de desembarco y todo podría haber sido diferente

                Los británicos podrían haber tenido problemas en el verano de 40, cuando abandonaron casi todas sus armas en Dunkerque. Pero en 40, el Sea Lion era imposible, y entonces hicieron una nueva arma.
                Cita: Buhach
                ¿Se suponía que Stalin lloraba cuando los depredadores imperialistas luchaban entre sí en los años 40?

                La guerra en Europa empezó en el 39, amigo mío. No, concretamente en 39 tenía mucho que hacer. Pero en la primavera de 40, cuando al mismo tiempo quedó claro que estaba solo en el continente con Hitler y que no tenía ejército, por supuesto, mejoró un poco.
                Cita: Buhach
                Los japoneses también reclamaron la herencia británica, y de manera bastante significativa, como lo demostraron los acontecimientos posteriores.

                Los japoneses también recibieron una factura. Por supuesto, 10 veces menos que la URSS, pero aún así.
                Cita: Buhach
                La redacción no me importa personalmente, es para diplomáticos.

                Eso es porque no has leído a Churchill. Hitler no aseguró la victoria de Gran Bretaña hasta diciembre de 41, después de haber pensado en declarar también la guerra a Estados Unidos. Por otro lado, hasta donde yo sé, en Estados Unidos a Churchill no se le acusó de antiamericanismo por su entusiasmo en aquel momento.
                1. 0
                  20 января 2024 14: 06
                  Deja tu forma de hablar por los labios, la argumentación no está lejos del agitprom soviético ¿Por qué tenías tanto miedo que dejaste el tema de cuán capaz era Inglaterra de resistir sola a Alemania?
                  Los británicos podrían haber tenido problemas en el verano de 40, cuando abandonaron casi todas sus armas en Dunkerque. Pero en 40, el Sea Lion era imposible, y entonces hicieron una nueva arma.
                  Eso es todo lo que quería decir, y usted mismo lo admitió. Pero no habrían tenido problemas, pero el kirdyk habría venido, si no a los 40, entonces a los 41. Hicieron armas, sí, pero nuevamente, el tiempo apareció después. el ataque contra nosotros y aún sin Estados Unidos no se dio cuenta, sobre números, vehículos blindados, etc., no entiendo, ¿crees en serio que los británicos lograron hacerlo ellos mismos? En general, no No entiendo tu lógica y te dejo el derecho de acariciar una vez más tu vanidad con tus pensamientos profundos, comunicarte con tus amigos, yo no soy uno de ellos.
                  1. 0
                    20 января 2024 14: 18
                    Cita: Buhach
                    Deja tu forma de hablar por tu labio,

                    Si intentas hablar sin consignas.
                    Cita: Buhach
                    Kirdyk llegó, si no a los 40, entonces a los 41.

                    Ninguna posibilidad. El Reich no era capaz de Overlord. Nadie más que la alianza de Gran Bretaña y Estados Unidos era capaz de Overlord.
                    Cita: Buhach
                    No comencé a hablar de números, vehículos blindados, etc., no entiendo, ¿crees en serio que los británicos lograron arreglárselas solos?

                    En realidad, Gran Bretaña luchó sola con el Reich durante un año, desde el verano del 40 hasta el verano del 41. La URSS nunca estuvo en una situación así y no recordaremos lo que hizo este año. Y nada, no tenía prisa por capitular. Naturalmente esperaban ganar de una forma u otra.
                    Otra cosa es que la estrategia británica no implicó un asalto a Berlín; no hubo ningún asalto a Berlín en 1918.
            2. 0
              22 января 2024 04: 35
              //¿Y cuál es el “deplorable destino de los británicos”//
              La pérdida de colonias, la contracción de la industria y el hambre severa de la población. No hablaré de los resultados militares, pero en otros aspectos es ABSOLUTAMENTE IMPRESIONANTE.
              1. 0
                22 января 2024 07: 15
                Cita: esquifes
                Pérdida de colonias, industria en contracción.

                ¿Cómo es esto posible? Así sucedió en realidad en los años 40 y 50, ¿o qué?
                Cita: esquifes
                hambre severa de la población

                ¿Por qué de repente?
                Cita: esquifes
                No hablaré de los resultados militares, pero en otros aspectos es ABSOLUTAMENTE IMPRESIONANTE.

                Incluso antes de diciembre de 41 no había indicios. Y más aún después de eso.
  2. +5
    16 января 2024 04: 38
    "La Rusia soviética se ha convertido en una amenaza mortal para el mundo libre."

    La URSS de Stalin era como un hueso en la garganta del imperialismo mundial...
    1. -4
      16 января 2024 12: 19
      Cita: tío Lee
      La URSS de Stalin era como un hueso en la garganta del imperialismo mundial...

      Por eso los imperialistas primero construyeron industrias en la URSS y luego las lanzaron “desde Stetsin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático”. Al parecer no hubo suficiente aventura.
    2. -1
      16 января 2024 22: 04
      Cita: tío Lee
      "La Rusia soviética se ha convertido en una amenaza mortal para el mundo libre."

      La URSS de Stalin era como un hueso en la garganta del imperialismo mundial...

      Sí ...
      Sólo que aquí está la paradoja: los capitalistas vendieron la URSS de Stalin tanto antes como después de la guerra: vendieron fábricas y tecnologías, incluso después del inicio de la Guerra Fría...
      А capitalista RF: no venden. El desafortunado "Opel" ("Todos los coches algún día se convierten en un Opel" (c)), ni siquiera ese se vendió.
      Varios centenares de sanciones contra la URSS y 16 sanciones contra la Federación de Rusia

      Surge un mal presentimiento: le tenían mucho menos miedo a la URSS estalinista que a la Federación Rusa.
    3. -1
      20 января 2024 20: 12
      Bueno, sí, los pacifistas. Destrozaron a Polonia y a los alemanes, arrebataron las costas de los países bálticos a los finlandeses, anularon... y sí, son pacíficos y esponjosos.
  3. +3
    16 января 2024 08: 19
    La URSS planteaba una amenaza con su ideología, que contradecía a todo el mundo occidental. Sin embargo, el miedo de la burguesía pasó rápidamente y no pudo haber ningún plan global y real para destruir la URSS, como escribe el autor, debido a la naturaleza misma de Occidente. Las fuerzas políticas allí son heterogéneas y existen contradicciones entre ellas.

    Algunas fuerzas querían empujar a los países del Eje contra la URSS, otras no, la propia URSS estaba a un paso de una alianza con Alemania. No existe ni ha habido ningún centro global para la lucha contra la URSS, Alemania o la pandemia. Además, no existe un verdadero centro de lucha contra Rusia, ya que la principal amenaza -ideológica- no proviene de Rusia.
    1. +2
      16 января 2024 08: 52
      Cita: S.Z.
      No hay ni ha habido ningún tipo de centro global de lucha, ni siquiera con la URSS, ni siquiera con Alemania.

      No había un centro mundial; había una comprensión de la amenaza que representaban la URSS y Alemania para todos los banqueros y capitalistas del mundo. Tanto la URSS como la Alemania nazi tenían sus propios puntos de vista sobre la propiedad, algo así como “toma todo y divídelo”.
      1. +5
        16 января 2024 10: 43
        No para todos, pero sí para la mayoría. Las ideas del comunismo eran tan atractivas que incluso algunos banqueros y capitalistas se contagiaron de ellas. No debemos olvidar que, aunque el poder ciertamente pertenece a los capitalistas, este poder no es absoluto, y en Occidente se vieron obligados a tenerlo en cuenta.
        Stalin tenía una quinta columna en los países occidentales.
        1. -2
          16 января 2024 12: 24
          Cita: S.Z.
          Incluso algunos banqueros y capitalistas se infectaron.

          El marxismo fue inventado por Marx, un científico académico, y Engels, un industrial. Entre los practicantes, la gente suele recordar a Lenin, abogado, publicista, editor, y a Mao, un holgazán profesional.

          De una forma u otra, cualquier “idea” se difunde entre la intelectualidad universitaria y la gente educada que, por así decirlo, ha caído en malas compañías. Incluyendo, naturalmente, a los empresarios y especialmente a sus herederos: tienen una educación superior, pero en general no necesitan trabajar y no quieren hacerlo. ¿Por qué no empezar a transformar el mundo?
      2. -1
        16 января 2024 22: 15
        Cita: el holandés Michel
        Alemania tenía sus propios puntos de vista sobre la propiedad, algo así como "tomar todo y dividirlo".

        Pero Suiza, neutral ante los problemas, suministró relojes tanto al Reich como a los Suzniks.
        Además, entiendo cómo fue el Reich, pero no entiendo cómo pasó esto por los países del Eje en Guerra ubicados alrededor de Suiza.
        La única opción es un porcentaje de las ganancias del Reich.
        Y aquí, de alguna manera, la cuestión de “quitar y dividir” cuelga en relación con el Reich.
        1. -1
          16 января 2024 23: 09
          Cita: tu1970
          ¿Cómo pasó esto a través de los países del Eje en Guerra alrededor de Suiza?

          Nada complicado. República neutral de Vichy - España neutral. Estudia el mapa.
          1. -1
            16 января 2024 23: 54
            Cita: Negro
            Cita: tu1970
            ¿Cómo pasó esto a través de los países del Eje en Guerra alrededor de Suiza?

            Nada complicado. República neutral de Vichy - España neutral. Estudia el mapa.

            ¿lotes de productos de relojes? ¿De Francia/España tres veces neutrales, un barco que navega hacia Inglaterra? Oh bien...
            1. 0
              17 января 2024 01: 28
              Cita: tu1970
              ¿De Francia/España tres veces neutrales, un barco que navega hacia Inglaterra?

              Exactamente. ¿Qué te sorprende?
  4. +5
    16 января 2024 08: 35
    La URSS podía ofrecer a la gente una alternativa, por eso tenían miedo. Y ahora tienen miedo, aunque no de Rusia, sino de esas estrellas rojas que les recuerdan a la URSS, por eso los canales centrales nos abundan sobre lo malo que era entonces, ahora se cita a personas que odiaban al pueblo ruso. En el Kremlin, estamos erigiendo monumentos a los traidores, eso mira, Vlasov será convertido en héroe, aunque ya ha habido intentos. La estrella roja fue arrancada del ejército y se le colocó una nueva blanca. Ahora quieren devolverle a las calles y ciudades sus antiguos nombres, y así es como poco a poco van trabajando ¿Por qué? Sí, porque tener miedo, tener miedo de la “Amenaza Roja” y hay alguien a quien tener miedo, y no habrá iPhones ni tiramisú, en el mejor de los casos habrá jabón, una cuerda y un palo.... .
    1. 0
      16 января 2024 22: 32
      Cita de turembo
      La URSS podría dar a la gente una alternativa, por eso temido.

      ¿Quién tuvo miedo?
      En 1946, Churchill proclamó una campaña contra la URSS e inmediatamente comenzaron las negociaciones para la venta de motores a reacción militares por parte de Inglaterra, que en 1947 se vendieron con la documentación y otras cosas.
      ¿Esto es miedo? ¿O Churchill fue solo a la “Cruzada contra la URSS” (c) “Pravda”???
      Ahora es como "no tengas miedo", pero ni siquiera vendieron el desafortunado Opel, por no hablar de las tecnologías/fábricas militares.
  5. +6
    16 января 2024 09: 48
    La Wehrmacht no luchó contra los rusos, sino contra los soviéticos. El autor continúa la moda moderna en Rusia, que pretende ser una ideología, de identificar a Rusia con la URSS. Esto se puede entender en labios de un extranjero, pero en labios de un ciudadano ruso suena jesuítico. Sí, había una mayoría de rusos por nacionalidad en el Ejército Rojo. Sí, el concepto de "ruso" también puede incluir las nacionalidades que viven en el territorio de la Federación de Rusia. Pero ¿qué pasa con las personas de otras nacionalidades del resto de repúblicas de la Unión? ¿Lucharon sólo por sus repúblicas o por una patria socialista única? ¿Nos olvidamos de ellos? ¿O tal vez cambiaremos la historia, como hicimos en Ucrania, que fue azotada por la peste marrón?
  6. +3
    16 января 2024 09: 52
    Finalmente entiendo que Samsonov es de un mundo paralelo y escribe sobre su historia))) de ahí viene el samsonovismo))) Pero en serio, no estaría de más que el autor se educara, leyera algo más que las teorías de conspiración anglosajonas. .
    No puedo esperar hasta que haya artículos sobre cómo se construyeron las pirámides rusas y cómo se enseñó a leer y escribir a los chinos)))
    1. +1
      16 января 2024 11: 38
      Dada la creciente concentración de capital en el mundo, ¿por qué no debería haber conspiraciones?
      Y si los políticos entienden claramente sus intereses y los que tienen en común con los demás, no hay necesidad de una conspiración. Trabajarán en armonía de todos modos.

      Esto es en Rusia, donde la dirección de la política cambia regularmente en la dirección opuesta: no puede haber ninguna conspiración o incluso sentido durante un período de más de 10 años.
    2. +1
      16 января 2024 14: 53
      Cita de Tim666
      No puedo esperar hasta que haya artículos sobre cómo se construyeron las pirámides rusas y cómo se enseñó a leer y escribir a los chinos.

      Los tenedores rusos (aparentemente los inventaron ellos mismos) fueron traídos a Inglaterra y a los ingleses se les enseñó a usarlos, por lo que puede pasar cualquier cosa))
    3. 0
      18 января 2024 20: 17
      No puedo esperar hasta que haya artículos sobre cómo se construyeron las pirámides rusas y cómo se enseñó a los chinos a leer y escribir)))[/quote]
      , ...
      Así que Nosovsky y Fomenko ya escribieron algo similar...
  7. +1
    16 января 2024 12: 07
    La URSS estaba creando una nueva civilización solar, un mundo del futuro, donde el hombre no es un esclavo, sino un creador.

    Si has leído este párrafo, puedes decir que has leído el artículo completo. guiño
    A veces el señor Samsonov escribe cosas buenas y útiles y, a veces, incluso estoy de acuerdo con él, pero eso es todo, bueno, es sólo una sarta de tonterías. Huevos, caballos, sandalias y loros mezclados.

    No se explica por qué el Japón “controlado”, en lugar de coordinarse con Hitler, no se apresuró a ir a la URSS sino a los EE.UU. y las colonias de Occidente, por qué hubo préstamos y arriendos y no se quedaron al margen de los desarrollos y desarrollos en el ámbito estratégico. aviación y bombas atómicas para acabar con el ganador.

    Bueno, sobre la "civilización solar": el mundo de la higuera del futuro se mezcló con el Gulag, ejecuciones y sentencias políticas de 15 a 20 años, servicios comunales y granjas colectivas. No lo sé, en algún lugar de los países desarrollados una persona era menos "esclava" que lo que realmente era en la URSS en las décadas de 1930 y 1940, porque todos tus beneficios dependían estúpidamente de lo que te daba el estado y de si eras útil o no para el Estado.
    Esto es esclavitud, cuando no tienes opción de “trabajar o no trabajar”; todo lo que tienes pertenece al dueño y él te considera una fuerza esclava, una “unidad”. Incluso se le puede llamar "constructor del comunismo", la esencia es la misma: la variabilidad personal de las acciones llega hasta el fondo. En Occidente, podías vivir como un burgués, podías iniciar tu propio negocio, empezar a cultivar; al Estado no le importaba lo que hacías, siempre y cuando pagaras impuestos. Pero no en la URSS, porque allí te consideraban un "siervo de Dios" con todo lo que eso implica.

    Así que no sé qué se construyó allí según las fantasías del señor Samsonov, pero, en primer lugar, no se completó y, en segundo lugar, en las etapas intermedias había algo como esto...

    En cuanto a la Guerra Fría, Occidente se consolidó más cuanto más territorios ocupaba la URSS. Es lógico, es física. Presión, compresión. Después de BB2, se enfrentaron a una amenaza muy real, algo olvidada desde la campaña polaca del Ejército Rojo, y se consolidaron, porque no había muchos que quisieran construir una "civilización solar" en algún lugar cerca de Magadan.
    1. +2
      16 января 2024 12: 56
      Cita: Knell Wardenheart
      Bueno, sobre la "civilización solar": el mundo de la higuera del futuro se mezcló con el Gulag, ejecuciones y sentencias políticas de 15 a 20 años, servicios comunales y granjas colectivas. No lo sé, en algún lugar de los países desarrollados una persona era menos "esclava" que en la URSS en las décadas de 1930 y 1940.

      Je... je... ¿entonces fuimos liberados de la esclavitud por Yeltsin y Chubais? ¡Monumento a los libertadores al cielo!
      En cuanto a la "civilización solar", por supuesto, la libertad del autor.
      Pero para aclarar, en la URSS la legislación era más democrática que la que tenemos hoy en la Federación Rusa. Hoy la Duma Estatal ni siquiera tiene la oportunidad de convocar un Congreso Panruso... Desde hace 23 años el país ha sido gobernado por un presidente independiente que no está subordinado a ningún partido existente en la Federación Rusa... Y En la política interna participa Nabiullina, quien en su trabajo de acuerdo con la Constitución no está subordinada ni al presidente ni al gobierno. De hecho, sólo informa al FMI.

      Y en la URSS, el órgano de poder electo, el Consejo Supremo, tenía enormes derechos. "Emperador Rojo": Stalin en los años 30 trabajó solo en puestos electos y responsables.

      Los “apartamentos comunitarios” no son señal de una mala legislación, sino una consecuencia de la escasez de recursos. Los apartamentos comunales no se debían a que Stalin no quisiera darle al pueblo los lujosos apartamentos que había escondido. Las granjas colectivas o cooperativas agrícolas son una forma progresista de agricultura que apareció en Inglaterra en el primer tercio del siglo XIX. Si así fuera en Rusia, las granjas colectivas en la URSS no evocarían malas emociones.

      Finalmente, “esclavos” no es sólo un concepto legal. Este es un estado mental formado durante 4 siglos de servidumbre. Todavía somos esclavos hoy. Hoy “elegimos” un presidente vitalicio, tal como lo fue Mijaíl Romanov a principios del siglo XVII. Todavía estamos hoy bajo cualquier legislación Vivimos en la práctica según las leyes de la autocracia.

      Incluso hoy en día se considera normal un eslogan político absolutamente inadecuado a la realidad; “¿Y para quién más?” En el fondo, este estúpido eslogan es un reconocimiento de la inferioridad mental de toda una sociedad, en la que supuestamente, entre 100 millones, no hay un solo líder que reemplace al actual. ... Hitler, con su teoría de los pueblos inferiores, simplemente está descansando. ¿Y qué tienen que ver la URSS y el GULAG con esto? El GULAG es una consecuencia, no una causa.
      1. 0
        16 января 2024 13: 28
        Je... je... ¿entonces fuimos liberados de la esclavitud por Yeltsin y Chubais?

        En parte sí (en lo que respecta al rechazo al paternalismo estatal), aunque el intento fue sumamente, ejem… infructuoso. Pero esto valía la pena esperar de los frutos de un sistema que, en general, nunca se mantuvo en ceremonias con la gente. El fruto es del mismo manzano, solo que verde.
        Y en parte, vale la pena reconocer que los elementos más odiosos de la “esclavitud” se suavizaron con el tiempo porque el nivel de vida y el equipamiento tecnológico llegaron a un punto en el que los costos de mantener la “esclavitud” del tipo de los años 1930-1940 (años 50) comenzó a superar sus beneficios. La persona se ha vuelto más beneficiosa para la economía como consumidor. También pueden desarrollarse sistemas totalitarios, e incluso con bastante éxito. Sin embargo, su dogmatismo y sus herramientas supralegales crean "muros" más allá de los cuales el movimiento es imposible, y o todo se detiene o se produce uno u otro análogo de una revolución.
        La expansión de la variedad de actividades en la URSS chocó contra este "muro"; en este punto, quedaban varios rudimentos de "esclavitud", como a lo que Andropov intentó aferrarse (como atrapar gente en los cines durante las horas de trabajo), pero las cuestiones de propiedad , derechos de actividad y de propiedad, derechos de autor y, en general, derechos de muchos tipos, se congelaron en algún lugar a medio camino entre la comprensión actual y la comprensión de la era de la servidumbre. Y el movimiento posterior de la evolución de esto entró estúpidamente en una configuración que no era la más favorable, por decirlo suavemente.
        El hecho de que algo tuviera que cortar este muro, este “nudo gordiano” es la lógica de la historia, y no una coincidencia de circunstancias increíblemente desafortunada, como suelen pensar los izquierdistas.

        Pero para aclarar, en la URSS la legislación era más democrática que la que tenemos hoy en la Federación Rusa.

        Deben comprender que, al igual que hoy, existe un gran problema asociado con las “peculiaridades de implementación” de esta legislación. Es difícil creer en la independencia del poder judicial cuando el juez pertenece al mismo partido que el fiscal.

        "Emperador Rojo": Stalin en los años 30 trabajó sólo en puestos electos y responsables

        Eso no le impidió llamar a Sudoplatov y "ordenar" a Mikhoels. Las reglas escritas son una cosa, pero “de hecho” es otra completamente distinta. Y Stalin era el mismo "nominal y responsable" que Putin es hoy: un candidato autonominado sin partido.
        1. -2
          17 января 2024 05: 46
          Fueron ustedes, los enemigos de la URSS, quienes capturaron la URSS, quienes convirtieron al pueblo soviético en sus esclavos impotentes, mudos y mal pagados bajo sus hechizos sobre la “libertad”.
      2. -3
        16 января 2024 13: 38
        Las granjas colectivas o cooperativas agrícolas son una forma progresista de agricultura que apareció en Inglaterra en el primer tercio del siglo XIX.

        ...¿y probablemente condujeron allí por la fuerza, quitándose la tierra y la propiedad?) Ahora ves un hada en el mosquito y me devano los sesos: ¿ajustar los hechos es más importante para ti que la esencia o es esto? ¿Algún tipo de “pequeña mentira por el bien de”?
        Entonces escribes sobre apartamentos comunales: a la gente, maldita sea, les quitaron sus propiedades JODIDAMENTE. Y albergaron a algunos demonios en lotes. ¿Entiendes?:) Tienes una habitación extra. ¿Cómo reaccionarías ante el hecho de que un extraño se muda allí y te dice que la cabaña ya no es tuya y que le importa un comino?
        ¡Vamos, dime qué bueno, progresista y justo es esto!

        Finalmente, “esclavos” no es sólo un concepto legal. Este es un estado mental formado durante 4 siglos de servidumbre. Todavía somos esclavos hoy

        Hoy puedo recaudar un par de docenas de dinero con los blogs, recolectar dinero y tirarlo al otro lado de la frontera, a cualquier otro manicomio. No me obligan a ingresar al partido con un látigo, no me retienen en una granja colectiva sin pasaporte, no discuten mi estilo de vida inmoral en las reuniones de trabajo; tengo algunas propiedades que puedo vender y Tengo la oportunidad de comprar todo para lo que mi dinero es suficiente, y nadie investigará por qué diablos necesitaba algo extranjero.
        Pero estoy de acuerdo con usted sobre el estado subordinado y dependiente del sistema: el grado y la forma han cambiado, pero no la esencia.

        Incluso hoy en día se considera normal un eslogan político absolutamente inadecuado a la realidad; "¿Quién más? "

        Si me lees de vez en cuando no verás que alabo la actualidad ni los años 90, ni especialmente a los izquierdistas. Desde mi punto de vista, nuestra sociedad ya es muy buena. Ha sido doloroso durante mucho tiempo y si hubo una buena vida, no fue hace mucho, mucho tiempo. No estoy aquí para cubrir todo con heces; mi tarea es aislar los requisitos previos objetivos y periódicos para el colapso y, en base a esto, tratar de justificar por qué nuestro sistema llega a esto una y otra vez.
        1. -2
          17 января 2024 05: 49
          Sí, ustedes son enemigos de la URSS, tanto bajo la URSS como después de capturarla; no tienen el menor beneficio para el país y el pueblo, siempre han parasitado y están parasitando a expensas del trabajo de otras personas.
        2. -2
          17 января 2024 18: 10
          ¿Es el socialismo más progresista que el capitalismo? Creo que sí, la lealtad al rumbo político de Stalin significa la victoria en la Segunda Guerra Mundial. De 1946 a 1953, el precio del pan se triplicó y el de la carne 3 veces. Después de la dimisión de Malenkov, bajo Jruschov comenzó el declive de la URSS, que continuó. El aparato del partido tomó el poder no sólo sobre los ejecutivos de las empresas, sino también sobre los órganos; de lo contrario, la URSS habría sobrevivido. En Inglaterra, bajo Cromwell, se derramó mucha sangre. La campaña polaca de Tujachevski fue precedida por la campaña de Pilsudski contra Kiev; Trotsky soñaba con una revolución mundial. Stalin tranquilizó a Europa con una declaración sobre la posibilidad de construir el socialismo en un solo país. “Mi tarea es descubrir las condiciones objetivas... previas al colapso”, Gaidar y su equipo ya lo han descubierto, pero no han recibido una respuesta positiva.
      3. 0
        16 января 2024 16: 24
        “Aún hoy se considera normal en nuestro país un eslogan político absolutamente inadecuado a la realidad: “¿y para quién más?”. “En esencia, este estúpido eslogan es un reconocimiento de la inferioridad mental de toda una sociedad, en la que supuestamente entre 100 millones no hay un solo líder que reemplace al actual”.

        Si este es el caso, entonces la situación actual es mucho mejor de lo que merecemos y deberíamos esperar que las cosas empeoren. Simplemente no merecemos la vida que vivimos.
        1. -1
          17 января 2024 05: 50
          No merecemos esta tontería de que en la Federación de Rusia, la única en la historia del mundo, sólo una persona es capaz de gobernar el Estado.
          1. +1
            17 января 2024 07: 38
            No lo merecían, se lo ganaron. Y este no es el único caso en la historia mundial.
            1. 0
              17 января 2024 12: 06
              Muchos izquierdistas, como Tatra, se dedican a una negación ostentosa y, además de ser divertido, también recuerda mucho a la negación ostentosa del campesinado ruso. En ese ambiente, incluso durante la servidumbre, era tradicional creer que la tierra no pertenecía a nadie, era “de Dios”. Pero lo curioso es que quienes realmente poseían estas tierras y los campesinos que las habitaban, aunque eran una minoría, eran Realmente no me importa sobre tales opiniones y sobre aquellos que las niegan. Simplemente hicieron lo que quisieron y esta posición del campesinado con todas sus ideas no les sirvió de nada.

              De nada sirve negar a los izquierdistas, con su no reconocimiento de la “privatización depredadora”, “la inamovilidad real del garante”, etc. No importa cómo veas las cosas: para cambiarlas, primero debes verlas de la manera más objetiva posible.
              Es poco probable que hubiéramos logrado tal éxito en la tecnología si, a partir de ideas religiosas o tradicionales, intentáramos explicar todo mediante el espíritu de Dios o la magia, negando manifiestamente los intentos de explicación racional y el “método científico”.

              En general, discutir con dogmáticos es un asunto vacío: un dogmático es un principio en bucle, se siente cómodo existiendo en un toro de sus propias ideas.
              1. 0
                17 января 2024 12: 36
                "En general, discutir con dogmáticos es un asunto vacío: un dogmático es un principio en bucle, se siente cómodo existiendo en un toro de sus propias ideas".

                No me digas, discutir con dogmáticos te permite poner a prueba tus propias ideas.
                1. +1
                  17 января 2024 12: 41
                  Es mejor probar ideas en conversaciones con personas inteligentes y creativas, y no con los gemelos idénticos del tío Suslov.
                  Un buen diálogo es un diálogo en el que usted y su interlocutor tienen algo que enfatizar, y la competencia por quién tiene la frente más fuerte no será útil. Ahora hay cabezas de hierro fundido más que suficientes.
              2. 0
                17 января 2024 18: 22
                La “privatización depredadora” es una repetición del despojo de los campesinos medios, solo que antes se les dio la oportunidad de sobrevivir formando granjas colectivas, y después de arruinar y llevar a la quiebra las fábricas, a los trabajadores no se les dio la oportunidad de sobrevivir; fueron expulsados. en la calle, y nadie asumió la responsabilidad de su destino futuro. Y el dogma es que Rusia se salvará con las materias primas, no con el desarrollo, pero usted es un blogger y está lejos de eso.
          2. 0
            17 января 2024 22: 08
            Cita: tatra
            No merecemos esta tontería de que en la Federación de Rusia, la única en la historia del mundo, sólo una persona es capaz de gobernar el Estado.

            Bueno, si los comunistas no son capaces de nombrar un candidato decente, un multimillonario es suficiente para desacreditar la idea hasta el punto de ser indecente.....
    2. +4
      16 января 2024 13: 35
      El mundo de mierda del futuro se mezclaba con el Gulag, las ejecuciones y sentencias políticas de 15 a 20 años, los servicios comunales y las granjas colectivas.

      ¿Y dónde postularon lo anterior los teóricos, los ideólogos y quienes detentan el poder en la URSS, como un elemento necesario en todo el camino hacia la creación de este “mundo del futuro”?
      No diré nada sobre el hecho de que lo mencionado anteriormente existió bastante bien en los mismos Estados Unidos durante el período mencionado. Incluso el Gulag y las granjas colectivas.
      porque todos tus beneficios dependían estúpidamente de si eras útil al estado o no.

      ¿Hay alguna diferencia aquí con los países capitales?
      Esto es esclavitud cuando no tienes opción de “trabajar o no trabajar”.

      Una persona no tiene opción de “trabajar o no trabajar”. El deseo de comer motiva a elegir la primera opción. Incluso para robar, tendrás que comprometer un cierto conjunto de costos laborales.
      podría iniciar su propio negocio, comenzar a cultivar

      Podrías haber hecho esto en la URSS durante el período que mencionaste (o a finales de los 80, pero esa es una historia diferente).
      1. 0
        16 января 2024 22: 42
        Cita: Nefarious Skeptic
        podría iniciar su propio negocio, comenzar a cultivar

        Podrías haber hecho esto en la URSS durante el período que mencionaste (bueno, o a finales de los 80, pero eso es para otra historia).

        Mmmm... ¿Es esto cuando la gente clavaba clavos de cobre en los manzanos por la noche o les echaba agua hirviendo para que los manzanos desaparecieran y no tuvieran que pagar impuestos por ellos? ¿Estás hablando de este período?
        1. 0
          17 января 2024 09: 36
          Mmmm... ¿Es esto cuando la gente clavaba clavos de cobre en los manzanos por la noche o les echaba agua hirviendo para que los manzanos desaparecieran y no tuvieran que pagar impuestos por ellos?

          Lo que hacen las personas menos inteligentes no es tema de conversación.
          1. +1
            17 января 2024 18: 34
            Cita: Un vil escéptico
            Mmmm... ¿Es esto cuando la gente clavaba clavos de cobre en los manzanos por la noche o les echaba agua hirviendo para que los manzanos desaparecieran y no tuvieran que pagar impuestos por ellos?

            Qué hacen la gente no es muy inteligente no es un tema de conversación.
            - entonces no lo sabes? Sin embargo-o-o-o-o......amarrar amarrar riendo riendo
            años 1 1939 septiembre
            UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS
            LA LEY
            SOBRE EL IMPUESTO AGRÍCOLA
            Capitulo i
            GENERAL
            Artículo 1. El impuesto agrícola grava:
            a) ingresos personales de los agricultores colectivos - miembros de artels y comunas agrícolas, artels agrícolas comerciales mixtos (granjas colectivas industriales) y artels de pesca, así como miembros de asociaciones para el cultivo conjunto de la tierra (TOZ);
            b) ingresos de agricultores individuales y otros no miembros de granjas colectivas, obtenido en las zonas rurales de la agricultura de campo, ganadería, horticultura, horticultura y otras ramas de la agricultura.
            Artículo 2. El impuesto se calcula de cada finca sobre los ingresos de las siguientes fuentes:
            a) de los cultivos de campo, de la ganadería de todo tipo, de la producción de heno, de la jardinería, del cultivo de melones, del tabaco, de la siembra de semillas industriales y oleaginosas, de los huertos, de los campos de frutos rojos, de los viñedos y otras plantaciones, de la apicultura, de la sericultura;
            b) de las actividades artesanales y artesanales no cooperativas y otras ganancias no agrícolas no sujetas al impuesto sobre la renta.
            Los ingresos de la artesanía y las actividades artesanales que no cooperan y de otras ganancias no agrícolas obtenidas a la vista están sujetos al impuesto sobre la renta.

            Capítulo III
            PROCEDIMIENTO PARA EL CÁLCULO DE IMPUESTOS DE LA RENTA PERSONAL
            GRANJAS DE COLECCIONISTAS
            Artículo 8. De las granjas de agricultores colectivos con ingresos de parcelas personales, ganado e ingresos no agrícolas, El impuesto agrícola se calcula sobre el importe anual de la renta imponible de la explotación (artículos 5 a 7) según la siguiente tabla de tipos:
            Capítulo VII
            RESPONSABILIDAD DE LOS CONTRIBUYENTES
            Artículo 33. Los contribuyentes están sujetos a responsabilidad penal por ocultar fuentes de ingresos.
            Artículo 34. En los casos de falta de pago oportuno de los impuestos, se toman medidas de recaudación de los atrasos:
            a) por retraso en el pago, se cobra una multa del 0,2 por ciento por cada día de retraso;
            b) vencido el plazo para el pago del impuesto, se elabora un inventario de los bienes atrasados ​​y el caso de impago del impuesto se traslada al tribunal popular, mediante decisión del cual se confiscan los bienes del moroso en el monto necesario para pagar los atrasos;
            c) si se repiten casos de impago de impuestos, los atrasos incurren en responsabilidad penal.

            Fue gracias a esta ley que los campesinos comenzaron a tener cabras en masa (la tasa de rendimiento era de 40 frente a 600 por vaca) y a destruir masivamente manzanos y otros árboles frutales (simulando su muerte natural, de lo contrario, por ocultar impuestos podrían tener que pagar). ido hasta Solovki)
            1. 0
              18 января 2024 11: 26
              - entonces no lo sabes? Sin embargo-o-o-o-o......asegurarse riendo riendo

              La risa sin motivo es una señal...
              Soy consciente de que la ley sobre el impuesto agrícola de 1931, 1939, etc. no tiene nada que ver con mi frase que usted citó antes de copiar sin sentido el texto de la ley. ¿Por qué copiaste y pegaste este texto si no tiene ningún significado relacionado con el mío?
              Fue gracias a esta ley que los campesinos empezaron a tener cabras en masa (la tasa de rendimiento es de 40 frente a 600 por vaca) y a destruir masivamente manzanos y otros árboles frutales.

              ¿No te gusta que la naturaleza haya diseñado una vaca para que sea más rentable que una cabra? ¿O no le gusta el hecho de que el Estado recaude impuestos? Este es un asunto puramente personal. La mayoría de la población siempre tiene un solo pensamiento: no le debo nada al Estado, ellos sólo me deben a mí porque soy muy bueno. Por tanto, prefiero recibir menos que dar más.
              1. -1
                18 января 2024 13: 07
                [quote = Vile skeptic] otros no tienen nada que ver con mi frase que usted citó antes de copiar sin sentido el texto de la ley. [/cita]
                Es extraño: ¿no fuiste tú quien presentó teorías falsas sobre cómo iniciar tu propio negocio o cultivar en la URSS?
                [quote = vil escéptico]podría iniciar su propio negocio, comenzar a cultivar
                Podrías haber hecho esto en la URSS durante el período que mencionaste[/quote]
                Y después de eso soltaron
                quote=vil escéptico]Lo que la gente no hace con gran inteligencia no es tema de conversación.[/quote]...
                “Desde la pequeña mente” del asunto, el alcance de la destrucción de todo y de todos fue tal que la cuestión se planteó en el Comité Central.
                1. 0
                  18 января 2024 14: 08
                  Es extraño: ¿no fuiste tú quien presentó teorías falsas sobre cómo iniciar tu propio negocio o cultivar en la URSS?

                  ¿Y qué tiene que ver la ley que establece el procedimiento tributario con la cuestión de la posibilidad/imposibilidad de comenzar a dedicarse a la agricultura individualmente o a otro tipo de actividad en el marco de una cooperativa? No, ¿no llega?
                  PD Por cierto, citar implica utilizar las palabras de la persona citada. wassat
                  1. 0
                    18 января 2024 19: 22
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    ¿Y qué tiene que ver la ley que establece el procedimiento tributario con la cuestión de la posibilidad/imposibilidad de comenzar a dedicarse a la agricultura individualmente o a otro tipo de actividad en el marco de una cooperativa?
                    -extremadamente alto nivel impuestos esta ley está establecida, por lo que se ha vuelto más rentable sacrificar una vaca, llevándola a los barrancos hasta romperle la pata, y conseguir una cabra.

                    Cita: Nefarious Skeptic
                    PD Por cierto, citar implica utilizar las palabras del wassat citado.
                    -Oh, lo siento -Te cité torcidamente, los paréntesis se perdieron.
                    Cita: tu1970
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    otras no tienen nada que ver con mi frase que usted citó antes de la copia sin sentido del texto de la ley.

                    Es extraño: ¿no fuiste tú quien presentó teorías falsas sobre cómo iniciar tu propio negocio o cultivar en la URSS?

                    Cita: tu1970
                    Cita: Nefarious Skeptic
                    podría iniciar su propio negocio, comenzar a cultivar
                    Podrías haber hecho esto en la URSS durante el período que mencionaste.
                    1. -1
                      19 января 2024 12: 42
                      Esta ley establece un nivel de tributación extremadamente alto.

                      La ley establece el nivel de impuestos y no la prohibición de realizar actividades. ¿No entiendes la diferencia? ¿O simplemente estás fingiendo?
                      Por lo tanto, se volvió más rentable sacrificar una vaca, llevándola a barrancos para que se "rompiera" la pata, y conseguir una cabra.

                      Ya te han respondido: “Lo que la gente no hace con gran inteligencia no es tema de conversación. La mayoría de la población siempre tiene un solo pensamiento: no le debo nada al Estado, ellos sólo me deben a mí porque soy muy bueno. Por lo tanto, prefiero recibir menos que dar más.."
                      No resultó más rentable sacrificar una vaca, por ejemplo, a los 41 años que a los 38 (es decir, antes y después de la ley de 1939). Se ha vuelto menos (no no) rentable mantener a los alcistas. Y su población en realidad disminuyó significativamente (en una cuarta parte). Pero el número de vacas disminuyó ligeramente (un par de por ciento), al igual que el número de cabras aumentó ligeramente (un par de por ciento).
                      Nadie niega que ser propietario individual era más difícil y esto fue una política de Estado implementada a través de la política tributaria. Pero "más difícil" no es igual a "imposible".
                      1. 0
                        19 января 2024 13: 20
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Pero "más difícil" no es igual a "imposible".

                        ¿En serio lo crees?
                        En 1960, mi suegro fue a la tienda y se compró un Izhevka de un solo cañón con su día de pago, sin exámenes médicos, entrenamiento, sociedades de caza, vales y otras cosas.
                        Ahora estoy pensando en vender el mío, porque se vuelve a hablar de hacer obligatorio un sistema de alarma. Además de todo lo demás...
                        Pero no hay ninguna prohibición, simplemente es problemático....
                        Lo mismo con tu declaración.
                        Nomine su candidatura a la presidencia, el VO lo apoyará (incluso yo); espero que no haya ninguna prohibición para usted.

                        Por cierto, nuestros ciudadanos obtuvieron cabras después de la guerra; antes de la guerra no había ninguna, y en las granjas colectivas nunca hubo
                      2. 0
                        19 января 2024 14: 12
                        ¿En serio lo crees?

                        ¿Qué no es lo mismo “más difícil” que “imposible”? Eso es lo que piensas: "Pero no hay ninguna prohibición, es simplemente problemático".
                        Nomina tu candidatura a presidente, VO te apoyará (incluso a mí)

                        Bueno, sólo puedes hablar por ti mismo, ¿no? Y el segundo: ¿por qué? Después de todo, en el marco de nuestra conversación, esto no significa nada: la presencia de cualquier candidato, y no de uno específico, ya es una confirmación de que es "posible" y no "imposible" nominar un candidato presidencial. De lo contrario, simplemente no habría ni un solo candidato.
                        Por cierto, nuestros ciudadanos obtuvieron cabras después de la guerra; antes de la guerra no había ninguna, y en las granjas colectivas nunca hubo

                        Es decir, la presencia de 6 millones de cabras el 1 de enero de 1941 en las granjas personales de los agricultores colectivos no eran cabras. Sobre el cual incluso se proporcionó un documento arriba. DE ACUERDO.
                      3. -1
                        19 января 2024 15: 06
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Es decir, la presencia de 6 millones de cabras el 1 de enero de 1941 en las granjas personales de los agricultores colectivos no eran cabras. Sobre el cual incluso se proporcionó un documento arriba. DE ACUERDO.

                        Cita: tu1970
                        cabras nosotros
                        apareció después de la guerra
                        no me di cuenta No escribí que no había cabras por ningún lado, no necesito demasiado
                      4. 0
                        24 января 2024 10: 26
                        ¿no se dio cuenta?

                        No me di cuenta de que antes de esto se hablaba de “nosotros en particular”, si se trataba de “nosotros en general”. Y lo entendiste:
                        Cita: tu1970
                        años 1 1939 septiembre
                        UNIÓN DE REPÚBLICAS SOCIALISTAS SOVIÉTICAS
                        LA LEY

                        Cita: tu1970
                        y no fuiste tú quien presentó teorías falsas sobre cómo iniciar tu propio negocio o cultivar con URSS

                        Conozco su ultima ratio: "pero específicamente para mí o específicamente para él". Ya lo he pillado en un nivel de productividad que no ha cambiado para “usted” en 30 años, según palabras de un “agricultor familiar”.
                        Recuérdenme cuál es “su” región y les daré datos sobre la disponibilidad de cabras entre los agricultores colectivos en granjas privadas de su región. solicita
                      5. -1
                        24 января 2024 12: 29
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        Recuérdenme cuál es “su” región y les daré datos sobre la disponibilidad de cabras entre los agricultores colectivos en granjas privadas de su región.

                        Región de Saratov, región del Trans-Volga.
                        Es extraño que no lo recuerdes, aunque"Me tomó la palabra sobre el nivel de rendimiento en mi región".
                        Estoy esperando los números.
                      6. 0
                        24 января 2024 13: 17
                        Es extraño que no lo recuerdes.

                        ¿Qué es tan extraño aquí?
                        Estoy esperando los números.

                        Para 1941, puede elegir cualquiera de dos números: 533 mil (1 de enero) o 445 mil (1 de octubre). En 1936 (al 1 de junio) - 307 mil
                        Pero esto es con las ovejas.
                        PD: En 1936, en la región de Saratov había 100 ovejas y cabras por cada 335 hogares.
                      7. -1
                        24 января 2024 13: 39
                        Cita: Nefarious Skeptic
                        PD: En 1936, en la región de Saratov había 100 ovejas y cabras por cada 335 hogares.

                        Si escribo que esta es la otra orilla del Volga, estaban allí, sí, no lo creerás. Si escribo que mi abuelo le trajo a mi madre un niño de Saratov en 1950 y mi madre me dijo que los vecinos fueron mirarlo como si fuera un milagro, volverás a decir que ésta es “mi posición”.
                        Si escribo que nuestra posición principal sigue siendo la de ovejas y que incluso había una gran granja de cría cerca, volverás a decir que esta es mi posición personal.
                        Si escribo eso en el centro regional, Dios no lo quiera, ahora hay 10 cabras, aunque son extremadamente rentables (la leche cuesta 150 rublos y 0.5 litros), de nuevo, no lo creerás.
                        Tú y yo estamos en un bucle - creo en lo que vi/lo sé, estás citando hechos - que todo esto es mentira.
                        Si no me convences, yo...
                      8. -1
                        24 января 2024 14: 22
                        Si no me convences, yo...

                        ¿Por qué no? Estoy totalmente de acuerdo en que entre los muchos “particulares” que componen lo “general”, tu “particular” tiene su lugar. En estos casos, sólo intento transmitir que el punto de vista en el que se ignora (o niega) el panorama general en favor de un caso particular no es correcto.
      2. 0
        17 января 2024 18: 33
        ¡Timur! También respondí un par de veces, pero la persona escribe que le gustaría empezar a escribir un blog y recomienda leerlo, por lo que sus intenciones son claras como el día. En esencia, diré sobre lo que escribe que antes de escribir sería una buena idea leerlo.
  8. AB
    0
    16 января 2024 13: 09
    ...unidad de la sociedad civil y la élite estalinista...?
  9. +1
    16 января 2024 16: 37
    La discusión, como de costumbre, tomó la forma más interesante: qué es mejor que la URSS o la Federación de Rusia, es decir, cuándo la vida era mejor.

    En mi humilde opinión, hay varias respuestas a esta pregunta, dependiendo de qué fue mejor y de quién fue mejor, bueno o peor.

    Teniendo en cuenta el estado de la técnica, es posible responder con bastante claridad a preguntas concretas, pero no será posible responder de forma general, ya que el resultado no es la suma de los términos. Y también debes tener en cuenta quién exactamente.

    ¿Era la vida más justa? Por supuesto, todos eran relativamente iguales.
    ¿La gente vivía en promedio más rica? No, ahora viven mucho mejor alimentados.
    ¿Había más oportunidades para la autorrealización? No, se prohibió el espíritu empresarial, por ejemplo, se cerraron las fronteras.
    Cuando a una persona común y corriente le resultaba más fácil ganar dinero para un apartamento, entonces era más fácil, especialmente si tenía salud para trabajar duro.
    Cuando había más delincuencia -por supuesto ahora- las calles eran seguras.


    Bueno, hay muchas preguntas específicas a las que las personas pueden dar diferentes respuestas, pero estas respuestas no pueden distorsionar la verdad.

    Pero la respuesta a la pregunta de cuándo es mejor no existe. Y no puede haber devolución, por lo que las disputas son, en general, inútiles.
    1. +1
      16 января 2024 18: 08
      ¿Había más oportunidades para la autorrealización? No, se prohibió el espíritu empresarial, por ejemplo, se cerraron las fronteras.

      La oportunidad de autorrealización debe estar determinada por la cantidad de tiempo libre de que dispone una persona. Y no porque tengas las fronteras cerradas o porque puedas montar un negocio.
      1. 0
        17 января 2024 07: 53
        "La oportunidad de autorrealización debe estar determinada por la cantidad de tiempo libre de que dispone una persona".

        En mi humilde opinión, ambos parámetros son importantes. Sin embargo, no puedo determinar cuándo una persona tenía más tiempo libre.

        Por un lado, la vida era más tranquila después del trabajo: date cuenta de ti mismo, incluso hasta que te pones azul. Por lo tanto, por las noches, los autorrealizados a menudo se sentaban en las mesas y jugaban al dominó.

        Por otro lado, hubo muy pocos días libres, el día de Año Nuevo - 1 día, el 8 de marzo - 1, el de mayo - 2 días, el 2 de noviembre (o 1, no recuerdo), y también el Día de la Constitución. Eso es todo, más unas vacaciones. Sin embargo, los días que cayeron en fin de semana no fueron transferidos.

        En general, me resulta difícil responder.

        Es cierto que en mis años personales de juventud no tuve mucho tiempo: trabajé en dos trabajos, estudié de noche, me casé, di a luz a un hijo y, personalmente, tuve poco tiempo. Pero adquirí la útil habilidad de quedarme dormido a la primera oportunidad en casi cualquier condición, pero esa es otra historia. :)
    2. -1
      16 января 2024 23: 29
      Cita: S.Z.
      ¿Era la vida más justa? Por supuesto, todos eran relativamente iguales.

      Eran tan iguales que el lema principal de Yeltsin era "Abajo los privilegios". El hombre moderno ni siquiera puede imaginar hasta qué hora Los títulos no eran iguales a los de la gente en la URSS.
      Cita: S.Z.
      Cuando era más fácil para una persona común ganar dinero para un apartamento, era más fácil entonces

      No. Ahora muchas personas pueden casarse y alquilar un apartamento con una hipoteca, si no hablamos del centro de Moscú. En la URSS lo que te esperaba era, en el mejor de los casos, un dormitorio. "Familia pequeña" para ser más precisos. A finales del período soviético apareció el tema de las “casas cooperativas”, pero no era para todos.
      Cita: S.Z.
      Cuando había más delincuencia -por supuesto ahora- las calles eran seguras.

      Así de insolente hay que ser para decir algo así. La conocida "Palabra de un niño" ya muestra el fin de la Unión Soviética, pero los mismos grupos juveniles de Kazán aparecieron ya en los años 70.
      1. -3
        17 января 2024 05: 58
        La URSS era un Estado para la mayoría del pueblo, la Federación de Rusia era un Estado para el 20-30% de las personas que deambulaban por el mundo comprando apartamentos, casas y costosos automóviles extranjeros.
        1. 0
          17 января 2024 07: 15
          Cita: tatra
          La URSS era un Estado para la mayoría del pueblo,

          ¿Pensiones para los agricultores colectivos de 7-10-12 rublos?

          En general, si fuera un hombre del pueblo, entonces el pueblo lo defendería y no diría: "¡Oh, ahí es donde decidieron algo en Moscú! No recibimos una orden para defender la URSS, y nosotros mismos podemos hacerlo". ¡¡No lo hagas sin una orden!!
      2. +1
        17 января 2024 08: 13
        "Eran tan iguales que el lema principal de Yeltsin era "Abajo los privilegios". La gente de hoy ni siquiera puede imaginar hasta qué punto la gente en la URSS era desigual".

        Ese era exactamente el lema: los privilegios de aquella época no se pueden comparar con la desigualdad actual. Es un poco como luchar contra las luces intermitentes.

        "No. Hoy en día, muchas personas pueden casarse y alquilar un apartamento con una hipoteca, si no hablamos del centro de Moscú. En la URSS, en el mejor de los casos, se esperaba una habitación compartida. "Familia pequeña", era más precisamente. A finales de la era soviética surgió el tema de las “casas cooperativas”, pero no mucho para todos."

        Una hipoteca no es tu apartamento, la comparación no sirve. Sí, podías hacer cola durante años, pero también podías ganar dinero, ya sea para una cooperativa, para ello, por supuesto, tenías que alistarte y trabajar en algún lugar del mar durante uno o dos años. En segundo lugar, económicamente, desde principios de los años 80 esto definitivamente ha funcionado. Dejas la empresa para trabajar en la construcción, la empresa te paga en promedio, e incluso en el sitio de construcción, hay poco, pero pagan, por regla general, no hay profesión. La casa está construida, el apartamento es suyo. Construyeron casas durante uno o dos años, pero no durante 25 años.

        "La cuestión es hasta qué punto hay que ser insolente para decir esto. La conocida "Palabra de un niño" ya muestra el fin de la era soviética, pero los mismos grupos juveniles de Kazán aparecieron ya en los años 70".

        :) No vivía en Kazán, sino en Voronezh, y no en la televisión. En la calle de al lado, los chicos vecinos te podrían dar un puñetazo en la cara, eso es cierto. Pero mis amigos y yo pasábamos todo nuestro tiempo libre en la calle y nadie se preocupaba por nosotros. ¿Qué clase de chicos son estos sin peleas? En años posteriores caminábamos por la ciudad hasta el amanecer, no había miedo.

        Un ejemplo de la vida. Un niño de nuestra casa dejó su bicicleta cerca de la tienda y se la robaron (la bicicleta, no el niño). Los padres del niño y otras señoras de nuestro patio, llenos de indignación, acudieron a la policía: ¡qué es esto, ni siquiera se puede dejar una bicicleta en la tienda! ¡La policía devolvió la bicicleta! Es cierto, diferente, pero no peor: no sé de dónde lo sacaron. Bueno, la “llave debajo del tapete” y una sola cerradura en la puerta es una práctica diaria.
        1. -1
          18 января 2024 00: 43
          Cita: S.Z.
          Ese era exactamente el lema: los privilegios de aquella época no se pueden comparar con la desigualdad actual. Es un poco como luchar contra las luces intermitentes.

          Khe khe.

          Subestimas esa desigualdad. Desde la altura actual parece que no importa si hay una o cinco botas. En general, la diferencia es cinco veces.

          Estás acostumbrado a la abundancia, no lo notas. Ahora la única cuestión es el dinero, el equivalente universal del valor. El pueblo soviético vivía en un sistema de coordenadas diferente.
          Cita: S.Z.
          Una hipoteca no es tu apartamento, la comparación no sirve

          Una hipoteca es su apartamento, que está pignorado. En cualquier caso, yo vives en ello todo este tiempo.
          Cita: S.Z.
          Dejas la empresa para trabajar en la construcción, la empresa te paga en promedio, e incluso en el sitio de construcción, no es mucho, pero pagan, por regla general, no hay profesión.

          Parecería que si se utiliza a un trabajador cualificado como peón en una obra de construcción, entonces se ha malinterpretado algo gravemente. Pero no, resulta que algunos están contentos.
          Cita: S.Z.
          Pero mis amigos y yo pasábamos todo nuestro tiempo libre en la calle y nadie se preocupaba por nosotros. ¿Qué clase de chicos son estos sin peleas?

          Sí. A pesar de todas las deficiencias de la actual Federación Rusa, el nivel de violencia de entonces y de ahora es incomparable. Por supuesto, no se trata tanto del gobierno democrático que lo intentó, sino de la computadora e Internet. Casi no hay punks en las calles, todos se quedan en casa.
          Cita: S.Z.
          Bueno, la “llave debajo del tapete” y una sola cerradura en la puerta es una práctica diaria.

          No hay llaves en el cuartel ni en las puertas. Por la misma razón. No hay nada que robar.

          Aunque encuentran algo que robar, claro.
          1. 0
            18 января 2024 10: 47
            "Se subestima esa desigualdad. Desde la altura actual, parece que no importa si tienes una bota o cinco. Pero, de hecho, la diferencia es cinco veces mayor".

            Por favor, no fantaseen, la diferencia en propiedades e ingresos en aquel entonces era insignificante en comparación con lo que es hoy, ya sea en pedazos o en tiempos.

            "Una hipoteca es tu apartamento, que está pignorado. En cualquier caso, has estado viviendo en él todo este tiempo".

            Empeñado significa que no es tuyo. varios impagos y ya no está, no se equivoque.

            "Parecería que si se utiliza a un trabajador cualificado como peón en una obra, algo se ha malinterpretado gravemente. Pero no, resulta que algunos están contentos".

            Nadie está contento y luego no estaba feliz; estás distorsionando, estaba hablando de lo que era POSIBLE y no del hecho de que era tan correcto.

            "Sí. Con todas las deficiencias de la actual Federación Rusa, el nivel de violencia entonces y ahora es incomparable. No es tanto el gobierno democrático, por supuesto, el que lo intentó, sino la computadora e Internet. Casi no hay punks en En las calles, todos están sentados en sus casas”.

            No hay punks, pero hay crimen y bandidaje, que ni siquiera se podía imaginar entonces, y el número de estafadores está fuera de serie. La tasa de criminalidad hoy es incomparablemente más alta, esto es absolutamente indiscutible.

            "En el cuartel no hay llaves ni puertas. Por la misma razón: no hay nada que robar".

            Estoy hablando de hechos, nada más.

            Veo que simplemente odias a la URSS, es decir, tus emociones no te permiten mirar al menos un poco objetivamente lo que fue y lo que es. Probablemente tenga una razón para esto: alguien lo ofendió a usted o a sus seres queridos.

            Viví parte de mi vida allí y entonces, y parte, aquí y ahora, esta vida fue diferente, pero me resulta extraño ver la negación de lo obvio.
      3. 0
        17 января 2024 09: 27
        y contratar un apartamento con hipoteca, si no hablamos del centro de Moscú. En la URSS lo que te esperaba era, en el mejor de los casos, un dormitorio. "Familia pequeña" para ser más precisos.

        Qué mentira más descarada.
        1. 0
          17 января 2024 09: 46
          Khe khe.

          Opcionalmente, el apartamento era una ventaja durante la “reparto”. Pero no para todos, por supuesto.

          Y vi estos “apartamentos tipo estudio” soviéticos. Afortunadamente, todavía puedo visitarlo. No necesito contarles historias asombrosas sobre viviendas soviéticas gratuitas.
          1. 0
            17 января 2024 10: 08
            No necesito contarte historias asombrosas.

            Por supuesto que no es necesario, puedes hacer un gran trabajo componiéndolos tú mismo.
          2. +1
            17 января 2024 12: 51
            Dos veces recibimos alojamiento totalmente gratis. Finales de los 80 y luego en los 90. En la actual Federación Rusa, tuve que pagar una cantidad muy elevada por un apartamento.
            1. 0
              17 января 2024 13: 38
              Cita: azmt
              El final de 80's

              Lo más probable es que “gratis” signifique que su empleador le proporcionó alojamiento como parte de su paquete de beneficios. Luego los buenos capitalistas permitieron que se apropiaran de ella como propiedad.
              Cita: azmt
              luego en los años 90.

              Muy interesante.
              1. 0
                25 января 2024 10: 01
                Luego los buenos capitalistas permitieron que se apropiaran de ella como propiedad.

                Esto no se puede llamar propiedad en el sentido completo, dado que se puede quitar por falta de pago de algunos pagos o por otra cosa.
    3. -2
      17 января 2024 05: 55
      La Federación de Rusia antisoviética durante 32 años simplemente ha estado parasitando debido a lo que se creó y construyó en la URSS, razón por la cual los enemigos de la URSS tienen una ideología tan inadecuada: ira contra todo lo que hizo el pueblo soviético y alardear de cuánto tenían después de capturar la URSS, pero todos ellos "no tenían nada que ver con" la toma de la URSS.
  10. 0
    16 января 2024 21: 04
    Un punto interesante, la autorrealización es diferente para cada persona, para algunos es una empresa, para otros es un departamento, o incluso estos dos caminos se pueden dividir más, bueno, son variables que se adaptan a cada grupo de personas. . con deseos similares.
    1. -3
      17 января 2024 06: 00
      La autorrealización de los enemigos de la URSS es principalmente malversación y especulación: en ningún sector, con su trabajo y sus negocios altamente remunerados, han alcanzado los indicadores de desempeño de los comunistas y sus partidarios de hace 40 o 50 años.
    2. +1
      17 января 2024 09: 50
      Por supuesto que tienes razón, alguien se realiza alcanzando la perfección en el juego de dominó. Otra cosa es cuán amplias son exactamente las oportunidades: tiempo libre, límites de movimiento, acceso a la información, etc.
  11. 0
    16 января 2024 22: 26
    Respondo a la pregunta de por qué comenzó la Guerra Fría: es el resultado del MIEDO de Occidente a la URSS, su poder militar... Esta es mi respuesta corta.
    1. 0
      16 января 2024 23: 30
      Cita: Sergey Nikolaev_3
      el resultado del MIEDO de Occidente a la URSS y su poder militar

      ¿Estás hablando de la URSS en 46? ¿Es esto algún tipo de broma?
  12. -1
    16 января 2024 22: 53
    Las razones de la Guerra Fría son obvias: después del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos reclamó el dominio mundial, en el camino en el que se interpusieron la URSS y los llamados Estados Unidos. el campo "socialista" al que, en un grado u otro, estaban afiliadas muchas entidades estatales de todo el mundo, lo que no podía dejar de conducir a una carrera armamentista y un enfrentamiento.
    1. 0
      16 января 2024 23: 36
      Cita: Jacques Sekavar
      Las razones de la Guerra Fría son obvias

      Sí. La URSS era enemiga de todos los países del mundo. Incluso cuando aparecieron los países socialistas en el mundo, una docena de ellos (más precisamente, ocho que puedo recordar) tuvieron problemas con la URSS, incluidas las hostilidades. Sólo antes de la Segunda Guerra Mundial la URSS molestó a Finlandia y Polonia, y después de la Segunda Guerra Mundial la URSS empezó a molestar a Estados Unidos y Gran Bretaña, principalmente debido a los errores cometidos por Gran Bretaña y especialmente Estados Unidos durante la Segunda Guerra Mundial.
      1. -1
        17 января 2024 18: 48
        ¿Y de qué hablas de “molestar”?, ¿hacerte cosquillas en los talones?, ¿o de cometer alguna otra acción incompatible con la moral de los anglosajones? Muy informativo.
        1. 0
          17 января 2024 20: 42
          Cita: Sergei Fonov
          ¿O cometió algunas otras acciones incompatibles con la moral de los anglosajones?

          Sí, los dirigentes de la URSS siempre han estado muy inquietos.

          Habiendo liberado lo que los americanos habían acordado para él, el camarada Stalin empezó a extender la mano a las piezas que no habían sido acordadas para él: Trieste, Grecia, Turquía, Irán, China. Lo abofetearon en todas partes menos en China, pero no se calmó. En 48, para bien o para mal, bloqueó Berlín junto con la guarnición estadounidense que había allí. En 50 atacó la zona de ocupación estadounidense de Corea. Por cierto, los estadounidenses murieron allí, casi la mitad de las pérdidas que perdieron en la campaña europea de la Segunda Guerra Mundial. ¿Continuar?
          1. -2
            17 января 2024 22: 01
            ¿Eres tan alfabetizado o simplemente odias a los rusos? Escribe en una hoja de papel, por un lado la URSS, por el otro Estados Unidos, Inglaterra, Francia, todos estos son países aliados, cuenta el número de muertos. Quizás Estados Unidos, incluso con Irak solo, tenga el récord. Stalin no fue invitado a Grecia y Hitler no lo invitó a Berlín. Y Estados Unidos está en todas partes por invitación y con un mandato de la ONU, como en Serbia. Antes de enseñar a otros, no está de más estudiar historia usted mismo.
            1. 0
              18 января 2024 00: 34
              Cita: Sergei Fonov
              ¿Eres tan alfabetizado o simplemente odias a los rusos?

              Tengo muchas ventajas. ¿Porque la pregunta?
              Cita: Sergei Fonov
              Escribe en una hoja de papel, por un lado la URSS, por el otro Estados Unidos, Inglaterra, Francia, todos estos son países aliados, cuenta el número de muertos.

              No entendí el objetivo del ejercicio. Irak también fue recordado de alguna manera extraña.
              Cita: Sergei Fonov
              Stalin no fue invitado a Grecia y Hitler tampoco lo invitó a Berlín.

              Berlín es un asunto aparte. Pero Berlín fue aprobado para él.
              1. -1
                18 января 2024 17: 51
                Tus Respuestas: “Tengo muchas ventajas”; “No entendí el significado del ejercicio”; Berlín es una conversación separada".
                Puede haber muchas ventajas, pero el conocimiento de la historia no es una de ellas. Si no se entiende el significado del ejercicio, y esto a pesar de sus muchas ventajas, inmediatamente desaparece la fe en las ventajas y la capacidad de evaluar los hechos. Berlín es una conversación separada y Stalin es una conversación separada. Un científico soviético, un ferviente antiestalinista que se fue a residir permanentemente en Estados Unidos, escribió posteriormente: “Una persona que odia a Stalin es o un absoluto ignorante que no conoce la historia de su país, o un simple sinvergüenza”. Más precisamente en Internet. La historia de cualquier país tiene luces y sombras, pero es necesario escribirla con evidencia, al menos a nivel escolar.
  13. -1
    17 января 2024 06: 04
    Los enemigos de la URSS, tanto en el territorio de la URSS como en el mundo, son totalitarios malvados que odian ferozmente a los disidentes. Y por eso, desde octubre de 1917, odiaban ferozmente al pueblo soviético. Y el período de la Segunda Guerra Mundial entre los enemigos de la URSS en Occidente fue simplemente una medida necesaria, de lo contrario, sin la URSS, Hitler los habría capturado.
    1. +1
      19 января 2024 20: 39
      totalitarios malvados que odian ferozmente a los disidentes


      En mi opinión, es todo lo contrario: el socialismo es totalitario e intolerante con la disidencia.

      La prueba más simple de esto es:

      En muchos países capitalistas, los partidos comunistas estaban permitidos y operaban legalmente. Por ejemplo, en Estados Unidos, el Secretario General del Partido Comunista de Estados Unidos fue nominado legalmente para el cargo de Presidente de Estados Unidos cuatro veces (en 1972, 1976, 1980 y 1984). En Italia, Francia y Gran Bretaña, los miembros del Partido Comunista eran miembros de los parlamentos del país.

      Y al mismo tiempo, ningún partido con un programa para construir el capitalismo ha sido admitido en ningún país socialista.
  14. +1
    18 января 2024 00: 56
    Rusia en ese momento estaba en la cima del poder del espíritu, la unidad de la sociedad civil y la élite estalinista, el pueblo y el verdadero líder...


    El "líder" se encuentra entre los papúes y otros pueblos salvajes.
    O en las dictaduras fascistas: el Führer, el Duce, el caudillo, el conductor, el poglavnik...
    Las personas que se respetan a sí mismas no tienen líderes.