Elefante blanco de la Marina Real

52
Elefante blanco de la Marina Real

Debo reconocer que siempre pensé que era un two-pipe, a juzgar por las fotografías de perfil. Resultó que era de tres tubos. Los dos pequeños tubos de popa extraían gases, cada uno de su propia unidad de turbina de gas.

El barco fue construido como el barco líder de una serie de ocho destructores Tipo 82 para acompañar a los portaaviones prometedores. Sin embargo, estos portaaviones ni siquiera fueron instalados, y en el momento en que se abandonó la construcción de portaaviones, el casco de Bristol ya estaba en un grado bastante alto de preparación. El desmantelamiento habría requerido la misma cantidad de tiempo y dinero, así que decidimos terminar de construirlo.

El barco, por decirlo suavemente, resultó original, si no extravagante. Aún no tengo claro qué intentaban lograr los diseñadores. La central eléctrica es una combinación de turbina de vapor y turbina de gas. Se suponía que el Bristol funcionaría constantemente con vapor y el GTA estaría encendido como postcombustión.



En realidad, tras el incendio, las calderas de vapor no fueron restauradas y todo el servicio se realizó en el GTA. Naturalmente, no pudo alcanzar la velocidad prevista de 28 nudos, pero ya no era necesario.

"Bristol" recibió un ramo muy diverso, incluido el bombardero antisubmarino Limbo de la Segunda Guerra Mundial, que ya no tenía ningún sentido. Sin embargo, se eliminó con bastante rapidez.

Asimismo, el sistema de misiles antiaéreos Icarus no echó raíces en su cubierta. No hubo una explicación clara de por qué fue abandonado. Quizás asumieron que las funciones de defensa antiaérea se asignarían a las fragatas tipo 23.

Debido a que el barco estaba destinado a escoltar a los portaaviones, no recibió un hangar para helicópteros, aunque había suficiente espacio en la cubierta de popa. Además, debido a su tamaño, el Bristol era una plataforma mucho mejor para helicópteros que los destructores Tipo 42 o las fragatas Tipo 23, pero no se utilizaba con frecuencia para estos fines.

El lanzador Sea Dart estaba ubicado en la popa y tenía 40 misiles b/c normales, a diferencia de los destructores Tipo 42, que tenían 22 misiles. Además, la ubicación delantera de los lanzadores y el castillo de proa "corto" llevaron al hecho de que los lanzadores Sea Dart de los destructores Tipo 42 estaban muy "mojados".

Según recuerda el comandante de la formación, el contralmirante John S. Woodward, en un par de ocasiones surgió una situación muy peligrosa.

Una vez que las tapas de las escotillas se deformaron por los impactos de las olas, los misiles no pudieron introducirse en las guías en absoluto. Una vez que se despejó la alarma, los marineros utilizaron mazos para “enderezar” las tapas.

La segunda vez, los misiles ya estaban en las guías, pero las salpicaduras de agua de mar que se depositaron en la superficie de las guías y los misiles formaron una fina costra de sal, lo que provocó que fallaran los microinterruptores. El sistema de defensa antimisiles estaba en la guía, pero la electrónica de control no lo vio. Afortunadamente para los "marineros ilustrados", los argentinos no pudieron aprovechar tales regalos.

"Bristol" también participó en la Guerra de las Malvinas. Porque tenía un radar de largo alcance Tipo 965 y hasta 2 CH Tipo 909, a diferencia de los destructores clase Sheffield, que tenían un CH Tipo 909.

Debido a su baja velocidad, no era adecuado para la "primera línea", pero sí para cubrir barcos de desembarco y barcos de "trasera flotante". Incluso llevó a cabo varios lanzamientos del sistema de defensa antimisiles Sea Dart, pero sin éxito.

Desde 1993, un buque escuela.

Por lo tanto, debe comprenderse que en un futuro próximo el último barco de vapor británico será completamente desmantelado y vendido para su desmantelamiento.
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -7
    17 января 2024 04: 26
    Un barco grande necesita un torpedo grande, los anglosajones no tendrán barcos para las latitudes del norte.
    1. +4
      17 января 2024 19: 53
      En un futuro próximo, el último barco de vapor británico será completamente desmantelado y vendido para su desmantelamiento.

      Probablemente también serán enviados a Turquía, como Campbeltown (F86), Chatham (F87) y Cumberland (F85).
      Al fin y al cabo, la empresa turca LEYAL Ship Recycling Ltd se dedica al reciclaje de los barcos desguazados de Su Majestad.
  2. -9
    17 января 2024 04: 54
    A juzgar por la cantidad de óxido, la antigua tecnología del ácido ortofosfórico está más allá de la fantasía.
    Una vez que las tapas de las alcantarillas se deformaron por el impacto de las olas

    ¿Armadura de plastilina? amarrar Nadé en un generador de olas en una rana en Yaroslavl en el año 2000 y ninguna trampilla me abolló wassat bebidas Incluso las bolas están en su lugar. candidato
    1. +5
      17 января 2024 09: 43
      ¿Qué quieres de un barco de 1969 que lleva mucho tiempo fuera de servicio?
    2. 0
      27 marzo 2024 12: 18
      Pintarlo ya no tiene ningún sentido, de todos modos es una pérdida. Una ola del océano que pesa decenas de toneladas, esto no es un parque acuático)))
  3. +18
    17 января 2024 05: 20
    Un artículo bastante cutre. El autor, por ejemplo, agrupó los tipos 82 y 42, porque el sistema de misiles antiaéreos Icarus fue abandonado en los Sheffield más baratos, pero el Bristol lo tenía, con una capacidad de munición de más de 20 misiles.
    Bueno, la única "rareza" en "Bristol" es la baja ubicación de las antenas de radar, lo que puede explicarse por la gran masa de las antenas, radomos y equipos de entonces. Incluso la ausencia de un hangar se explica por la ubicación en popa de un sistema de defensa aérea pesado con una gran carga de municiones.
    1. +3
      17 января 2024 09: 47
      Ícaro fue retirado del barco después de la Guerra de las Malvinas.
      Poco después, el barco se convirtió en un buque escuela y, un par de años más tarde, se utilizó como cuartel flotante y clases de entrenamiento para marineros y otros.
      1. -1
        17 января 2024 09: 52
        Cita de solar
        Ícaro fue retirado del barco después de la Guerra de las Malvinas.
        Poco después, el barco se convirtió en un buque escuela y, un par de años más tarde, se utilizó como cuartel flotante y clases de entrenamiento para marineros y otros.

        En general, en el servicio de combate, el Bristol estaba equipado con el Icara, y no se molestaron con el Super Icara debido a su vejez.
        1. +3
          17 января 2024 11: 08
          "Ícaro" de alguna manera no funcionó en absoluto, aunque era angloaustraliano. Yo no sé por qué. Posiblemente características de rendimiento bajas, quizás por razones de economía.
          1. 0
            17 января 2024 11: 16
            Cita: TermNachTER
            "Ícaro" de alguna manera no funcionó en absoluto, aunque era angloaustraliano. Yo no sé por qué. Posiblemente características de rendimiento bajas, quizás por razones de economía.

            Las características de rendimiento probablemente sean regulares, pero varios países lo han adoptado por completo.
            1. +3
              17 января 2024 12: 44
              Esos países son principalmente la Commonwealth británica: Australia, Nueva. Zelanda.
    2. +3
      17 января 2024 10: 37
      ¿Qué les impidió instalar un lanzador Sea Dart en la nariz, como en el Tipo 42? El radar AWACS del Bristol era el mismo que el de los Sheffield, tipo 965, ¿tenían una antena más alta? Woodward se quejaba constantemente del corto alcance de detección.
      1. 0
        17 января 2024 11: 01
        Cita: TermNachTER
        ¿Qué les impidió instalar un lanzador Sea Dart en la nariz, como en el Tipo 42?
        PU PLRK "Ikara".
        Cita: TermNachTER
        El radar AWACS del Bristol era el mismo que el de los Sheffield, tipo 965, ¿tenían una antena más alta?
        En el "Bristol" es más alto, teniendo en cuenta el desplazamiento, la ubicación alta del puente y el trinquete más alto. Pero los radares 909 bajo los carenados son notablemente más bajos.
        1. +1
          17 января 2024 11: 06
          Las dimensiones del castillo de proa del "Bristol" permitieron colocar dos lanzadores, lo que, por cierto, ocurría con bastante frecuencia.
          1. 0
            17 января 2024 11: 14
            Cita: TermNachTER
            Las dimensiones del castillo de proa del "Bristol" permitieron colocar dos lanzadores, lo que, por cierto, ocurría con bastante frecuencia.

            Es posible en tres, probablemente, pero con el tamaño del chaleco no funciona muy bien, garantizado. Pero en el caso del Icarus, además de la considerable munición, hay un matiz: los británicos necesitaban la capacidad de cambiar la ojiva convencional por una nuclear en el mar, y para ello necesitaban locales.
            1. +1
              17 января 2024 11: 23
              Respecto al B/C, fue posible hacer una versión “recortada”, como en el Sheffield, con 22 misiles.
              1. 0
                17 января 2024 11: 29
                Cita: TermNachTER
                Respecto al B/C, fue posible hacer una versión “recortada”, como en el Sheffield, con 22 misiles.


                ¿Entonces, dónde?
                1. +1
                  17 января 2024 12: 42
                  ¿Debería trasladarse la proa SN 909 a la superestructura?
                  1. +1
                    17 января 2024 14: 44
                    Cita: TermNachTER
                    Esos países son principalmente la Commonwealth británica: Australia, Nueva. Zelanda.

                    Brasil y Chile.

                    Cita: TermNachTER
                    ¿Debería trasladarse la proa SN 909 a la superestructura?

                    Los británicos son estúpidos y no se dieron cuenta... ¿A dónde iría el 965 con el equipo, atrás y arriba? No creo que en los destructores de los años 60, con la electrónica de esa época, no hubiera problemas de local y estabilidad.
                    1. 0
                      17 января 2024 19: 46
                      Chile es un comprador habitual de barcos británicos. Siempre ha habido problemas con la ubicación de la electrónica y el peso superior. Creo que si los diseñadores se hubieran "devanado un poco los sesos", habrían descubierto dónde "pegarlo". Al menos, como en los 42, en la chimenea.
                      1. +2
                        17 января 2024 22: 52
                        Hay pocas opciones: aumentar el ancho y agregar lastre. Ambas opciones provocan una disminución de la velocidad y un aumento del consumo de combustible.
                      2. 0
                        18 января 2024 00: 05
                        El barco ya no es pequeño. El Tipo 42, la segunda serie, también se alargó 15 m y el desplazamiento aumentó en 400 toneladas. La velocidad se mantuvo casi la misma. ¿Por qué no podrían hacer lo mismo con Bristol?
                      3. +3
                        18 января 2024 00: 27
                        Alargar el barco no elimina el problema del chaleco superior, porque... lo que está arriba en el cuerpo corto debe permanecer arriba en el largo.
                      4. 0
                        18 января 2024 03: 38
                        Cita: TermNachTER
                        Chile es un comprador habitual de barcos británicos.

                        Como Brasil, pero no son parte de la Commonwealth...

                        Cita: TermNachTER
                        Creo que si los diseñadores se hubieran "devanado los sesos" un poco, habrían descubierto dónde "pegarlo".
                        Está claro que los británicos son estúpidos...

                        Cita: TermNachTER
                        Al menos, como en los 42, en la chimenea.

                        No necesito conocer las siluetas de los barcos, pero ¿es difícil mirar la imagen en la búsqueda? ¿Dónde está la tubería y dónde están las antenas de radar para 42...?
                      5. 0
                        18 января 2024 07: 59
                        Esto significó un pequeño mástil cerca de la tubería para el tipo 42. Aunque también se colocaron antenas en las tuberías.
                      6. 0
                        18 января 2024 08: 03
                        Z.Y. Puede que los británicos no sean estúpidos. Pero sus últimos barcos plantean ciertas dudas. Y "Bristol", por decirlo suavemente, es extraña. Y "Sheffield" no es de ninguna manera una obra maestra. Y el Tipo 45 también genera muchas preguntas, y los nuevos portaaviones, Dios me perdone, ¿qué puedes decir?
    3. +2
      17 января 2024 10: 52
      La nota no cubría toda la vida útil del Bristol ni de todos los Tipo 42. Sólo se enumeran algunos hitos notables. Sólo expresé mi sorpresa de que todavía estuviera “a flote”.
  4. +7
    17 января 2024 05: 46
    1) "Bristol" en las Malvinas.
    2) En el mismo lugar - "Sheffield" está en llamas.
    3) Destructor tipo 42 "Glasgow".
  5. +5
    17 января 2024 06: 37
    y Tipo 909 CH completos, en contraste con los destructores de clase Sheffield, que tenían cada uno un Tipo 909 CH.
    todo две CH tipo 909
    1. +2
      17 января 2024 10: 38
      Gracias por la aclaración, fue el editor quien me corrigió así. Yo no sé por qué.
  6. +10
    17 января 2024 06: 54
    Incluso llevó a cabo varios lanzamientos del sistema de defensa antimisiles Sea Dart, pero fue en vano.
    Ocurrió el 22.05.1982 de mayo de 707. Entonces el Bristol fue el buque insignia de la formación del mismo nombre. Cuando un Boeing 2 apareció en el radar, intentaron derribarlo. "Cardiff" lanzó 2 "Sea Darts" - uno cayó al mar, el argentino esquivó el segundo (!), y mientras tanto "Bristol" también disparó XNUMX misiles - debido a la interferencia de los radares de sus propios barcos, es decir. simplemente a ninguna parte. Este fue el alcance de sus disparos con Sea Dart durante toda la guerra.
  7. +4
    17 января 2024 07: 32
    Bueno, todo el mundo tiene proyectos fallidos, de hecho, esto es desarrollo, errores y avances. Lo principal es acumular experiencia.
    1. +4
      17 января 2024 09: 49
      Durante el transcurso de las obras desapareció su necesidad y se completó como barco para probar nuevas tecnologías y equipos.
    2. 0
      27 marzo 2024 12: 23
      De alguna manera, los británicos tienen cada vez más proyectos fallidos, pero por alguna razón no se acumula experiencia. Todos los siguientes barcos son mucho más caros y de calidad muy mediocre.
  8. +4
    17 января 2024 09: 55
    Estimado autor! Por analogía con el artículo sobre el "Elefante Blanco" de la Royal Navy, ¿podría complacer a los lectores de "V.O." un artículo sobre la gris belleza atómica que fue entregada a la Armada de la URSS en el año de los Juegos Olímpicos de Moscú, que llevaba los nombres, bajo diferentes gobernantes, luego Kostrikov, luego Ushakov y nuevamente Kostrikov. Sobre ese barco que ha sido modernizado y modernizado desde 1999 y aún no ha sido enajenado.
    1. +4
      17 января 2024 10: 45
      Buenas tardes. Bueno, en primer lugar, los cruceros pr 1144 no son exactamente "elefantes blancos". Todavía quedaban cuatro.
      En segundo lugar, consideraciones serias, empezando por la ETS, el proceso de construcción y servicio: esto llenaría un libro de tamaño normal. Es imposible caber en un artículo, aunque sea grande. Si está interesado en "Nakhimov", le recomiendo los "Foros de Balancer. Marine", hay una sección muy grande dedicada a él. Además, allí se comunican camaradas bastante competentes del pasado. Tanto navales como constructores navales.
      1. +6
        17 января 2024 10: 47
        Z.Y. Etc. 1144 tuvo la mala suerte de aparecer al final de la URSS. Si existiera una Unión, servirían felices para siempre.
        1. 0
          17 января 2024 19: 08
          Entonces “Losharik” nació en el momento equivocado. Y teniendo en cuenta cómo se comportó la gloriosa fiscalía de la URSS a finales de los años 80 y principios de los 90 del siglo XX, y luego la fiscalía de la Federación de Rusia tomó el relevo, todavía me sorprende cómo se construyó este barco... Y Recuerda también los “Urales” y condimenta todo, por la noche, con los recuerdos de “Querido Mikhail Sergeevich”, sobre los primeros elegidos popularmente y los polluelos del nido de Gaidar...
          1. +3
            17 января 2024 19: 32
            Lo que puedo decirles es que también lamento el colapso de la Unión. Viví con él 22 años y creo que no fueron los peores años de mi vida.
      2. 0
        17 января 2024 18: 55
        Querido, puedo ver “Nakhimov”. Me comuniqué muy estrechamente con algunos de los padres comandantes: ellos me visitaron en casa, yo los visité en el barco. Tuve la oportunidad de acompañar a altos funcionarios, que nunca habían visto el mar, desde Moscú en una excursión al crucero, y mostrar cómo era un país de gasolineras a finales de los 90 y principios de los 2000 y lo que podía o podía ser. hacer. Visitamos el museo SEVMASH, pero siento que los hombres no quedaron muy impresionados. Llegamos al taller 50, se les cayeron las gorras de la cabeza, les mostramos que allí está el taller 55 de SEVMASH, vieron "Tiburones" uno al lado del otro en el agua, subieron al "Nakhimov", caminaron alrededor del barco, hasta el " Zvezdochka” y sus órdenes en el agua a través de Miraron la óptica del barco, después de una hora bebieron verdadero té naval con limón en la cabina del comandante y dijeron que parecía haber entendido lo que es la flota para Rusia. Que las películas e incluso un museo son, por supuesto, geniales, pero cuando lo vieron con sus propios ojos, mientras caminaban por las pasarelas y las cubiertas, sus sensaciones y conocimientos mínimos se volvieron, por alguna razón, más vívidos y convexos.
        1. 0
          17 января 2024 19: 33
          Si sabes todo esto mejor que yo, ¿por qué lo preguntas?
          1. 0
            17 января 2024 21: 21
            Querida, no escribí una palabra y sé algo mejor que tú.
            Nunca he estado en Kirov. De los que se hicieron a la mar en él, no conozco a una sola persona: ni marineros ni capataces reclutados, ni soldados contratados, ni guardiamarinas, ni oficiales. Conozco a varias personas que ya sirvieron en él en Yagras del Sur, en el territorio de “Zvezdochka”. Y tampoco conozco a quienes lo diseñaron y construyeron en Leningrado.
            Y mi país natal es asombroso. Casi en cualquier lugar encuentras personas que podrías haber conocido hace 30 o 40 años. O conoces a personas que pueden contarte mucho sobre algo sobre lo que te gustaría saber más detalles, pero de alguna manera aún no pudiste encontrar la información. Por eso le pregunté sobre sus planes de escribir un artículo sobre "Kirov" - "Ushakov".
            1. +1
              18 января 2024 00: 16
              Un compañero de clase marinero sirvió en el Kirov, aunque como simple marinero, por lo que no pudo decirnos nada global. Sólo lo que vi. Rociar un artículo pequeño no es nada grave. Incluso para un barco, por no hablar de cuatro. Escribir un libro serio significa trabajar en archivos, en astilleros (si lo permiten), buscando antiguos tripulantes. Enorme trabajo. Solían publicar muy buenos libros sobre barcos: "Los barcos maravillosos", otras series, autores buenos e inteligentes como Melnikov. Pero de alguna manera no llegaron a las "águilas". Y ahora no conozco a ninguno de ellos.
  9. +6
    17 января 2024 12: 16
    En realidad, tras el incendio, las calderas de vapor no fueron restauradas.

    En realidad, la planta de turbinas de vapor fue restaurada en 1976. En 1984, la caldera de vapor volvió a explotar y fue reconstruida.
    1. 0
      17 января 2024 19: 37
      No voy a discutir, pero aparentemente incluso cuando la escuela vocacional estaba en buen estado de funcionamiento, preferían usar el motor de turbina de gas. Aparentemente era más conveniente así. El barco es, en muchos sentidos, extraño. Los británicos generalmente preferían tener instalaciones de cuatro ejes para barcos grandes. Aunque, después de la Segunda Guerra Mundial, ya empezaron a alejarse de esta regla. En este caso, dos turbinas de vapor y dos de gas trabajaron en dos ejes (cajas de cambios). Me interesa ver el diagrama de este TZA.
      1. 0
        17 января 2024 22: 54
        Curiosamente, ¿se utilizó el mismo combustible para PTU y GTU?
        1. +1
          18 января 2024 00: 02
          Lo más probable es que sí, alguna versión de DT.
  10. +5
    18 января 2024 00: 16
    Condado de Sheffield, Broadsward. Los barcos simbólicos de la Royal Navy son cosa del pasado. Sería más correcto conservarlo como monumento, porque es único a su manera. Y sobrevivió a la Guerra de las Malvinas, a diferencia de Sheffield.
  11. 0
    24 января 2024 11: 35
    Asimismo, el sistema de misiles antiaéreos Icarus no echó raíces en su cubierta. No hubo una explicación clara de por qué fue abandonado. Quizás asumieron que las funciones de defensa antiaérea se asignarían a las fragatas tipo 23.


    Por una sencilla razón: el torpedo Mk.44 quedó obsoleto a finales de la década de 1980 y no podía transportar el Ícaro, más nuevo y pesado. Querían sustituir la instalación por tubos lanzatorpedos, pero al final simplemente la quitaron.
  12. 0
    4 archivo 2024 22: 59
    Cita: TermNachTER
    No voy a discutir, pero aparentemente incluso cuando la escuela vocacional estaba en buen estado de funcionamiento, preferían usar el motor de turbina de gas.

    ¿No había calderas de chatarra encima? Esto se sugiere por sí solo: pasar los gases de escape de un motor de turbina de gas a través de una caldera de recuperación y usar una turbina de vapor, obviamente no a plena capacidad, pero la ganancia será claramente decente.
    1. 0
      27 marzo 2024 12: 37
      El tema de las calderas de recuperación por alguna razón no tuvo mucha aceptación. No sólo entre los británicos, sino también entre nosotros. Ni siquiera sé por qué, o el concepto en sí resultó ser erróneo o la tecnología de esa época no permitía crear un diseño viable.
  13. 0
    21 marzo 2024 10: 29
    Esta no es la bañera de la que se reían los británicos, pensando que era creación de los rusos. Las risas cesaron cuando alguien que lo sabía dijo