Cuestiones organizativas y técnicas del uso de misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional.
Durante la última década, el mundo se ha hundido rápidamente en el caos, aunque lo más probable es que este proceso haya comenzado antes, con el colapso de la URSS, pero luego los países occidentales, liderados por Estados Unidos, estuvieron durante algún tiempo en un estado de euforia por sus logros, creyendo que no había otro camino para Rusia, excepto convertirse para siempre en su colonia de materia prima y continuar la desintegración controlada externamente en principados que siempre están en guerra entre sí.
La primera campana sonó en 2007 durante el discurso del presidente ruso Vladimir Putin en Munich, luego siguió la guerra del 08.08.08/XNUMX/XNUMX, el golpe de estado organizado por Estados Unidos en Ucrania, la extraña epidemia de coronavirus y mucho más.
El resultado lógico de los acontecimientos que tuvieron lugar anteriormente fue la realización de una operación militar especial en Ucrania, y lo que ahora está sucediendo en el territorio de la antigua parte de un solo país - una guerra civil de nueva formación - todo esto sólo puede ser el comienzo de algo más grande, extremadamente peligroso. La situación sólo puede revertirse convenciendo a los países occidentales de que la victoria por medios militares les es en principio imposible, que es necesario reunirse nuevamente en Yalta y formar nuevos acuerdos que definan las reglas del juego.
¿Pero cómo hacerlo?
Sin contar los ataques nucleares estadounidenses contra Hiroshima y Nagasaki, por los que los japoneses ahora agradecen a Estados Unidos, las armas nucleares оружие no ha sido utilizado en ningún lugar ni por nadie con fines de combate, lo que significa que poco a poco se va perdiendo el miedo, tanto entre la población como entre los líderes mundiales, esto se vuelve especialmente notorio en el contexto de evidentes procesos de degradación de las instituciones estatales y políticas. líderes de los países occidentales, principalmente en Estados Unidos.
La aparición de armas estratégicas como el Poseidón o el Burevestnik no cambiará nada a nivel mundial; es poco probable que infundan más miedo en el enemigo que los misiles balísticos intercontinentales convencionales. El caso es que es poco probable que nos atrevamos a utilizar esta arma ni siquiera con fines de demostración, y sin ella el enemigo no sentirá el efecto "wow".
Las armas nucleares y las consecuencias de su uso ya no se perciben como una amenaza real, al menos hasta que hasta que esta amenaza se haga realidad
Un efecto adicional del aumento del grado de inestabilidad es que quienes realmente toman decisiones pueden contar con el hecho de que se quedarán a salvo del apocalipsis nuclear en algún lugar de sus búnkeres ubicados en países remotos y en islas cálidas. La situación podría corregirse. un ataque nuclear contra uno de estos búnkeres en algún lugar de Nueva Zelanda, pero es poco probable que los dirigentes de nuestro país estén preparados para dar ese paso. Las armas nucleares siguen siendo un tabú (quizás con razón).
Y esto significa que se necesita un arma convencional que pueda infundir en los oponentes temores no ilusorios, sino muy reales, por sus vidas ahora, en el mundo real, en un momento específico. Los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) con una ojiva convencional (CU), por supuesto, incluidos los misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM), pueden convertirse en ese tipo de armas.
La posibilidad de utilizar misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional se discutió en detalle en un artículo del 16 de agosto de 2022. “Un rápido ataque global en ejecución rusa” y en artículo del 19 de diciembre de 2023 “Barridos por el fuego: misiles balísticos intercontinentales con ojivas de metralla para alcanzar objetivos en el interior de Ucrania”.
Varios comentarios a estos artículos indican ciertos obstáculos que, presumiblemente, harán que el uso de misiles balísticos intercontinentales con ojivas convencionales sea ineficaz o incluso imposible, de lo que hablaremos hoy.
Acuerdo sobre notificaciones de lanzamientos de misiles balísticos intercontinentales
En particular, algunos comentaristas hablan de la necesidad de notificar a Estados Unidos 24 horas antes del lanzamiento de un misil balístico intercontinental, lo que hace que el lanzamiento sea predecible para el enemigo; está claro que Estados Unidos notificará inmediatamente a Ucrania.
De hecho, el Acuerdo de Notificación para Lanzamientos de Misiles Balísticos Intercontinentales y Misiles Balísticos Submarinos requiere que la notificación se proporcione al menos con 24 horas de anticipación y contenga información sobre la fecha planificada, el lugar de lanzamiento y el área de impacto para cualquier lanzamiento de cualquier misil balístico intercontinental o SLBM. .
Sí, debería haber una notificación, notificamos, ¿y luego qué?
El lugar de lanzamiento (les informamos, el lugar del accidente es el territorio de Ucrania, la hora de lanzamiento) es poco probable que estemos hablando de minutos, más bien de horas, ya que los retrasos durante la prueba son bastante normales, lo que le dará al enemigo cierta incertidumbre. Como resultado, durante un día o más desde el momento de la notificación, el enemigo estará en un estado de excitación y anticipación agradable (para nosotros), todo este tiempo se preguntará hacia dónde volará, moviéndose febrilmente y ocultando bienes materiales. y mano de obra.
Es fácil adivinar las consecuencias que tendrá esto: la eficiencia de las fuerzas armadas y de la industria enemigas se reducirá significativamente. En Ucrania están sufriendo a causa de las "Dagas": después del despegue del MiG-31, se debe declarar una alerta de ataque aéreo en todo el país., y aquí hay un misil balístico intercontinental. Este circo se puede repetir casi todos los días, porque sólo estamos obligados a avisar, nadie nos obliga a lanzar misiles balísticos intercontinentales, que no se relajen.
Pero el período de estrés para el enemigo que surge desde el momento de la notificación también puede usarse en nuestro beneficio, por ejemplo, organizando una búsqueda de aviones y helicópteros enemigos cambiando su despliegue usando Aviones de detección y control de radar de largo alcance, sistemas de misiles antiaéreos (SAM) de largo alcance. y cazas Su-35 (o incluso Su-57) con misiles aire-aire de largo alcance.
El pánico en el campamento enemigo es un momento conveniente para la caza. Imagen del Ministerio de Defensa ruso
En cualquier caso, no será posible quitar y ocultar todo: ¿cómo proteger un objeto de otros medios de ataque aéreo si todos los sistemas de defensa aérea están escondidos en refugios protegidos?
Hay otro punto importante, a saber, que un misil balístico intercontinental es sólo algo que vuela a una distancia de más de 5 kilómetros, es decir, si reducimos el alcance de un misil balístico intercontinental con una ojiva convencional a 500 kilómetros o menos, eligiendo el alcance óptimo para Para obtener la máxima precisión, con la carga útil máxima (PN), entonces no estamos obligados a notificar a nadie en absoluto, ya que ya no serán misiles balísticos intercontinentales, sino misiles balísticos de medio alcance (MRBM). Para Estados Unidos, estos misiles que no son misiles balísticos intercontinentales no son peligrosos, pero otras potencias nucleares inferiores, como Francia o Gran Bretaña, no necesitan ser notificadas: todavía no tienen sistemas normales de alerta de ataques con misiles.
Se puede suponer que la mejor solución sería utilizar tanto misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional "con notificación" como misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional lanzados sin notificación, para aprovechar al mismo tiempo el factor sorpresa y proporcionar al enemigo un estado casi continuo. de estrés.
Obstáculos técnicos
Además, entre las quejas sobre la viabilidad del tema de los misiles balísticos intercontinentales con ojivas convencionales, surgen todo tipo de obstáculos técnicos que supuestamente no nos permiten hacer realidad el concepto.
Por supuesto, es imposible discutirlos todos en el marco del artículo por varias razones, por ejemplo, porque al autor ni siquiera es teóricamente posible hacerlo en su tiempo libre, y una persona ciertamente no puede reemplazarlo. una oficina de diseño, que emplea a miles de especialistas de diversos perfiles, sin contar a los empleados de las empresas de cooperación del primer, segundo y siguientes niveles.
La pregunta es otra, siempre puedes encontrar un millón de razones por las que algo no funciona, como dicen, “siempre hay una excusa”. Por lo tanto, nuestros "especialistas competentes" hablaron mucho sobre el hecho de que el concepto de vehículos de lanzamiento reutilizables (LV) es inviable, que Space-X no podrá lograr su objetivo, pero en realidad ya tenemos las primeras etapas del Los vehículos de lanzamiento Falcon-9, que han realizado 15 vuelos cada uno, y Starship casi con toda seguridad volarán, a menos que suceda algo extraordinario.
Realmente no me gustaría oír que tales armas hayan aparecido repentinamente en el arsenal de China, o incluso de Corea del Norte e Irán, que no han oído nada sobre los problemas insolubles de la creación de misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional.
Esta es la geografía de uso de los terminales Starlink, que fue proporcionada por más de cuatro mil quinientos satélites Starlink puestos en órbita parcialmente mediante vehículos de lanzamiento reutilizables Falcon 9. En 2023, SpaceX llevó a cabo 91 lanzamientos de vehículos de lanzamiento Falcon 9 y 5 lanzamientos de Los vehículos de lanzamiento Falcon Heavy, que son más que todos los demás países del mundo juntos, y 2024 vuelos del vehículo de lanzamiento Falcon 144 están planeados para 9; si alguien hubiera intentado hacer tal pronóstico hace 20 años, ¿cuál habría sido el comentarios? Sin embargo, algunos todavía logran negar la realidad...
¿Qué problemas técnicos tenemos con respecto a los misiles balísticos intercontinentales con ojivas convencionales?
¿El relleno de misiles balísticos intercontinentales convencionales no cabe debajo del carenado?
¿Un carenado sobredimensionado es algo imposible? De hecho, esto ya se ha hecho más de una vez en varios vehículos de lanzamiento, incluso durante la conversión de misiles balísticos intercontinentales/SLBM para poner en órbita una carga útil comercial civil, algo que discutimos anteriormente en el material. "Del submarino al espacio". Por supuesto, habrá restricciones en cuanto a las dimensiones; en algunos casos, las dimensiones de los lanzadores no permitirán aumentar el carenado de la nariz, pero incluso estos misiles balísticos intercontinentales pueden lanzarse desde un complejo de lanzamiento especial.
El SLBM R-29M y el vehículo de lanzamiento Shtil en su base, el vehículo de lanzamiento Shtil-2 con un compartimento principal ampliado se lanza desde un complejo de lanzamiento terrestre o desde el silo de un crucero submarino de misiles estratégico ubicado en la superficie.
¿Pérdida de velocidad por submuniciones preparadas (GSE) al detonar una ojiva a una altura que proporcione la dispersión necesaria del GGE en un área determinada?
Sí, habrá una pérdida de velocidad y energía, pero esto también es un problema que se puede resolver constructivamente: nadie obliga a detonar toda la ojiva a la altura máxima; la dispersión del GGE puede ser gradual, es decir, primero la ojiva se dividirán en un número determinado de submuniciones, que tendrán una masa suficiente y una forma aerodinámica óptima para mantener la velocidad, y luego, más cerca de la superficie, las submuniciones detonarán y dispersarán todos los GGE sobre un área afectada determinada.
Por cierto, un factor perjudicial adicional al mover GGE de alta velocidad hechos de material refractario será su calentamiento por fricción con la atmósfera, como resultado de lo cual cada uno de los cientos de miles o millones de GGE puede convertirse en una fuente de fuego.
¿Preguntas sobre la alineación de los misiles balísticos intercontinentales/SLBM debido al aumento de la masa de la ojiva lanzada?
Así, de hecho, muchos misiles balísticos intercontinentales/SLBM están diseñados inicialmente para funcionar en este modo; por ejemplo, el alcance de vuelo del SLBM Trident II estadounidense con una carga útil máxima de 2 kilogramos es de 800 kilómetros, mientras que con una carga útil reducida el alcance de vuelo será Serán 7 kilómetros: la diferencia es casi una vez y media. Lo más probable es que la carga útil lanzada cambie entre 800 y 11 veces y no surjan problemas de alineación. No olvidemos que la masa del SLBM Trident II es de casi 300 kilogramos, por lo que un aumento/disminución de la masa del vehículo de lanzamiento entre 1,5 y 2 veces, aparentemente, no es tan significativo.
Lo mismo se aplica a la precisión del impacto, y específicamente a la desviación circular probable (CPD), que puede obtenerse combinando un misil balístico intercontinental/SLBM con una ojiva convencional. El material publicado anteriormente indicaba el CEP para varios tipos de misiles balísticos intercontinentales/SLBM, basándose en datos de fuentes abiertas, en base a esto se consideró el área afectada estimada.
En cuanto a la telemetría que recibirá el enemigo, ya la recibe, como si Estados Unidos no rastreara nuestros misiles balísticos intercontinentales y SLBM a lo largo de toda la trayectoria de vuelo durante las pruebas utilizando estaciones de radar (radar) en Noruega y otros países, además de usar buques de superficie de la Armada de los EE. UU. No verán nada nuevo, especialmente porque se supone que las ojivas convencionales utilizan misiles balísticos intercontinentales y SLBM fuera de servicio.
Radares estadounidenses Globus II (izquierda) y Globus III (derecha), ubicados en la ciudad noruega de Vardø
Bueno, por supuesto, no es necesario hablar de ninguna interceptación de misiles balísticos intercontinentales utilizando el sistema de defensa aérea Patriot o cualquier otro sistema de defensa aérea; esto es imposible, incluso el sistema de defensa antimisiles estratégico de EE. UU. aún no ha interceptado un solo objetivo real, por lo que esto sigue siendo una pregunta, las perspectivas son sólo El segmento orbital del sistema de defensa antimisiles tiene el potencial de cambiar las reglas del juego..
Y, por último, está la cuestión del coste. Por supuesto, los misiles balísticos intercontinentales con ojivas convencionales no serán baratos, pero sí más baratos que si se construyeran desde cero. ¿Qué armas de clase comparable son baratas?
¿Crees que los circones hipersónicos tienen el mismo precio que un coche nacional usado? Pero también requieren portaaviones muy caros, que, como demuestra la práctica reciente, pueden incluso hundirse.
¿Puede ser más barato?
Es posible, pero esto requiere un vehículo de lanzamiento (LV) reutilizable, que garantice el lanzamiento de ojivas hipersónicas deslizantes a una altitud determinada. Tenemos ojivas hipersónicas deslizantes: el Avangard ya está en servicio de combate, aunque tiene una ojiva nuclear, pero los problemas han comenzado, pero los vehículos de lanzamiento reutilizables aún no han funcionado. El tema se discutió en los siguientes materiales:
– Cohetes reutilizables: una solución económica para un ataque global rápido;
– Proyectos de vehículos de lanzamiento reutilizables en Rusia: ¿tienen futuro??;
– Planificación de ojivas hipersónicas: proyectos y perspectivas.
El proyecto Baikal, un acelerador reutilizable de primera etapa para el vehículo de lanzamiento Angara, bien podría convertirse en un prototipo para el portador de ojivas hipersónicas deslizantes.
Hallazgos
Rusia tiene el potencial científico e industrial para crear misiles balísticos intercontinentales y SLBM con una ojiva convencional; la única cuestión es la voluntad política.
Es necesario aclarar que la voluntad y la determinación son necesarias no sólo para la creación de misiles balísticos intercontinentales/SLBM con una ojiva convencional, sino también para su uso contra objetivos reales, contra el enemigo, ya que simplemente colocados en lanzadores no tendrán ningún impacto. sobre el enemigo, casi lo mismo que está sucediendo ahora con las armas nucleares: las tenemos, pero esto no impide que misiles de los países occidentales vuelen hacia nuestras ciudades.
Desde un punto de vista militar, un misil balístico intercontinental con una ojiva convencional es una oportunidad para destruir cualquier objetivo estacionario dentro de su alcance: aeródromos y bases aéreas con equipos abiertos, depósitos ferroviarios, centrales eléctricas y subestaciones eléctricas, depósitos de petróleo e instalaciones de almacenamiento de petróleo. , instalaciones vulnerables de grandes empresas industriales.
Sin embargo, un misil balístico intercontinental con una ojiva convencional es más que un arma: es un símbolo de superioridad inalcanzable para el enemigo. Esta es una forma de obligar al enemigo a vivir constantemente con miedo a la amenaza de un golpe inminente. Ahora este sentimiento prácticamente ha desaparecido entre nuestros oponentes; como vemos, cualquier mestizo del Báltico puede reírse de una gran potencia nuclear y escupir a su paso.
Lo principal que dará el ataque a misiles balísticos intercontinentales con ojivas convencionales es un sentimiento de impotencia, un sentimiento de desesperanza, cuando es imposible defenderse de un ataque por cualquier medio, incluso sabiendo con certeza que será lanzado. Este sentimiento definitivamente debería ser experimentado por los militares, los políticos y la población de los países occidentales, así como por otros países que amenazan a Rusia.
Todas estas compras por parte de las subpotencias de Europa del Este de cazas F-35 de quinta generación y otros "juguetes" de alta tecnología son como comprar un par de "argentinos" por parte de un club de fútbol regional de la tercera liga: deben entender claramente que esto Les dará ventajas sólo cuando luchen contra los de su propia especie, y la liga mayor todavía está cerrada para ellos. Y son los misiles balísticos intercontinentales con una ojiva convencional los que pueden transmitirles esta comprensión como ninguna otra cosa.
información