Por qué a los estadounidenses no les gusta nuestro UMPC

147
Por qué a los estadounidenses no les gusta nuestro UMPC

En los medios especializados estadounidenses se habla de nuestros UMPC. En general, los estadounidenses son excelentes en este sentido: saben cómo aprender y sacar conclusiones. A veces son bastante útiles. Y así, después de sacar fotos de nuestras bombas del sitio web del Ministerio de Defensa, los Yankees comenzaron a hablar sobre cuáles eran las nuevas modificaciones y cómo esto podría afectar nuestro enfrentamiento tácito.

Sí, el enfrentamiento es tácito, pero muy expresado físicamente. Cuando el Javelin vuela en el T-72 y el Patriot en el Su-34, este es el verdadero enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia en el campo de batalla. Y cuando "Krasnopol" convierte al pionero M777 en un sueño, y "Attack" le hace cosquillas en la popa al "Bradley", esto también es una confrontación entre Rusia y Estados Unidos.



Y hoy en día es difícil sorprender a alguien, pero funcionó. Los expertos estadounidenses simplemente estaban sobreexcitados al ver un monstruo llamado FAB-1500-M54 con un conjunto de UMPC, es decir, el "Módulo Unificado de Planificación y Corrección". Allí, en el extranjero, también ven los canales rusos, por lo que la visita del Ministro de Defensa a la Corporación de Armas de Misiles Tácticos el 12 de enero no pasó desapercibida.


Por supuesto, el FAB-1500 no es de ninguna manera un arma de misiles, pero el KTRV no es responsable de la bomba, sino del kit UMPC, así que todo está bien.

¿Qué no les gustó a los estadounidenses? En general, por supuesto, la FAB-1500 M54 con kits UMPC es tres veces más grande y mucho más destructiva que las bombas planeadoras que Rusia ha utilizado antes.

Por supuesto, esto es bueno para los estadounidenses: pronto no podrán experimentar el poder de una mina terrestre de una tonelada y media. Sin embargo, hay quienes pueden apreciarlo. Estamos hablando de instructores-consultores y simplemente mercenarios que participan en el SVO desde el otro lado. Pero este tipo de conocimiento todavía no es frecuente y los expertos no hablan de ello en voz alta. Pero hablan de bombas porque es un trabajo normal para un experto.

Y esto es lo que dicen los expertos extranjeros: en general, lo elogian, ya que un kit casi unitario para convertir bombas convencionales en bombas de planificación, y que incluso no requiere condiciones especiales ni personal capacitado, es un paso fuerte.

Bueno, el hecho de que la FAB-1500 M54 sea tres veces más grande y, por lo tanto, más poderosa que las bombas rusas con alas retráctiles, que ya se han convertido en un problema grave para las fuerzas ucranianas, no es de extrañar que sea necesario tomar algún tipo de contramedidas. ser desarrollado. Lanzar una bomba de este tipo desde una distancia segura para un avión sobre un objetivo estratégicamente importante es muy grave.

Los fabricantes de Rusia y de todo el mundo están trabajando para aumentar el alcance de vuelo de una bomba con módulo de planeo. Comenzamos este trabajo no hace mucho, pero los resultados son muy alentadores, porque en términos de autonomía, nuestros diseñadores lograron un indicador de unos 70 km. Pero aquí es deseable que la cifra del alcance de disparo fiable sea algo mayor, unos 100 km. Es esta distancia la que garantiza la seguridad frente a las acciones de defensa aérea enemiga.

Y se está trabajando en todo el mundo, y no somos los únicos que trabajamos arduamente para garantizar que las bombas grandes puedan volar lejos y con precisión. Y el FAB-1500 no es algo tan único.

Está Israel, donde los más famosos arsenal Rafael desarrolló la familia Spice de bombas planeadoras que pesaban 250, 1000 y 2000 libras (113, 450 y 900 kg), capaces de cubrir distancias de sólo 60 a 100 km.


La bomba "Spice-2000", con un arma de combate que pesa 429 kg de explosivos, es, por supuesto, un arma muy seria.


La estadounidense GBU-15, también una bomba muy antigua que pesa 2 libras (450 kg), con una ojiva de 1111 kg (los yanquis no especifican cuántos explosivos lleva), está equipada con un par de alas que le permiten volar hasta 900 km. Y digamos que con un peso decente no luce muy bien.


La belleza actual de la Fuerza Aérea de EE. UU., el GBU-39, con varias modificaciones, vuela más de 100 km. Esto es grave, porque vuela con mucha precisión. Pero, por desgracia, el peso de esta bomba es de sólo 130 kg y un arma altamente explosiva pesa 93 kg.

Aquí el FAB-1500 M54 parece un pariente impresionante, ya que su masa de 1 kg, de los cuales 550 kg son explosivos, obligará a cualquiera a respetarse a sí mismo.

Y hoy algunas publicaciones escriben que dentro de los muros de la corporación KTRV se está desarrollando un motor de chorro de pulsos y un juego adicional de carenados para el FAB-1500, que está diseñado para mejorar significativamente la aerodinámica.

¿Tu lo crees? ¡Ciertamente! ¿Son tanto el motor como los carenados un problema para KTRV? Esto es exactamente lo que hacen los institutos de investigación, las oficinas de diseño y las empresas de la estructura de la corporación durante todos los años de su existencia. Por eso existe cierta confianza en que todo esto se desarrollará y creará en metal y plástico.

Pero las cifras sobre el aumento de la autonomía de vuelo del nuevo UMPC a 100-150 km deberán confirmarse en la práctica. Pero si, francamente, ningún producto aerodinámico como el FAB-1500 con el kit UMPC podría volar entre 50 y 60 km, entonces con modificaciones en los kits de carrocería y el motor, ¿por qué no?

Los nuevos tipos de bombas de fragmentación altamente explosivas FAB-1500 M54, equipadas con un par de alas, se mostraron en un vídeo publicado por el Ministerio de Defensa ruso tras la reciente visita del Ministro de Defensa Shoigu y otros funcionarios a la Corporación de Armas de Misiles Tácticos JSC.


El kit de conversión de bomba planeadora FAB-1500 M54 incluye un ala retráctil unida al cuerpo de la bomba y una cola en V unida a la cola. Un vídeo publicado por el Ministerio de Defensa ruso muestra un FAB-1500 M54 con un nuevo carenado redondeado que cubre la punta de la bomba. Esto ayudará a mejorar la aerodinámica y posiblemente a aumentar el alcance del arma.

Otro punto importante es la precisión. Los estadounidenses creen que, dado que los UMPC tienen algún tipo de guía satelital, la precisión debe ser adecuada.

En general, para nuestros oponentes en historias Hay muchos puntos blancos con el FAB-1500 UMPC. Alcance de vuelo, precisión en términos de CEP, efecto destructivo... En general, los oficiales de inteligencia que recopilan datos para el Pentágono tienen algo en lo que trabajar.

Por ahora, lo único que pueden hacer los cuarteles generales de nuestros oponentes es realizar cálculos basados ​​en analogías con el FAB-500. Pero esta tarea no es muy precisa y muy ingrata.

Una bomba es un arma a la que no le gusta llamar la atención. Por lo tanto, rastrear el momento en que se lanza una bomba a varias decenas de kilómetros del objetivo es muy problemático: la bomba no tiene rastro térmico, no produce pulsos de radar y su ESR (área de dispersión efectiva) es regular. el momento de lanzar una sola bomba desde el UMPC es muy, muy problemático para el radar más lujoso y moderno.

Por supuesto, el FAB-1500 es más fácil de rastrear que el FAB-500, su tamaño puede permitirlo en teoría. Pero en cualquier caso, todo esto será tan aproximado que simplemente no dará el efecto esperado.

Imágenes de vídeo publicadas por el Ministerio de Defensa ruso también muestran pruebas de una versión mejorada del kit UMPC para la bomba FAB-500 M500 de 62 kilogramos. Equipado con UMPC FAB-500 M62, que ya se han visto en uso anteriormente, tiene un par de estabilizadores verticales adicionales directamente unidos a la cola redonda de la bomba. La muestra que se muestra en los nuevos clips tiene una cola en forma de V que se sujeta alrededor de la parte posterior del cuerpo de la bomba.


FAB-500 M62 con kit de alas UMPK en imágenes recientemente publicadas


Captura de pantalla de un vídeo anterior publicado por el Ministerio de Defensa ruso, que muestra un FAB-500 M62 equipado con un UMPC cargado en un avión Su-34.


La atención de los expertos estadounidenses fue atraída por una bomba que literalmente apareció en la pantalla, que identificaron como una bomba de racimo RBK-500 SPBE-D de 500 kg equipada con un kit UMPC. SPBE-D contiene 15 submuniciones antitanque "inteligentes" que son capaces de buscar y apuntar mediante sensores integrados. El arma comparte muchas similitudes con las armas de espoleta táctil (SFW) de la Fuerza Aérea de EE. UU. En los últimos meses, las fuerzas rusas también han observado el uso de otras versiones del RBK-500 en Ucrania, equipadas con un par de alas.


Bomba de racimo RBK-500 con un par de alas UMPC

En general, el kit UMPC para FAB-1500 apareció en la primavera del año pasado. Teniendo en cuenta que no estábamos hablando de crear un nuevo kit, sino de modificar uno existente a un determinado peso y tamaño, la aparición del FAB-1500 con UMPC es bastante posible en un tiempo bastante corto.

Al menos algunos canales dijeron que el FAB-1500 comenzó a utilizarse en el Distrito Militar del Norte el año pasado. En Telegram aparecieron fotografías borrosas y de muy baja calidad de una de estas bombas con un kit UMPC suspendido en un pilón axial debajo del fuselaje de un avión de combate no identificado. Es difícil juzgarlo, pero bombas de este calibre pueden ser transportadas no sólo por los bombarderos Su-34, sino también por los cazas Su-35 y Su-30. Esto, por supuesto, hace que al enemigo le resulte aún más difícil comprender las opciones para usar bombas, pero esto es muy bueno para nosotros.


Como se ha señalado en el pasado, Rusia generalmente tiene un arsenal de municiones costosas y guiadas con precisión lanzadas desde el aire, por lo que la capacidad de convertir bombas convencionales en armas de mayor alcance incluso con una guía básica es una práctica útil. Incluso con capacidades mínimas de guía de precisión, las bombas equipadas con UMPC brindan importantes ventajas para los pilotos rusos, especialmente donde operan las defensas aéreas de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Los propios funcionarios ucranianos han declarado públicamente que estas armas representan una grave amenaza. En los últimos meses, ha habido un cambio notable en las tácticas de defensa aérea de Ucrania. Obviamente, esto se hizo para interrumpir las operaciones de las fuerzas tácticas rusas. aviación, especialmente en la línea del frente, con especial énfasis en la supresión del uso de bombas planeadoras equipadas con kits UMPC. Se siguen de cerca los acontecimientos en la zona de guerra.

¿Qué tiene de especial un arma así? En coste y eficiencia. Un producto económico como una bomba aérea altamente explosiva (¿y qué podría ser más barato?) adquiere la capacidad de ser lanzado desde fuera del sistema de defensa aérea y comienza a tener precisión, aunque no es la misma que la de los misiles de crucero, pero supera la precisión de las bombas aéreas convencionales.

Y todo esto, a través de kits cuya producción es muy económica.

Puedes decir lo que quieras, pero los mismos estadounidenses siguieron absolutamente el mismo camino y, por lo tanto, las mismas GBU-84 resultaron de las bombas Mk.15. Pero en términos del peso de una bomba con UMPC, aquí los Yankees, por desgracia, pierden.


Y puedes recordar que además de FAB-1500 también existen FAB-2000, FAB-3000 y FAB-5000. Como una especie de vector de desarrollo. Imaginemos el FAB-5000 M54, que pesa 5 kg y contiene 200 kg de explosivos, equipado con su propio UMPC y lanzado desde una altitud de 2 a 206 metros desde el costado del bombardero correspondiente. Y al final del vuelo había ganado una velocidad decente.


No, sería mejor presentarlo en algún lugar más apropiado. Y pensarán en cómo interceptarlo. Está claro que, según algunos "expertos", el "Patriot", que intercepta fácilmente las "Dagas", afrontará esta tarea sin problemas.

Me pregunto si habrá alguien dispuesto a comprobarlo.
147 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. -35
    23 января 2024 03: 26
    No entiendo por qué hay algo fabuloso, pero el artículo es interesante. Recomiendo leerlo lo mejor que pueda. Pero no lo sé. Tenemos muchos misiles antibuque hipersónicos.
    1. +7
      23 января 2024 04: 16
      Esto significa que el FAB -1500, con el UPMK actualizado a un alcance de 100-150 km, puede usarse contra, bueno, al menos Bankova.
      1. +30
        23 января 2024 06: 18
        Cita: Ezequiel 25-17
        Esto significa que el FAB -1500, con el UPMK actualizado a un alcance de 100-150 km, puede usarse contra, bueno, al menos Bankova.

        Ya hay muchas cosas que pueden usarse contra Bankova. Sin embargo, aún no se ha utilizado. Por tanto, el problema no es de carácter técnico, sino algo completamente diferente.
        1. +1
          23 января 2024 07: 31
          1. UMPC para lanzar FAB 1500 y más FAB 2000, FAB 3000 es un análogo de la artillería de gran calibre de la Primera Guerra Mundial. El poder y el terror infligen al enemigo.
          2. Sin embargo, no proporciona una ventaja que permita superar la LBS.
          1. +2
            23 января 2024 21: 14
            Bueno, está bien, otro FAB-3000, probablemente puedas soltar un par de piezas del UMPC del Tu-22M3, pero ¿qué pasa con el FAB-5000? El último portaaviones del FAB-5000, si no me equivoco, fue el Tu-16, no hay ninguno en la Federación de Rusia.
            Y en cuanto al Su-30SM: ¿podrá soportar el FAB-1500? Algo en todas partes indica un máximo de FAB-500 para ello.
            1. TIR
              +1
              25 января 2024 02: 03
              No confunda la capacidad de carga total con la carga máxima por punto de suspensión. 1500 kg para el Su-34 es el máximo
              1. 0
                25 января 2024 11: 10
                Sí, no estoy confundido. Es solo que el artículo habla sobre el uso del FAB-1500 con el Su-30, lo cual dudo. Y creo que el Su-34 y el Su-35 pueden llevar tres KAB-1500, y tres FAB-1500 con UMPC también pueden llevarlos.
          2. -1
            23 января 2024 23: 40
            UMPC para lanzar FAB 1500 y más FAB 2000, FAB 3000 es un análogo de la artillería de gran calibre de la Primera Guerra Mundial.

            Ojalá supiera el CQO de estas bombas...
            Mayor potencia O precisión - o mayor potencia Y precisión - dos grandes diferencias, como dicen en los lugares donde se pueden usar estas bombas...
            1. +1
              24 января 2024 21: 47
              Quienes lo necesitan lo saben, y quienes simplemente están interesados ​​​​o interesados ​​no deben simplemente recordar "muchos conocimientos, muchos dolores". guiñó un ojo
          3. +3
            24 января 2024 11: 36
            Estos suministros para bombas aéreas potentes y baratas, de las cuales hay OSCURIDAD en los almacenes (este es un factor importante), ofrecen la mejor relación calidad/precio al atacar objetivos grandes. En lugar de 2 o 3 misiles increíblemente caros, una Tsar Bomb de un centavo con UMPC derriba un edificio y aplasta búnkeres hasta convertirlos en aguas subterráneas. Y todo esto: ¡dos órdenes de magnitud más barato! La guerra es también matemáticas y contabilidad.
          4. +1
            25 января 2024 01: 44
            Sin embargo, no proporciona una ventaja que permita superar el LBS.

            ¡Pero permite, tal como lo hizo una vez la artillería de asedio, destruir consistentemente cualquier lanzador de misiles enemigo!
        2. +48
          23 января 2024 07: 39
          El autor guardó modestamente silencio sobre el hecho de que durante 30 años los estadounidenses han tenido módulos de planeo JDAM para varias bombas aéreas que pesan hasta 930 kg y que el mismo JDAM con Mark-82 que pesa 230-260 kg vuela 75 km, que es más que el FAB-25 con UMPC y demás. Me olvidé del JDAM-ER, volando con el mismo Mark-82 hasta 95 km.
          Y de repente todos olvidaron cómo nuestros generales no capacitados y los líderes del Ministerio de Defensa decían tonterías de que no necesitábamos UMPC, y fue precisamente por la estupidez y la falta de entrenamiento de estos generales y los líderes del Ministerio de Defensa que en Al comienzo del Distrito Militar del Norte no teníamos UMPC, aunque su desarrollo comenzó en la URSS y por lo tanto, estos mismos UMPC se desarrollaron a toda prisa, aunque si se hubieran hecho con prudencia, hace mucho tiempo habrían volado menos de 100 km y hubiera sido más fácil para nuestros pilotos trabajar y tragedias como la que ocurrió en el área de Krynok, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania derribaron tres de nuestros Su-34, no sucedieron.
          1. +27
            23 января 2024 09: 13
            Y cuando “Krasnopol” convierte al pionero M777 en un sueño

            Otra página vergonzosa en la historia de las armas. A principios de la década de 2000, se desarrolló, creó y vendió con éxito un nuevo monobloque "Krasnopol-M" con entrada sin contacto de parámetros de disparo, junto con fábricas para su producción en otros países, sin ser adoptado por su propio ejército. Hasta ahora, el ejército ruso utiliza el anticuado "Krasnopol" soviético de dos bloques con entrada manual de parámetros de disparo y una vergonzosa guía desde tierra por parte de un grupo de oficiales de reconocimiento suicidas y equipo obsoleto que ellos mismos llevan consigo. Un equipo pesado obsoleto y un antiguo algoritmo de coincidencia hacen que sea casi imposible utilizar un proyectil de alta precisión.
            Al mismo tiempo, nos hablan de casos aislados del uso de nuevos proyectiles experimentales guiados por vehículos aéreos no tripulados, que no son aceptados para el servicio o que no están en el ejército.
            ¿Por qué divagais tan cínicamente, gente estúpida...?
          2. +10
            23 января 2024 11: 02
            Estimado ramzay21!
            Estoy completamente de acuerdo con la evaluación de la cima de la región de Moscú: ¡la falta de profesionalismo es obvia! Creo que no sólo el principal aficionado a los desfiles y biatlones no tiene la educación militar adecuada, sino que selecciona a los de su propia especie. Para estos personajes, lo principal es complacer a sus superiores, mantenerse en su puesto, mejorar su condición personal... Millones de uniformes desaparecen; los últimos modelos de equipamiento militar, participan en desfiles desde hace años, por alguna razón no aparecen en las series... Generales incómodos que expresan opiniones diferentes a las de Shoiga, Gerasimov es destituido: ¡hágales saber cuál es su lugar! Y este "guardia" comienza a moverse, sólo cuando le dan una patada en el trasero. No les importa en absoluto que durante el reinado de EBN, VVP y DAM se disolvieron 65 escuelas militares y, por lo tanto, no hay suficientes oficiales en las tropas, pero también necesitan reclutar a más de 500 mil voluntarios. ... La falta de profesionalismo del Ministerio de Defensa se hizo especialmente evidente en el período inicial de la campaña. Lo malo es que no hay nadie de esta "guardia" para hacer preguntas: un garante elocuente que fue "engañado" y que, según sus palabras, ara "como un galeote", sólo habla con fluidez y puede explicar cualquier cosa. Resulta que los "guardias" del Ministerio de Defensa ni siquiera conocen muchas armas prometedoras, y muchas muestras no llegan al ejército durante años y décadas. Pero, por ejemplo, Irán también tiene bombas guiadas con un alcance de 70 kilómetros. No hay nada que decir sobre los drones: la URSS colapsó y todo el trabajo con ellos se estancó. Y resultó que no sólo Occidente, sino también Irán y la RPDC tienen líneas de drones...
            1. +4
              23 января 2024 11: 33
              Un ejemplo más, y podría citar hechos similares aquí durante horas.
              En la URSS, bajo el liderazgo de Vishnevsky, se desarrolló un proyectil ajustable único "Centímetro" y una línea de municiones basada en él. Se diferenciaba del proyectil guiado con timones "Krasnopol" en que se ajustaba mediante micromotores alrededor de la circunferencia del proyectil y podía maniobrar más activamente en la sección final de guía a lo largo del rayo láser y, por lo tanto, era más preciso, especialmente contra objetivos en movimiento. Esta tecnología era única y muy prometedora en términos de garantizar maniobras de misiles contra los sistemas de defensa aérea enemigos. El proyectil fue entregado al ejército de la URSS en un pequeño lote y eso es todo... El general murió en 2016, la planta fue destruida, la tecnología se perdió. Y lo más importante, todavía os cuentan cuentos de hadas sobre el proyectil único "Centímetro" en los cuentos de hadas, "patriotas" engañosos y tontos, parece que sí...
              ver:
              https://www.youtube.com/watch?v=ucfBeokqS74
          3. +3
            23 января 2024 18: 17
            Cita: ramzay21
            El autor guardó modestamente silencio sobre el hecho de que durante 30 años los estadounidenses han tenido módulos de planeo JDAM para varias bombas aéreas que pesan hasta 930 kg y que el mismo JDAM con Mark-82 que pesa 230-260 kg vuela 75 km, que es más que el FAB-25 con UMPC y demás. Me olvidé del JDAM-ER, volando con el mismo Mark-82 hasta 95 km.
            Y de repente todos olvidaron cómo nuestros generales no capacitados y los líderes del Ministerio de Defensa decían tonterías de que no necesitábamos UMPC, y fue precisamente por la estupidez y la falta de entrenamiento de estos generales y los líderes del Ministerio de Defensa que en Al comienzo del Distrito Militar del Norte no teníamos UMPC, aunque su desarrollo comenzó en la URSS y por lo tanto, estos mismos UMPC se desarrollaron a toda prisa, aunque si se hubieran hecho con prudencia, hace mucho tiempo habrían volado menos de 100 km y hubiera sido más fácil para nuestros pilotos trabajar y tragedias como la que ocurrió en el área de Krynok, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania derribaron tres de nuestros Su-34, no sucedieron.

            El autor también guardó silencio sobre el hecho de que los estadounidenses están desarrollando un JDAM con motor.
          4. -7
            23 января 2024 20: 11
            ¿Puede proporcionarnos un enlace a 3 de nuestros aviones derribados? No te refieras a los pantalones harén.
            1. +2
              23 января 2024 22: 13
              ¿Puede proporcionarnos un enlace a 3 de nuestros aviones derribados? No te refieras a los pantalones harén.

              ¿Cuál es el punto de? Vives en una realidad diferente y ves el Distrito Militar del Norte a través de los ojos del narrador general Konashenkov. ¿Ya están derribando allí el séptimo u octavo mil aviones?
          5. +1
            26 января 2024 08: 55
            Cita: ramzay21
            donde las Fuerzas Armadas de Ucrania derribaron tres de nuestros Su-34 no habría sucedido.

            Según el autor, todos los misiles fueron derribados y los misiles en tierra eran obra de la defensa aérea y, en general, esa planta había estado vacía durante mucho tiempo. Si cita a sushniks, escriba que cita a susushniks. Además, ahora tienen un nuevo cuento de hadas sobre más de 30 aviones; después de un par de recuentos, dispararle al cuervo de un cazador borracho se convertirá en 300 aviones.
          6. 0
            26 января 2024 20: 40
            Típico Skomorokhov, su Mig-21 no es peor que el F-16.
          7. 0
            20 marzo 2024 13: 49
            Hola. También recuerdo mucho y durante mucho tiempo alardear del sistema (parece que puedo estar equivocado) Hefesto, para el su24, que lanza bombas convencionales casi exactamente iguales que las occidentales con gps. ¡¡¡Pero el alcance!!!!! Estados Unidos hace mucho tiempo se dio cuenta de que era necesario no ingresar a la zona de defensa aérea y trató de aumentar el alcance y la duración de la planificación de bombas aéreas. Y resultó ser muy barato y masivo. Está bien, nos pondremos al día.
          8. 0
            28 marzo 2024 23: 36
            El autor acaba de olvidar una palabra más.
            "Camino pavimentado"
            Todo esto está dicho.
            [media=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/2d/Paveway_II_p1230135.jpg?uselang=ru]
        3. El comentario ha sido eliminado.
        4. -1
          23 января 2024 12: 57
          contra Bankova. Sin embargo, todavía no se ha utilizado.

          Así, en los parques de Kiev: madres con cochecitos caminan las 24 horas
          La CIA se cubre a sí misma y a la Rada Suprema de Ucrania con un escudo humano de bebés
          1. 0
            23 января 2024 18: 22
            Cita: Romario_Argo
            contra Bankova. Sin embargo, todavía no se ha utilizado.

            Así, en los parques de Kiev: madres con cochecitos caminan las 24 horas
            La CIA se cubre a sí misma y a la Rada Suprema de Ucrania con un escudo humano de bebés

            ¿Qué pasa con nuestras armas de precisión?
            1. +1
              24 января 2024 10: 07
              Incluso en la ciudad, el FAB-1500 con UMPC todavía tiene un radio de daño de 300 metros.
              - estás loco (?)
        5. +3
          23 января 2024 13: 30
          Bankovaya es un objeto civil que no tiene ninguna conexión con las Fuerzas Armadas de Ucrania o el complejo militar-industrial de Ucrania, y está prohibido destruir intencionalmente objetos civiles incluso en guerra. A Occidente no le importan estas prohibiciones, pero a nosotros no.
          1. +4
            23 января 2024 18: 25
            Cita: Ratmir_Ryazan
            Bankovaya es un objeto civil que no tiene ninguna conexión con las Fuerzas Armadas de Ucrania o el complejo militar-industrial de Ucrania, y está prohibido destruir intencionalmente objetos civiles incluso en guerra. A Occidente no le importan estas prohibiciones, pero a nosotros no.

            La banca es uno de los centros de toma de decisiones. Hay muchas razones para destruir algunos objetos allí ubicados.
            1. +3
              24 января 2024 10: 10
              Bankova es la Rada Suprema de Ucrania y la Administración Presidencial, donde trabaja el personal civil.
              y las decisiones militares se toman en los cuarteles generales, que son destruidos
            2. +2
              25 января 2024 13: 39
              Bankovaya es un traductor de decisiones y se toman en otros lugares; llegue a Bankovaya: se mudarán a Moldavanka y transmitirán desde allí
        6. +1
          23 января 2024 18: 12
          Cita: Nagan
          Cita: Ezequiel 25-17
          Esto significa que el FAB -1500, con el UPMK actualizado a un alcance de 100-150 km, puede usarse contra, bueno, al menos Bankova.

          Ya hay muchas cosas que pueden usarse contra Bankova. Sin embargo, aún no se ha utilizado. Por tanto, el problema no es de carácter técnico, sino algo completamente diferente.

          Estoy de acuerdo con usted. Es muy posible que exista un acuerdo para no tocar la cima del h.o.h.l.ya.n.d.i.i.
      2. -3
        23 января 2024 18: 49
        No puedes ir contra Bankova. ¿Por qué mojar a tus agentes? ¿Quiere que alguien más adecuado llegue al poder en Ucrania? Aunque entiendo dónde se pueden encontrar los adecuados en Ucrania.
    2. 0
      29 archivo 2024 12: 08
      Imagínese un vehículo de transporte de este tipo para una infraestructura de defensa en capas, o un desarrollo urbano de casas ocupadas por el enemigo, y luego llegará la muerte del enemigo, ya que 1,5 toneladas de hierro fundido doblarán cualquier estructura de concreto en piedra triturada y piezas de refuerzo, ¿verdad? al sótano, y el cohete es genial, pero caro y generalmente alcanza objetivos importantes en el interior del país, como generales y lugares de producción, pero en primera línea hay hierro fundido barato con un mínimo de electrónica y un máximo. de explosivos.
  2. -16
    23 января 2024 04: 27
    Caballeros. Estamos luchando contra un enemigo igual. Solo somos un poquito más. Los derrotaremos. Pero aún así son unos bastardos. Sois nuestros parientes. Abandonar. Todavía caerás. Pues somos iguales. Seguirás formando parte de Rusia. Si alguien puede?! Por favor envíales este mensaje entonces. Todavía caerán. Pero lo siento por ellos. Y no hay nadie para trabajar. Quiero decir, no sobre ellos. No quedan rusos
    1. +10
      23 января 2024 07: 40
      Caballeros. Estamos luchando contra un enemigo igual.

      ¡Vamos! Hace tres años, personas como usted iban a luchar en pie de igualdad con toda la OTAN, y ahora las Fuerzas Armadas de Ucrania de repente se han vuelto iguales.
      1. +9
        23 января 2024 08: 46
        Básicamente, así es como las Fuerzas Armadas rusas están luchando contra toda la OTAN. En términos de logística, esto es cien por cien. El hecho de que no haya presencia de divisiones formales de la OTAN es un problema de que la Federación Rusa tenga armas nucleares.
        Si no fuera por él, las divisiones polaca y británica habrían estado en la LBS hace mucho tiempo.
        1. Ir
          +7
          23 января 2024 12: 18
          No estamos luchando contra la OTAN, es sólo una pequeña parte de la OTAN (es decir, equipo y tecnología). Y no podemos sacarlo.
          Incluso tomemos la conexión y la conciencia de ukrov. Existe un sistema unificado de comando y reconocimiento, la información de los drones se recibe en la sede (no solo texto y marcadores en los mapas, sino también una transmisión de video).
          1. +2
            23 января 2024 19: 18
            Cita: Ir a
            No estamos luchando contra la OTAN, es sólo una pequeña parte de la OTAN (es decir, equipo y tecnología). Y no podemos sacarlo

            Y ahora recordemos el número total de todas las fuerzas armadas de la OTAN y compárelo con el número de fuerzas terrestres y personal militar del NG del Reich ucraniano. Recordamos los volúmenes de suministros de armas y equipos ANTES del 02.2022 y durante los últimos 2 años. Recordemos la relación entre los sistemas de satélites que actúan en interés de Rusia y en interés de Ucrania. Recordemos las más de 20000 sanciones impuestas contra Rusia. Recordamos los “ichtamnets polacos” y los informes en los medios polacos sobre un repentino aumento de la mortalidad entre estos mismos igtamnets. Y sacamos conclusiones directamente opuestas a las que usted expresó.


            Vayamos más allá: en febrero de 2022, las Fuerzas Armadas de RF, superadas varias veces en número, lograron convertir el mar de Azov en un mar interno ruso y llevar a Kuev a un semiambiente. Y lo mantuvo en esta posición hasta que se iniciaron las negociaciones y se dio la orden de retirar las fuerzas. Y ya en 2023 resistió la “contraofensiva”, que, según los planes de los ucranianos y sus amos (y que fue planificada y organizada por asesores militares) debería haber terminado en un par de semanas con el acceso a Crimea.


            PD: Me gustaría recordarles por separado a aquellos a quienes les gusta criticar ciertas tendencias, etc., recientemente apareció ante nosotros otro ejemplo: Israel. También es objeto de una palerización separada por parte de una parte separada de los críticos. Y ¿qué vemos? Y vemos cómo estas FDI muy “súper entrenadas, súper sofisticadas y modernas” no pudieron resistir el golpe de las fuerzas irregulares al principio. Luego demostró CÓMO NO llevar a cabo la movilización (en cuyo contexto la movilización en la Federación de Rusia es el colmo de la racionalidad). Y al mismo tiempo, este mismo "superentrenado" no pudo tener en cuenta ni la experiencia del Distrito Militar del Norte en términos de drones, ni la experiencia del Distrito Militar del Norte en términos de protección contra ellos, ni establecer interacción entre infantería y vehículos blindados y, en consecuencia, todavía no puede infligir una derrota decisiva a los irregulares palestinos.
            Y después de eso, leer en los comentarios aquí que "en Occidente somos superiores en entrenamiento, análisis e interacción", especialmente cuando en las Fuerzas Armadas de RF ahora hay más drones en un regimiento que en una división estadounidense, es simplemente risa.
            1. +2
              23 января 2024 20: 22
              Oh, escucha, no quiero derribar tu espíritu patriótico punto por punto, pero estoy escribiendo sólo un punto y será suficiente. En la zona del Distrito Militar Noreste no hay cazas de la OTAN ni helicópteros de ataque. Si salvan cien de esto y cien de aquello, la situación cambiará simplemente radicalmente. Espero que no necesites escribir, ¿cuántos aviones tienen los países de la OTAN?
              1. -1
                23 января 2024 22: 29
                Cita de Nesvoy
                No hay cazas de la OTAN ni helicópteros de ataque. Si salvan cien de esto y cien de aquello, la situación cambiará simplemente radicalmente.

                Sí, de alguna manera me importa un comino si lo quieres o no, porque existen los hechos, y también la economía y la logística. Entiendo que para algunos todo esto es “ciencia de Moscú”, pero ésta es la realidad. Y no, solo en tus sueños, porque las mismas razones por las que las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y AA no trabajan profundamente en la retaguardia de las Fuerzas Armadas de Ucrania, y por las que la Fuerza Aérea de las Fuerzas Armadas de Ucrania intenta no acercarse particularmente a las frente, no desaparecerá. Al contrario, serán aún más relevantes.
                1. +1
                  23 января 2024 23: 30
                  El hecho es que en realidad no tienes nada que responder. Es decir, sobre la aviación moderna de la OTAN en servicio con las Fuerzas Armadas, es decir, su total ausencia.
                  ¿Nuestros aviones vuelan directamente al frente y derriban fábricas como hace 80 años? Tanto nuestros aviones como nuestros aviones, en su mayor parte, se quedan más lejos del frente, a excepción del Su-25. ¿Quizás es hora de quitarse las gafas de color rosa y no hacer ilusiones?
                  1. -1
                    24 января 2024 09: 43
                    El caso es, mi pequeño interlocutor, que 1) eres tú quien no puede responder nada sobre los hechos relacionados con los acontecimientos de 2022-2023 y 2) puedo responder sobre la aviación de la OTAN durante mucho tiempo :) Pero tu conocimiento sobre esto es muy "Aviación de la OTAN "la frase sobre "helicópteros de ataque" se reveló completamente :)) Al menos deberías preguntar en tu tiempo libre entre lecciones cuántos de estos mismos "helicópteros de ataque" hay y de qué tipo hay en la UE. Al menos solo la cantidad.

                    También es divertido lo de la aviación moderna: al menos deberías preguntar cuántos aviones ha recibido la Fuerza Aérea/Fuerzas Aeroespaciales Rusas en los últimos 10 años. Y cuántos: países de la UE.

                    En cuanto a los restablecimientos de fábrica, bienvenido al mundo real, su amada aviación de la OTAN también los restablece de vez en cuando :) Pero, sorpresa, VKS ha estado utilizando activamente módulos de corrección durante el último año. De esto exactamente habla una vez más este artículo, y sobre el cual hay muchos vídeos y mensajes.

                    Como resultado, al menos estudia un poco la pregunta en lugar de decir tonterías y mover la serpiente. Mire cuántos vehículos de esta misma OTAN están listos para el combate según sus estadísticas oficiales para 2020 y 2021, luego estudie la pregunta sobre la cantidad de misiles aire-aire, su alcance, la red de aeródromos, el alcance y mucho más. de otras palabras de moda y, lo más importante, su significado práctico.

                    No necesito hablarte de las gafas de color rosa; a diferencia de otras, sé lo que realmente se esconde detrás de ellas. ¿Y cómo se pueden anular las leyes de la física y mucho más con un par de documentos de los que ni siquiera en la edad escolar tienes idea :)))
                    1. 0
                      27 января 2024 00: 41
                      Estás diciendo tonterías sobre el hecho de que nuestro ejército esté luchando contra la OTAN porque nuestros medios dicen tonterías sobre los estafadores. Hace unos años, usted mismo se rió exactamente de las mismas tonterías que dijeron los medios de comunicación ucranianos por su estafa: que las Fuerzas Armadas de Ucrania están luchando contra nuestro ejército en Ucrania.
                      Si insiste en que estamos luchando con la OTAN, indique con qué unidades y desde qué países de la OTAN estamos luchando.
                      Una batalla con el ejército de la OTAN terminaría muy rápido y mal para nosotros.
                      Su grupo espacial, numerosos aviones y vehículos aéreos no tripulados RTR, RER y AWACS habrían identificado objetivos contra los que la OTAN habría lanzado miles de misiles desde el mar Mediterráneo, destruyendo todos los barcos y submarinos de la Flota del Mar Negro y las filas de aviones con helicópteros. almacenes y oficinas centrales en nuestra retaguardia. Luego, garantizarían el servicio constante en el aire de los aviones AWACS y RTR, junto con los UAV RTR y los F-15, F-16, F-18, F-22 y F-35 asociados, de los que se ríe aquí, destruirían. todo en un par de semanas Nuestros sistemas de defensa aérea, que intentaron encender sus radares con misiles anti-radar, habrían derribado todos nuestros aviones y helicópteros que intentaban volar hacia su área de cobertura, y habrían destruido todos los tanques detectados, auto -armas propulsadas, MLRS, así como vehículos de combate de infantería y vehículos blindados de transporte de personal. Y luego sus numerosos vehículos aéreos no tripulados de ataque, controlados a través de canales satelitales, que serían imposibles de bloquear, se lanzarían detrás de cada uno de nuestros vehículos y cazas, junto con numerosos aviones tripulados. Luego sacarían sus armas autopropulsadas, acabarían con nuestra artillería con ellas y pasarían a la ofensiva... hasta donde Washington decidiera.
                      Para comprender la realidad de tal desarrollo de los acontecimientos, les recordaré el Reagrupamiento, cuando unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania en Hummers y vehículos de combate de infantería casi derrotaron a nuestro primer ejército de tanques y solo se llevaron más de setecientas unidades de todo el ejército. vehículos blindados de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
                      Las personas inteligentes aprenden de los errores de los demás, las personas estúpidas de los suyos propios. Los únicos que no aprenden nada son los jinetes sin cabeza, nuestros generales con los muertos y los lochtorat.
                      1. -1
                        27 января 2024 14: 57
                        Cita: ramzay21
                        Una batalla con el ejército de la OTAN terminaría muy rápido y mal para nosotros.

                        Otro. ¿Cuándo, maldita sea, empezarás a trabajar con FUENTES (occidentales, además) y estudiarás cómo son las tropas de los países de la UE?

                        Cita: ramzay21
                        Sólo los vehículos blindados completos de las Fuerzas Armadas de Ucrania ocuparon más de setecientas unidades.

                        ¿Has probado a tomar pastillas? Ya son 700...
                      2. +1
                        27 января 2024 15: 38
                        Cita: ramzay21
                        Las personas inteligentes aprenden de los errores de los demás, las personas estúpidas de los suyos propios. Los únicos que no aprenden nada son los jinetes sin cabeza, nuestros generales con los muertos y los lochtorat.

                        Sí. Y algunos hacen pasar su fantasía por un pronóstico real...
                2. -1
                  24 января 2024 16: 42
                  datos

                  Aquí están los hechos.
                  La OTAN envía a Ucrania parte de la basura de más de 20 años, todo tipo de consumibles y una asistencia seria muy limitada. No hubo allí más personal militar extranjero que soldados extranjeros “durante los 8 años completos”. Un número limitado de armas verdaderamente modernas.
                  De hecho, resulta que el ejército promedio de los pequeños países de la OTAN como la República Checa, Polonia, Rumania, compró basura, la misma cantidad de basura soviética, desembolsó un poco para un pequeño arsenal de armas avanzadas, de alguna manera modernizó algo poco y desarrollaron y produjeron el suyo propio, al nivel de hace 15 años, y acceso al sistema común de inteligencia y mando y control de la OTAN.
                  Y como resultado, el frente ha ido como debería durante tres años, se están realizando ataques en la retaguardia, las pérdidas son comparables y, en ciertas áreas de armas y equipos, las Fuerzas Armadas de RF tienen un déficit no peor que el de los hikhlov.
                  Aquí están los hechos. El ejército, sin hogar según los estándares de la OTAN, se está desgastando, pero durante mucho tiempo ha retenido una parte importante de las Fuerzas Armadas rusas, y esto, en términos de armamento, es simplemente basura bien utilizada.
                  1. -2
                    24 января 2024 17: 59
                    Cita: tarantass inglesa
                    Aquí están los hechos.

                    Ahora profundice y estudie con qué estaban realmente armados los ejércitos de Francia, Alemania, Inglaterra, Polonia, España e Italia (o más bien, con qué tipo de basura) hasta el último momento. Y si el objetivismo vence al subjetivismo, entonces las conclusiones que obtendrá serán más que interesantes.

                    Cita: tarantass inglesa
                    pérdidas comparables

                    ¿En serio? ¿Y en qué se pueden comparar? ¿Recuérdenme que, según todas las declaraciones de los medios occidentales, las bajas ucranianas superaron las 500 toneladas? ¿O tal vez las pérdidas de nuestros aviones fueron comparables? Tampoco muy lejos. En tanques - no. En la AFV - de nuevo no. Entonces, ¿por qué diablos estás hablando aquí de “pérdidas comparables”?

                    Cita: tarantass inglesa
                    El ejército, sin hogar según los estándares de la OTAN, está siendo desgastado,

                    En los últimos 4 años, este ejército sin hogar ha recibido muchas veces más sistemas antitanques, sistemas de artillería, sistemas de comunicación, drones, MANPADS y sistemas de defensa aérea, vehículos blindados modernos y armas de los que Francia, Alemania, Italia y España han podido recibir. compra y suministro en los últimos 10 años, tomados en conjunto.

                    Cabe recordar que, en términos numéricos, las Fuerzas Armadas de Ucrania son también muchas veces más grandes que las polacas, las francas y las alemanas. Es más, como si no en su totalidad. Generalmente guardo silencio sobre las navajas de afeitar y otras basuras.

                    Maldita sea, proporcionan hechos.
                    1. +1
                      24 января 2024 23: 35
                      Ahora profundiza y estudia qué es real (o más bien qué tipo de basura)

                      En comparación con la Federación de Rusia, los ejércitos de la OTAN están armados con un número significativamente mayor de armas más modernas. Una parte importante de la ayuda a Ucrania consiste en equipos almacenados, cancelados o reemplazados. Le escribieron correctamente arriba, en Ucrania no hay ni siquiera tanto equipo y armas avanzados como los que tienen los ejércitos de la OTAN.
                      pérdidas comparables

                      Las pérdidas absolutas no importan en absoluto. Las Fuerzas Armadas de RF se vieron obligadas a detenerse y movilizarse, aunque no del todo, pero no hubo una superioridad significativa en fuerza, ni en la capacidad de realizar operaciones exitosas. El enemigo inflige pérdidas que no podemos soportar, aunque él mismo sufre pérdidas por las que pierde la oportunidad de hacer algo. Mientras el frente siga en pie y las hostilidades continúen, pero nadie puede cambiar nada, esto significa que las partes están sufriendo pérdidas comparables en gravedad, cada una de ellas. Estamos hablando de asuntos militares, no de demografía.
                      En los últimos 4 años, este ejército sin hogar ha recibido muchas veces más sistemas antitanques, sistemas de artillería, sistemas de comunicación, drones, MANPADS y sistemas de defensa aérea, vehículos blindados modernos y armas de los que Francia, Alemania, Italia y España han podido recibir. compra y suministro en los últimos 10 años, tomados en conjunto

                      Según tengo entendido, ¿los países de la OTAN regalaron así, en algún lugar, en algún lugar, la mitad de sus mejores armas? Voluntariamente. Pero sin su personal militar. Es decir, simplemente perdieron el tapete principal. ¿partes? O tal vez simplemente a través de Bielorrusia y Polonia directamente al Canal de la Mancha, de lo contrario ya no habrá nadie allí.
                      Ahora estoy viendo una publicación del 11 de enero en el sitio web de TASS (¿una fuente autorizada o tienes la tuya propia?). Escriben que, según información pública, Ucrania recibió 150 mil millones de dólares en ayuda financiera, de los cuales casi 50 se destinaron exclusivamente a gastos militares.
                      También según fuentes abiertas,
                      Presupuesto militar para 2023:
                      Francia - 56 mil millones de dólares
                      Alemania - 50
                      Gran Bretaña: más de 60
                      España - 20
                      Italia - más de 30
                      Países Bajos - 15
                      Polonia - 20
                      ¿Quién gastó cuánto y dónde? ¿Durante qué 10 años? Ni siquiera recibiré el presupuesto estadounidense para el año 23.
                      De lo que la OTAN ha adoptado en los últimos 10 años, Ucrania sólo tiene migajas.
                      Y no es necesario hablar de sobornos y de cuántos cuadricópteros tenemos. Divide la cantidad de dólares entre dos y te puedes ahogar, pero los FPV son un proyectil o un material consumible, en tiempos de paz no necesitas tantos como los que hay ahora en las unidades LBS.
                      Cabe recordar que, en términos numéricos, las Fuerzas Armadas de Ucrania son también muchas veces más grandes que las polacas, las francas y las alemanas. Es más, como si no en su totalidad. Generalmente guardo silencio sobre las navajas de afeitar y otras basuras.

                      Antes del inicio del Distrito Militar del Norte, el número de las Fuerzas Armadas de Ucrania era comparable al del ejército polaco, la población de Polonia era comparable a la población ucraniana antes del Distrito Militar del Norte. Alrededor de 40 millones.
                      La población de “todo tipo de personas” como Hungría, la República Checa, Eslovaquia, Rumania, Croacia, los Países Bajos, Bélgica, Noruega, Dinamarca, Suecia y los Estados bálticos es inferior a 80 millones. Con una cifra rusa de 150, en conjunto este "shelupon" ya parece significativo en términos de número de reclutas.
                      Esto sin grandes Alemania, Francia, Gran Bretaña e Italia. En cada población hay la mitad de Rusia. Habrá un millón de reclutas en cada uno cuando sea necesario. Y esto sin los turcos, que están equipados casi como los nuestros.
                      Eso es toda Europa para ti.
                      Toda Europa duerme y aumenta sus presupuestos; en lugar de la basura entregada a Ucrania, compran armas de un nivel que los nuestros no han podido producir en 15 años.
                      Gracias a Dios, nadie está luchando con la OTAN excepto la televisión.
                      1. -2
                        26 января 2024 20: 38
                        ¡¡¡Toda la geyropa "cacareada" no puede simplemente aumentar la producción de NADA!!!!!!
                        O municiones de gran calibre o vehículos blindados...
                      2. +2
                        26 января 2024 20: 46
                        no puedo

                        ¿Stoltenberg le informó personalmente?
                      3. -2
                        26 января 2024 20: 49
                        No, por supuesto. No hay otras fuentes excepto su Stoltenberg.
                  2. +1
                    27 января 2024 00: 46
                    Aquí están los hechos.

                    Es inútil explicarles nada a los jinetes sin cabeza. Junto con Konashenkov, probablemente ya hayan derribado 8 aviones.
              2. -1
                25 января 2024 13: 52
                no están disponibles porque son muy caros y, una vez eliminados los nuevos, no es tan fácil de configurar ni siquiera para el complejo militar-industrial occidental y los presupuestos militares; Permítanme recordarles que para 2021 el presupuesto militar de la Federación de Rusia fue de unos 60 mil millones de euros y el de la Bundeswehr, de 47 mil millones; Al mismo tiempo, en la Bundeswehr, de los más importantes, excepto 5 fragatas, de las cuales solo 2 pueden estar en el mar y un par de tornados en funcionamiento (no lo sé por experiencia de primera mano, sobrevuelan nuestro pueblo; aproximadamente Hace 5 años volaron Eurofighters, pero hace mucho que no se los ve) no hay nada
                y la Federación de Rusia de alguna manera logra mantener estrategas nucleares y una flota con este dinero
              3. 0
                26 января 2024 20: 20
                Blackgrifon
                (Alexander)


                100500 para ti!......
          2. -2
            23 января 2024 21: 06
            [cita]. Y no podemos sacarlo. [/cita
            ¿Hay alguna opción? . Ganaremos lo mejor que podamos. Qué diablos lemas. Nuestras vidas están en juego. A la mierda todos estos lemas. Sólo levanta tu trasero del sofá. Entonces ganaremos. Y no será un obstáculo. Es cierto que estoy intentando levantar el culo del sofá. Aún no
      2. -3
        23 января 2024 19: 47
        Así luchamos ahora. Exitoso hasta ahora
    2. 0
      23 января 2024 19: 45
      Bueno, no quieren ir a Rusia. Hay suficientes funcionarios allí
      1. 0
        23 января 2024 19: 49
        Lo que no comen los perros descuidados. Es cierto. tendrás que forzarlo
  3. +9
    23 января 2024 05: 07
    Entonces, ¿por qué no te gusta? Esas son buenas bombas. guiño
    1. +8
      23 января 2024 05: 09
      Cita: Andrey Moskvin
      Entonces, ¿por qué no te gusta? Esas son buenas bombas. guiño

      Me parece que “yo soy mío” no es nuestro en absoluto.
      1. -10
        23 января 2024 05: 24
        ¿Por qué simplemente no me contestaste “hombre barbudo”? ¿Qué manera tan inteligente? Y no te enfades conmigo. Estoy un poco enojado. Lo siento, amigo
      2. +5
        23 января 2024 05: 27
        Bueno, no escribe a quién pertenece exactamente. El apodo es como una contraseña. hi Me importa un carajo.
        1. 0
          23 января 2024 13: 05
          En resumen, soy ruso. Y ahí, quién pertenece y quién no, como tendrá que ser. Sólo yo estoy del lado de Rusia y sus intereses.
  4. +15
    23 января 2024 05: 26
    En la escuela nos dieron una especie de imagen para escribir un ensayo y escribimos lo que vimos en esta imagen, al autor de este artículo se le mostró la misma imagen a partir de la cual compuso esta obra maestra. Comenzó con el hecho de que si esta bomba tiene alas, significa que puede volar y ahí vamos...
    1. +4
      23 января 2024 15: 22
      Cita de: mad-max78
      Comenzó con el hecho de que si esta bomba tiene alas, significa que puede volar y ahí vamos...

      Aquí es más como "A" Si tan solo los peces tuvieran pulgas...". © sonreír
      Porque escribir sobre UMPC, olvidándose por completo de JDAM, ya es un indicador.

      También me agradaron las críticas a la baja potencia del GBU-39. Sobre todo teniendo en cuenta que el objetivo del desarrollo de esta bomba era dotar a la Fuerza Aérea de EE.UU. de una bomba ligera que pudiera colgarse de suspensiones en grandes cantidades, y cuya baja potencia se compensaría con la precisión del impacto (INS + SNS o buscador láser). .
  5. 0
    23 января 2024 05: 27
    A los estadounidenses no les gusta nada que haga que su billetera sea más pequeña.
  6. +4
    23 января 2024 06: 04
    ¡¿Por qué deberían gustarles?!
  7. +11
    23 января 2024 06: 46
    Una frase extraña: "Pero en términos del peso de la bomba con el UMPC, aquí los Yankees, por desgracia, están perdiendo".
    Así de simple, ¿ay?
  8. 0
    23 января 2024 07: 36
    Es necesario preguntarle a Mvm y, si se le permite, se lo dirá.
  9. +6
    23 января 2024 08: 10
    El tema de... la precisión no se ha abordado. Todo esto es bueno, pero si para los rayados y elegidos por Dios vi un video donde las bombas dieron en el blanco, entonces para los nuestros la pregunta permanece. Si da en el objetivo, bien, si + - 50-300 m, entonces no hay nada especial de qué presumir. Hay menos bajas enemigas y destrucción. La munición especializada siempre es más eficaz que la munición artesanal en términos de precisión y alcance de lanzamiento.
    1. +5
      23 января 2024 10: 58
      Cita: cmax
      El tema de... la precisión no se ha abordado. Todo esto es bueno, pero si para los rayados y elegidos por Dios vi un video donde las bombas dieron en el blanco, entonces para los nuestros la pregunta permanece. Si da en el objetivo, bien, si + - 50-300 m, entonces no hay nada especial de qué presumir. Hay menos bajas enemigas y destrucción. La munición especializada siempre es más eficaz que la munición artesanal en términos de precisión y alcance de lanzamiento.

      Bueno, ¡creer los videos hechos por los rayados y elegidos de Dios es no respetarse a uno mismo! Tomemos, por ejemplo, el vídeo de Javelin, donde golpea un tanque T-72, tras lo cual la torreta del tanque se rompe y se hace añicos. Luego resultó que en el tanque se colocaron 300 kg de explosivos, que detonaron tras ser impactados. Comercio y publicidad, nada personal para ellos. Y la verdad es, en el mejor de los casos, el 50%.
      1. 0
        23 января 2024 13: 10
        Pusieron 3000 kg en MTLB y se los enviaron a los ucranianos. Explotó como una explosión nuclear.
        . Y finalmente llegué allí. Plantación de bosques claros
      2. 0
        23 января 2024 20: 26
        Bueno, en realidad estaba el TOW 2B. Y en segundo lugar, ¿cómo niega esto el hecho de que el misil antitanque atravesó el blindaje del tanque?
        1. 0
          24 января 2024 11: 37
          Cita de Nesvoy
          Bueno, en realidad estaba el TOW 2B. Y en segundo lugar, ¿cómo niega esto el hecho de que el misil antitanque atravesó el blindaje del tanque?

          No lo cancela de ninguna manera, ¡abrirse paso es diferente! En el vídeo montado, el tanque estaba completamente destruido; en la vida real, en el mejor de los casos, resultó dañado, ¡lo cual fue demostrado por el SVO! ¿Por qué no hemos oído hablar de un wunderwaffle llamado Javelin, así como de bairaktar y otros?... Impresionados...., pero en el video es tan hermoso en moléculas. riendo

          Y sí, ¡era un Javelin, no un TOU!
          https://www.google.com/search?q=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&rlz=1C1GCEU_ruRU954RU954&oq=%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE+%D0%B8%D1%81%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+%D1%82-72&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIHCAEQIRigATIHCAIQIRigATIHCAMQIRigAdIBCjExMTY0ajBqMTWoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:634dbcc6,vid:qBT28EgEKmY,st:0
    2. 0
      23 января 2024 13: 26
      ¿De dónde sacaron la idea de que + - 50 para el FAB-1500 M54 no es nada especial de qué presumir?
      1. 0
        23 января 2024 20: 46
        De la nada, la persona escribió que se desconoce la exactitud, nadie lo dice en ninguna parte. Y este es un parámetro importante.
  10. -6
    23 января 2024 09: 15
    ¡El autor vuelve a ser una ilusión! ¡El alcance de vuelo de los UPMK rusos es de solo 30 a 40 km! ¡No se habla de 100 kilómetros! ¿De dónde sacó esto? ¿Cree que los repuestos chinos darán tal alcance a estas bombas? ¡No es divertido!
    1. +1
      23 января 2024 11: 39
      Sí. Recuerdo inmediatamente el artículo de Maxim Klimov sobre los problemas de los “JDAM rusos”, escrito en la primavera (si no me equivoco) de 2023.
    2. +5
      23 января 2024 14: 01
      ¡Basta, especialistas en sofás!
      ¿Qué tiene que ver incluso la ELECTRÓNICA 100% china con la aerodinámica? Según su lógica, si instala productos electrónicos estadounidenses, el producto volará 100 km. ¡Tu habitación está loca!
    3. -2
      23 января 2024 15: 07
      Usted está escribiendo, y de manera muy grosera, tratando de bajar las armas de la Federación Rusa. Por si acaso, eche un vistazo: el movimiento de un cuerpo lanzado en ángulo hacia el horizonte (física de noveno grado), 9 o incluso más desde una altura de 40 km, lanzará cualquier bomba a una velocidad supersónica y desde una pequeña colina. Las características de rendimiento del Su-10 se pueden lanzar a 34 sin el UMPC, y las características de rendimiento del Su-70 se pueden lanzar a cien (si lo lanzan cuesta abajo a máxima velocidad, sin el UMPC, un módulo de corrección en la etapa final es suficiente.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. -2
        23 января 2024 18: 34
        ¡Ve a aprender el material, colegial! ¡Y no vuelvas a escribir semejantes tonterías aquí! ¡El Su34 no podrá lanzarlo 70 kilómetros! ¡Hay muchas restricciones!
        1. 0
          24 января 2024 13: 08
          Calcule la velocidad del avión y el techo indicado, allí puede elevarse desde un ángulo balístico. ¿Qué restricciones, si encajan en la física, introdujo algún tipo inteligente?
          1. -1
            24 января 2024 16: 25
            Cita: Andrey2912
            ¿Qué restricciones, si encajan en la física, introdujo algún tipo inteligente?

            Son tan inteligentes que les encantan las restricciones. riendo



            Se permite el Su-27 relacionado con bombas solo en M = 0,85. La altitud de vuelo a niveles subsónicos es apropiada, unos 10000 m. Una bomba sin alas en tales condiciones no volará muy lejos.
            1. -1
              24 января 2024 16: 51
              Me refiero a las capacidades máximas del avión.
            2. -1
              24 января 2024 16: 56
              Y hay que tener en cuenta que a máxima velocidad el avión vuela supersónicamente, la resistencia del aire no es tan importante como parece, como si no fuera menos desde abajo que desde delante, sino más.
              1. +1
                25 января 2024 13: 04
                Cita: Andrey2912
                Me refiero a las capacidades máximas del avión.

                Estas son las capacidades máximas de la aeronave. Entonces comenzarán todo tipo de fenómenos aerodinámicos desagradables.

                Cita: Andrey2912
                Y hay que tener en cuenta que a máxima velocidad el avión vuela supersónicamente, la resistencia del aire no es tan importante como parece, como si no fuera menos desde abajo que desde delante, sino más.

                ¿No es tan importante? La resistencia tiene una dependencia cuadrática de la velocidad, además, a velocidad supersónica, el coeficiente de resistencia también es grande y la fuerza de sustentación en ausencia de un ala, por el contrario, es pequeña. Para el MiG-25RB, por ejemplo, desde 22000 m a una velocidad de 2500 km/h, la actitud de la bomba era de 40 km.
  11. El comentario ha sido eliminado.
  12. -5
    23 января 2024 09: 26
    ¡Estas bombas definitivamente no volarán 100 kilómetros! ¡No hay suficientes cerebros y tecnologías! Los JDAM estadounidenses vuelan 80 kilómetros, ¡no más! ¡Y luego unos tipos con repuestos chinos fabricarán una bomba que volará 100 km! ¡Sí, shyas!
    1. -1
      23 января 2024 16: 43
      ¿Quizás tu problema es que nuestros hombres son mejores hurgando que tus nerds?
    2. +1
      24 января 2024 13: 10
      Lomonosov era un hombre, Kalashnikov, Chapaev en general con dos clases de la iglesia parroquial escupitajos de todos los académicos zaristas. Sin tonterías.
  13. El comentario ha sido eliminado.
  14. -1
    23 января 2024 09: 31
    Primero, lea cómo funciona el conjunto de bombas JDAM-ER y luego saque sus propias conclusiones. ¡No es necesario escribir tonterías sobre el alcance de 100 kilómetros del upmk!
    1. 0
      24 января 2024 10: 52
      El alcance del UPMK, en igualdad de condiciones, depende en gran medida del "hierro fundido". Las bombas en forma de barril y en forma de sigger volarán con alas a diferentes distancias. Las bombas URSS 250-500-1500 tienen formas muy diferentes.
      1. 0
        24 января 2024 16: 29
        Cita: Zaurbek
        Las bombas URSS 250-500-1500 tienen formas muy diferentes.

        Si son del mismo modelo, pues no mucho.
        1. 0
          25 января 2024 10: 14
          Es cierto. Pero hay un par de formas de cada calibre. Y es necesario cambiar a unos alargados con un diámetro menor.
          1. 0
            25 января 2024 13: 09
            Cita: Zaurbek
            Pero hay un par de formas de cada calibre.

            Si nos fijamos en los calibres, hay innumerables formas.

            Cita: Zaurbek
            Y es necesario cambiar a unos alargados con un diámetro menor.

            Ya cruzamos, pero tomamos algo y cruzamos de regreso. solicita



            Desenrosque la cola e instale el estabilizador giratorio con la unidad de control.
            1. 0
              25 января 2024 14: 54
              Y este, tal vez vuele a menos de 100 km.
  15. +4
    23 января 2024 09: 35
    Cita: Nagan
    Cita: Ezequiel 25-17
    Esto significa que el FAB -1500, con el UPMK actualizado a un alcance de 100-150 km, puede usarse contra, bueno, al menos Bankova.

    Ya hay muchas cosas que pueden usarse contra Bankova. Sin embargo, aún no se ha utilizado. Por tanto, el problema no es de carácter técnico, sino algo completamente diferente.

    Bueno, la prensa escribe que hay escasez de huevos, tal vez ese sea el problema.
  16. +5
    23 января 2024 09: 45
    La belleza actual de la Fuerza Aérea de EE. UU., el GBU-39, con varias modificaciones, vuela más de 100 km. Esto es grave, porque vuela con mucha precisión. Pero, por desgracia, el peso de esta bomba es de sólo 130 kg y un arma altamente explosiva pesa 93 kg.

    Los estadounidenses llevan mucho tiempo bombardeando con este tipo de bombas y ya están uno o dos niveles por delante de nosotros. (Nos saltamos las bombas corr estándar y fuimos directamente al ala y planeamos). El siguiente nivel es una bomba de pequeño calibre con ala, y el siguiente nivel es una mayor precisión y trayectorias complejas. Esto permite que las ojivas de 100 kg impacten con precisión y resuelvan el problema de los calibres más grandes.
    1. +1
      23 января 2024 14: 05
      ¿Y una cosa (las bombas de pequeño calibre) debe necesariamente excluir (la otra) trabajar con bombas de gran calibre? ¿No es posible en paralelo?
      1. 0
        23 января 2024 16: 08
        Sólo para fines especializados....bunkers, etc. y con un golpe preciso de 100-250 kg puedes golpear casi todo...
    2. 0
      23 января 2024 21: 00
      Nuestro siguiente nivel es que las bombas de más de 500 kilos no sólo sean altamente explosivas. Por ejemplo, no tenemos un BETAB-1500, pero éste definitivamente plegaría un edificio grande hasta sus cimientos.
      1. 0
        25 января 2024 16: 34
        Según tengo entendido, los más difíciles para UMPC son los ODAB.
        Para Betab, este es un tipo de casete y el anti-bunker son las características del cuerpo. Los estadounidenses los fabricaron basándose en el cañón de una pistola.
        1. 0
          25 января 2024 19: 04
          ¿Por qué es difícil la ODAB? Ella es normal.
          Betab es un tipo de bomba perforadora de hormigón, que es exactamente lo que dice su nombre. Los asesinos de búnkeres estadounidenses ciertamente no se fabrican con el cañón de una pistola, excepto quizás con el Tsar Cannon.
          1. 0
            26 января 2024 09: 17
            Bueno, un ODAB simple, en primer lugar, es más voluminoso, en segundo lugar, se usa con paracaídas y, en tercer lugar, usa una especie de alfiler... Todo esto no es así. Y hay muchas opciones para ODAB500.
            1. 0
              26 января 2024 11: 26
              Las bombas de combustible prácticamente nunca se utilizan en nuestro país, la incógnita es cuántas de ellas se encuentran en los almacenes. Los de casete son más difíciles de usar.
  17. +1
    23 января 2024 09: 47
    Conecte un acelerador de pólvora inicial al bloque UMPC y el alcance del objetivo se puede aumentar a 100 km.
  18. +2
    23 января 2024 09: 49
    Creo que no se instalarán por encima del FAB-1500 UMPC sin motor. No volará muy lejos. El mismo FAB-5000 en peso se acerca al peso de un MiG-21 vacío, respectivamente, y el UMPC debería ser de un tamaño similar.
    1. 0
      23 января 2024 18: 47
      Cita: Dmitry Ivanov_8
      El peso se acerca al peso de un MiG-21 vacío.

      Los aviones necesitan una gran superficie alar para aterrizar con seguridad. Pero los dispositivos desechables no tripulados puramente técnicos se fabrican con un cuerpo simple similar a un barco que soporta carga (sin alas) y por eso a menudo se les llama "bañeras voladoras". Anteriormente, esto lo hacían modelos de prueba y dispositivos experimentales.
  19. 0
    23 января 2024 10: 21
    .Por qué a los estadounidenses no les gusta nuestro UMPC

    A los estadounidenses les gusta mucho que sus enemigos sólo tengan ametralladoras o, mejor aún, lanzas de madera con puntas de piedra.
  20. +1
    23 января 2024 10: 22
    Y hoy en algunas publicaciones escriben que dentro de los muros de la corporación KTRV se está desarrollando un motor de chorro de pulsos para el FAB-1500.

    ¿Motor "pulso-jet"? ¿Qué clase de cosa es esta? ¡Escuché sobre 2 motores de "impulso"! ¡Uno de ellos es un motor de "detonación", que aún no está diseñado para bombas planeadoras en los proyectos! El segundo es un motor de chorro de aire pulsátil que, si se desea, puede clasificarse como motor de “pulsos”. ¡Pero en Basalt, a principios de este siglo, propusieron instalar un motor de este tipo en bombas con MPK! ¡Y también ofrecieron cabezas rastreadoras!
  21. +3
    23 января 2024 11: 08
    Y puedes recordar que además de FAB-1500 también existen FAB-2000, FAB-3000 y FAB-5000. Como una especie de vector de desarrollo. Imaginemos el FAB-5000 M54, que pesa 5 kg y contiene 200 kg de explosivos, equipado con su propio UMPC y lanzado desde una altitud de 2 a 206 metros desde el costado del bombardero correspondiente.

    ACERCA DE ! ¡El conocido “sueño del aficionado”! Por alguna razón, muchos "inventores" están seguros de que si tomas cualquier raqueta táctica "exitosa" y aumentas su tamaño 10 veces, por ejemplo... ¡entonces puedes obtener un súper misil balístico intercontinental milagroso! O... ¡toma un caza táctico exitoso y aumenta su tamaño, entonces podrás obtener un bombardero estratégico exitoso! No me atrevo a decir que esto es imposible ni una sola vez, pero más a menudo resulta "¡que te jodan!" ¿O tal vez Roman no debería tener complejo por su tamaño insuficiente?
    Después de todo, si instala "UMPK" en un camión de 9 toneladas, en primer lugar, encajará inclinado en el compartimiento de bombas; y segundo, ¡el fic volará con su peso y tamaño! ¡La integridad es útil hasta cierto punto! guiño
    ¡Es por eso que propongo hablar sobre “Hyunmu-5” la próxima vez!
    1. 0
      23 января 2024 14: 15
      ¡No sobreestimes las dificultades! Se ocuparon de una bomba de 6 toneladas en 41-45 y la metieron en el compartimento de bombas. Sí, y 9 toneladas, probablemente no iban a defraudar a un caballo de granja colectiva, contaban con algo. En cuanto a conectar el UMPC a una bomba de 5 toneladas, por ejemplo, puedes mirar el antiguo FAU - 1. Y te sorprenderá, sus alas no eran tan grandes, pero voló más de 280 km.
      1. +1
        23 января 2024 15: 27
        Cita de Traktoris
        Sí, y 9 toneladas, probablemente no iban a defraudar a un caballo de granja colectiva, contaban con algo.

        Contábamos con ello. En los aviones de esa época.
        Cuando durante la guerra de Afganistán surgió la cuestión del uso de bombas aéreas de 9 toneladas, el único vehículo en servicio era el Tu-16. Ahora la novena bomba no tiene portaaviones.
        1. 0
          23 января 2024 17: 43
          ¿Pero no pueden serlo Tu 95, Tu 160 y Tu 22?
          1. +2
            23 января 2024 18: 32
            Cita: puteovii
            ¿Pero no pueden serlo Tu 95, Tu 160 y Tu 22?

            No puede
  22. 2al
    0
    23 января 2024 11: 09
    ¿Por qué instalar un motor? Si puede instalar un acelerador de polvo en el kit UMPC. Además, los de partida proceden de sistemas de defensa aérea que están siendo retirados del servicio, como el S-200V. El mismo FAB-500 puede volverse supersónico en el área objetivo;)
    1. +1
      23 января 2024 12: 27
      Cita: 2al
      ¿Por qué instalar un motor? Si puede instalar un acelerador de polvo en el kit UMPC.

      Por cierto, ¡un “acelerador de pólvora” también es un motor (motor de cohete de propulsor sólido)! ¡Y los motores de cohetes de propulsor sólido se utilizan en bombas planeadoras! Para levantar una bomba planeadora en el tramo deseado de la trayectoria, “que ha bajado a un nivel indecente” (quería mencionar esto en el comentario anterior, pero al principio lo olvidé... luego expiró el tiempo de “corrección” !)
  23. +4
    23 января 2024 11: 31
    Como se señaló anteriormente, el autor se olvidó convenientemente de la existencia de kits JDAM entre los estadounidenses durante casi medio siglo). Inmediatamente puedes sentirte como un poderoso patriota.
  24. +1
    23 января 2024 12: 15
    GBU-15 estadounidense, también una bomba muy antigua que pesa 2 libras (450 kg), con una ojiva de 1111 kg (los yanquis no especifican cuántos explosivos hay)

    La ojiva del GBU-15 es la bomba Mark 84, que contiene 429 kilogramos de tritonal (80% trinitrotolueno, 20% polvo de aluminio).
  25. +3
    23 января 2024 13: 20
    Presentamos lo que queremos como realidad. Algunas personas realmente quieren que Estados Unidos tenga miedo de nuestras bombas. De hecho, muchas personas tienen ese tipo de armas; no hay nada único en el UMPC.
  26. +2
    23 января 2024 13: 24
    Me parece que cuanto más pesado sea el producto, más difícil será montar el UMPC en él y menos beneficios tendrá esta instalación. Una bandura de cinco toneladas necesitará alas bastante grandes y fuertes; sin ellas, ya no podrá planear adecuadamente distancias valiosas. Esto, a su vez, aumentará su EPR y su detectabilidad, y este producto no se deslizará muy lejos: la masa y la aerodinámica no son las mismas. La precisión también se deteriorará porque un producto grande está sujeto a mayores parámetros aerodinámicos y las compensaciones son inevitablemente peores.
    1. +1
      23 января 2024 14: 56
      Estoy totalmente de acuerdo con usted. Las bombas de alta potencia originalmente estaban destinadas a fábricas y cruces ferroviarios. estaciones, puentes estratégicos y se planeó que fueran utilizados con bombardeos horizontales. Si no recuerdo mal, hubo intentos de realizar ajustes para mejorar la precisión, pero con la llegada del sistema de defensa aérea el asunto se pospuso para más tarde. Nuestro FAB-1500 es redundante para su uso en LBS, y en plantas que no se observan dentro del rango de vuelo, no se utilizan.
      1. 2al
        -1
        23 января 2024 16: 15
        Está Kramatorsk, donde actualmente reparan vehículos blindados y fabrican cañones de armas. Nikopol, incluso en Kherson, hay empresas que trabajan para las Fuerzas Armadas de Ucrania.
        1. 0
          23 января 2024 16: 46
          Es muy posible, pero no lo sé... La razón por la que estos FAB no se utilizan mucho me parece diferente. Miremos esta bomba en detalle: la parte del cabezal es FAB-1500 con un módulo de corrección, es económica. y se utiliza un avión muy caro como motor de lanzamiento y aceleración y está controlado por un piloto muy caro. Con un rango de planeo muy corto, el avión inevitablemente entrará en la zona de defensa aérea, ocultando el mismo BUK en las zonas urbanas de Kherson no es un problema, sobre todo porque no recibe su centro de control de su propio radar. Eso es todo, hay fábricas, las vemos, pero como dicen, el ojo ve y el diente está entumecido.
          1. 0
            23 января 2024 21: 08
            El Fab-1500 supuestamente llega bastante bien a las fábricas de Avdeevka. Lo más probable es que todavía no se estén fabricando mucho, y lo que hacen se hace directamente en la batalla. Y dónde enviarlo depende de las prioridades de los comandantes específicos, éste decidió lanzarlo a una trinchera enemiga, aquel decidió contra ese búnker, el tercero piensa que debería estar en ese hangar...
          2. 0
            25 января 2024 14: 18
            un avión muy caro se utiliza como motor de arranque y aceleración y está controlado por un piloto muy caro

            la alternativa es un turborreactor desechable aún más caro, un tanque de combustible para él, un sistema para suministrar y controlar este combustible, y lo felicito, tiene un misil de crucero.
            Pero a pesar de todas las deficiencias del avión, tiene una ventaja innegable sobre un misil de crucero: es reutilizable.
  27. 0
    23 января 2024 13: 34
    Aparentemente nuestras bombas planeadoras no son muy precisas. Son lanzados por una señal de un programa especial y vuelan hacia el enemigo usando energía y planeando. De ahí la baja precisión, pero la ventaja es que no se puede interferir con una bomba de este tipo.

    Es mejor que nada, pero necesitamos bombas planeadoras guiadas por satélite más precisas.
    1. +1
      23 января 2024 21: 09
      ¿A juzgar por qué? Vsushniki desmanteló los restos del UMPC, había un módulo GLONASS a prueba de interferencias
      1. 0
        24 января 2024 12: 01
        ¿A juzgar por qué? Vsushniki desmanteló los restos del UMPC, había un módulo GLONASS a prueba de interferencias


        A juzgar por el hecho de que no existen mecanismos para controlar la bomba en vuelo. Sus alas simplemente se despliegan y listo, no tiene nada que maniobrar. A modo de comparación, mire las bombas planeadoras estadounidenses: tienen de todo, desde un receptor de señal de satélite hasta mecanismos para controlar la bomba en vuelo, pero nosotros solo tenemos un planeador y eso es todo.
        1. +1
          24 января 2024 12: 24
          Es decir, ¿por tu visión? ¿Quizás simplemente estás ciego? ¿Para quién es la unidad de cola?
        2. 0
          25 января 2024 14: 21
          UPMK también lo tiene todo, tanto el receptor como los mecanismos; Para los no creyentes, la parte ucraniana proporcionó amablemente fotografías del interior en resolución 4K.
  28. 0
    23 января 2024 14: 49
    Cita: Ratmir_Ryazan
    Occidente escupe estas prohibiciones, nosotros no

    Por eso Occidente logra sus objetivos, pero nosotros no.
  29. 0
    23 января 2024 15: 32
    Cita: ramzay21
    aunque su desarrollo comenzó en la URSS y, por lo tanto, estos mismos UMPC se desarrollaron rápidamente, aunque si se hicieran sabiamente, habrían volado durante mucho tiempo por debajo de los 100 km y a nuestros pilotos les habría resultado más fácil trabajar y tragedias. como el que ocurrió en la zona de Krynok, donde las Fuerzas Armadas de Ucrania no habrían derribado tres de nuestros Su-34.

    Sí, la verdad es amarga.
    No fue necesario construir biatlón y Patriots en estos ocho años, a partir de 2014, sino utilizar al menos parte de los recursos para las necesidades del Ejército.
  30. 0
    23 января 2024 16: 41
    Cita: Alexey RA
    Cita de: mad-max78
    Comenzó con el hecho de que si esta bomba tiene alas, significa que puede volar y ahí vamos...

    Aquí es más como "A" Si tan solo los peces tuvieran pulgas...". © sonreír
    Porque escribir sobre UMPC, olvidándose por completo de JDAM, ya es un indicador.

    También me agradaron las críticas a la baja potencia del GBU-39. Sobre todo teniendo en cuenta que el objetivo del desarrollo de esta bomba era dotar a la Fuerza Aérea de EE.UU. de una bomba ligera que pudiera colgarse de suspensiones en grandes cantidades, y cuya baja potencia se compensaría con la precisión del impacto (INS + SNS o buscador láser). .

    Sí, recordé exactamente este chiste cuando leí este artículo)
  31. +1
    23 января 2024 16: 52
    ¡Bien hecho!
  32. +1
    23 января 2024 18: 48
    Bueno, tu división, si no puedes entrar en los comentarios, al menos consigue palomitas de maíz: algunas de las “estrellas” están histéricas y en el proceso de arrancarse el último pelo de su asiento, gritando “se acabó todo, nosotros "tengo que ganar", el segundo - "todo está mal, ruso - ríndete, nada servirá" y sólo un pequeño grupo de otros mantiene una conversación sustantiva :))) Es hora de introducir el acceso a Internet con un certificado de un psiquiatra :)))
  33. 0
    23 января 2024 19: 38
    Habiendo dicho "A", también debemos decir "B": que la única manera de derrotar a Estados Unidos en Ucrania es apuntando armas nucleares al territorio estadounidense, como lo hizo la URSS antes de 1994.
  34. 0
    23 января 2024 19: 45
    ¿Por qué no cancelar este vergonzoso decreto de Yeltsin?

    Decreto del Presidente del 11 de marzo de 1994 No. 129-rp "Sobre la implementación de medidas para organizar las actividades diarias de las fuerzas nucleares estratégicas con misiles no dirigidos".

    ...¿y no terminar con una victoria sobre los EE.UU. en el territorio de nuestra Ucrania rusa?
  35. +2
    23 января 2024 19: 57
    Recordemos las leyes de la física y la geometría: cuando el tamaño de la bomba (longitud, diámetro) aumenta 2 veces, el volumen (y peso) de la bomba aumentará 8 veces. En consecuencia, el área de las alas del UPMK debería aumentar 8 veces.
    Es imposible aumentar indefinidamente el calibre de las bombas con UPMK; tarde o temprano, el tamaño de UPMK será demasiado grande. Un gorrión se mantiene en el aire con alas pequeñas, pero un águila necesita alas enormes.
  36. +1
    24 января 2024 02: 42
    Cita: Blackgrifon
    cuando en las Fuerzas Armadas rusas ahora hay más drones en un regimiento que en una división estadounidense

    ¿Le importaría cubrirlo con más detalle? Yo dudo.
  37. +1
    24 января 2024 09: 24
    Me pregunto si soy el único que piensa que el autor tiene un lío en la cabeza. Entonces todavía no entiendo lo que está escrito aquí. ¿Y por qué repetir “UMPK” cuando se puede decir “conjunto de planificación” o incluso “dispositivo de planificación”?
    Esto no es adecuado para una visión completa de la dirección. Algunos acontecimientos ni siquiera se mencionan. Los estadounidenses los han abandonado con éxito durante 30 años.
    ¿Quizás se trate de una propuesta racional para aumentar el tonelaje? Pero quien lo necesita comprende muy bien las direcciones del desarrollo.
    ¿Querías asustar a alguien? Hay millones de espantapájaros de este tipo en Internet.
  38. 0
    24 января 2024 09: 36
    Cuando se acaben las bombas grandes, tendrás que cambiar a las pequeñas, de las cuales siempre hay más: no mil, sino un millón, que están inactivas en algún lugar y aquí no hay ningún lugar sin bombardeos de alfombra. Naturalmente, los portaaviones desechables de los aviones de pasajeros, que se encuentran debajo de la valla y aplastan el hormigón de los aeropuertos que no son aptos para el transporte civil, serán útiles.
  39. 0
    24 января 2024 13: 48
    El calibre óptimo probablemente sea de 500 a 1500 kg. 250 también está cerca. Pero 2-3 toneladas es una cuestión del transportista.
    En cualquier caso, esta arma es formidable. El avión entra con él sólo en la zona de destrucción de las defensas aéreas estratégicas, lo que significa que éstas, a su vez, se encuentran en la zona de riesgo junto al LBS. La precisión es alta. El costo es un orden de magnitud más barato que el de un cohete. Es muy difícil derribar, especialmente 250-500. El poder destructivo es grande. Un círculo reducido de países puede tener ese tipo de armas.
    1. -1
      24 января 2024 17: 37
      Ya se han encontrado opciones óptimas y cercanas, mire a los estadounidenses y copie estúpidamente. No hay nada malo ni vergonzoso en esto. Es cierto que para utilizar con éxito las copias tendrán que hacer mucho más con ellas, y no solo con ellas. , DAC-scratch, pero esa es otra historia.
  40. 0
    24 января 2024 20: 51
    "Están desarrollando un motor de chorro de pulsos y un juego adicional de carenados para el FAB-1500, que está diseñado para mejorar significativamente la aerodinámica": ¡pensaron directamente desde la cadena lógica!
  41. 0
    25 января 2024 13: 02
    Ciertamente no soy un experto, pero si el cuerpo de la bomba tiene forma de elipse, entonces esto puede crear una fuerza de elevación adicional... esto, por supuesto, no es una nueva versión de lo que tenemos, sino una nuevo tipo de munición... y creo que es mejor pasar de una mina terrestre, cuya fuerza de explosión es principalmente hacia arriba, a mezclas detonantes volumétricas para aumentar la letalidad.
  42. 0
    25 января 2024 13: 22
    Bueno, ¡ese es otro asunto! Se ve inmediatamente que el autor no sorbe sopa de repollo y puede hacerlo cuando quiera)
    Los UMPC demostraron su valía y todo lo anterior "alcance de 40 km y la aerodinámica y la belleza no son las mismas" de alguna manera inmediatamente comenzaron a olvidarse, lo cual no es sorprendente teniendo en cuenta el trasfondo de todos los videos del uso de los UMPC que estamos vidente. Un gran respeto para todos aquellos en nuestra industria de defensa que movieron esta montaña.
  43. 0
    27 января 2024 22: 15
    Cita: Sergei N 58912062
    El autor también guardó silencio sobre el hecho de que los estadounidenses están desarrollando un JDAM con motor.

    ¿Qué querías de Skomorokhov? Tomará fragmentos de los artículos de expertos como él, los mezclará en papilla y publicará el artículo aquí con su propio nombre.
  44. 0
    15 marzo 2024 02: 35
    Te guste o no, ten paciencia mi belleza.