¿Cuántos portaaviones tiene Estados Unidos y cuántos se necesitan realmente?
Preguntas interesantes, ¿verdad? ¿Cuántos portaaviones tiene? flota Estados Unidos y ¿cuántos de ellos se necesitan en general?
Puede que te surjan dudas sobre la primera parte, pero todo estará explicado, el autor no se ha olvidado de contar. Pero verás, las matemáticas, por un lado, son una ciencia muy exacta que no permite libertades, y por otro lado, está la geometría de Euclidiana, y de Riemann, y de Lobachevsky... No son matemáticas, pero se obtiene la esencia, espero.
Detalles donde se sientan los demonios. En montones, además.
Para empezar, vale la pena retroceder un poco la línea temporal hasta octubre del año pasado. Cuando estalló el incendio en Gaza e Israel, ¿qué hizo Estados Unidos? Pues sí, reaccionan igual ante todas las irritaciones. Y en consecuencia, la Marina de los EE. UU. hizo lo que mejor sabe hacer: envió una cantidad impresionante de poder marítimo al lugar de una crisis que se estaba gestando. Además, DOS grupos de ataque de portaaviones se dirigieron al mar Mediterráneo a la vez. Es decir, dos portaaviones con su debida comitiva de cruceros, destructores y submarinos.
"Gerald Ford" y "Dwight Eisenhower" con séquito en el Mediterráneo oriental, 3 de noviembre de 2023
Mucha gente se preguntaba por qué. Obviamente, doscientos aviones y varios cientos de misiles de crucero no se refieren a terroristas palestinos con armas pequeñas. Sin embargo, este circo flotante apareció, quemó varias toneladas de dólares en calderos y tal vez fortaleció la moral de los israelíes.
Como no podía ser de otra manera, cuando una escuadra así se encuentra cerca de tus costas, sólo quedan dos opciones: o la inspiración, si son propias, o la tristeza universal, si son desconocidas. Afortunadamente para Israel, eran suyos.
En general, los portaaviones han servido durante mucho tiempo como demostración de poder naval, pero en nuestro tiempo todo está cambiando y los métodos de guerra aparentemente familiares están desapareciendo. historia. Y en un momento tan difícil para los barcos, cuando han aparecido tantos nuevos adversarios en los mares, vale la pena hacerse la pregunta: ¿cuántos portaaviones necesita realmente la Armada de los Estados Unidos?
¿Empecemos a contar?
Qué contar, es bien sabido que hoy Estados Unidos tiene 11 portaaviones, 10 clase Nimitz y 1 clase Ford. ¿Bien? Bien.
Ahora veamos en detalle.
Actualmente, los portaaviones Eisenhower, Ford y Vinson están cumpliendo tareas:
"Eisenhower" - en el Mar Rojo;
"Ford" - vino del Atlántico al mar Mediterráneo;
"Vinson" - en Filipinas.
"Truman": regresó de la modernización y obtuvo la capacidad de operar el F-35C.
"Bush": en reparación programada tras su presencia en el Mediterráneo en 2023
El Nimitz se encuentra en la Estación Naval Kitsap en Washington y es posible que esté realizando su despliegue final antes de retirarse en 2025.
"John Stennis" - está en proceso de revisión del reactor y sustitución de combustible.
El Reagan, con base en Japón, entrena frecuentemente con buques de guerra surcoreanos y japoneses.
El Reagan, con base en Yokosuka, Japón, regresó a puerto después de navegar por los mares de Filipinas y del Sur de China.
Es el único portaaviones estadounidense con base en el extranjero y opera en despliegues más cortos pero más frecuentes en toda la región de Asia y el Pacífico.
Roosevelt, Washington y Lincoln son tres portaaviones en reparación que durarán hasta finales de este año.
Total: en 2024, de 11 portaaviones, tres o cuatro estarán realmente disponibles para responder a situaciones de crisis.
Aquí todo el mundo entiende que aunque Estados Unidos tiene 11 portaaviones, 11 barcos nunca podrán hacerse a la mar al mismo tiempo, por difícil que sea la situación. En la mayoría de los casos, la Armada puede desplegar tres o cuatro portaaviones a la vez. En ocasiones, como en diciembre de 2022, los astros se alinean y la Armada pudo tener disponibles cinco de sus once portaaviones al mismo tiempo.
La regla habitual para el despliegue de unidades militares, desde portaaviones hasta divisiones de combate del ejército, es que se necesitan tres para desplegar un barco o unidad. De estos tres, uno está desplegado, otro se prepara para asumir el mando y el tercero acaba de salir del despliegue. Este ciclo permite que las unidades se preparen para el despliegue, capaciten al personal y preparen el equipo en la primera etapa, en la segunda etapa la unidad opera en el campo en un nivel de preparación para el combate, y luego una etapa de descanso y recuperación.
Para los barcos es más o menos lo mismo.
Ford pasa el Estrecho de Gibraltar, 5 de enero de 2024
En situaciones de emergencia como la guerra, esto se puede ajustar ligeramente: una unidad programada para regresar puede permanecer mientras su reemplazo llega a su posición, dando a los comandantes el doble de combatientes que antes.
Por ejemplo, estaba previsto que el Ford regresara a Norfolk el 17 de octubre de 2023, pero permaneció en el Mediterráneo hasta el 1 de enero de 2024 debido a la guerra en Gaza. Sí, es factible, pero no sólo prolonga el típico despliegue de seis meses, sino que automáticamente implica no sólo un desgaste adicional del equipo, sino, lo que es más importante, debilita la psique de los marineros.
Aquí puede consultar las estadísticas de diversos crímenes y tragedias entre las tripulaciones de los portaaviones estadounidenses. No todo va bien allí, y el poseedor del récord es "George Bush", donde sucedió de todo, desde tráfico de drogas trivial hasta asesinatos no triviales.
Entonces, ¿más portaaviones?
En general, matemáticamente, según la regla de un tercio, resulta que sí, ¡la Armada de los EE. UU. necesita quince portaaviones!
Este es el número de portaaviones que permitirá tener cinco barcos en servicio en un momento dado. Y hay argumentos bastante lógicos para este horror.
El primer argumento es China. Uno de los mayores adversarios geopolíticos de Estados Unidos. China representa una amenaza en términos de una posible invasión de Taiwán, ha puesto en práctica y está poniendo en práctica reclamaciones territoriales en el Mar Meridional de China para todos y, lo más importante, amenaza a los aliados de Estados Unidos, incluido Japón.
Tres portaaviones en el Pacífico en un momento dado es la respuesta mínima lógica a cada razón china. Y esos escuadrones podrían convertirse en un elemento disuasivo fiable para las ambiciones de China. Bueno, al menos en teoría.
Si los estrategas chinos tuvieran que lidiar con tres grupos de ataque de portaaviones estadounidenses que salieran al encuentro de una fuerza invasora que se dirigía a Taiwán, la situación aquí sería tal que el mundo entero saltaría y comenzaría a gritarles a los participantes.
Pero tal formación de 300 aviones y alrededor de 1200 misiles de crucero en una salva podría permitir a China salir de la situación sin perder la cara, como dicen. Aunque, conociendo la terquedad de los chinos, estos tipos pueden fácilmente intentar perder la cara ante el enemigo. Y al final, será necesario frenar todo esto de alguna manera.
Lo mismo se aplica a cualquier crisis en el Mar de China Meridional o que involucre a aliados estadounidenses en varios bloques.
USS Kitty Hawk (primer plano) y USS Nimitz durante ejercicios conjuntos en el Pacífico Occidental, 2008
El segundo factor es Europa y Oriente Medio. La OTAN (es decir, Estados Unidos) cree que Rusia todavía representa una seria amenaza para la OTAN, especialmente para los pequeños estados del Báltico o Escandinavia. Pero aquí inmediatamente quiero arruinar todo lo posible: la oportunidad de conducir un portaaviones con su séquito al patio trasero del Báltico para fortalecer el espíritu de los aliados más pequeños es posible, pero un portaaviones en el Mar Báltico nunca ha sucedido, y Quizás la Marina de los Estados Unidos no caiga ante tal horror.
Pero si esto sucediera, sería un espectáculo interesante. De hecho, en el caso de Taiwán, la gran ventaja de los portaaviones es su movilidad, es decir, la capacidad de entrar repentinamente en el teatro de operaciones militares y alterar los planes cuidadosamente elaborados del enemigo.
No sé cómo se puede lograr esto en las condiciones del Báltico; realmente falta imaginación. Pero seguiría este programa con mucho gusto.
Pero, en general, el ejército estadounidense ya tiene un buen número de bases aéreas en países amigos de Europa, por lo que la necesidad de portaaviones no es tan grande. Más precisamente, es diminuto. Y la idea de conducir un aeródromo flotante hacia el estrecho del Báltico es generalmente como la prueba del estado mental de Eysenck.
Pero hablando en serio, un portaaviones sería más que suficiente para controlar el Atlántico, los mares del Norte y el Mediterráneo. Otro es el Océano Índico, o más bien el Golfo Pérsico. Punto doloroso del mundo entero. Y tres: por favor, el Océano Pacífico.
Portaaviones Bush y Stennis en el Estrecho de Ormuz, 2011
Además, en caso de emergencia, la flota podría desplegar entre 2 y 4 portaaviones más de los que estarán en el tercer grupo de vacaciones.
Puedes recordar un ejemplo del siglo pasado. En 1991, la Marina de los EE. UU. tenía 15 portaaviones, lo que le permitió desplegar cuatro portaaviones para la Operación Tormenta del Desierto.
Fuerza de combate "Zulu", compuesta por los portaaviones "Midway", "Ranger", "Theodore Roosevelt" y "America"
De acuerdo, este poder impresionará a cualquiera. Pero aquí surge la pregunta: por supuesto, todos los problemas se pueden resolver con 15 portaaviones, 30 cruceros y entre 45 y 60 destructores. Otra pregunta: ¿dónde puedo conseguir los que faltan? Un portaaviones, ya sabes, no es una fragata.
Hay dos maneras. La más obvia es construir más portaaviones, aumentando el número en construcción en un momento dado de uno a dos. Las empresas de construcción naval aplauden en silencio, los financieros se vuelven locos por el presupuesto.
Otra opción es mantener en servicio los barcos más antiguos durante más tiempo del previsto. Por ejemplo, el mismo Nimitz, que debería ser dado de baja en 2025, podría permanecer hasta 2032. ¿Por qué no, son sólo unos siete años?
Pero aquí surge el entendimiento de que el portaaviones en sí es sólo la parte superficial del iceberg. Puede que valga 11 mil millones de dólares, pero hay mucho más escondido bajo el agua.
Aviación grupo: 5 mil millones de dólares.
Cubra los barcos: al menos 3 destructores (2 mil millones cada uno), un petrolero, un barco de suministros... En general, otros 7-8 mil millones.
A cada AUG también se le asigna un submarino, que costará aproximadamente 4 mil millones de dólares.
Las municiones para todos los barcos, submarinos y aviones costarían alrededor de otros mil millones.
En general, la creación de un nuevo AUG cuesta unos 30 mil millones de dólares. Los cuatro AUG que faltan son 120 mil millones.
¡Y cada AUG, no lo olviden, son alrededor de 7 personas que tienen derecho a salarios, compensaciones y pensiones! ¡Los barcos andarán con alfileres y agujas, y toda la gente consumirá dinero!
Y entonces realmente empiezas a pensar: ¿por qué no servir un poco más a los viejos portaaviones?
Sin embargo, no nos corresponde a nosotros decidir, sino dónde decidirán ellos, todo depende de quién sea designado para decidir. Hoy Estados Unidos tiene 11 portaaviones, mucho más que cualquier otro país, pero qué es, si sumas todos los portaaviones del mundo que están en condiciones operativas, obtienes el número 10. Me perdonarán en Tailandia. , pero su barco hoy sólo provoca bromas saludables.
Es decir, Estados Unidos tiene hoy más portaaviones que el resto del mundo. Y si a los 11 barcos estadounidenses se le suman 5 barcos aliados más, entonces la situación resulta completamente lujosa. Todavía guardamos silencio sobre el estado del Almirante Kuznetsov, que ya ha sido contado, pero hasta qué punto es un portaaviones es otra cuestión.
Pero para controlar de manera estricta y realista el mundo entero, sin depender de aliados (yo no lo haría, especialmente los franceses) en términos de portaaviones, aquí realmente necesitas tomar el asunto en tus propias manos.
Ciertamente, al otro lado del mundo existen argumentos de peso para construir más barcos nuevos. Seguramente no hay argumentos menos convincentes a favor del hecho de que tal vez no hubiera tantos barcos. En última instancia, todo esto está directamente relacionado con el tipo de resultado que desea obtener al final. Cuánto quiere gastar Estados Unidos y cuánto puede permitirse gastar.
La pregunta de los 120 millones de dólares. Pero con barcos nuevos. O más barato, pero con los viejos. Los barcos viejos, si están construidos con alma, pueden servir por sí mismos. ¿Los nuestros están sirviendo? Pero un portaaviones es un mecanismo muy complejo y delicado. Sin embargo, en cualquier caso, serán los congresistas y los financieros quienes decidirán. Por lo tanto, es muy posible que todavía veamos barcos estadounidenses, de los que ya se están despidiendo allí.
información