Absurdidad y aterrizajes anfibios. El próximo giro de la epopeya con el "Mistral".

Flujo interesante continúa Noticias, de una forma u otra relacionada con el cambio de liderazgo del Ministerio de Defensa ruso. Informes recientes se refieren al prolongado contrato ruso-francés para la compra de dos y, posiblemente, dos barcos de desembarco universales más del proyecto Mistral. En los últimos años, este tema ha sido uno de los más discutidos y ahora ha aparecido una nueva razón para el debate.


Hace unos días, en una reunión de la Liga de Asistencia a Empresas de Defensa, I. Kharchenko, miembro de la Comisión Militar-Industrial bajo el gobierno de Rusia, expresó un pensamiento duro y ambiguo. En su opinión, la compra de nuevos barcos de Francia no solo no beneficia a los nacionales. flota, pero incluso perjudica a la industria de construcción naval rusa, y la decisión al respecto es simplemente ridícula. Además, Kharchenko dijo que la iniciativa del ex Ministro de Defensa A. Serdyukov, según la cual se firmó el contrato, causó daños a la construcción naval y al estado en su conjunto, y esta no es la única acción con consecuencias similares por parte del ex ministro. Sin embargo, Kharchenko no renunció a la posibilidad de completar los barcos de desembarco ya establecidos. A favor de esto, citó el hecho de que el cese de la construcción y la terminación del contrato le costará a nuestro país más que la continuación del trabajo. Entonces, al final, resumió el miembro del complejo militar-industrial, los dos primeros Mistral para la Armada rusa deben completarse y luego determinar su efectividad.

Tales declaraciones de la persona responsable parecen, al menos, ambiguas. Además, a la luz de los acontecimientos recientes, tienen un subtexto desagradable. Uno tiene la impresión obsesiva de que las acusaciones serias hacia Mistral no tienen bases reales en forma de problemas técnicos o tácticos, sino un deseo de apoyar la tendencia actual. Después del cambio de Ministro de Defensa, comenzó una verdadera ola de noticias y rumores, de una u otra forma relacionada con criticar o cancelar las decisiones de los antiguos líderes del departamento militar. Esta ola ya ha tomado la forma de una moda real, por lo que cada nuevo mensaje sobre la cancelación de cualquier decisión por parte de Serdyukov o sus subordinados se parece más a un intento de resolver sus intereses "tras bambalinas" últimamente, y no prestar atención a la defensa del país. Por supuesto, el liderazgo anterior del Ministerio de Defensa logró hacer mucho, por decirlo suavemente, cosas malas. Sin embargo, es necesario abordar estos problemas, como se dice, con sentimiento, sensatez y constelación. Ahora, a veces se crea la impresión sobre el verdadero equilibrio de problemas, y no sobre su solución.

historia Con los Mistrales, resulta ser un ejemplo de esta situación. La compra de estos barcos se planificó sobre la base de una serie de ciertas características del estado actual de nuestra marina. Actualmente, la Armada rusa tiene una veintena de naves de desembarque de varios tipos y aproximadamente el mismo número de naves de desembarco. En general, la composición cuantitativa de la flota anfibia no causa ninguna queja. Sin embargo, las disputas sobre su calidad han estado ocurriendo durante mucho tiempo. Por lo tanto, la clase más masiva de barcos anfibios domésticos son los grandes barcos de asalto anfibios (BDK). BDK ha utilizado varios proyectos en las últimas décadas. Al mismo tiempo, en vista de la situación geopolítica, tales buques fueron explotados principalmente solo durante los ejercicios. El número de operaciones militares con su participación se puede contar con los dedos. Mientras los marineros y marines soviéticos y luego rusos solo se preparaban para posibles hostilidades, los países extranjeros lucharon activamente en varios teatros de operaciones militares. Así, durante la Guerra de Vietnam, el ejército de EE. UU. Estuvo una vez más convencido de la dificultad de llevar a cabo el desembarco de una fuerza de asalto anfibia con barcos de varias clases. Además, al mismo tiempo, se formó el concepto de aterrizaje sobre el horizonte, cuando los barcos anfibios no entraron en la zona de visibilidad desde la costa.

USS Tarawa (LHA-1)


En 1976, la Marina de los Estados Unidos puso en funcionamiento el primer barco de la nueva clase, creado en base a la experiencia de las hostilidades recientes. El buque de aterrizaje universal USS Tarawa (LHA-1) tenía la capacidad de transportar simultáneamente personal, vehículos blindados ligeros y pesados, lanchas de aterrizaje y helicópteros. Además, la cubierta de vuelo de la nave permitió, si fuera necesario, transportar y garantizar el trabajo de combate de aeronaves con despegue y aterrizaje vertical. Así, una nave del proyecto Tarawa pudo proporcionar el aterrizaje en el horizonte de un batallón de marines y vehículos blindados para él. Si es necesario, los medios del equipo transportado podrían apoyar a las tropas desde el aire. No es difícil adivinar cómo ha aumentado el potencial de combate de las nuevas naves anfibias universales en comparación con las naves antiguas de varios tipos a la vez. En el futuro, "a imagen y semejanza" del proyecto Tarawa en los Estados Unidos y otros países, se crearon varios UDC similares. Actualmente, los representantes más avanzados de esta clase son el proyecto estadounidense América, el Dokto de Corea del Sur, el francés Mistral y el español Juan Carlos I.

El barco de aterrizaje universal LHA 6 America, lanzado en la empresa Ingalls Shipbuilding. En el fondo está el astillero de acoplamiento LPD 24 Arlington tipo San Antonio LPD XDUMX que se está completando en el astillero. Pascagula, 05.06.2012 (c) Ingalls Shipbuilding


Absurdidad y aterrizajes anfibios. El próximo giro de la epopeya con el "Mistral".
Corea del Sur UDC Dokto


UDC español Juan Carlos I


Como vemos, en el extranjero, la clase de barcos de desembarco universal mostró sus capacidades y, por lo tanto, suplantó casi por completo a otras clases de barcos destinados a desembarcar tropas en la costa. Además, casi todo el desarrollo de barcos y barcos anfibios extranjeros está precisamente de acuerdo con el concepto de UDC. Entonces, las embarcaciones de aterrizaje en un colchón de aire, por ejemplo, el LCAC estadounidense, se crean precisamente con respecto al uso en la UDC. Los botes como el LCAC están hechos para entregar vehículos blindados y personal desde el barco hasta la costa. Debido a su diseño, dicho equipo no es exigente a la profundidad de la costa y puede desembarcar combatientes en casi cualquier playa. Por lo tanto, se ha desarrollado toda una "infraestructura" alrededor de UDC, que se adapta completamente a los militares extranjeros y es poco probable que sufra cambios importantes en los próximos años.

LCAC


Es cierto que los intentos de hacer la UDC se han llevado a cabo en nuestro país. En la década de los ochenta del siglo pasado, el Nevsky Design Bureau elaboró ​​el proyecto 11780, que involucró la creación de un barco de asalto anfibio universal, que se asemeja remotamente al estadounidense Tarawa. Desafortunadamente, los requisitos de los navegantes navales cambiaron constantemente, lo que llevó al procesamiento de la apariencia de un barco prometedor. Finalmente, las dificultades con la distribución de las instalaciones de producción llevaron a la congelación del proyecto, y el colapso subsiguiente de la Unión Soviética y la transferencia del Astillero del Mar Negro a una Ucrania independiente puso fin a todo el proyecto 11780. Estos UDC, si se construyeron, podrían transportar y apoyar helicópteros X-NUMX Ka-12 o similares, así como cuatro botes de aterrizaje del proyecto 29 o dos aerodeslizadores del proyecto 1176.

Proyecto UDC modelo 11780


Por lo tanto, la Unión Soviética todavía trató de ponerse al día y obtener los barcos de la clase moderna, pero todavía no pudo hacerlo. Después del colapso de la Unión Soviética al margen del Ministerio de Defensa, el tema de la creación del primer UDC ruso se planteó varias veces, pero luego el asunto no fue más allá que hablar. La combinación de capacidades de los buques de esta clase atrajo la atención de los militares, pero el país ya no pudo diseñar y construir algo similar. Fue la ausencia de sus proyectos el desembarco universal de buques fue uno de los principales argumentos a favor de la compra del "Mistral" francés. En este caso, los barcos franceses se consideraron como una forma de cerrar la necesidad de dicho equipo para los próximos años, mientras que el desarrollo y la construcción de su propio UDC durarán. Por supuesto, si tal proyecto será lanzado.

Llevará varios años desarrollar y construir nuestras propias naves de asalto anfibio y es poco probable que el UDC principal de su propio proyecto se lance antes de 2020 del año. Además, en el curso de su creación, varios cambios en la apariencia y otras cosas que no son propicias para la finalización temprana del trabajo son posibles. En este caso, la compra de barcos franceses ayudará a aprender en la práctica todos los pros y los contras de esta clase y tomará las medidas adecuadas al crear su propio UDC. En cuanto a la transferencia de una serie de tecnologías y documentación para los Mistrales, esto también será útil para la construcción naval rusa. Sin embargo, en este momento, debido al enfoque específico de las partes en la cobertura del contrato, no está del todo claro qué documentos se entregaron a los constructores navales rusos.

UDC del proyecto Mistral


Vale la pena prestar atención a las recientes palabras del Viceprimer Ministro D. Rogozin. En su opinión, la UDC del proyecto Mistral no está operativa a temperaturas inferiores a siete grados. Esta afirmación parece bastante extraña y plantea muchas preguntas. Se sabe que para su uso en la Armada rusa, el proyecto de la UDC francesa ha sufrido una serie de mejoras, entre las cuales, obviamente, estaban destinadas a mejorar la simplicidad del equipo para el trabajo en condiciones difíciles típicas de algunas regiones cercanas a Rusia. Además, los comandantes navales de alto rango participaron en las negociaciones sobre el contrato ruso-francés en algún momento y difícilmente habrían ignorado cosas tan obvias e importantes.

Cabe destacar que después de todas las declaraciones de Kharchenko y Rogozin, la imagen anterior que se ha desarrollado alrededor de Mistral para Rusia no ha cambiado. Como se informó un poco antes, Rusia recibirá los dos primeros UDC de acuerdo con el plan actual, y los otros dos barcos se ordenarán un poco más tarde. Por lo tanto, la "ronda" actual de disputas en torno al tema de los nuevos buques anfibios es de hecho inútil. Su única característica positiva es la oportunidad de analizar una vez más la situación y construir suposiciones sobre eventos futuros. Mientras tanto, se está trabajando en la construcción de los barcos "Vladivostok" y "Sebastopol", y es poco probable que cualquier disputa pueda detener este proceso. La Armada rusa seguirá recibiendo sus primeros barcos de desembarco universal, incluso si son de fabricación extranjera.

http://ria.ru/
http://rg.ru/
http://lenta.ru/
http://arms-expo.ru/
http://globalsecurity.org/
http://navy.mil/
http://bmpd.livejournal.com/
http://twower.livejournal.com/
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

471 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Tit
    Tit 28 января 2013 09: 24 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Cyta: La "ronda" de disputas en torno al tema de los nuevos barcos de desembarco es, de hecho, inútil.

    únete, ya veremos
    1. Vadivak 28 января 2013 09: 45 nuevo
      • 32
      • 0
      +32
      Cita: TIT
      incluso producción extranjera.


      Recuerdo la muerte del acorazado "Novorossiysk" alias "Giulio Cesare", así que hasta el final y no decidí por qué.

      No me gustan los equipos militares extranjeros, todo tipo de trucos sucios, acertijos, marcadores ...
      1. vaf
        vaf 28 января 2013 12: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vadivak
        Así que hasta el final y no decidí por qué.


        Vadim, ¡saludos! + inequívoco!

        Y aquí está el artículo. Aunque como revisión parece que no está mal, pero las conclusiones y análisis negativo

        Pero debido a esta frase, el artículo MENOS es SIGNIFICATIVO:
        "...... La compra de estos barcos fue planeada sobre la base de una serie de características del estado actual de nuestra armada". wassat
        1. Vadivak 28 января 2013 12: 33 nuevo
          • 6
          • 0
          +6
          Cita: vaf
          Vadim, ¡saludos!


          Hola Sergey Gracias.
          Cita: vaf
          de algunas características

          Características de la política nacional.
          1. Ucrania amable
            Ucrania amable 29 января 2013 17: 46 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Todos los días hay algunos artículos sobre los Mistrals.
            Creo que:
            En primer lugar
            Inicialmente, el problema de compra de Francia era puramente político y, además, se ubicaba de manera muy correcta de acuerdo con el esquema 2 + 2. Los dos primeros están bajo Sarkozy, y luego "veremos cómo se comportará el nuevo presidente". Será "inteligente": compraremos, y si no, ya veremos.
            En segundo lugar, "¿se necesitan porta helicópteros?"
            ¿Qué crees que al menos uno no dolería hoy cerca de la costa de Siria? Creo que sería una alineación completamente diferente. Y el grupo en sí habría tenido un aspecto diferente y se sentiría diferente con una vigilancia constante en el aire. Creo que ayer se necesitan porta helicópteros y al menos uno para cada flota. ¿Por qué los Mistrals, y no "" lo construyes tú mismo "? ¿Qué piensas, y cuándo aparecerá el primero si comenzamos a construirlo nosotros mismos? ¿Para 2030? Y en 2 años habrá dos en las filas, y para estas conversaciones," será malo para ellos vivir en el norte "- Contestaré así," ¿y para qué se necesitan en tal cantidad con cien helicópteros? "¿Por cada oso polar, 2 helicópteros?"
            El punto es completamente diferente. Aparentemente Hollande, Francois que se porta mal. Por lo tanto, decidimos animarlo (después de todo, podríamos no comprarlo, pensamos que era un rompehielos), y para que siempre recordara a mis constructores navales, que, si no había nada para comer mañana, saldrían.

            Pero tales barcos son necesarios.
            En el Mar Negro y el Mediterráneo, para que todos recuerden el South Stream bajo vigilancia.
            En el Báltico, el Nord Stream también está protegido.
            En el Pacífico: las islas esperan a los paracaidistas
            En el norte, la ruta del Mar del Norte está vigilada

            Entonces, ¿qué se necesita y con al menos 4 piezas. Muy correcta decisión.

            Hasta donde recuerdo, dijeron antes que deberían ir hacia el este y el sur. Se les llamó "Sebastopol" - al Océano Pacífico, y "Vladivostok" - al Mar Negro. ¿Y de dónde sale la clase de hielo?
            1. Adrenalina
              Adrenalina 30 января 2013 08: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Tipo Ucrania
              (Después de todo, no podemos comprar, pensamos que era un rompehielos

              riendo bueno
      2. Santa Fe 28 января 2013 18: 01 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Vadivak
        No me gustan los equipos militares extranjeros.


        Amor - no amor, pero tuvo que tomar:

        B-29 = Tu-4

        AIM-9 Sidewinder = misil aire-aire R-3

        IvS E-1 = submarino "C" (en el que lucharon Shchedrin y Marinesko)

        destructor "Maestral" = tipo de destructor "7"

        leader "Tashkent" = líder "Tashkent" (construido en Livorno para la Flota del Mar Negro, un excelente barco)

        crucero Lutzov = crucero "Petropavlovsk"

        U-boot de la serie XXI = DEPL pr. 613

        Motor turborreactor Nin = caza MiG-15 (un intento de utilizar el desarrollo alemán no tuvo éxito, tuve que comprar un motor a reacción británico para Mig)



        Cita: Vadivak
        todo tipo de trucos sucios, acertijos, marcadores ...

        ¡Lo principal es verter barro por todas partes y gritar "Urya" más fuerte!
        1. Vorobey 28 января 2013 18: 20 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          leader "Tashkent" = líder "Tashkent" (construido en Livorno para la Flota del Mar Negro, un excelente barco)


          Y Panorama pasó a la historia de Sebastopol, fue evacuado. Verdaderos alemanes y lo robaron

          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¡Lo principal es verter barro por todas partes y gritar "Urya" más fuerte!


          ¿Y dónde se aplica la suciedad a los Mistrals? Hay reclamos
        2. Vadivak 28 января 2013 18: 32 nuevo
          • 9
          • 0
          +9
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          estás celebrando, no amas, pero tenías que tomarlo:


          Una vez más, con sus chistes, casi todo lo que enumeró fue producido por nosotros, robado, comprado por pieza, pero producido por nosotros.
          Cita: SWEET_SIXTEEN
          ¡Lo principal es verter barro por todas partes y gritar "Urya" más fuerte!


          No exagere
          1. Santa Fe 28 января 2013 19: 30 nuevo
            • 5
            • 0
            +5
            Cita: Vadivak
            De nuevo tu con tus chistes

            Solo quiero entender por qué dijiste esta frase:
            Cita: Vadivak
            todo tipo de trucos sucios, acertijos, marcadores ...


            Rusia, como muchos otros países, siempre ha utilizado activamente la experiencia extranjera: es suficiente para recordar los barcos de la era Petrina y las "raíces holandesas" de la flota rusa. Siempre fue y ninguno de este problema lo hizo.
            Hasta que apareció Vadim, y con un aplauso amistoso del público, declaró que veía si "no le gustaba el equipo extranjero".

            No había "acertijos y marcadores" en Luttsov, Tashkent o submarinos de tipo "C" (Medio). La única historia turbia que mencionó Vadim es la muerte de Novorossiysk, un argumento débil: aún se desconoce por qué murió el barco: accidente, sabotaje con una bomba a bordo o sabotaje con una WU externa debajo ...

            Cita: Vadivak
            casi todo lo que enumeraste fue hecho con nosotros

            La frase clave es "casi todo"))))

            "Tashkent" - completamente construido en Livorno (Italia)
            Gran barco, 43 nudos. Gran ayuda para nosotros en la Segunda Guerra Mundial.
            Pero Vadim simplemente le echó un cubo de tierra, diciendo sobre "todo tipo de trucos sucios, acertijos, marcadores"

            "Petropavlovsk" (anteriormente Luttsov) - construido en Alemania. Ayudó mucho a los Leningraders durante el bloqueo: irónicamente, arrojó proyectiles alemanes de 280 mm a los alemanes y, al mismo tiempo, sirvió como una central eléctrica para la ciudad moribunda, pero no se rindió.

            Y Vadim probablemente no sabe que la mitad de los 17 destructores de la Flota del Norte durante la guerra fueron entregados desde el extranjero. ¡Y la Armada Roja luchó contra ellos, sin pensar en todo tipo de "trucos y marcadores", y derrotó al enemigo!
            Por ejemplo, Maddox, que se ha convertido en "Valiente" en la Flota del Norte

            1. Santa Fe 28 января 2013 21: 15 nuevo
              • 13
              • 0
              +13
              Cita: Vadivak
              Una vez más, con sus chistes, casi todo lo que enumeró fue producido por nosotros, robado, comprado por pieza, pero producido por nosotros.


              El camarada Vavidak, con sus charreteras mariscales, probablemente olvidó eso

              - el legendario crucero Varyag fue construido en Filadelfia (EE. UU.),

              - Se construyeron 10 destructores "Ingeniero Mecánico Zverev" para la Flota Báltica en Alemania;

              - Los rompehielos de propulsión nuclear Taimyr y Vaigach se construyeron en Finlandia, en el astillero de Vyartsilya Marine Technics, por orden de la Unión Soviética, 1989

              - los 28 grandes buques de desembarco del Proyecto 775 (que ahora se envían a la costa siria) se construyeron en Polonia, en los astilleros de Stocznia Polnocna.

              Pero Vavidak es lo mismo, no le gustan los equipos extranjeros, hay todo tipo de "trucos sucios, adivinanzas, marcadores ..."


              Barcos polacos al servicio de la Armada rusa


              Rompehielos de propulsión nuclear "Taimyr", equipo finlandés confiable
              1. atesterev 28 января 2013 23: 44 nuevo
                • 7
                • 0
                +7
                Verá, el maestro, mientras Polonia estaba en el CMEA y el VD, Finlandia estaba más orientada hacia la URSS que el oeste, y sus aliados necesitaban ser alimentados.
                Por cierto, es por eso que los aviones de entrenamiento L-29 y L-39 fueron diseñados y producidos en Checoslovaquia.
              2. avreli
                avreli 29 января 2013 08: 22 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                El artículo es bueno, pero no sobresaliente: puede agregar detalles. Por lo tanto, el material no es ni un más ni un menos.
                Y aquí está, SWEET_SIXTEEN, para una argumentación competente y enfoques sólidos, más.
                Me gusta - aleksandrik (publicación posterior).
                No vale la pena prestar atención a la opinión de otros participantes, el nivel que demuestran: "la computadora es una máquina shaitan, la enciendes, pero sabe la hora". sonreír
                Y las charreteras falsas para ellos son casi el único consuelo.
                Y el sitio no es nuestro patrimonio, todos son libres de decir lo que quieran.
              3. Vadivak 29 января 2013 08: 27 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                El camarada Vavidak, con sus charreteras mariscales, probablemente olvidó eso


                ¿Las correas de mis hombros no te dan sueño? Qué celoso eres. Le escribiré a Smirnov para dárselos. Son innecesarios para mí, como Sasha Sparrow.

                Lo que usted describe una vez más no está relacionado con el bloque de la OTAN, es decir, se construyó no en Alemania sino en la República Democrática Alemana, no en Polonia sino en el PND, Finlandia compró armas soviéticas y no era miembro de la OTAN, los varangianos se asentaron en la Rusia aliada de América, y si considera La OTAN es un aliado de Rusia, entonces la bandera en tus manos, el Atlántico Norte
                1. Santa Fe 29 января 2013 11: 06 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: Vadivak
                  ¿Mis charreteras no te dan sueño? Que envidioso eres Le escribiré a Smirnov para dárselos

                  Vadim, no comiences. Esto es solo una discusión. No necesitas pedirle nada a nadie, solo expresa tus pensamientos y da hechos.

                  Cita: Vadivak
                  Tiene que ver con la OTAN, es decir, no se construyó en Alemania sino en la RDA

                  Por desgracia, por.
                  Proclamación de la RDA - 1945

                  Compra de destructores 10 "Inverener-mecánico Zverev" - 1904 ... 1907, justo antes de la Primera Guerra Mundial

                  ¡Comprando "Lyuttsova" - año 1940, - del enemigo futuro, un año antes de la terrible guerra! (debería haber alertado, sin embargo, no había "marcadores" en Lutzow)

                  ¿Y cómo explicas la compra de un excelente barco "Tashkent" de la Italia fascista, el futuro enemigo de la URSS?

                  Cita: Vadivak
                  Varyag estaba en la Rusia soviética de América

                  excelente, los Estados Unidos se convirtieron en aliados))))

                  Cita: Vadivak
                  Pero si considera a la OTAN como un aliado de Rusia, entonces la bandera está en sus manos, el Atlántico Norte

                  Por cierto, ¿Francia fue un aliado leal de Rusia a principios de siglo? En los astilleros de Saint-Nazaire (donde se está construyendo el Mistral) de 1904 a 1906. Se construyeron destructores 11 del tipo "Teniente Burakov" ... divertido, ¿no?

                  A principios del siglo XX, prácticamente toda la flota del Imperio ruso se construyó en el extranjero (Alemania, Dinamarca, Francia, EE. UU.).
                  1. Vadivak 29 января 2013 11: 30 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    excelente, los Estados Unidos se convirtieron en aliados))))


                    Probablemente no enseñaste historia cuando eras niño, hasta 1917, incluso peleaste juntos contra los alemanes

                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    )) Compra de "Luttsov" - 1940, - del futuro enemigo, para th)


                    Tenga en cuenta no cuatro sino una pieza, y no solo escribe con un futuro enemigo, sino que en ese momento los alemanes y yo incluso luchamos contra un enemigo, leyó la historia allí por la forma en que dice que la Primera Guerra Mundial comenzó en 1914 y 1907 no es antes tiene siete años pero ya es matemática
                    1. Santa Fe 29 января 2013 12: 39 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Vadivak
                      Probablemente no aprendiste historia en la infancia

                      Bueno, lo hicieron! Nos dijeron que los imperiales y los jefes estadounidenses siempre buscaban una razón para malcriar a Rusia.

                      ¿O no es así?

                      Cita: Vadivak
                      y no solo le escribes al futuro enemigo, sino que en ese momento nosotros y los alemanes incluso luchamos contra un enemigo

                      ¡Qué asombrosas confesiones!
                    2. Kodiak
                      Kodiak 29 января 2013 12: 51 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Vadivak
                      Hasta 1917, incluso contra los alemanes lucharon juntos.


                      До 1917?
                      ¿Cuándo crees que los estadounidenses entraron en la guerra?
                    3. Jurkovs 30 января 2013 12: 37 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Además, Estados Unidos debe su independencia a Rusia y Francia, que presentaron un ultimátum a Inglaterra y este se abstuvo de enviar su flota a las costas de América en medio de una guerra civil.
                  2. Aleksys2 29 января 2013 11: 39 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: SWEET_SIXTEEN
                    excelente, los Estados Unidos se convirtieron en aliados))))

                    ¿Has oído hablar del bloque Entente? ¿Y de qué lado luchó SASHA en la Primera Guerra Mundial?

                    Cuando se ordenó el Varyag, entonces SASHA nosotros era un país amigo, de otras maneras como Alemania.
                    La flota imperial rusa comenzó la construcción de sus primeros cruceros blindados en los 1880 del siglo XIX. Según el programa de construcción naval 1882, se propuso la construcción de fragatas 4 y corbetas 9. Las opiniones de los autores del programa fueron muy vagas y llevaron al hecho de que tanto los cruceros blindados como los blindados fueron construidos para operaciones en el océano.
                    Preparándose para la acción en las comunicaciones británicas, El liderazgo naval ruso buscaba tener tantos cruceros como fuera posible, pero la construcción de unidades blindadas del tipo "Rurik" y sus seguidores era demasiado costosa. A este respecto, en el 1895, se pidió a los diseñadores del Astillero Báltico que desarrollaran un asaltante blindado con base en el océano, con un ojo puesto en el proyecto británico Astraea. Como resultado, la flota rusa recibió tres cruceros en el 1902 - 1903 - Diana, Pallas y Aurora. Los diseñadores que no tenían suficiente experiencia cometieron bastantes errores, como resultado de lo cual estos cruceros fueron evaluados al comienzo de la guerra ruso-japonesa como el más inútil de los barcos más nuevos de la flota. Su armamento era débil para un desplazamiento sólido, el alcance era limitado y la velocidad era completamente inadecuada.
                    En preparación para la guerra con Japón, el liderazgo naval ruso Llegamos a la conclusión de que era necesario tener dos tipos de cruceros blindados en la flota: aviones de reconocimiento de largo alcance, un desplazamiento de aproximadamente toneladas 6000 y aviones de reconocimiento de corto alcance, un desplazamiento de toneladas 2000 −2500. Se anunciaron concursos relevantes en 1898, y debido a la carga de trabajo de las fábricas rusas, las compañías extranjeras estuvieron ampliamente involucradas.
                    El resultado de estos esfuerzos fue la aparición en la flota 6 de cruceros blindados de grado 1. Todos llevaban pistolas de calibre principal 12 152-mm y tenían que tener una velocidad de nudo 23. El crucero "Varyag" fue diseñado y construido por la compañía estadounidense "Crump" (ing. William Cramp & Sons).
              4. cobalto 29 января 2013 23: 20 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Además de SWEET SIXTEEN, quiero agregar que debido a la carga en las capacidades de las empresas de construcción naval de la URSS en 1960-70, construimos barcos de desembarco medianos y grandes en Polonia. Estos son barcos de los proyectos 770,771 y 773 - DK mediano, alrededor de 70 unidades en total y grandes DK del proyecto 775-12 unidades. Fueron construidos en Gdansk, la fábrica del "Reach the Midnight llamado así por Bohateryov Westerplati". También en 1960-1970 en la URSS en la planta de Yantar en Kaliningrado, según el proyecto 1171, se construyeron 15 grandes centros de recreación. Fue durante estos años que el programa se implementó para equipar a las fuerzas de desembarco del Cuerpo de Marines. Luego, en la década de 1970 a 1984, solo se lanzaron 3 grandes centros de recreación bajo el proyecto 1174 Rhinoceros. También en la fábrica de ámbar. Desde 1984, nuestra industria de construcción naval no ha dado a la flota centros de recreación medianos y grandes. Los que están a flote ya tienen una edad decente. No creo que nuestra industria de construcción naval, que no se haya dedicado seriamente a proyectos de barcos de desembarco durante casi 30 años, ahora pueda desarrollar e implementar de manera rápida e independiente un proyecto para un barco multifuncional moderno de gran desembarco, se necesita tiempo y habilidad para hacer todo. En tales condiciones, la compra de un proyecto terminado parece bastante razonable. Pero creo que la flota necesita modernos centros de recreación medianos. En general, es mejor preguntarles a los marines qué tipo de barcos necesitan y cuántos, ya que son ellos quienes desembarcan de ellos en la costa y luchan
            2. Vadivak 29 января 2013 08: 41 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: SWEET_SIXTEEN
              Por ejemplo, Maddox, que se ha convertido en "Valiente" en la Flota del Norte


              Sospeché que estabas fuera de tema, sigue con el buen trabajo

              La bañera estadounidense de 1918 no se llamaba Valiant sino Hard, primero se la dieron a los británicos y luego nos la pasó, con el principio de que Dios no es bueno para ti. Y todavía no quiero ofenderte, pero estas naves se entregaron en agosto de 1944, cuando los alemanes ya estaban no a convoyes, por lo que no hay necesidad de patéticos, hubo una guerra y se peleó en cualquier chatarra, incluida esta

              El destructor "duro"
              (hasta el 23 de septiembre de 1940 - el destructor estadounidense "Maddox" ["DD-168 USS Maddox"])
              (hasta el 9 de marzo de 1944 - el destructor británico Georgetown ["HMS Georgetown (I 40)"])
              1918 - 1949
              Establecido el 20 de julio de 1918 en el astillero de Four River, Massachusetts (EE. UU.). Lanzado el 27 de octubre de 1918. El 10 de marzo de 1919 entró en funcionamiento.
              El 23 de septiembre de 1940 se convirtió en parte de la Armada británica. El 9 de marzo de 1944 se convirtió en parte de la flota soviética y el 16 de julio de 1944 fue aceptado por la tripulación soviética en Newcastle.
              Del 16 al 24 de agosto de 1944 hizo la transición a la Bahía de Kola como parte de un destacamento de barcos. El 4 de febrero de 1949 regresó a Inglaterra y pronto fue desechado.
              Desplazamiento 1154 t. Dimensiones 95.6x9.42x3.6 m
              Armamento inicial 4 - 102/50, 1 - 75/37 cañones antiaéreos., 4x3 tubos de torpedo de 533 mm
              en 1944: 1 - 102/50, 1 - 76/40, 4 - 20 mm Oerlikon, 2 - 12.7 mm Colt, 1х3 533 TA, 4 morteros de bomba, 60 cargas de profundidad
              Sin reserva
              Mecanismos 2 turbinas, potencia de mecanismos 26000 hp, 2 tornillos
              Velocidad máxima 35 nudos Rango de crucero 4900 millas. Tripulación 103 personas
              En 1944, la velocidad era de 27 nudos. Rango de crucero 1900 millas. Tripulación de 11 oficiales y 130 marineros.
              1. Santa Fe 29 января 2013 11: 22 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Vadivak
                nuestro nombre no era valiente sino duro

                Estoy feliz por ti El primer comentario es esencialmente.
                Gracias por la enmienda

                Cita: Vadivak
                American Bubble Year 1918

                Para cuando la Marina de la URSS se incorporó a la URSS, la edad de Maddox (Difícil) era 25 años (de los cuales estuvo 20 durante años para la conservación). A modo de comparación, la era del moderno crucero de misiles Moskva ha pasado por 30.

                Cita: Vadivak
                cuando los alemanes ya no estaban a la altura de los convoyes

                Por desgracia, la Flota del Norte, por varias razones, tenía poco que ver con los convoyes.
                El cableado y la protección de los transportes se ocupan exclusivamente de la flota de Su Majestad. Tan pronto como los británicos llamaron a su escolta, el convoy PQ-17 fue completamente aplastado.
                Un hecho poco conocido: en el momento de la partida de los cruceros y destructores británicos, el convoy PQ-17 ya había pasado 1500 millas del Mar de Noruega. Bear y estaba a un par de cientos de millas de Murmansk, sin embargo, puramente en la zona operativa del Consejo de la Federación, no lo salvó

                Cita: Vadivak
                y luego nos lo pasaron, de acuerdo con el principio sobre ti, Dios, de que no somos insoportables

                No es el mejor barco, pero es bastante adecuado para las tareas limitadas de la Flota del Norte. Aun así, la zona de responsabilidad del Consejo de la Federación parecía algo ridícula en el contexto de las extensiones del teatro del Pacífico.
                1. Aleksys2 29 января 2013 11: 49 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  Por desgracia, la Flota del Norte, por varias razones, tenía poco que ver con los convoyes.
                  El cableado y la protección de los transportes se ocupan exclusivamente de la flota de Su Majestad. Tan pronto como los británicos llamaron a su escolta, el convoy PQ-17 fue completamente aplastado.
                  Un hecho poco conocido: en el momento de la partida de los cruceros y destructores británicos, el convoy PQ-17 ya había pasado 1500 millas del Mar de Noruega. Bear y estaba a un par de cientos de millas de Murmansk, sin embargo, puramente en la zona operativa del Consejo de la Federación, no lo salvó

                  Bueno, no del todo así.
                  Los convoyes al norte de Rusia se movieron a lo largo de un corredor bastante estrecho entre Spitsbergen y las costas noruegas con bases navales y aéreas ubicadas aquí y en el norte de Finlandia. Prácticamente, las naves estuvieron al alcance de los submarinos enemigos y las naves de superficie durante 7 - 9 días, y el área de actividad de los aviones enemigos se extendió a las islas de Jan Mayen, Spitsbergen y Novaya Zemlya. Los guardias de las caravanas de barcos proporcionaron los barcos de la Armada británica. En la zona operativa al este del meridiano 20, la flota soviética del norte asumió la seguridad del movimiento de los convoyes.
                  A finales de mayo, el convoy PQ-16 estaba en la transición de Islandia a la Unión Soviética. Durante seis días, fue sometido a continuos ataques de aviones y submarinos y perdió siete barcos. En la zona de la Flota del Norte, la escolta del convoy fue reforzada por nuestros destructores y aviones. Para encontrarse y escoltar barcos, los buques de guerra hicieron salidas 67, y el avión voló alrededor de salidas 2000. En combate aéreo, nuestros cazas derribaron aviones 10. El convoy en la zona de la Flota del Norte no tuvo pérdidas.
                  1. Vadivak 29 января 2013 12: 17 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Aleksys2
                    Estoy feliz por ti El primer comentario es esencialmente.
                    Gracias por la enmienda


                    Gracias, puedes editar constantemente, pero sinceramente no necesito este campo
                    1. Aleksys2 29 января 2013 12: 28 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: Vadivak
                      Cita: Aleksys2

                      Bueno, esta no es mi cita.
                    2. Santa Fe 29 января 2013 12: 46 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Pero este es tu comentario nuevamente sobre el fondo))))
                  2. Santa Fe 29 января 2013 12: 45 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Aleksys2
                    En la zona operativa al este del meridiano 20, la flota soviética del norte asumió la seguridad del movimiento de los convoyes.

                    El convoy PQ-17 pasó con éxito el meridiano 20 y ya se estaba trasladando a las costas soviéticas en la zona operativa del Consejo de la Federación. Después de lo cual fue abandonado por una escolta británica e inmediatamente aplastado.

                    Se obtiene una conclusión interesante.

                    Cita: Aleksys2
                    En la zona operativa al este del meridiano 20, la flota soviética del norte asumió la seguridad del movimiento de los convoyes.

                    Si llama a las cosas por su nombre, esta es 1 / 8 parte del peligroso viaje desde Islandia (donde se formaron los convoyes) hasta los puertos del norte de la URSS.
                    Pero incluso aquí, el Consejo de la Federación no pudo actuar de forma independiente
                2. Aleksys2 29 января 2013 12: 59 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: SWEET_SIXTEEN
                  El cableado y la protección de los transportes se ocupan exclusivamente de la flota de Su Majestad. Tan pronto como los británicos llamaron a su escolta, el convoy PQ-17 fue completamente aplastado.
                  Un hecho poco conocido: en el momento de la partida de los cruceros y destructores británicos, el convoy PQ-17 ya había pasado 1500 millas del Mar de Noruega. Bear y estaba a un par de cientos de millas de Murmansk, sin embargo, puramente en la zona operativa del Consejo de la Federación, no lo salvó

                  21 March 1942 de la Fuerza Aérea de la Flota del Norte incluyó el 95 th Fighter Regiment (IAP), que estaba armado con el escuadrón 2 del caza de largo alcance Pe-3. Su tarea principal era cubrir los convoyes a una distancia de 200 km de la entrada a la Bahía de Kola

                  En 21: el grupo de cruceros 00 estaba ubicado a 5 millas por delante del convoy. Y dentro de la siguiente media hora, llegaron tres radiogramas del Almirantazgo, decidiendo el destino del convoy.
                  21: 11 Cruising Junction se retira hacia el oeste a toda velocidad.
                  21: 23 En vista de la amenaza de los buques de superficie, el convoy se extendió y se dirigió a los puertos rusos.
                  21: 36 Según mi 21: el convoy 23 se disipa.
                  La transmisión de radiogramas en esa secuencia y con tales formulaciones condujo al hecho de que Hamilton y Broome llegaron a la conclusión de que los barcos alemanes se acercaban al convoy. Por lo tanto, cuando Broome sugirió que Hamilton adjuntara los destructores de escolta al complejo de cruceros, estuvo de acuerdo. Broome entregó personalmente la orden del Almirantazgo de dispersar el convoy al asombrado comandante del convoy Dauding, que seguía a River Afton [100]. Y luego emitió una orden a los barcos y barcos restantes:
                  Los convoyes se dispersan y siguen en los puertos rusos. Las naves de escolta, excepto los destructores, siguen independientemente a Arkhangelsk.

                  5 1942 Julio de la Bahía de Kola para aumentar la protección de los buques del convoy llegaron destructores "Gremsy", "Terrible" y "Smashing". El comando soviético en ese momento no tenía información sobre la disolución del convoy, por lo que los destructores de 7 July gastaron combustible y, sin encontrar las naves del convoy, regresaron a la base

                  En julio 8, los destructores de los ocupantes ilegales Thundering, Grozny, Kuibyshev y Smashing fueron enviados en ayuda del convoy PQ-17 por el comando de la Flota del Norte desde Vaenga. En la noche de julio de 10, un grupo de barcos soviéticos en busca de vehículos individuales entró en la zona de hielo flotante de bolas 4 y se vio obligado a reducir la velocidad a baja velocidad (nodos 6). En ese momento, fue atacada por cuatro bombarderos alemanes Ju-88, que lanzaron dieciséis bombas sobre los destructores, pero todas las bombas estaban fuera del objetivo; solo los destructores Grempsiy y Smashing recibieron daños leves y deformación del casco. No se pudieron encontrar las naves desde los vehículos PQ-17, y en la tarde de julio 10 regresaron a Vaenga. Después de reponer el combustible, los destructores Grozny, Kuybyshev y Uritsky fueron a Novaya Zemlya para buscar barcos del convoy.
                  Las fuerzas aéreas de la Flota del Norte intentaron cubrir los barcos de escolta con la ayuda de los cazas de largo alcance del Regimiento de Cazas Pe-3 95 (IAP). A principios de julio, el regimiento fue reubicado en el sitio de campo. 6 Julio de la primera partida de inteligencia meteorológica no devolvió el capitán del automóvil N. F. Kirikova. Los siguientes tres días, el mal tiempo impidió las salidas de Pe-3 y pudieron brindar asistencia a los convoyes solo en la mañana de julio de 10.
        3. Ivan Tarasov 28 января 2013 20: 24 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Era necesario cuando no había escuela de diseño.
          Ahora, es vergonzoso comprar basura cuando su tecnología es superior a la occidental.
          1. aleksandrik
            aleksandrik 28 января 2013 21: 08 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Era necesario cuando no había escuela de diseño.
            Ahora, es vergonzoso comprar basura cuando su tecnología es superior a la occidental.


            Muestra tus sentimientos patrióticos comprando un Lada riendo

            Uno de los pocos artículos robustos en este sitio. Además, ¡no se hacen preguntas! Y el análisis y las conclusiones son simples. bueno ¡Y luego ya estoy cansado de leer sobre cubos sobre ruedas inigualables del complejo militar-industrial y sobre cómo Occidente oprime al tercer mundo!
          2. rapid1934 28 января 2013 21: 19 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Ivan Tarasov

            Era necesario cuando no había escuela de diseño.

            ¿Lo tienes ahora? Nos quedan especialistas, cuente con los dedos. Desafortunadamente, el colapso del país y el ejército llevó al hecho de que ahora hay dinero y que casi todos los especialistas han perdido, solo había unos pocos. Esto se aplica no solo a la flota .......  solicitar Lo siento, el grito del alma. hi
            1. dmitreach 28 января 2013 23: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Recientemente, dio un par de enlaces al hecho de que la situación con las manos no es horrible. ¡Y entrenan e incluso pagan salarios por entrenar ... !!!!
              Si "Soul Cry", entonces estás aquí, en Topwar o aquí http://sdelanounas.ru/blogs/?id=135 hi
    2. Mitek 28 января 2013 10: 01 nuevo
      • 45
      • 0
      +45
      No estoy cansado de decir que necesitamos un barco de esta clase. Kuriles, BSF .. Los barcos son multifuncionales. Ordenándonos, lo resolvimos durante dos años, luego construimos 5 durante años. Y las naves están envejeciendo ahora rápido. Rellenar la flota es necesario. Además de cualquier tecnología que obtengamos. Además, el sistema costero de grandes barcos (y esto es por siglos).
      Nadie negará que en Siria, tal nave no lo impediría, ¿ahora? 08.08.08 frente a la costa de Georgia. Nuestro apoyo en los Kuriles, si eso. Además, el tamaño de la nave puede fortalecer la defensa aérea. No te olvides de los drones. Su desarrollo es a pasos agigantados. ¿Y cuántos de ellos puedes meter en una vaca como la Mistral? Que nuestros constructores navales construyan fragatas. Ahora necesitan mucho. Además, el 2 UDC se construirá en Rusia.
      Y mas ¿Quién puede asumir qué tareas tendrá que resolver la flota en los conflictos del futuro? Necesita más naves. bueno y diferente).
      1. Alejandro
        Alejandro 28 января 2013 10: 13 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Si algo sale mal, se lo damos a Siria.
      2. Vadivak 28 января 2013 10: 46 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Mitek
        que necesitamos un barco de esta clase. Islas Kuriles, BSF. Los barcos son multifuncionales.

        Sí ktozh en contra. Solo se necesita mi doméstico

        Cita: Mitek
        ¿Cuántos pueden apiñarse en una vaca como Mistral?

        Allí puedes meter lo que quieras,

        Cita: Mitek
        Y dejemos que nuestros constructores construyan fragatas.

        ¿Pero qué pasa con el personal general? personas especialmente entrenadas para ellos, ¿qué hacer? Es decir, decidir qué construir

        1. Mitek 28 января 2013 10: 54 nuevo
          • 11
          • 0
          +11
          No discuto, pero desafortunadamente, el doméstico no aparecerá en 2 años ... Las consecuencias de la era Gorbachev-Ebnov se están haciendo sentir. Además, necesita barcos de la clase fragata en grandes cantidades, y de hecho cualquier clase). Aquí se están construyendo con nosotros. Y en los 2 Mistrals restantes, tendrán una mano para los portaaviones))).
          Después de todo, independientemente de dónde se construirá el UDC, aumentarán las capacidades de las flotas. Y quedan pocos barcos "vivos". Y la situación en el mundo se está volviendo cada vez más tensa. Por lo tanto, es mejor que nada.
          Tienes razón sobre el Estado Mayor General, pero no dije específicamente sobre las fragatas, sino que me refería a todo tipo de buques de guerra en general) Lo expresé incorrectamente) Es solo que los buques de guerra en nuestro tiempo solo deberían ser nuestros. Y UDC es esencialmente un transporte.
          1. 101
            101 28 января 2013 11: 03 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Y eso para la India, no construimos un portaaviones Y no digamos que esto es reparación Esto es esencialmente un barco de nueva construcción equipado con aviones y todo lo necesario
            1. Micado
              Micado 28 января 2013 11: 57 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Todavía no se ha "construido", desde 2004 han sido atormentados.
              1. 101
                101 28 января 2013 12: 11 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Desde 2008 Y todavía arrastra un Lada oxidado del vertedero y lo rehace en un nuevo Audi
          2. Vadivak 28 января 2013 11: 16 nuevo
            • 20
            • 0
            +20
            Cita: Mitek
            pero desafortunadamente no aparecerá el servicio doméstico después de 2 años ...


            Duc él estaba de vuelta en los años 80 y los dibujos están intactos y la tecnología está allí. Proyecto Universal nave de aterrizaje 11780 (Nevsky Design Bureau) sobre esto y el artículo está escrito, gracias al autor.
            1. Altman 28 января 2013 11: 47 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              ¿Pero quién los construirá entonces? Las fábricas del Mar Negro se pierden, las fábricas se cargan en el Báltico y el Norte ... silencio en el Lejano Oriente ... se construirán dos corbetas de unos 10 años donde podrán llegar a grandes barcos, especialmente con el último relleno ... si incluso trajeron una superestructura para la corbeta de San Petersburgo. .
              1. Vadivak 28 января 2013 15: 09 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                Cita: altman
                ¿Pero quién los construirá entonces?

                Altman, puedes poner un astillero a estas abuelas y aún así permanecer
                1. dmitreach 28 января 2013 16: 10 nuevo
                  • 5
                  • 0
                  +5
                  No, el astillero es más caro que el Mistral. Aunque si estamos hablando de botes de remos, entonces estoy de acuerdo guiño
              2. Ivan Tarasov 28 января 2013 22: 46 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Se está construyendo un astillero cerca de Vladivostok para súper petroleros (hasta 300 mil toneladas). Aquí es necesario optimizarlo, para la construcción de grandes buques de guerra (portaaviones, UDC, etc.).
              3. lucidlook
                lucidlook 30 января 2013 21: 13 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: altman
                ¿Pero quién los construirá entonces?


                Un "Mistral" donde vas a construir / ir? ¿O son más fáciles que 11780? Parece que se cree que el barco francés es uno de los más complejos de su clase.

                Imha, si ya potencialmente amenazaron con construir el "Mistral", entonces 11780 e incluso más para que puedan construir.
            2. Micado
              Micado 28 января 2013 11: 52 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Allí se hacen dibujos, rehechos cien veces, además de cuánto tiempo ha pasado, ¿ciento cien veces para remodelar el proyecto para un nuevo TD? ¿Y qué obtendremos en la salida, y lo más importante por cuánto tiempo?
            3. Papakiko 28 января 2013 21: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Vadivak
              Proyecto 11780

              Lechón fakerny!
              Qué demonios es un complemento tan engorroso, los barcos en la cubierta superior y toda la nariz están "EN BLANCO".
            4. Jurkovs 30 января 2013 12: 54 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              En los años 80, toda la documentación estaba en papel Whatman y papel de calco, y se hizo de acuerdo con el ESKD sobre tolerancias y aterrizajes soviéticos. No era suficiente que el carro incluyera esta documentación, y para un proceso técnico detallado, se requeriría un tren. Para entender estos documentos hoy, se necesitan cientos y cientos de diseñadores del viejo modelo de educación, hoy no enseñan esto. Y luego, en el astillero, descubrirían que su equipo para cortar láminas requiere documentación y proceso técnico en la FIGURA y tendrían que llamar al tío Vasya desde la oficina de vivienda con un quemador de gas para cortar las láminas. Esto es lo que expuse en detalle, para que todos entiendan que desde principios de los años 80 han pasado dos etapas en el desarrollo de equipos y tecnología. Hoy es mejor hacerlo de inmediato en una figura que el equipo CNC comprende perfectamente. En un momento, como parte de la coproducción de Superjet, se compró el software de diseño de computadora. Dios lo bendiga con el Superjet, pero hoy en día casi todos los aviones antiguos se han convertido a digital (el último ejemplo es IL-76). Las carreteras juegan el mismo papel, sin comprar hardware, no recibiremos paquetes de software que también estén vinculados a fabricantes de equipos específicos. Nosotros mismos nos molestaremos unos 20 años, lo que estamos detrás.
              1. dmitreach 30 января 2013 23: 14 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Jurkovs verdad verbal! Ferozmente más. hi
                Es una pena que esto llegue a muchos compatriotas con dificultad. Para muchos, un super jet es una traición a la industria de la aviación ...  solicitar
              2. pavlo007
                pavlo007 1 archivo 2013 12: 29 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Ahora, incluso da miedo pensar si sucede algo y no se renovarán las licencias de software :)))))))))))))
                Y por el hecho de que no te enseñan, tienes razón. Un colega de los astilleros del Almirantazgo me dijo qué tipo de monstruos se les ocurrieron después de la escuela secundaria: auriculares en las orejas, un clavo en la nariz y un baño público en el cerebro.
                Da miedo incluso hablar de tus alumnos ...
                Y es débil para Rusia comenzar a desarrollar paquetes de software, de lo contrario entiendo que los Putininoides van a crear un software creativo innovador en una metralla para participar en la masturbación grupal bajo el androide.
                ¿Vamos a aterrizar en alguna parte? ¿Tenemos una mecha en el culo? Para que nuestra flota pueda proyectar energía en el mundo con la ayuda de formaciones, que incluyen el Mistral, también es necesario construir esta flota, que no tiene. Eso es solo unos 20 años y eso es todo. Es un delito seguir el camino de estafar e intentar copiar. Recuerde lo que esto nos llevó a la tecnología informática, cuando en la URSS obtuvieron su propio puntaje y solo intentaron estafar a los procesadores de IBM. Eso se retrasó durante 20 años, con excelentes matemáticos y programadores.
                Aquí te sientas, aquí y traduces la documentación de Ivan Tarava a un número digital. Cinco años, diez personas, desarrolle SU software, prepare a SU personal, restaure la construcción de máquinas herramienta. Eso es solo que el país de Putin con Chubais está permitido en un camino completamente diferente. En el entendimiento X, Rusia debería convertirse en una especie de monarquía de Arabia Saudita: bombean petróleo, compran armas con este dinero, enseñan a sus hijos a bailar en el salón de baile, qué más ... administración, desestructuración innovadora en Oxford y Eaton, y trabajadores invitados, o incluso mimados La propia población, reducida cinco veces por adelantado, barre las calles y sirve a los amos. Naturalmente, no se proporciona su propia industria, ciencia y educación en este esquema
                Algo como esto ...

                Amenaza Puede menos tanto como quiera: la opinión del plancton de la oficina, que no viajó fuera del KADA-MKAD, a excepción del juego de airsoft, me interesa poco. Acaba de regresar de otro viaje de negocios de una de las ciudades provinciales, porque no hay otra persona que llame a su Putin un sinvergüenza y nadie lo llama bastardo: ocho de nueve fábricas han sido destruidas, un salario de 7 mil rublos se considera un regalo de los dioses, y los jóvenes estarán borrachos. Todos los demás están de luto en el bazar. Rasiz fpered !!!!!
                1. dmitreach 1 archivo 2013 19: 44 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Putin tiene la culpa.
                  http://www.youtube.com/watch?v=9EPBB6MEETk
                  ¡Atención! El video contiene vocabulario sin censura.
                  1. pavlo007
                    pavlo007 1 archivo 2013 23: 27 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Una vez más, el sinsentido estándar de los putinoides con defectos mentales: si no es Putin, entonces Estados Unidos. Para mí, ese Putin, ese bulto, ese Ksenia Sobchak, todos son villanos y traidores. Incluso en los "Estados Unidos que amo", ni un solo rival en la campaña electoral aceptará votar por el partido de Estados Unidos o ustedes son traidores a los Estados Unidos.

                    ¿Y quién crees que tiene la culpa, excepto Putin? Es él quien tiene la culpa. Si un país tiene una democracia relativa y hay elecciones, entonces la responsabilidad del curso se divide en cierta medida en toda la sociedad, como usted merece ese poder. En Rusia, la situación es algo diferente: todo el poder ha sido usurpado por Putin y su entorno criminal (a los putinoides ahora les divertirá que lo hayan elegido :)))), bueno, si nada se resuelve en el país sin Putin, entonces él es responsable de todo.
                    El poder ilimitado absoluto implica responsabilidad absoluta, responsabilidad ABSOLUTAMENTE POR TODO.
                    Estas son las verdades de mi pequeño amigo verde.
                    Y para asustar a todos con el hecho de que yo o todos en el párrafo los putinoides inventamos cualquier cantidad de maldad. La verdadera oposición al curso criminal ahora es solo el Partido Comunista (con toda mi hostilidad orgánica hacia el bolchevismo).

                    Respuesta de video de PS:
                    1. dmitreach 2 archivo 2013 01: 27 nuevo
                      • -1
                      • 0
                      -1
                      pavlo007O escuchas el Cordón o discutes sobre política. Muchos temas no se divulgan ... (C) Cordón.
                      Schnur ha expresado durante mucho tiempo toda su actitud hacia la política en el video "Khimki Forest".
                  2. Estrategia 3 archivo 2013 15: 29 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Si hubiera un video contra Putin, hace mucho tiempo se habrían eliminado ...
                    Cita: dmitreach
                    Putin tiene la culpa.
                    http://www.youtube.com/watch?v=9EPBB6MEETk
          3. Simon 28 января 2013 12: 57 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¡Eso es! La pregunta es dónde construir barcos de esta clase, en uno o dos años no se puede construir un astillero, y mucho menos barcos. Sí, y en Ucrania es inútil ordenar, no han construido nada allí durante mucho tiempo, pero están manchados y la planta ya no está allí. engañar
            1. dmitreach 28 января 2013 16: 06 nuevo
              • 10
              • 0
              +10
              Simon, cuando Mistral se aliste en la Armada rusa, los astilleros Vostok-Raflls y Zvezda-DSME en el Lejano Oriente de Rusia estarán parcialmente comisionados. Todo el camino hasta 2019.
              Este ejemplo es más atractivo para mí, porque desde cero en un campo limpio y en el Lejano Oriente.
              1. Papakiko 28 января 2013 21: 17 nuevo
                • 4
                • 0
                +4
                Si realmente se hará en realidad, y no en papel y palabras
                Entonces podemos inclinarnos ante los constructores y besarnos en la "popa" guiño
                1. dmitreach 28 января 2013 23: 29 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Agosto de 2011. Construcción del astillero "Star-DSME"
                  1. dmitreach 28 января 2013 23: 38 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    pero esto es noviembre de 2012. pero es mejor mirar aquí:
                    Complejo de construcción naval Zvezda (Primorsky Krai): progreso de la construcción (noviembre de 2012)
                    http://sdelanounas.ru/blogs/25553/
                    1. Papakiko 29 января 2013 00: 59 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Besándose temprano, el tiempo no es un solo automóvil. guiño
                      Fui al enlace propuesto, me familiaricé. bueno
                      Esto está lejos de los astilleros de Shanghai, no de Saint-Nazaire, ni de Orchardherd Wood, y ciertamente no de Newport News y Pascagul.
                      No entiendo dónde y en qué lugar van a remachar los transportistas de gas, y probablemente ni siquiera la clase ICE amarrar
                      El máximo del barco es de 70 toneladas. y es probable que los transportistas de gas produzcan petróleo en el Ulsan de Corea del Sur.
                      AQUELLOS. si la mitad del sorteo se dominará MUY BIEN.
                      1. dmitreach 29 января 2013 01: 10 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        ¡así que tienes que comenzar en alguna parte!
                        Planean hacer camiones cisterna Aframax allí.
                        En el astillero Zvezda-DSME en la bahía Bolshoi Kamen en el territorio de Primorsky, se debe construir equipo marino de gran capacidad con un desplazamiento de hasta 300 mil toneladas y un volumen de metal procesado de 220 mil toneladas.

                        Esto es de la wiki.
                        espera y verás.

                        Más sobre. Los astilleros de Kotlin New Admiralty están planeados. Pero hasta ahora el proyecto se cuelga. (nueva información no es suficiente)
            2. Per se 28 января 2013 18: 21 nuevo
              • 7
              • 0
              +7
              Cita: Simon
              Eso es todo La pregunta es, dónde construir barcos de esta clase, en uno o dos años no se puede construir el astillero, y especialmente los barcos.
              Simon, ¿y en qué astilleros crees que construyen los clones de Mistral? Para comparación, el desplazamiento de la UDC del proyecto 11780 es 25000 t, la longitud de los medidores 196, la velocidad de desplazamiento de los nodos 30, el rango (en los nodos 18) de 8000. En Mistral, el desplazamiento es 21300 t (32300 t es extremo), la longitud de los medidores 199, la velocidad máxima de los nudos 19, el rango de 5800.
              1. dmitreach 28 января 2013 19: 13 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Per se.,

                El 1 de octubre de 2012, el casco del buque de atraque de helicópteros de aterrizaje (DVKD - estos barcos están clasificados oficialmente en la Armada rusa) en el Astillero Báltico en San Petersburgo, es el primero de los dos barcos Mistral construidos en Francia de acuerdo con el ruso-francés El acuerdo de 2010. Baltic Shipbuilding Plant LLC (parte de United Shipbuilding Corporation OJSC - USC) colocó el casco del barco (en realidad la popa del barco), que recibió el nombre de Vladivostok, exactamente de acuerdo con el cronograma de construcción.

                http://bmpd.livejournal.com/344929.html
                1. Per se 28 января 2013 19: 46 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: dmitreach
                  hizo la colocación del casco de la nave (en realidad la popa de la nave), llamada Vladivostok, exactamente de acuerdo con el programa de construcción.
                  ¿Qué dices aquí, dmitreach, dicen ahora sobre el rechazo de la construcción del Mistral en nuestro país, pero si construyen, quiero creer que la historia de los proyectos de la UDC francesa no repetirá los errores hace más de un siglo con la construcción de acorazados tipo Borodino? Según el proyecto francés "mejorado" (el acorazado Tsesarevich, de nuevo, como el proyecto del acorazado Zhoregiberry, mejorado para Rusia). Entonces, también, la elección fue, tal vez, un pogrom de Tsushima cuando no sucedió un proyecto diferente.
                  1. Papakiko 28 января 2013 21: 24 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    La tecnología no tiene nada que ver con ese pogromo.
                    ¡Los cuadros decidieron todo!
                    ¡Comenzando por la incapacidad de coordinar la salva de varias naves y terminando con la coloración KLOUNSKY de las naves del escuadrón!
                    Como ejemplo, puedo ofrecer esto:
                    http://www.youtube.com/watch?v=NZVqaXEYjhs
                  2. dmitreach 28 января 2013 21: 54 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Per se., Por el momento estamos hablando del rechazo del segundo par. (Después de Vladivostok 2014 y Sevostopol 2015).
                    Sin embargo, permítanme recordarles que inicialmente Rusia quería adquirir ONE UDC. Eso es solo que los franceses no estuvieron de acuerdo por alguna razón ... riendo
                    Luego comenzaron a surgir ideas sobre la localización de 2 + 2 o 20% 40% 60% 80% XNUMX% asambleas en Rusia.
                    Nos decidimos por la última opción, prometiendo, o más bien, concluyendo un "acuerdo de voluntad" para adquirir dos más, pero sin pagar dinero. El contrato en papel, que es en la vida real, es de DOS naves (+ Acuerdo vago sobre la opción y posterior pago de licencias) Hablando en ruso: "prometió casarse". Y si el proyecto realmente demostrara ser rentable, habrían recolectado dos más. Sin embargo, el público intervino aquí con un amor por la ropa de pie y otros vítores infatigables. Y, sin embargo, la gente arruinó la idea de un oligarca ruso que presionó por el proyecto para sus astilleros.
                    Y en lugar del tercer barco, 3% ensamblado por hombres rusos y el cuarto, 60%, en los astilleros rusos, es probable que abandonemos el proyecto. Aunque me pareció que el 4er y 80to barco ya sería clase de hielo, proyecto conjunto. Algo así como con los finlandeses sobre el tema de los rompehielos. Pero, en cualquier caso, podemos decir: desde la época soviética, hemos estado cooperando con los finlandeses en el tema de la construcción naval, habiendo perdido Polonia, Bulgaria y Ucrania (debido a su patriotismo URA), casi adquirimos Francia en el nuevo siglo. Es mucho más difícil calcular los flujos financieros. Todavía no entiendo completamente el costo de la alimentación (que se está haciendo en Rusia), pero ¿ktozh nos lo dirá?  solicitar
                    1. Per se 28 января 2013 22: 21 nuevo
                      • 4
                      • 0
                      +4
                      Cita: dmitreach
                      habiendo perdido Polonia, Bulgaria y Ukrina (debido a su priotismo URA) casi ganamos a Francia en el nuevo siglo.
                      En primer lugar, perdimos la Unión Soviética, que es triste, habiendo adquirido el capitalismo, Rusia como si regresara al lugar de la Rusia zarista, aunque todavía hay un margen de seguridad soviético. No quiero ser pesimista, pero de alguna manera no es divertido con este Mistral, en este sentido, el líder Tashkent, construido para la URSS por los italianos, fue un gran barco, compraría algo así, de primera clase, que discutirían. En cuanto a la clase de hielo, ¿no es mejor confundir a los francos de inmediato, si se dedican a construir, así que déjales hacer el UDC, cuál necesitamos y cuál ya no los necesita? ¿Por qué entonces rehacer, rearmar, todo esto, ves, provoca sobrecargas en la construcción, y entonces qué estabilidad de la nave no es tan caliente?
                      1. dmitreach 28 января 2013 23: 05 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Viditsa para mí, el problema es complejo, otros como él son políticos.
                        Porque todo sucede una vez, solo en los cuentos de hadas.
                        Sobre el hecho de que hoy casi todas las gradas están ocupadas y no hay suficientes manos insensibles, se han dicho muchas palabras, se han aplicado muchas pruebas.
                        El porta helicóptero es rápido o inteligente. Hasta ahora, el gobierno y la USC han sido torpes, pero con un vector positivo.
                        Ya (!) La gente está empezando a olvidar cuán indignados estaban hace un par de años por la falta de un muro de atraque, armas y helicópteros. Todo este feed plus se realiza en Rusia. Hubiera un deseo de implementar un proyecto a largo plazo, con una oficina de diseño conjunta y matices de clase de hielo, creo que lo harían. (Esto sucede con los finlandeses, ¿por qué no funcionaría con los franceses?) Sin embargo, aquí estamos hablando del hecho de que USC es un proyecto complejo. (No voy a hablar sobre el tema de los sobornos, es aburrido y no interesante) Implementado como sea posible en la Rusia moderna (con todas sus debilidades), pero implementado.
                        Mistral es un intento de atraer a los constructores navales de DCNS de Francia con sus tecnologías a Rusia. Intento relativamente exitoso.
                        Aquí están las realidades (el blog de V. Meilicev, me gustó la idea):


                        Otro argumento de los franceses a favor de aumentar el precio del contrato fue el hecho de que el Ministerio de Defensa todavía está haciendo cambios en los términos de referencia para la construcción de los dos primeros Mistrals.

                        ¡Esto, ciudadanos, es un clásico! Nuestro clásico de construcción naval rusa: a veces los barcos se construyeron durante una docena de años, cambiando no solo los detalles, sino incluso la clase del barco durante la construcción: uno de nuestros primeros acorazados, el Minin, se construyó durante 14 años, variando el tipo de fragata de batería a monitor náutico y viceversa. .

                        http://bwana.ru/?p=4459
                        Sin embargo, no es posible comercializar petróleo. Mejor Mistral y USC.
          4. Per se 28 января 2013 17: 54 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Mitek
            Y en el 2x de los Mistrales restantes, obtendrán una mano para los portaaviones))).
            Sí, fue como si no hubiéramos reorganizado el Gorshkov para la India (en realidad lo construyeron de nuevo), no se construyó el Kuznetsov, ¡no se diseñó el Ulyanovsk nuclear con un marcador! Bien, para el refuerzo de la flota, para la velocidad, para construir estos UDC en Francia, pero en sus astilleros para clonar estos barcos, lejos de ser los mejores, ¿por qué? Es mejor construir inmediatamente los portaaviones normales, sus portaaviones, o UDC acordes con la eficiencia con los Tarawa, eran buenos, y sus propios proyectos, aún soviéticos.
            1. dmitreach 28 января 2013 19: 17 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              La forma en que Gorshkov se convirtió en Vikramaditya es una parábola en lenguas.
              Si decimos en el contexto: "reunimos un hilo del mundo", en tiempos frágiles, entonces sí, esto es una hazaña, a pesar de todo.
              Pero si hablamos de logística de producción y evaluación de proyectos, ni siquiera es una deuce, es un recuento, ¡audaz! Este sitio de construcción se convertiría en una desgracia, si no fuera por la excusa en forma de los tiempos difíciles de los años 90.
              ¿Te gusta poner excusas? ¿O espolvorear cenizas en la cabeza, sobre el tema de Ulyanovsk?

              Es mejor construir inmediatamente portaaviones normales, sus propios portaaviones o UDC proporcionales en efectividad con Tarava,

              pero aquí estoy de acuerdo, ¡porque todo va a eso!
        2. Botanologo 28 января 2013 15: 13 nuevo
          • 13
          • 0
          +13
          Solo se necesita mi doméstico

          Bueno, vamos por un adulto. Cuando está acostado en la mesa de operaciones y necesita medicamentos con urgencia, es extraño que el médico exija "solo nativos". Lo que se vierte.
          Creo que hay muy buenas razones para creer que podríamos necesitar porta helicópteros en el próximo año o dos. Y conversaciones con esto en mente de que construiremos un barco genial en 20 años de astilleros ... ¿de qué están hablando?

          Te ves lo que está sucediendo en el mundo. Han llegado etapas críticas de desentrañamiento y redivisión del mundo. ¿Quién nos esperará hasta que construyamos algo algún día ... probablemente ...
          1. Cheloveck
            Cheloveck 28 января 2013 17: 20 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Botanologist
            Bueno, vamos por un adulto. Cuando está acostado en la mesa de operaciones y necesita medicamentos con urgencia, es extraño que el médico exija "solo nativos". Lo que se vierte. Creo que hay muy buenas razones para creer que podríamos necesitar porta helicópteros en el próximo año o dos.
            ¿Quizás alguien responderá donde se los necesita con urgencia?
            1. Botanologo 28 января 2013 21: 57 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¿Dónde se necesitan con urgencia?

              A Siria, por ejemplo.
          2. vaf
            vaf 28 января 2013 18: 01 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Botanologist
            Hay razones más fuertes para creer que podríamos necesitar porta helicópteros en el próximo año o dos.


            Mi amigo, allá abajo en la cinta que Alexey52 describió en detalle en 4 partes, pintó ... cuál es la operación de aterrizaje MARINO y ... "con qué se come" wassat

            Muy asequible ... para entender. que usted ... no tiene razón con estas Barcazas, y especialmente que nuestra flota las necesita ahora. guiño
            1. Aleksys2 28 января 2013 18: 47 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: vaf
              Aleksey52 describe en detalle en las piezas 4 ... ¿Qué es una OPERACIÓN DE DESIERTO MARÍTIMO

              Es como si yo fuera ... llanto
              1. vaf
                vaf 28 января 2013 20: 04 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Aleksys2
                Es como si yo fuera


                Lo siento, amigo. Estimado. Honestamente, lo tomé de los ojos ciegos. Me lo quité cuando Koment escribió, bueno, "miré" ... S como 5 "leer", así que resultó 52 engañar

                Una vez más, ¡perdón, generosamente!

                ¡Pero quien quisiera, entendió y leyó quién escribió y cómo escribió! bueno bebidas
                1. Aleksys2 28 января 2013 20: 11 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: vaf
                  Una vez más, ¡perdón, generosamente!

                  Sucede guiño
            2. Botanologo 28 января 2013 18: 53 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              VAF, sí, entiendo todo esto, y te escribí: ¿sería mío? Pero, no hay brillo mate ... Mlyn, para mí es mejor poner un par de fragatas adicionales con nosotros, de lo contrario, recogemos la flota de todas las bases, como para una boda. Y los Mistrals ... bueno, bueno, vete con ellos, déjalos nadar.
              Estoy seguro de que este tema se planteó para alejar a los generales de los oligarcas, eso es todo.
              1. vaf
                vaf 28 января 2013 20: 10 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: Botanologist
                Mlyn, para mí es mejor poner un par de fragatas extra con nosotros.


                ++++++! Como en la reciente película "Two Camaradas" - "... eres un hombre de oro Andryukha, déjame darte ... bueno, entonces en la película"! +! bebidas

                Y para mí, era muy necesario devolver Grshkova. En mi humilde opinión, el botín es el mismo. esos son 1.2-1.5 mil millones de dólares, simplemente no ... "extranjeros" y los nuestros ... del petróleo y el gas y ... del bolsillo de "amers" (después de todo, no habrían "informado" guiño) y ya habríamos tenido un largo MiG-29K / KUB, ¡y no los indios!

                Ahora, si tal barco navegara ahora en el Mediterráneo o hubiera llegado al Lejano Oriente a las Islas Kuriles ...

                Ya ayer me retrasé para discutir sobre la efectividad del combate de Gorshkov y ... ¿tal vez las futuras barcazas?

                Destaco ... futuro !!! Pero Siria, aquí está ... ahora ... y luego ?????
                1. vaf
                  vaf 28 января 2013 20: 34 nuevo
                  • 4
                  • 0
                  +4
                  Cita: vaf
                  a expensas de la efectividad de combate de Gorshkov y ... ¿tal vez futuras barcazas?


                  Olvidé la foto ... por así decirlo para una mayor persuasión y ... "peso" komenta! soldado


                2. Botanologo 28 января 2013 21: 59 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Por cierto, ¿tu opinión sobre el cocodrilo? Y luego hay mucho entusiasmo, pero en la práctica aún no lo hemos visto. Bueno, tal vez excepto tú bebidas
                3. ruton 29 января 2013 15: 06 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Y he estado diciendo durante mucho tiempo que Gorshkov debería dejarse en paz ... Y el dinero que queda de los Mistrals debería ponerse en circulación ... O tal vez con el mismo francés, diseñar un portaaviones conjunto por el mismo dinero.
                  1. Jurkovs 30 января 2013 13: 08 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Incluso para Kuznetsov no tenemos un amarre, pasa el rato en las carreteras. Los pilotos de aviación de cubierta no tienen la oportunidad de entrenar, la emoción en el Norte está constantemente por encima de lo normal, van al Mar Mediterráneo cada dos años para entrenar. Mientras van y vienen, simplemente no hay una barcaza capaz de protegerse, y no hay lugar para quedarse en el Mediterráneo, no hay una buena base. Eche un vistazo más de cerca a los amers, que usan sus portaaviones como grandes "cañoneras" para intimidar a los nativos. No van a nosotros ni al norte ni a Kamchatka, por la misma razón de mayor entusiasmo cuando el avión no puede despegar y el portaaviones se convierte simplemente en un objetivo, incluso para la aviación terrestre. Si también queremos intimidar a los nativos, entonces necesitamos portaaviones. Si queremos contrarrestar efectivamente a los Estados Unidos, entonces necesitamos barcos multipropósito para destruir sus portaaviones. Hasta ahora, no he visto un solo escenario en el que usaríamos nuestros portaaviones.
                    1. Pimply 30 января 2013 15: 15 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      El principal oponente en el nuevo siglo para Rusia es una China renovada y hambrienta. Y la intimidación de los nativos es necesaria porque, como lo demuestra la práctica, esto está directamente relacionado con los intereses del país y la posibilidad de influencia.
        3. 916-ésimo
          916-ésimo 28 января 2013 18: 02 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Vadivak: Puedes meter lo que quieras allí,

          Por ejemplo, bloques (módulos) de lanzamiento vertical de misiles S-300/400, misiles antibuque, misiles o incluso Iskanders. Alternativamente, coloque contenedores marítimos complejos Club-K estándar en la cubierta. Así es como destructores Orley Burke con sus bloques Mk. puedo reemplazar?
      3. regar
        regar 28 января 2013 12: 08 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Yo lo apoyo totalmente. Estos barcos se necesitan ahora y la compra a extranjeros está totalmente justificada, otra pregunta es si se selecciona el mejor proveedor. Y el tiempo ganado debe gastarse en el diseño de tales barcos de la próxima generación, teniendo en cuenta el uso de tecnologías adquiridas ahora (si es necesario).
        1. El13 28 января 2013 15: 55 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: regar
          es el mejor proveedor seleccionado

          De hecho, el proveedor es el único y casi nos prohibieron venderlos ... Ofrezca una alternativa.
          1. Vorobey 28 января 2013 16: 40 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: El13
            el proveedor es el único y casi les prohibió vendernos ... Ofrezca una alternativa


            Eso es falta de pescado y cáncer. Los franceses tienen 3 de ellos en total y tienen experiencia operativa con una nariz gulkin.
            1. El13 28 января 2013 16: 44 nuevo
              • -2
              • 0
              -2
              Cita: vorobey
              los franceses tienen 3 piezas en total

              Ejem ... "todos" ¿Estás realmente bromeando?
              1. Vorobey 28 января 2013 16: 56 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: El13
                Ejem ... "todos" ¿Estás realmente bromeando?


                Sus numeros ¿Cuántos errores tienen los franceses?

                Cita: El13
                Leí tu publicación ... No he conocido expertos


                Experto.
                1. leon-iv 28 января 2013 17: 10 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Si no tomas amers
                  Dokdo 1 pc 4 en una serie
                  Juan 1 pc
                  Mistral 3 en francés 2 tenemos 2 en el proyecto es completamente serial
                  1. Vorobey 28 января 2013 17: 21 nuevo
                    • 4
                    • 0
                    +4
                    Cita: leon-iv
                    bastante serial


                    ¿Desde qué año y en qué latitudes lo usan? Se trata de experiencia operativa. ¿No son series agrias a expensas de Rusia? ¿Todavía podemos sacar el nuestro?

                    7 piezas en una serie de 3 actualmente 4 para nosotros.
                    1. leon-iv 28 января 2013 17: 23 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      ¿Todavía podemos sacar el nuestro?
                      necesariamente y más de una vez, pero luego.
                      ¿Desde qué año y en qué latitudes lo usan? Se trata de experiencia operativa.
                      No tengo un protocolo, por lo tanto, no hablaré y no le aconsejo que no vea estos documentos. Además, los nichos de Mistralka fueron rehechos para nosotros.
                      1. Vorobey 28 января 2013 17: 26 nuevo
                        • 4
                        • 0
                        +4
                        Cita: leon-iv
                        ¿Todavía podemos sacar el nuestro?
                        necesariamente más de una vez pero luego


                        Me gusta discutir contigo. bueno


                        Cita: leon-iv
                        Además, los nichos de Mistralka fueron rehechos para nosotros.


                        Repito. ¿A Canarias por nuestras abuelas?
                        Cita: vorobey
                        7 piezas en una serie de 3 actualmente 4 para nosotros
                      2. leon-iv 28 января 2013 17: 29 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Repito. ¿A Canarias por nuestras abuelas?
                        Repito una vez más que se hicieron cambios en el proyecto. Si se introdujeron correctamente y correctamente, entonces no debería haber problemas globales.
                        Si no, entonces debes ver a quién poner el barril de pólvora, y a quién darle una cerilla y atarlo.
                      3. Vorobey 28 января 2013 17: 59 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: leon-iv
                        si fueron hechos

                        Cita: leon-iv
                        si no, entonces necesitas


                        Leon no eres gracioso?

                        Si mi abuela tuviera rábano picante. ella sería abuelo.
                      4. leon-iv 28 января 2013 18: 03 nuevo
                        • 5
                        • 0
                        +5
                        De eso estoy hablando. Es imposible decir algo sin ver el tema de la disputa. Así que vamos a mejorar tanques broads en el tanque
                      5. Vorobey 28 января 2013 18: 22 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: leon-iv
                        sobre tanques anchos en un tanque


                        Estoy por siempre bebidas
                  2. Capitán45 28 января 2013 19: 12 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: leon-iv
                    Repito una vez más que el proyecto ha sido modificado.

                    Hubo tal cosa. Pero hace unos seis meses hubo un artículo en el sitio que solicitamos aumentar la altura del hangar de helicópteros bajo el Ka, pero debido a esto, el tamaño de la cubierta doble para el equipo se redujo y una unidad menos se tomaría.
        2. El13 28 января 2013 17: 33 nuevo
          • -2
          • 0
          -2
          Aprende a leer ... antes de responder, bueno, y pensar no se detiene para comenzar ... bueno, un poco.
          1. Vorobey 28 января 2013 17: 44 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: El13
            antes de responder, bueno, pensar no te impide comenzar ... bueno, un poco


            Mírate en el espejo.
            Cita: El13
            De hecho, el proveedor es el único y casi les prohibió vendernos ... Ofrezca una alternativa

            Cita: vorobey
            Eso es falta de pescado y cáncer. Los franceses tienen 3 de ellos en total y tienen experiencia operativa con una nariz gulkin.

            Cita: El13
            Ejem ... "todos" ¿Estás realmente bromeando?

            Cita: vorobey
            Cita: El13
            Ejem ... "todos" ¿Estás realmente bromeando?


            Sus numeros ¿Cuántos errores tienen los franceses?
    3. leon-iv 28 января 2013 16: 47 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Usan algo que tienen África francesa. Sí, y la tecnología ahora también está funcionando en los Mistrals
      1. Vorobey 28 января 2013 17: 01 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: leon-iv
        Uso Choyuto


        Otozh y uso.

        ¿Lanzar un enlace o mirar?
  • knn54 28 января 2013 12: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Realmente necesito un BARCO DE TAL CLASE, pero no Mistral. Tanto los submarinos nucleares, los buscaminas y los asaltantes de cruceros autónomos (los barcos alemanes de esta clase estropearon mucha sangre durante la Segunda Guerra Mundial). Y adquirir, en particular, barcos de la OTAN es absurdo. En caso de conflicto, esto es una pila de metal, si no se colocan sus dispositivos electrónicos y armas.
  • dmitreach 28 января 2013 15: 57 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Mitek Mitek, realmente no es tuyo. Eres demasiado optimista (7 años, solo una buena cifra) guiño Si recuerdas cómo nació 1144 Orlan (aunque se puede dar otro ejemplo), a partir de 1965 la pregunta se resolvió hasta 72 (lo puse en aproximadamente 74, pusieron el líder en Kirov), la flota entró en el 80, en diciembre, parece.
    Si nuestros ministros hubieran ordenado, de acuerdo con la tradición establecida de "traer esto, no sé qué", obtendríamos otro "Águila" atómica sobre ruedas con la función de nadar en hielo. Y como opción, "Plus Two Tugs", a la carga, como Nikolai Chiker, y luego todas sus SU adicionales se extinguirán ... (No es que tuviéramos un problema con los motores en la URSS, pero estaban incluidos en el Libro Guinness de los Récords)  solicitar )
    Para los elementos restantes, categóricamente más. Es agradable ver a una persona de ideas afines sobre el tema de Mistral.
  • 11 negro 28 января 2013 17: 46 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Cita: Mitek
    No estoy cansado de decir que necesitamos un barco de esta clase. Kuriles, BSF .. Los barcos son multifuncionales. Ordenándonos, lo resolvimos durante dos años, luego construimos 5 durante años. Y las naves están envejeciendo ahora rápido. Rellenar la flota es necesario. Además de cualquier tecnología que obtengamos. Además, el sistema costero de grandes barcos (y esto es por siglos).
    Nadie negará que en Siria, tal nave no lo impediría, ¿ahora? 08.08.08 frente a la costa de Georgia. Nuestro apoyo en los Kuriles, si eso. Además, el tamaño de la nave puede fortalecer la defensa aérea. No te olvides de los drones. Su desarrollo es a pasos agigantados. ¿Y cuántos de ellos puedes meter en una vaca como la Mistral? Que nuestros constructores navales construyan fragatas. Ahora necesitan mucho. Además, el 2 UDC se construirá en Rusia.
    Y mas ¿Quién puede asumir qué tareas tendrá que resolver la flota en los conflictos del futuro? Necesita más naves. bueno y diferente).


    Estoy totalmente de acuerdo con tu opinión! + Estoy hablando de esto yo mismo. Bueno, no tire de nuestras plantas ahora la producción de tales barcos:
    El astillero del norte y el Almirantazgo están llenos de fragatas y destructores, ¡y ahora son necesarios!
    Los malachitas se están construyendo a paso rápido, los árboles Boreas y Ash, los barcos se están modernizando y reparando en un asterisco 1 tras otro
    Zelenodoltsy ingresó a la serie MACA, que es tan necesaria en el Mar Caspio y en la Flota del Mar Negro ... bueno, no tengo astilleros libres en este momento. ¡SE NECESITAN NAVES AHORA! Así que tenemos que comprar en el extranjero, especialmente porque el "Mistral" 1 es de los mejores barcos de esta clase y junto con el BIUS, por lo que el trato con Mistrals está lejos de perder, a diferencia de cualquier basura como el "lince" que FUERA de nuestros productos. (tigres) ... ESTO ES REALMENTE INCORRECTO !!!
    1. Aleksys2 28 января 2013 18: 02 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: 11 negro
      con él va su BIUS

      Dime honestamente, ¿te imaginas qué es una CBS y en qué consiste?
      1. 11 negro 30 января 2013 13: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Aleksys2
        Dime honestamente, ¿te imaginas qué es una CBS y en qué consiste?

        Un sistema de manejo de información de combate que consiste en una computadora con un alto grado de protección (me refiero a diferentes tipos de factores dañinos, por ejemplo, una explosión nuclear), instalaciones de reconocimiento frente a un radar multifuncional con un FARO PRINCIPAL capaz de rastrear un par de cientos de objetivos y apuntar a un par de docenas (American AN / SPY-1, por ejemplo), defensas frente a misiles de defensa aérea de varios rangos y misiles anti-barco de defensa personal de corto alcance, y armas de defensa anti-barco de largo alcance.
        y todo este encanto está controlado por una computadora que está conectada a la misma computadora en otras naves, lo que permite a las naves llevar a cabo una defensa organizada (no habrá tal cosa que el 2 de la nave trabajará al azar en los objetivos de la 1), en unos pocos segundos para "desmontar" los objetivos, para cumplir el principio "ve 1 lo ve todo ", y finalmente, en casos de daños, como el radar en la nave 1, puede enviar sus misiles a la designación de objetivo del radar de otra nave, es decir, BIUS aumenta la eficiencia del pedido varias veces.

        PD respondí tu pregunta ...
        1. Aleksys2 30 января 2013 13: 42 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: 11 negro
          PD respondí tu pregunta ...

          Sí, bueno, bueno, aún podría agregar los medios de comunicación y criptografía.
          La pregunta es, ¿cuánto será vulnerable este BIOS por parte del país que lo diseñó en el evento, Dios no lo quiera, una gran guerra?
          1. 11 negro 30 января 2013 15: 25 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Aleksys2
            ¿Cuánto será vulnerable esta CIU del país que la desarrolló en el evento, Dios no lo quiera, una gran guerra?

            Aquí estoy de acuerdo con usted, es suficiente recordar los conflictos recientes cuando el sistema de defensa aérea de la OTAN se negó a disparar "según lo suyo", creo que todos los países hacen ese tipo de seguro, pero el nuestro logró lograr transferir la DOCUMENTACIÓN a la CBS, y estos son los programas más complicados, y podemos aplicarlos posee un sistema similar, y luego en Mistrali puede poner su sistema ...
            1. Aleksys2 30 января 2013 15: 44 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: 11 negro
              y estos son los programas más complejos, y podremos usarlos para crear nuestro propio sistema similar

              ¿No es que tenemos traductores alfabetizados traducidos? Después de todo, también tenemos "Lumberjack-4342" y "Tee" y "Coral-BN". ¿Realmente no nosotros mismos no podemos?
              1. Kodiak
                Kodiak 30 января 2013 15: 48 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Digamos, ¿cuánto será su BIUS vulnerable a un país que tiene documentación completa? :-)
            2. Pimply 30 января 2013 17: 27 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Encuentra un episodio probado
        2. lucidlook
          lucidlook 30 января 2013 14: 53 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Muy bien dicho. Y, por cierto, lo que es interesante, si miras el Titanite, amplía sus capacidades trabajando en objetivos aéreos y submarinos, y habrá algo muy similar, en mi humilde opinión.
    2. Aleksys2 30 января 2013 13: 45 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: 11 negro
      tanto más que el "Mistral" 1 de los mejores barcos de esta clase

      Hasta la fecha, todos los intentos de los franceses de vender el Mistral en el mercado mundial no han tenido éxito. Francia, después de haber construido el barco 2 para sus fuerzas navales, se vio obligado a detener su construcción, y puso este barco como una licitación para la competencia en Australia, cuando Australia decidió elegir el tipo de barco para sus fuerzas de desembarco.
      Sin embargo, Canberra insistió firmemente en que ambos barcos se construyeron en astilleros australianos, mientras que París era inferior a sus colegas extranjeros, solo un barco, el segundo se construiría en Francia.

      La razón principal de la negativa de la flota australiana del "Mistral" a favor de su rival español seguía siendo los desacuerdos no resueltos sobre el lugar de construcción de los dos barcos. En segundo lugar, los australianos calificaron al Mistral como "un barco demasiado complicado, que tiene ciertos problemas de navegabilidad y demasiado costoso".
      1. Pimply 30 января 2013 15: 17 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La versión en español es mucho más interesante. Pero hay demasiados componentes estadounidenses allí para obtener un permiso de construcción de los Estados.
  • Zifix
    Zifix 28 января 2013 09: 29 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Que se caliente, ya cansado de esta histeria.
  • Krilion 28 января 2013 09: 30 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    el botín ya ha sido pagado, así que déjalo estar ... lo resolveremos con eficiencia, tal vez todo no sea tan malo ... siempre es hora de ponerse agujas ...
    1. 916-ésimo
      916-ésimo 28 января 2013 18: 18 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Rrilion: ... siempre tengo tiempo para ponerme agujas ...

      ¿Por qué con agujas? Ya sugerí en el peor de los casos venderlo a Roman Abramovich en la colección de sus yates. Puede hacer un club de fútbol flotante "Global Chelsea". La cubierta superior es muy adecuada para un campo de fútbol ... (una broma, sin embargo).
      1. bandabas 28 января 2013 19: 42 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bromeaba como una broma, pero si Abramovich haría Mistral por sí mismo, no habría barco, sino dulces. Por diversión, establece +
      2. Albert 28 января 2013 20: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Palabras de oro! riendo
  • escorpido 28 января 2013 09: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    "En cuanto a la transferencia de una serie de tecnologías y documentación sobre los Mistrals, esto también será útil para la construcción naval rusa. Sin embargo, en este momento, debido al enfoque específico de las partes en la cobertura del acuerdo, no está claro qué documentos fueron transferidos a los constructores navales rusos"."
    Sí, si nuestros ingenieros del tren blindado pueden hacer un helicóptero con un archivo, ¿realmente no pueden descubrir cómo se construye este Mistral)
  • Eslavos69 28 января 2013 09: 40 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    La construcción de barcos para nuestra Armada en el extranjero no es algo fuera de lo común. Recordemos, por ejemplo, la construcción del crucero Varyag y sus compañeros de clase en los Estados Unidos antes de la Guerra Ruso-Japonesa. En ese momento, el "Varangian" era uno de los barcos más importantes no solo en el Imperio ruso, sino también en el mundo.
    1. redwolf_13
      redwolf_13 28 января 2013 09: 48 nuevo
      • 10
      • 0
      +10
      Bueno, sí, tan avanzado que no pensaron en poner armas en las armas para proteger a los sirvientes. Bueno, también tubos deslizantes para aumentar la tracción en las calderas, por lo que este sistema murió después de los primeros disparos y golpes de la sacudida de la carcasa. También hubo un problema constante con las calderas, los tubos de las calderas y los refrigeradores estaban constantemente obstruidos. Cuando se recibió este crucero, los almirantes se rascaron la cabeza y asignaron a este barco como un "yate representativo" y un barco de mensajería. Pero Novik construyó en los astilleros de San Petersburgo, esto era algo novedoso en todo. Tenga en cuenta NUESTRO ruso construido.
      1. Eslavos69 28 января 2013 10: 18 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Acerca de las calderas: en ese momento, las mismas calderas de Nichols eran know-how (como dirían ahora) con su ayuda, fue posible aumentar la "capacidad" de generación de vapor. Escudos de protección para armas: ya estaban parados en barcos posteriores de esta serie, pero el Varyag no tuvo suerte: sobrecarga (incluso tuvo que reducir la cantidad de carbón). Los Anglechans dieron una evaluación entusiasta al crucero y se rascaron los nabos, como Lo veía como una amenaza para sus caravanas comerciales.
      2. valokordin 28 января 2013 10: 29 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: redwolf_13
        Bueno, sí, tan avanzado que no pensaron en poner armas en las armas para proteger a los sirvientes. Bueno, también tubos deslizantes para aumentar la tracción en las calderas, por lo que este sistema murió después de los primeros disparos y golpes de la sacudida de la carcasa. También hubo un problema constante con las calderas, los tubos de las calderas y los refrigeradores estaban constantemente obstruidos. Cuando se recibió este crucero, los almirantes se rascaron la cabeza y asignaron a este barco como un "yate representativo" y un barco de mensajería. Pero Novik construyó en los astilleros de San Petersburgo, esto era algo novedoso en todo. Tenga en cuenta NUESTRO ruso construido.

        El Varyag estaba fuera de competencia en velocidad, razón por la cual fue utilizado como un barco representativo, ya que para otros aspectos, los estadounidenses no construyeron el barco por sí mismos. Si Novik fue construido en Rusia para sí mismo, entonces fue construido adecuadamente y sirvió en la Segunda Guerra Mundial.
      3. tlauicol 29 января 2013 16: 20 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        el cliente mismo rechazó los escudos en las armas, es decir Almirantes rusos
    2. Dikremnij
      Dikremnij 28 января 2013 10: 38 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      No tiene que ir muy lejos, recuerde la URSS, donde se construyeron muchos barcos en la República Democrática Alemana, Polonia y Bulgaria.
      1. Misantrop
        Misantrop 28 января 2013 11: 48 nuevo
        • 8
        • 0
        +8
        Cita: Dikremnij
        Se construyeron muchos barcos en Alemania del Este, Polonia y Bulgaria.

        Los talleres en Gadzhievo eran de construcción polaca. Y los muelles flotantes (como el hecho de que en Sebastopol y muchos más donde se construyeron en Split, en Yugoslavia
        1. dmitreach 28 января 2013 16: 14 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Todavía puede recordar barcos y rompehielos de Finlandia.
    3. mamba
      mamba 28 января 2013 11: 06 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Slavs69
      La construcción de barcos para nuestra Armada en el extranjero no es algo fuera de lo común. Recordemos, por ejemplo, la construcción del crucero Varyag y sus compañeros de clase en los Estados Unidos antes de la Guerra Ruso-Japonesa.

      Antes de la guerra con Japón, los astilleros en Francia, Estados Unidos, Alemania y Dinamarca hicieron pedidos de dos acorazados de escuadrón, cuatro cruceros de primer rango y dos cruceros de segundo rango, así como varios destructores.
      Antes de la Primera Guerra Mundial, Rusia también construyó barcos en astilleros extranjeros, incluidos los alemanes.
      El prototipo para el desarrollo del proyecto de submarinos diesel soviéticos del tipo "D" fue el submarino diesel inglés capturado, levantado desde el fondo del Báltico.
      En los años 30 del siglo XX, la URSS adquirió a una empresa holandesa. Ivsperteneciente a la compañía alemana Deshimag Weser, el proyecto del submarino E-2, que se convirtió en el prototipo de submarinos soviéticos de tipo "C". Después de la guerra, las soluciones tecnológicas de la serie alemana XXI se utilizaron en el desarrollo del submarino soviético más masivo del proyecto 613, construido en los años 1950-58 en la cantidad de 215 unidades.
      Cabe señalar por separado varios submarinos diesel que la URSS heredó después de la anexión del Báltico y se convirtió en parte de la Flota del Báltico.
      Kalev es una serie de dos cargadores de minas submarinas construidos en el Reino Unido para la Armada de Estonia en 1935-1936.
      Lembit es un submarino estonio construido en 1937 en el Reino Unido por orden del gobierno estonio.
      Spidola es el segundo de una serie de dos submarinos torpedos del proyecto Loire-Simone construido en Francia para la Armada de Letonia en 1925-1927.
      Ronis es una serie de dos submarinos torpedos construidos en Francia para la Armada de Letonia en 1925-1927.
      De los barcos de superficie, se puede observar el líder "Tashkent", construido en Italia.
      Como una de las opciones para la actualización actual de los submarinos diesel domésticos, se está considerando la posibilidad de adquirir submarinos alemanes del proyecto 212, con el desarrollo de su producción autorizada. Estos submarinos, que hoy son objetivamente los mejores submarinos no nucleares en servicio, tienen una planta de energía con un generador electroquímico, lo que aumenta significativamente la duración de la navegación bajo el agua.
      1. tlauicol 28 января 2013 11: 15 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        una docena de submarinos no hacen daño a la orden de los suecos-alemanes-holandeses
        1. Misantrop
          Misantrop 28 января 2013 22: 24 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Tlauicol
          los submarinos no harán daño a la orden de los suecos-alemanes-holandeses

          Al menos una pareja definitivamente no dolería. Solo junto con un conjunto completo de documentación. En mi humilde opinión en vano menos. Los alemanes, quizás los únicos (sin contar los nuestros) tienen una gran experiencia real. combate Uso efectivo de submarinos. Y sus decisiones de diseño son sólidas. Con tal compra, nuestras oficinas de diseño podrían tener MUCHO beneficio práctico para tener
      2. Misantrop
        Misantrop 28 января 2013 11: 52 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: mamba
        Las soluciones tecnológicas de la serie alemana XXI después de la guerra se utilizaron para desarrollar el submarino soviético más masivo del proyecto 613, construido en los años 1950-58 en la cantidad de 215 unidades.

        Un poco mal Etc. 613 es un proyecto 21W casi totalmente alemán desarrollado por ellos al final de la guerra. Se suponía que la URSS debía retirarse de la sección de trofeos, pero inicialmente los británicos la tomaron. Uno de los maestros de nuestra escuela formó parte de un grupo que sacudió esta documentación de los británicos y nos contó en detalle sobre este incidente. guiño
      3. Inundaciones 29 января 2013 12: 14 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: mamba
        Como una de las opciones para la actualización actual de los submarinos diesel domésticos, se está considerando la posibilidad de adquirir submarinos alemanes del proyecto 212, con el desarrollo de su producción autorizada.

        Déjame dudarlo. Una idea tan loca con cierta experiencia rusa en la construcción de submarinos ni siquiera se le ocurrió a Serdyukov.
    4. Pushkar 28 января 2013 11: 40 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      El abuelo sirvió en el "Oleg", un crucero blindado. En total, había 4 barcos en la serie, la cabeza "Bogatyr" fue construida en Alemania, la más rápida de la serie (los autos eran mejores). El resto de la serie se construyó de acuerdo con los dibujos del Bogatyr.
  • borrado 28 января 2013 09: 42 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    Actualmente, la Armada rusa tiene alrededor de veinte barcos de desembarco de varios tipos y aproximadamente el mismo número de barcos de desembarco.

    Extraña frase Aparentemente con un error. ¡Sin embargo, el significado del artículo es correcto! Se necesitan nuevas tecnologías y nuevos sistemas. Dejar extranjero, dejar comprado. La base del ejército y la marina debería ser equipo doméstico. Pero las copias individuales pueden ser extranjeras. Solo necesitan ser adquiridos no para recibir sobornos, sino con una comprensión clara de qué y por qué están tomando. Entonces habrá un sentido!
    1. Vadivak 28 января 2013 10: 06 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: borrado
      Dejar extranjero, dejar comprado.


      Mejor después de todo por nada, pero todavía tenemos inteligencia, espionaje técnico, Charlie LLC y Chapman, por ejemplo.
      1. dmitreach 28 января 2013 16: 13 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bourgeois se puede comprar. No es el hecho de que es más caro.
  • redwolf_13
    redwolf_13 28 января 2013 09: 58 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No puedo entender una cosa, pero necesitamos 2 o 4 grandes lanchas de desembarco. PARA QUÉ. Conduce piratas, ¿qué más se te ocurre? No lo sé. Bueno, teníamos 3 barcos del proyecto. 1174 (Unicornio) 13880 toneladas de desplazamiento total podrían transportar a bordo 4 helicópteros, 2 KVP "Swan", 440 MP y 79 unidades. técnicos Y el resultado de que uno en el Mar Negro fue enviado por clavos, 2 en la Flota del Pacífico están soldados al muelle para no ahogarse. Bueno, no hay tareas para ellos en el mar para tales mastodontes. Nuestro MP está diseñado para cubrir la costa y repeler el aterrizaje del enemigo, así como para realizar aterrizajes tácticos a poca profundidad de la costa capturada. Así es como las 775 naves del proyecto manejaron esto.
    1. Vadivak 28 января 2013 10: 17 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: redwolf_13
      No puedo entender una cosa, pero necesitamos 2 o 4 grandes lanchas de desembarco.


      O tal vez no nos dijeron que tendremos una colonia. Tuvalu, por ejemplo, con la capital de Funafati, lo conoce
    2. Micado
      Micado 28 января 2013 12: 05 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: redwolf_13
      No puedo entender una cosa, pero necesitamos 2 o 4 grandes lanchas de desembarco


      Kuriles, en cuyo caso, ¿hay que defender? Tropas en la isla hay que transferir? ¿Es necesario apoyar a Abjasia en el Mar Negro? ¿Es probable que aterrizen en la costa de Georgia? En Noruega, ¿es probable que los aterrizajes bloqueen su principal arteria de tráfico? Y no son mastodontes, los mastodontes son portaaviones estadounidenses, del tamaño de una ciudad.
      1. Vadivak 28 января 2013 12: 30 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Mikado
        En Noruega, es probable que aterrice


        Dashing, bien hecho, pero nada de que esto no sea Papua Nueva Guinea? Allí, además de la honda y la lanza, también están las firmas RCC Kongsberg Defence & Aerospace, la quinta generación de RCC: lanzamiento de misiles de ataque naval con Eurofighter y Gripen y en forma de un RCC costero móvil.
      2. bot.su 28 января 2013 15: 53 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Mikado
        En Noruega, es probable que aterrice

        ¡Para que Noruega, si vas a reunirte con la OTAN, tienes que aterrizar inmediatamente en Nueva York! riendo
    3. Antiguo_kapitan 28 января 2013 12: 30 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Querido, piensas en los tiempos de la URSS, y desde entonces algo ha cambiado. Toma el pasado reciente - 08.08.08. No te pierdas a los georgianos en ese momento e infla el túnel de Roki, y? Enviar BDK para la masacre? Ahora imagina que Rusia tiene un par de naves de clase Mistral. Sí, Saakashvili no habría tenido tiempo de informar que se habían retirado de las líneas de amarre, ya que se habría sacado la corbata de la boca y se habría colgado de ella.
      1. Estrategia 28 января 2013 13: 46 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, si envías un bote, como Tu-2008 fue enviado a Georgia en agosto de 22, entonces, por supuesto, para matarlo. Ningún tipo de arma es capaz de resolver problemas sin interactuar con otros. Pero cuando se crean condiciones en Noruega, pero no habrá barcos, entonces la miopía estratégica es segura.
        1. bot.su 29 января 2013 11: 20 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Strategia
          Pero cuando se crean condiciones en Noruega, pero no habrá barcos, entonces la miopía estratégica es segura.

          La segunda vez que veo una publicación sobre Noruega ... ¿Tal vez me perdí algo? ¿Condiciones para qué? ¿Por qué necesitamos un aterrizaje en un país que es parte de la OTAN? ¿No hay suficiente radiactividad? :)
      2. Vadivak 29 января 2013 10: 15 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Old_Kapitan
        No deslices a los georgianos entonces y explotes el túnel Roki, y?


        Esta es una alternativa, el túnel Roki estaba vigilado, al menos un mes antes del inicio, tengo información confiable de los participantes en los eventos, salieron allí en junio
  • atk44849 28 января 2013 09: 59 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¿Qué es malo BDK Alexander Nikolaev? necesita modernización o ... se encuentra en la bahía del tirador. Fokino Prim Edge
    1. Micado
      Micado 28 января 2013 12: 07 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      el hecho de que él es BDK, no UDK.
      1. atesterev 28 января 2013 13: 01 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        El Proyecto 1174 ya no era un BDK completo; ya estaba equipado con una cámara de acoplamiento, pero tampoco un UDK, en 1964, cuando se emitió TK, nadie sabía aún sobre UDK.
    2. Antiguo_kapitan 28 января 2013 12: 33 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      BDK en nuestro tiempo es carne flotante, y no se le permitirá acercarse a la costa. Sólo el aterrizaje en el horizonte es prometedor. Aquí es donde se necesita el UDC.
  • Alekseev 28 января 2013 10: 11 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    que en ultramar compró un buque de guerra, no hay problema. Y previamente comprado. Pero lo que UDC compró exactamente fue una pregunta. El autor escribe que en otras flotas alrededor de la UDC "la infraestructura se ha desarrollado" que permite el uso exitoso en combate de estos barcos.
    ¿Nuestra flota tiene tal "infraestructura" ahora? ¿Las fuerzas de la flota pueden proteger el UDC en la transición a la costa enemiga? ¿Y dónde está esa orilla?
    Está claro que la pérdida de UDC de ninguna manera es equivalente a la pérdida de un barco de desembarco "simple". Está destinado a "asuntos" a gran escala y solo puede operar con éxito bajo las condiciones de la supremacía de nuestra flota y aviación en el teatro marino.
    ¿No se convertirán estos barcos en un juguete muy costoso e inútil en relación con las tareas de la Armada rusa?
    ¿Quizás fue aconsejable invertir el dinero en la construcción de otros barcos?
    1. dmitreach 28 января 2013 16: 22 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Reconstrucción de 33 literas completadas en Vladivostok

      Los constructores hicieron un gran trabajo para que el sitio histórico, que fue reparado solo una vez en cada 100 años de su existencia, se convierta en un moderno complejo de literas.

      Konstantin Vasiliev, corresponsal: “Este muelle ya tiene casi cien años. En 1917, después de la puesta en servicio, se le llamó el "Broad Pier". Hoy es un complejo de instalaciones de atraque de última generación, capaz de aceptar no solo todos los tipos de barcos existentes, sino también aquellos que deberían ingresar al arsenal de la Flota del Pacífico para 2020 ".

      La necesidad de reconstruir la litera está muy atrasada. A lo largo de sus siglos de historia, solo una vez fue reparado completamente. Según los constructores, en 2012, continuar usándolo en su forma original era simplemente peligroso. Desde la primavera, docenas de personas, cinco equipos y dos grúas flotantes trabajaron en la instalación. Durante la reconstrucción, los constructores reemplazaron casi por completo el muro de amarre completo y las comunicaciones submarinas, instalaron un sistema de drenaje pluvial.

      Mikhail Chekalin, Primer Jefe Adjunto de la rama UGS No. 432 de FSUE GUSST No. 4 bajo la Construcción Especial de Rusia: “Además, todas las comunicaciones necesarias para basar barcos se colocaron en el muelle: agua, vapor, agua de alta pureza, electricidad. Se ha instalado un nuevo sistema de iluminación de litera, perfecto, que le permite realizar cualquier trabajo en él, incluido el amarre ”.

      Se ha erigido una placa conmemorativa en memoria de una reconstrucción verdaderamente histórica en el nuevo muelle. Hoy, los buques de guerra vuelven a estar aquí, incluido el buque insignia de la flota del Océano Pacífico: el crucero "Varyag", la transferencia ceremonial de la instalación a la flota está programada para el 1 de diciembre.
  • Crang
    Crang 28 января 2013 10: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    UDC "Mistral" ... genial ... ¿Y pueden mantenerlo, caballeros? ¿Y dónde planeamos aterrizar en el futuro cercano? Lo más importante es que lo tenemos todo. Y todo se pudre contra la pared. Y compran algún tipo de "Mistral". Dominar el dinero. Tenemos un gran portaaviones, el almirante Kuznetsov. Nada desde el comienzo de la formación de erFi. ¿Y qué? El portaaviones está en mal estado. ¡Su grupo aéreo todavía no podía estar completamente equipado! ¡No se puede comprar la cantidad requerida de aviones y helicópteros! Hay un enorme y poderoso UBC "Ivan Rogov", que es mejor que el "Mistral". A diferencia del francés, nuestro "Ivan Rogov" puede acercarse directamente a la costa y al equipo terrestre desde las rampas de proa y popa. Y el poderoso armamento a bordo de la nave es capaz de apoyar efectivamente el desembarco de tropas por fuego. ¿Y qué? El barco se para y se pudre contra la pared. No pueden repararlo.
    http://vmf.oruzie.su/landingships/67-rus/21-edinorog
    Este estúpido "Mistral" en su equipo y no se paró junto a nuestro "Unicornio". El barco normal fue cambiado por un barco de contenedores con tres ametralladoras. Ellos dominarán el dinero, lo construirán. Entonces resulta que mantenerlo caro y realmente no es necesario. Poner contra la pared. Luego gritarán: "¿por qué necesitamos tanto karbley"? Bueno, se sabe más. Hicieron lo mismo con los cruceros que transportan aviones como "Moscú" y "Kiev". Ambos, como el "Ivan Rogov" de la UDC, están por encima del "Mistral" en el nivel técnico-militar.
    1. redwolf_13
      redwolf_13 28 января 2013 11: 46 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sí, los barcos pr1174 son excelentes, y hasta el último momento ya había 3 de ellos. Pero esto no es lo principal, "Mistrels", "Lynxes", tanques con ruedas, nuevos rifles de francotirador en Inglaterra, vehículos aéreos no tripulados israelíes, de repente la conversación de que nuestro AK dejó de funcionar para todos, y los T-90 y 80 son caros y me gustaría ver en el ejército algo así como vehículos blindados alemanes. Sí, y parece que el cartucho PM normal dejó de funcionar, pero el Parabellom 9x19 es muy bueno ... ¿Pero no nos prepararon accidentalmente para una transición silenciosa al estándar de la OTAN? ¿Con el posterior BYAKA ????
      Aunque ya parece paranoia.
    2. Pushkar 28 января 2013 11: 48 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Sobre el aterrizaje sobre el horizonte no está claro? Objetivo demasiado grande "Ivan Rogov". Y sobre la imposibilidad del contenido, solía ser.
    3. Micado
      Micado 28 января 2013 12: 29 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      "Ivan Rogov" BDK, no UDC, clases completamente diferentes con Mistral y diferentes oportunidades, es una tontería compararlas. Y le declaro responsablemente que se ha deteriorado por completo, solo queda el edificio, e incluso si encuentra mucho dinero para repararlo, ¿dónde buscará especialistas? Todos los que alguna vez construyeron estas naves pueden contar con los dedos, nuevamente para recoger personas de todo el país y ¿cuánto tiempo llevará? Ganó "Nakhimov" el quinto año ya está en reparación y hasta ahora solo se están realizando trabajos preparatorios. ¿Cuántas reparaciones necesitaría Rogov?
      1. atesterev 28 января 2013 13: 08 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Mikado
        ¿Cuántas reparaciones necesitaría Rogov?

        Pero en absoluto ... Ucrania no produce turbinas para él ...
      2. Cheloveck
        Cheloveck 28 января 2013 13: 39 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Mikado
        e incluso si encuentra mucho dinero para repararlo, ¿dónde buscará especialistas? Todos los que alguna vez construyeron estas naves pueden contar con los dedos, nuevamente para recoger personas de todo el país y ¿cuánto tiempo llevará? Ganó "Nakhimov" el quinto año ya está en reparación y hasta ahora solo se están realizando trabajos preparatorios. ¿Cuántas reparaciones necesitaría Rogov?

        Sí, no hay problema, ¡habría un deseo!
        Dinero, di que no?
        En el Mistral, sin embargo, fueron encontrados.
        Sí, y el "huevo" y todo crece y crece.
        Especialistas?
        Por lo tanto, no se han ido, no encuentran ningún problema, hacer una "propuesta que no pueda ser rechazada" tampoco es un problema.
        La razón principal es la falta de deseo en las estructuras relevantes.
        ¡Todo lo demás es una mierda!
        1. brutal verdad 28 января 2013 17: 23 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Cheloveck
          Sí, no hay problema, ¡habría un deseo!
          Dinero, di que no?
          En el Mistral, sin embargo, fueron encontrados.
          Sí, y el "huevo" y todo crece y crece.

          Aquí hay un hombre, te dicen, no hay especialistas, los motores no producen. Si es posible restaurar todo esto, obviamente no en un par de tres años, durante los cuales se construirán los Mistrals.
          1. Cheloveck
            Cheloveck 28 января 2013 18: 12 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: brutal cierto
            Aquí hay un hombre, te dicen, no hay especialistas, los motores no producen. Si es posible restaurar todo esto, obviamente no en un par de tres años, durante los cuales se construirán los Mistrals.
            Permítanme recordarles que "Amber" es una empresa que trabaja, es decir, las ventas de especialistas no tendrán que estar lejos,
            M-8K1 todavía tiene un lugar para anunciarse en Internet.
            Esto es así, a la ligera.
            En tercer lugar, ¿de qué lado está limitado el período de 2-3 años?
            ¿Qué sucederá si, después de este período, Rusia no tiene un barco como el Mistral?
            ¿Vendrá el fin del mundo?
            1. Eric
              Eric 29 января 2013 05: 21 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Unirse a la
              Cheloveck

              Ahogar estos UDC lo primero. Para él, no hay escolta AB. Él es el objetivo número uno. Supongo que es del tipo de "doctrina de infantería alemana" la unidad principal de una ametralladora, ya alrededor de él las flechas. Esta razón es el objetivo número uno de Mistral.

              Con respecto al aterrizaje sobre el horizonte, tengo una pregunta:

              - ¿Cuáles son las motos acuáticas para su implementación?
              "¿Y por qué no construir naves de una clase más pequeña, si planeas aterrizar en el horizonte?" Con este mega-comedero de un petrolero serán como la cola de un perro, la cuestión del alcance no es tan relevante.
              - ¿Por qué decidimos que tenemos una cultura de "asalto" como los Estados Unidos, con una frontera oceánica extendida? Entiendo su relevancia para la flota de transportistas, sus intereses en el siglo XX estaban en Europa. ¿Y tenemos? ¿Hay algún interés en el océano? Y cuales?

              ¡Algunas preguntas, como un marinero! El Mistral no es un indicador del tamaño del dispositivo, no pueden medirlo con los estadounidenses, son los principales enemigos geopolíticos para nosotros, pero una vez más, ¿dónde chocarán nuestros intereses? Pero volviendo a "Tengo más que el tuyo", el síndrome de tamaño no debe prevalecer sobre el síndrome de PRAGMATISMO. Y aquí, en un enfoque pragmático, nos encontramos con el "tamaño".

              Ahora la idea principal, ¡me gustaría transmitirles, camaradas! El embajador alemán en el Imperio ruso le preguntó tres veces a nuestro ministro si se dignaría a detener los preparativos militares. Y ese Serdyuk ... oh, Ministro, rechazó tres veces al maestro alemán. Después de eso, el embajador sacó una "nota sobre declarar la guerra a RI" de su bolsillo. Más adelante en el curso de la historia, la Primera Guerra Mundial.

              Pregunta a los expertos: ¿por qué nuestro ministro provocó tan persistentemente al embajador alemán? Después de todo, no iba a obtener este garabato de piernas anchas. ¿Quién le pagó al ministro? ¿O qué prometió o prometió? Y así comenzó la guerra para nosotros. Por una ola del lenguaje de los mismos, pero podrían no haber luchado. Y nadie tocaría Yugoslavia, de hecho.

              Saque conclusiones y sea pragmático. Contestaré a todos aquellos que no estén de acuerdo conmigo; aquí hay más una pregunta que mi pensamiento. detener
      3. Crang
        Crang 28 января 2013 18: 42 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Bueno, claro, "Ivan Rogov" es mucho mejor que "Mistral". Él es casi tan saludable. También tiene cubiertas de vuelo para recibir helicópteros. Solo que él también tiene lo que Mistral no tiene: poderosas armas a bordo y una rampa nasal con un sistema que le permite "arrastrarse" a tierra. Ivan Rogov puede dejar caer hasta 46 tanques T-72/80. Veré cómo usted, desde el "Mistral", aireará estos motores de 50 toneladas en el aire. Mistral estúpidamente inferior a Unicornio. Y el hecho de que fue elegido es solo un deseo de recortar dinero. Aserrado, se volverá poco interesante y costoso. Nada durante unos cinco años. Y luego a la pared y al destino como en el "Rogov". Era necesario hacer tu UDC en el proyecto mejorado 1174M "Unicorn", y no tomar la mierda francesa. Es, después de todo, una cuestión de prestigio del país. Sí, aún no podrán contener. El caza de cubierta Su-33 para un portaaviones en la era del "renacimiento del ejército" no puede comprar. Y sin aviación, un portaaviones es un juguete costoso e inútil.
  • gispanec 28 января 2013 10: 20 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: borrado
    Solo necesitas comprarlos para no obtener sobornos

    Y no hay sobornos en nuestro PVC ??? ... Sé que hay un wow ... qué .....
    Cita: borrado
    pero con una comprensión clara de qué y por qué lo toman. Entonces habrá un sentido!

    bebidas De acuerdo con 100%
  • Rus_87 28 января 2013 10: 33 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Leí en alguna parte que una de las principales razones por las cuales la nuestra comenzó a comprar Mistral fue un BIUS milagroso yudo nano instalado en ellos, y lo más importante, según el acuerdo, los franceses tuvieron que transferirlos. documentación para ello. Por cierto, con respecto a la documentación, hubo muchas batallas con las paletas, realmente no querían dárnoslas, pero luego estuvieron de acuerdo ...
    1. atesterev 28 января 2013 16: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Y cómo te imaginas esto, pasa el BIOS? Transmitirá la tecnología de producción de microcircuitos especializados, ¿verdad? Y, por lo que yo entiendo, hay al menos cientos de miles de microcircuitos, y no todos se pueden comprar en el mercado. Más rendimiento militar ... Más equipamiento especial ...
      ¡Entonces la transmisión BIUS es una materia muy oscura! Aquí, me parece, el tidbit fue para el ex Ministro de Defensa y sus familiares ...
  • tank64rus 28 января 2013 10: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Si hubiéramos gastado este dinero en el desarrollo de ekranoplanes y ekranopleta. Éramos legisladores en ellos. Necesitamos buscar proyectos prometedores y avanzados e invertir dinero nacional allí, y no comprar lo que no podemos encontrar justificación para su uso. Está claro que nadie realmente venderá nuevas tecnologías. Incluso si algún país de la OTAN quisiera hacer esto, los otros miembros de la alianza vetarían de inmediato este acuerdo. ¿Por qué Serdyukov necesitaba compras de vehículos blindados italianos y datos de UDC? ¿Hay realmente personas que todavía creen que estaba dispuesto a defenderse? negocio, esto es lo que fue capaz y comprometido desde el corazón. Ahora, algunos intentan que otmazyvat supuestamente no todo esté mal. Bueno, ¿qué pasa con los estadounidenses que lo aplauden?
    1. Pushkar 28 января 2013 11: 56 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      De hecho, el punto del artículo es que no tienes que regañar indiscriminadamente todo lo que se hizo bajo Serdyukov, pero debes entenderlo a fondo. De lo contrario, la historia con Tukhachevsky se repetirá: lo eliminaron y, al mismo tiempo, dispersaron al cuerpo de tanques.
      1. redwolf_13
        redwolf_13 28 января 2013 12: 27 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Tal "genio" como Tukhochevsky no solo tuvo que ser eliminado, sino que tuvo que recibir dos disparos. Para crear cuerpos de tanques donde 2 mil BT2 y BT2 no quisieran escuchar sobre tanques medianos y pesados. Privar a los tanques de apoyo de infantería. Una especie de cuerpo de caballería pero con armadura. El cuerpo de tanques no los dispersó, fueron reformados para hacer de este monstruo una unidad normal fácil de manejar. No es necesario leer a Suvorov y a otros como ellos. Y ahora estamos en una polémica, llegaremos a la conclusión de que los tanques con ruedas fueron construidos especialmente para que podamos ir inmediatamente a Hitler a visitar a Hitler en la autopista.
        Es un milagro que Poherila desarrolle un sistema de arte de colibríes medianos. Gracias a él, casi toda la artillería se perdió, ya ves, se dejó llevar por el empuje del avión. Y decidió rehacer toda la artillería sin retroceso. No pensé que la idea fuera cruda. Si este "genio" permaneciera en el poder hasta 1941, los alemanes no habrían llegado a Moscú, habrían llegado a Sajalín
      2. Andrew-001 28 января 2013 16: 43 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Sobre el "entender completamente" - aquí, sin duda, el apoyo!

        Y sobre Tukhachevsky, ¿te imaginas lo que son 5 mil tanques?
        ¿Y cómo se ve incluso solo juntos? No necesitamos tales edificios.
  • UPStoyan
    UPStoyan 28 января 2013 10: 49 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Tal vez la idea de construir buques de guerra en el extranjero no es muy buena, pero nuestra Armada necesita barcos de esta clase. En un viaje largo, son mucho más efectivos que el BDK actual.
  • sergey69 28 января 2013 11: 02 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    La operación francesa en Malí mostró cómo se necesitan tales barcos para las fuerzas expedicionarias. Quizás no en vano Medvedev acordó comprar los Mistrals. En Siria, serían muy útiles. Y para defender los intereses de Rusia en otras partes del mundo.
    1. redwolf_13
      redwolf_13 28 января 2013 11: 54 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      ¿Dónde, por ejemplo? En Siria, los chicos de Europa nos mostrarán inmediatamente en la puerta. Si la República Bolivariana de Venezuela, entonces los muchachos de los Estados Unidos se opondrán mucho y su flota es actualmente muy fuerte. Cuba es nuevamente los Estados Unidos. Todos los lugares terminaron. Aunque todavía existía la Riviera francesa y las laderas nevadas de los centros turísticos. El bigote no tiene más intereses. O tal vez lo sabes?
      1. Eric
        Eric 29 января 2013 05: 29 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Camarada, para usted mis ventajas son exactamente una más para bloquear el menos, y una ventaja más para su pensamiento. La gente no entiende que los estadounidenses forjaron su flota durante todo el siglo XX, además, su flota está justificada por premisas históricas. Y nuestros lugareños están aquí, quieren condominio por 20-5 años. No es el enfoque correcto.
  • 1c-inform-city 28 января 2013 11: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Oye. No se olvide. Muchos barcos en la URSS fueron construidos en el extranjero. El mismo desembarco en Polonia.
    1. zanoza 28 января 2013 12: 07 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: 1c-inform-city
      Muchos barcos en la URSS fueron construidos en el extranjero


      Entonces por una razón congestión nuestros astilleros Nuestros proyectos fueron o fueron creados bajo nuestra "supervisión".
      Todo lo principal descendió de nuestros astilleros.
  • Vorobey 28 января 2013 11: 21 nuevo
    • 15
    • 0
    +15
    Cita

    El desarrollo y la construcción de sus propios buques de desembarco universales llevará varios años y es poco probable que el UDC principal de su propio proyecto se lance antes de 2020. Además, durante su creación, son posibles varios cambios en la apariencia y otras cosas que no contribuyen a la finalización rápida del trabajo. En este caso, la compra de barcos franceses ayudará a aprender en la práctica todos los pros y los contras de esta clase y tomará las medidas adecuadas al crear su propio UDC. En cuanto a la transferencia de una serie de tecnologías y documentación para los Mistrals, esto también será útil para la construcción naval rusa. Es cierto que, por el momento, debido al enfoque específico de las partes en la cobertura del acuerdo, no está del todo claro qué documentos fueron entregados a los constructores navales rusos.

    Una experiencia costosa resulta comprar dos piezas y evaluar los pros y los contras. ¿No fue más fácil y económico realizar algunos ejercicios conjuntos con nuestro BDK y Mistral con las mismas tareas?

    Es decir, el propio autor no está completamente convencido de la conveniencia.

    Sobre el aterrizaje en el extranjero, diré una cosa. En agosto, 93 realizaron ejercicios en Kazachka. Luego, nuestra compañía de tanques de 126 divisiones fue transferida a 810 brigadas MP. y juntos defendimos la costa.

    Lo diré, aburrido. En ausencia de oposición al transportador MH, disparé en menos de 15 minutos. Dada la transferencia y concentración de fuego a objetivos de alta velocidad. La infantería acababa de terminar lo que quedaba a flote. Después de estos ejercicios, el batallón 64 fue transferido a la brigada.
    1. Tio serozha
      Tio serozha 28 января 2013 11: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: vorobey
      Lo diré, aburrido. En ausencia de oposición al transportador MH, disparé en menos de 15 minutos. Dada la transferencia y concentración de fuego a objetivos de alta velocidad. La infantería acababa de terminar lo que quedaba a flote.

      Un punto interesante ¿Entonces disparaste a la nave? ¿Cúal? Y una pregunta más. ¿Los encendedores tenían apoyo aéreo? Helicópteros en particular?
      1. Vorobey 28 января 2013 11: 50 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        Cita: tío Serezha
        ¿Los encendedores tenían apoyo aéreo?


        No diré nada. El plan de las enseñanzas no se conocía cuando Letekha el petrolero llevó a cabo su tarea asignada. tomamos nuestras posiciones desde las profundidades. Es decir, cuando la costa ya ha sido procesada por aviones enemigos. Advanced disparó hacia atrás y se acurrucó. Justo como la "playa"

        Los objetivos se hicieron por medio de cajas de conchas y neumáticos de automóviles. Ahogar una infección así solo podría ser un golpe directo. Los buscaminas buscaban objetivos arrastrados, y algunos fueron arrojados justo debajo de la orilla.
        1. Tio serozha
          Tio serozha 28 января 2013 12: 15 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: vorobey
          Los objetivos se hicieron por medio de cajas de conchas y neumáticos de automóviles. Ahogar una infección así solo podría ser un golpe directo. Los buscaminas buscaban objetivos arrastrados, y algunos fueron arrojados justo debajo de la orilla.

          amarrar En serio te preparó, respeto. Además, teniendo en cuenta el 93º año ... Lejos de todo, así fue.
      2. vaf
        vaf 28 января 2013 12: 26 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: tío Serezha
        ¿Los encendedores tenían apoyo aéreo? Helicópteros en particular?


        Los helicópteros, como los llama, pueden proporcionar "apoyo aéreo" solo si el grupo de aterrizaje ya ha aterrizado en la costa, rompiendo las líneas de defensa y ganando terreno, ¡entonces sí!
        ¡En todos los demás casos, sus helicópteros son objetivos simples!

        ¡Bueno, si no capturan la cabeza de puente en la costa de la tribu Mumbo-Yumbo, armados con arcos y flechas! wassat
        1. Lopatov 28 января 2013 12: 43 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Agregue que la defensa aérea también debe ser eliminada: los helicópteros son más vulnerables. Bueno, debes tener superioridad local en el aire.
          Y todo esto, antes del aterrizaje de helicópteros. Si los hospitales de defensa aérea se pueden levantar con misiles desde barcos, entonces con una bandada de "tanques Toyota" con DShK en la parte posterior, pueden surgir grandes problemas.
          1. Vadivak 28 января 2013 18: 48 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Spade
            Tanques de Toyota "con un DShK en la parte posterior


            También / Agujas, aguijones ......
    2. leon-iv 28 января 2013 11: 41 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Y ahora pensemos que es mejor empujar a la orilla del BDK donde puede ser mucho más que un sorbo.
      Pero el UDC también puede caminar a lo largo de las posiciones del enemigo con vértices.
      Y esto no está entrando en la zona del mostrador.
    3. Letnab 28 января 2013 11: 50 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      pero en más detalle, para el ignorante ... ¿cómo sucedió el aterrizaje? más allá del horizonte, o por la liberación de barcos a la orilla, ¡sinceramente, me gustaría tener más detalles!
      1. Vorobey 28 января 2013 12: 28 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Cita: Letnab
        en el extranjero, o la salida de barcos a la orilla,


        Ese es el punto diferente. capturamos la costa y descargamos en el oeste. Pero cuánto no se plancha la orilla. necesariamente algún tipo de cucaracha sobrevivirá (infantería lo siento).

        Cita: leon-iv
        caminar verticalmente a través de las posiciones enemigas


        Solo primero decida qué y cuánto o 16 aterrizaje pesado. o 32 tambores.


        Cita: leon-iv
        conducir a la orilla del BDK donde puede ser mucho más que un sorbo


        Bueno, BDK tiene algo que responder.

        En 93, un BDK cubrió todo el territorio de Poti a lo largo de las fronteras de Rioni desde el norte y la región de Moltakva - Paleostomi desde el sur, y este no era el límite. aunque guardamos nuestro bote como adultos.
        1. Vadivak 29 января 2013 10: 23 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: vorobey
          capturamos la costa y descargamos en el oeste. Pero cuánto no se plancha la orilla. necesariamente algún tipo de cucaracha sobrevivirá (infantería lo siento).


          Sobrevivirá necesariamente y seguirá un poco, no parecerá
    4. vaf
      vaf 28 января 2013 12: 23 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: vorobey
      Sobre el aterrizaje en el extranjero, diré una cosa.


      Sasha ¡Hola, querido! bebidas
      Por favor aclare: ¿Qué implica un criterio como "aterrizaje sobre el horizonte" en el asunto naval?

      Y luego aquí algunos "spezhels" sueñan con el apoyo aéreo para el aterrizaje wassat

      ¡la gente no puede entender de ninguna manera que los helicópteros de ataque y ataque, como los aviones de ataque, están diseñados para DESTRUIR tropas y vehículos blindados y NO MÁS!

      Y de nuevo, "se apresuraron" ... de todos los que vuelan tratando de "bombardear" bombarderos de misiles estratégicos " engañar
      1. Vorobey 28 января 2013 12: 32 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: vaf
        aterrizaje en el extranjero "


        Me pido que explique las ventajas para que no pueda alcanzar mi mente de pollo.
        Hola seryozha

        Lamento no haberme dado de baja a su mensaje sobre ser más fuerte que una pala. Ya sabes. Para conseguirlo debes rogar bien.
      2. dm98 28 января 2013 14: 40 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        vaf si no es difícil explicar la diferencia entre ataque y helicóptero de ataque
        ¿Y por qué el mismo ka-52 no podrá realizar las funciones de choque y asalto?
        Y la segunda pregunta (se sigue de la primera). Por qué este helicóptero no podrá DESTRUIR la mano de obra y los vehículos blindados del enemigo.
        1. vaf
          vaf 28 января 2013 15: 33 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: dm98
          vaf si no es difícil explicar la diferencia entre ataque y helicóptero de ataque


          si es muy simple, entonces el ataque Mi-28, Ka-52, ataque-ataque Mi-24, ataque-Mi-8AMTSh (y toda la familia MTV), así como Ka-26 y superior.

          Cita: dm98
          ¿Por qué el mismo ka-52 no podrá realizar las funciones de choque y asalto?


          En el momento anterior del contexto donde está escrito sobre la destrucción de tropas y equipos se cayó .. DIRECTAMENTE en el campo de batalla!

          Cita: dm98
          Por qué este helicóptero no podrá DESTRUIR la mano de obra y los vehículos blindados del enemigo.


          ¿Por qué no puede, tal vez ... si solo el TO o TE que el helicóptero lo destruirá:

          1. No verán o no serán los primeros en encontrar, pero están de acuerdo en que sobre una superficie plana del mar esto no es tan problemático (a menos que te escondas detrás de la cresta de una ola) lol )

          2. ¿Qué medios de destrucción y qué vas a destruir?
          ¿Y con qué rango? Lea lo que tenemos ahora y lo que significa defensa aérea que el enemigo tiene (no en general) pero que en realidad usa para cubrir áreas de concentración de tropas, misiones de defensa, direcciones peligrosas en el aire, etc.
          Destaco ... el enemigo. ¡No el baile Mumbo-Yumbo! guiño
          1. dm98 28 января 2013 15: 44 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            vaf
            1. No verán o no serán los primeros en encontrar, pero debes aceptar que sobre una superficie plana del mar esto no es tan problemático (a menos que te escondas detrás de la cresta de una ola)
            ,
            ¡Simplemente no soy partidario de ganar superioridad en el aire con la ayuda del ala Mistral!)))))
            Y ni una sola vez dijo que el helicóptero debería colgar sobre el mar, por ejemplo, probablemente podría provenir del flanco, nuevamente creo que el terreno y la costa permitirán que el helicóptero recorra la distancia del disparo de sus armas de fuego. Después de todo, de alguna manera lo hace en tierra))))). De lo contrario, las plataformas giratorias se extinguirían como una clase. (Esto, de nuevo, es una conclusión puramente lógica)

            vaf
            2. ¿Qué medios de destrucción y qué vas a destruir?
            , Establecido para un helicóptero dado!
            Si todos tuvieran tanto miedo de que el sistema MANPADS pudiera derribar fácilmente el helicóptero con una "aguja" o algún otro hilo, entonces los helicópteros habrían terminado de lanzarse tan pronto como aparecieran estos mismos MANPADS.


            ¡Otro pensamiento se me ocurrió!
            Según los planes, ¡los Mistrals irán a la Flota del Pacífico! Y allí la costa es muy accidentada y hay muchas rocas, así que ................
            Este soy yo otra vez sobre el desembarco en las Islas Kuriles))))
            1. vaf
              vaf 28 января 2013 17: 27 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: dm98
              ¡Simplemente no soy partidario de ganar superioridad en el aire con la ayuda del ala aérea Mistral!


              ¿Y cómo vas a proporcionar apoyo aéreo para el aterrizaje, sin ganar superioridad en el aire?
              Bueno, sí. Lo olvidé, la tribu Mumbo-Yumbo no tiene aviación. wassat

              Cita: dm98
              Y ni una sola vez dijo que el helicóptero debería colgar sobre el mar, por ejemplo, probablemente podría provenir del flanco, nuevamente creo que el terreno y la costa permitirán que el helicóptero recorra la distancia del disparo de sus armas de fuego.


              Y él, un helicóptero, probablemente debería volar en el flanco, ¿o qué? ¿O su barcaza ya se sumerge bajo el agua y, para el arranque submarino de helicópteros, primero se sumerge al costado? guiño
              ¿Y cuánto es el flanco en km ????? wassat
              ¡Mira la sección de tácticas de helicópteros (no Wiki)!

              Cita: dm98
              Una vez más, el terreno y la costa creo que permitirán que el helicóptero se acerque a la distancia del disparo de sus armas de fuego. Después de todo, de alguna manera lo hace en tierra


              Ohhh, feliz Ya estoy empezando a entender. ¡que es que! Compañero

              Cita: dm98
              De lo contrario, las plataformas giratorias se extinguirían como una clase. (Esto, nuevamente, es una conclusión puramente lógica)


              Simplemente HERMOSO, pero Sevraynichal, porque. era necesario continuar ... CUANDO SE UTILIZAN HELICÓPTEROS COMO IMPACTO EN EL MAR !!!
              Pero no puedes escribir así. usted mismo reconoce por esto que su teoría podrida a expensas de BARG (comprándolas en este momento) vuela en la tubería.

              Cita: dm98
              Regular para este helicóptero!


              Está claro que es inconveniente responder, pero debes ser lo suficientemente valiente para admitirlo. que .. le han dado CAMA BULGARIANA!

              Cita: dm98
              Si todos tuvieran tanto miedo de que el sistema MANPADS pudiera derribar fácilmente el helicóptero con una "aguja" o algún otro hilo, entonces los helicópteros habrían terminado de lanzarse tan pronto como aparecieran estos mismos MANPADS.


              Lea nuevamente lo que escribió en el párrafo 1 y recuerde. de que estamos hablando en el extranjero !!!! Una superficie lisa y uniforme sin alivio!

              Cita: dm98
              Este soy yo otra vez sobre el desembarco en las Islas Kuriles)


              1. Alcance táctico del helicóptero?
              2. ¿A qué distancia están los misiles antibuque y los lanzadores de misiles?
              3. ¿El rango de posible uso de armas de helicóptero? Como usted dice personal wassat
              1. dm98 28 января 2013 17: 53 nuevo
                • 5
                • 0
                +5
                vaf
                ¿Y cómo vas a proporcionar apoyo aéreo para el aterrizaje, sin ganar superioridad en el aire?
                Bueno, sí. Lo olvidé, la tribu Mumbo-Yumbo no tiene aviación.
                ,
                Bueno, esta no es la tarea de Mistral.

                vaf
                Y él, un helicóptero, probablemente debería volar en el flanco, ¿o qué? ¿O su barcaza ya se sumerge bajo el agua y, para el arranque submarino de helicópteros, primero se sumerge al costado?
                ¿Y cuánto es el flanco en km ?????
                ¡Mira la sección de tácticas de helicópteros (no Wiki)!
                ,

                Por supuesto que tengo que volar ... el resto es para nuestros generales y servicios involucrados en fenómenos paranormales.
                vaf
                Ohhh, feliz Ya estoy empezando a entender. ¡que es que!

                Simplemente HERMOSO, pero Sevraynichal, porque. era necesario continuar ... CUANDO SE UTILIZAN HELICÓPTEROS COMO IMPACTO EN EL MAR !!!
                Pero no puedes escribir así. usted mismo reconoce por esto que su teoría podrida a expensas de BARG (comprándolas en este momento) vuela en la tubería.

                Está claro que es inconveniente responder, pero debes ser lo suficientemente valiente para admitirlo. que .. le han dado CAMA BULGARIANA!
                ,

                terquedad y sarcasmo que no tienes ... Pero aprecio tu conocimiento y competencia (¡eso es honesto!). Al mismo tiempo, no me considero un especialista, admití honestamente "Soy un aficionado", pero estoy tratando de razonar. Pero solo de ti, además, nuevamente, sarcasmo, ¡no escuché ningún argumento en respuesta!


                vaf
                Lea nuevamente lo que escribió en el párrafo 1 y recuerde. de que estamos hablando en el extranjero !!!! Una superficie lisa y uniforme sin alivio!
                ,

                No hablé sobre el mar))))). Estos son tus partidarios (oponentes de la Barcaza) todo el tiempo tratando de que pelee con la aviación, e incluso un poco
                vaf
                1. Alcance táctico del helicóptero?
                2. ¿A qué distancia están los misiles antibuque y los lanzadores de misiles?
                3. ¿El rango de posible uso de armas de helicóptero? Como usted dice personal
                ,

                Bueno, si "sin una wiki", entonces el radio de 300 kilómetros, armas estándar 5-6 km, alcance MANPADS (portátil) 5-6 km
                En cuanto al RCC, bueno, 200-250km.

                PD. De todos modos, me gustaría saber de usted exactamente qué es el Mistral inferior a los BDK que ahora están en servicio con Rusia. ¡No lo consideres un sorcasmo, la pregunta está dirigida a ti como una de las personas más alfabetizadas en este foro!
                Y no estoy tratando de demostrarle nada a nadie, estoy tratando de razonar.
                1. Aleksys2 28 января 2013 18: 35 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: dm98
                  Bueno, esta no es la tarea de Mistral.

                  Y de quien?
                  Finalmente, comprenda que ninguno de los presentes aquí no se opone a tener un UDC en la Marina, solo algunos de los comentaristas están en contra del UDC para construir ahora, en el momento dado, creyendo que el dinero gastado en esta transacción se gastó mejor en construcción de nuevos y prometedores barcos de percusión de la clase oceánica. Ahora tenemos naves anfibias (20) más que choque (17). Entonces surge la pregunta, ¿quién proporcionará las tropas de desembarco de Mistral? Ahora, entonces, tenemos un BDK con una cámara de base. Mistral también puede aterrizar con la ayuda de helicópteros: los helicópteros 8 se pueden colocar simultáneamente en la cubierta superior, la capacidad de los paracaidistas Ka-29-16 con armas personales (8х16 = 128 man) Helicópteros de apoyo, para asientos en la cubierta de todo el 128. El resto del equipo aterriza en lanchas de desembarco. El proyecto BDK 8 en popa tiene una cámara de muelle con una longitud de metros 1174, un ancho de metros 75 y una altura de unos metros 12. En Mistral hay una cámara de muelle de tamaño 10x69,3 m, en principio, son comparables. Pero en brazos ya no.
                  1. Vadivak 28 января 2013 18: 53 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Aleksys2
                    Entender, finalmente, ninguno de los presentes aquí está en contra de la idea de que tendríamos UDC en nuestra Armada,

                    Gracias Alexey y esto es lo principal.
                  2. dm98 28 января 2013 19: 33 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Aleksys2
                    Y de quien?

                    Bueno, ciertamente no Mistral. Me refería a ganar superioridad en el aire.
                    Cita: Aleksys2
                    solo una parte de los que comentan en contra de lo que la UDC construiría ahora, en este momento creyendo que el dinero gastado en este acuerdo se gastó mejor en la construcción de nuevos y prometedores barcos de ataque oceánico

                    ¿Crees que la construcción de buques de guerra no se ve obstaculizada por la financiación oportuna?
                    Aleksys2,
                    Cita: Aleksys2
                    Ahora tenemos más barcos de desembarco (20) que barcos de ataque (17). Entonces surge la pregunta, ¿quién proporcionará un aterrizaje a Mistral?

                    Mira la edad de estos 20 barcos de desembarco, ¡sorpréndete!
                    Cita: Aleksys2
                    Pero el armamento se ha ido.

                    que quieres decir !!!!!! ¿Los saludos realmente proporcionan esta ventaja incomparable?
                    1. Aleksys2 28 января 2013 19: 49 nuevo
                      • 0
                      • 0
                      0
                      Cita: dm98
                      ¿Crees que la construcción de buques de guerra no se ve obstaculizada por la financiación oportuna?

                      Como uno de los factores, sí, a veces decisivo. Por ejemplo:
                      El primer barco de desembarco puesto por 23 en diciembre 2004 del año en el astillero Yantar en Kaliningrado recibió el nombre de Ivan Gren. En 2008, debería haberse pasado a la flota. Pero debido a la financiación inestable y los problemas en la propia planta, la construcción se congeló. De hecho, para el 4 del año, solo se ensamblaron secciones separadas de la nave.


                      Cita: dm98
                      que quieres decir !!!!!! ¿Los saludos realmente proporcionan esta ventaja incomparable?

                      Bueno, Mistral, entonces no lo son.
                      Mistral:
                      Artillería-AK-630, artillería antiaérea-2 × 30-mm montajes de pistola Breda-Mauser, ametralladora Browning 4 × 12,7-mm; Doblado "3M47"
                      Armamento cohete 2 × 2 - PU SIRMS Simbad
                      Proyecto BDK 1174:
                      El armamento de artillería incluye una pistola de artillería 76-mm AK-726 de dos cañones con el radar de torreta y cuatro cañones AK-30 630-mm de seis cañones con el radar Vympel. El barco tiene un lanzador de dos haces del sistema SAM Osa-M con munición de misiles 20. También hay un lanzador cuádruple 4 (columnas MT-4) para MANPADS. Para el apoyo de fuego del asalto, se utiliza una instalación del Grad-MFMW BM-21 con dos rieles de veinte barriles.
                      (Calibre, mm 122
                      Número de guías 20
                      Distancia mínima de disparo, m 3000
                      Rango máximo de disparo, m 20400
                      Área de daño, m² 14,5 ha)
                      1. dm98 28 января 2013 20: 26 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        Cita: Aleksys2
                        Como uno de los factores, sí, a veces decisivo. Por ejemplo:

                        El primer barco de desembarco puesto por 23 en diciembre 2004 del año en el astillero Yantar en Kaliningrado recibió el nombre de Ivan Gren. En 2008, debería haberse pasado a la flota. Pero debido a la financiación inestable y los problemas en la propia planta, la construcción se congeló. De hecho, para el 4 del año, solo se ensamblaron secciones separadas de la nave.

                        Lo siento, ¡pero esto no se trata de dinero!
                        Cita: Aleksys2
                        Bueno, Mistral, entonces no lo son.

                        Realmente no te das cuenta de que estas ciudades no ayudarán si se lanzan desde el día del mar, y el mistral no ayudará
                        Cita: Aleksys2
                        Artillería-AK-630, artillería antiaérea-2 × 30-mm montajes de pistola Breda-Mauser, ametralladora Browning 4 × 12,7-mm; Doblado "3M47"
                        2 × 2 armas de misiles - lanzadores Simbad

                        Bueno, si en serio, ¿realmente crees que cuando adoptamos el proyecto, el nuestro no habría atrapado a un par de estos niños prodigios allí?
          2. leon-iv 28 января 2013 15: 55 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Destaco ... el enemigo. ¡No el baile Mumbo-Yumbo!
            Entonces está claro que estás insinuando a un portaaviones. ¿PERO cuántos países que nos interesan tienen una defensa aérea fuerte? Y el aire, como piensas, la Orden no cubrirá. Especialmente entonces el polímero reducto ya está terminado
            1. vaf
              vaf 28 января 2013 17: 31 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              Cita: leon-iv
              ¿PERO cuántos países que nos interesan tienen una defensa aérea fuerte?


              ¿Qué acumularía un helicóptero? Una defensa aérea fuerte no es en absoluto necesaria, espero que no haya solicitudes para un tipo de "número" en el estudio ... ¿no es difícil leer qué pérdidas de helicópteros en las guerras de Afganistán y Chechenia?
              ¡Y esto está en tierra! Y luego el mar ... ¡una superficie plana como una mesa!

              Ahí es cuando ... lo terminarán y lo pondrán en servicio, luego nosotros ... desmalezaremos, y por ahora ... ¡nuestro lote es Grachyonok y una ametralladora!
              1. leon-iv 28 января 2013 17: 37 nuevo
                • 6
                • 0
                +6
                ¿Afgano y checheno?
                Usted mismo sabe que con tácticas normales, las pérdidas de MANPADS son mínimas.
                ¡Y esto está en tierra! Y luego el mar ... ¡una superficie plana como una mesa!
                Para hacer esto, debes tener defensa aérea militar y la capacidad de saturar el área de aterrizaje de MANPADS que quizás ni siquiera conozcas.
                Y para vencer en el mar, debes tener barcos que tú mismo necesitarás para sobrevivir.
                Por cierto, ¿qué crees que Mistralek necesita veterinarios como una kaiova?
                Mientras tanto ... ¡nuestro destino es Grachyonok y una ametralladora!
                no, nuestro destino es 20380 y 11356.
                1. vaf
                  vaf 28 января 2013 18: 13 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: leon-iv
                  bajo tácticas normales


                  Aquí dijo bellamente +! 08.08.08/XNUMX/XNUMX. bueno, tácticas absolutamente normales de la aviación de guerra wassat

                  Cita: leon-iv
                  Las pérdidas de MANPADS son mínimas.


                  Esto no es solo lo que sé. y eso es todo ... 08.08.08/XNUMX/XNUMX ... continuar o no?

                  Cita: leon-iv
                  Para hacer esto, debes tener defensa aérea militar y la capacidad de saturar el área de aterrizaje de MANPADS que quizás ni siquiera conozcas.


                  Querida querida sin sentido. ¡Completa! ¡Estás probando el ejército "reformado" de la Federación Rusa y los normales en el equipo de combate del ejército de un enemigo potencial!

                  Cita: leon-iv
                  Y para vencer en el mar, debes tener barcos que tú mismo necesitarás para sobrevivir.


                  BPRK, estilizado como camiones comunes, espero no tener que adjuntarlo.

                  Cita: leon-iv
                  Por cierto, ¿qué crees que Mistralek necesita veterinarios como una kaiova?


                  ¡No necesitamos barcazas ni kiowa!

                  Lea el momento Alexey52. ¡todo es inteligible allí!
                  1. leon-iv 28 января 2013 18: 17 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Aquí dijo bellamente +! 08.08.08/XNUMX/XNUMX. bueno, tácticas absolutamente normales de la aviación de guerra
                    no, esta es una interacción construida incorrectamente de unidades y subunidades
                    Esto no es solo lo que sé. y eso es todo ... 08.08.08/XNUMX/XNUMX ... continuar o no?
                    Ver arriba
                    Querida querida sin sentido. ¡Completa! ¡Estás probando el ejército "reformado" de la Federación Rusa y los normales en el equipo de combate del ejército de un enemigo potencial!
                    Una vez más entiendes el UDC que necesitas para robar poopuasov. Pero no pasar el rato con la OTAN en el mar.
                    BPRK, estilizado como camiones comunes, espero no tener que adjuntarlo.
                    E incluso yo no recuerdo el lope compró un club-k?
              2. Vadivak 28 января 2013 18: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: vaf
                adiós ....... nuestro destino Grachok y una ametralladora!

                Bueno, vale, todavía no descartaría a los que están callados en el agua.
                1. vaf
                  vaf 28 января 2013 20: 43 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Vadivak
                  Esta bien


                  Sí, soy yo así que ... Fui conducido por el manko ... Acabo de recibir un malentendido ... ¿O? guiño
    5. Vadivak 28 января 2013 12: 37 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: vorobey
      Diré una cosa sobre el aterrizaje en el extranjero


      Aquí hay información para aquellos que decidieron resolver todos los problemas con un Mistral, que necesita una cobertura para el aterrizaje, y siempre habrá un sistema confiable de defensa aérea en su plataforma giratoria que cubrirá la misma compañía de tanques.
    6. dm98 28 января 2013 13: 06 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Vorobey
      Pero, ¿qué crees que si el aterrizaje se llevara a cabo directamente en tierra, nuestro resultado sería diferente con nuestros BDK estándar? ¡Estoy pensando que, en este escenario, todos los BDK se hundirían además!
      ¡Así que nunca menos el mistral!
      No sé cómo se debe llevar a cabo el entrenamiento militar allí, pero me parece que debe haber algún tipo de apoyo de fuego. Y el elemento sorpresa también juega un papel importante. Ahora compare el aterrizaje por tierra y el aterrizaje por tierra directamente, ¿quién tiene una mejor oportunidad? y si se combina? Además, ¡los helicópteros pueden proporcionar ayuda contra incendios!

      PD: No juzgues estrictamente por inferencias; ¡soy un aficionado! Pero de todos modos, creo que los Mistral son barcos útiles y necesarios.
      1. Vorobey 28 января 2013 14: 43 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: dm98
        en este escenario, ¡también hundirían todo el BDK además!


        La cuestión es que cuando realizas una misión a lo largo del BDK, abres tus puntos de disparo incluso antes de que se acerque a la orilla.
        A su vez, tiene algo que responder por ti: dos grados ya son un zumbido.
        En este caso, por regla general, el aterrizaje del aterrizaje va acompañado del aterrizaje del teatro de operaciones en la parte trasera por el grupo defensor y avanzado de disparos y reconocimiento de ingeniería. Estoy escribiendo un poco desordenado. Lo intento brevemente. Estas acciones están respaldadas por la aviación de primera línea y la artillería naval. Primero, los barcos con armas ligeras son adecuados para el desembarco, no para desembarcar, sino en la distancia, vehículos blindados, vehículos de combate de infantería y GPS. La tarea inicial es atrapar en tierra. Directamente acercándose a la orilla están los BDK que ya cuentan con armas pesadas, equipos que no flotan. Algo como esto .
        Infantería. Los hermanos corrigen si algo anda mal. o llamado la palabra equivocada.
        1. dm98 28 января 2013 15: 02 nuevo
          • 5
          • 0
          +5
          Vorobey
          Nuevamente, haré una reserva de un hombre chaqueta, aunque tengo una segunda especialidad militar: "Operación y mantenimiento de instalaciones de arte de barcos", pero esto no fue cierto durante mucho tiempo, por lo que mis conclusiones se basan solo en mis conclusiones.


          Bueno, sobre el "BDK Komikadze" sonrió, por supuesto!
          ¿Cómo puede este mismo nuestro "clásico" BDK aterrizar en las Islas Kuriles, por ejemplo (alrededor de un acantilado)?
          Y finalmente, ¿explicar qué evitará el Mistral en esta operación de aterrizaje?
          ¿Puedes hacer inteligencia? Creo que si puede. Todo es mejor que abrir puntos de disparo con la ayuda del BDK
          ¿Serán capaces de proporcionar ayuda contra incendios al aterrizaje con la ayuda de helicópteros? ¡Creo que sí!
          ¿Podrá evacuar a los heridos? ¡Creo que sí!
          ¿El exceso de "Barcaza" para personas y equipos es bueno? ¡Creo que sí!
          1. Vorobey 28 января 2013 15: 21 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Cita: dm98
            Creo que si puede. Todo es mejor que abrir puntos de disparo con la ayuda del BDK


            No voltear Acabo de responderte.

            Cita: dm98
            Si el aterrizaje se llevara a cabo directamente en tierra, ¿tendría nuestro BDK estándar un resultado diferente? ¡Estoy pensando que, en este escenario, todos los BDK se hundirían además!


            Deje aterrizar sobre el horizonte

            Diremos así que considere la opción idealmente. Es decir, en ausencia de cualquier oposición. Y si surge, la probabilidad de pérdida de la nave de aterrizaje Mistral aumenta, los helicópteros de aterrizaje y ataque aumentan. y si 100 por ciento? cómo el segundo escalón restante remará hasta la orilla.
            1. dm98 28 января 2013 15: 26 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Vorobey
              Y si surge, la probabilidad de pérdida de los activos aéreos de Mistral aumenta, los helicópteros de aterrizaje y ataque aumentan. y si 100 por ciento? cómo el segundo escalón restante remará hasta la orilla.
              ,
              No entendí la lógica! ¿¿¿Por qué???
              1. Vorobey 28 января 2013 15: 41 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: dm98
                ¿Por qué?


                La capacidad de UDC Mistral y el número de lanchas de desembarco.

                ¿Quieres decir que el mistral se libera de una vez?
                1. Vorobey 28 января 2013 15: 49 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Mistral

                  El desembarco de personal y vehículos blindados se puede llevar a cabo en el puerto equipado en el muelle o directamente en el mar usando botes: los barcos están equipados con un muelle interno con un área total de aproximadamente 2650 m2, que puede acomodar dos LCAW tipo LCAC de 95 toneladas o cuatro LCA tipo LCA más pequeños desplazamiento.

                  La embarcación de aterrizaje aerotransportada tipo LCAC (DKVP) de la Marina de los EE. UU. Fue desarrollada por la compañía estadounidense Bell Airspace en 1983. Datos tácticos y técnicos básicos: desplazamiento total de hasta 182 toneladas, longitud máxima 26,8 m, ancho 14,3 m, calado 0,9 m. La central eléctrica principal consta de cuatro turbinas de gas TF-40B con una capacidad total de 16 litros. con. Velocidad máxima 000 nudos, rango de crucero 40 millas a una velocidad de 300 nudos o 35 millas a 200 nudos. Capacidad de desembarco de 40 marines, un tanque o hasta 24 toneladas de carga
                  1. Eric
                    Eric 29 января 2013 05: 40 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    "Sobresaliente" son solo características! :) Y somos nosotros, Mistral-Mistral ...
                2. dm98 28 января 2013 15: 58 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Vorobey
                  La capacidad de UDC Mistral y el número de lanchas de desembarco.

                  ¿Quieres decir que el mistral se libera de una vez?
                  ,

                  ¡Aquí estás!))))
                  Bueno, está claro que no transportarán a todos
                  Entonces dime ¿qué es más fácil destruir un BDK en alta mar con 300 infanterías a bordo o 2 botes de desembarco con 50? Y de nuevo, ¿quién dijo que la UDC será la única en aterrizar?
                  Pero aqui de nuevo
                  Cita: vorobey
                  El aterrizaje está acompañado por el aterrizaje del teatro de operaciones en la parte trasera por el grupo defensor y avanzado de bombardeo de ingeniería e inteligencia.

                  ¿Por qué no desea asignar esta función a UDC, porque con la ayuda de helicópteros esto también se puede hacer!
                  1. Vorobey 28 января 2013 16: 06 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Veamos de qué es capaz este milagro tecnológico en condiciones de combate y si es realmente necesario para nuestra flota. Como se desprende de los folletos del fabricante y las declaraciones de los marineros de Mistral, las principales misiones de combate del barco en la Armada francesa son:
                    • transporte y aterrizaje en la costa no equipada del desembarco del mar utilizando barcazas de aterrizaje, aerodeslizadores y helicópteros;
                    • recepción desde la costa equipada y no equipada de vehículos blindados y unidades de infantería de desembarco;
                    • participación a través de helicópteros de ataque basados ​​a bordo en el fuego de apoyo del aterrizaje en la costa;
                    • realizar las funciones de un puesto de mando;
                    • entrega de armas y material y equipo técnico a las unidades de asalto naval que operan en la costa utilizando helicópteros y equipos de aterrizaje y aterrizaje.
                    El barco es capaz de transportar 450 (sobrecarga - hasta 900) paracaidistas y 40 tanques o 70 vehículos. A primera vista, es muy bueno. Pero entonces escriben en folletos publicitarios. En realidad, los "40 tanques" en el barco no encajan en principio. El hecho es que los MBT se transportan en la cámara de acoplamiento (10 unidades) y en el primer nivel del hangar para equipos (3 unidades). Al mismo tiempo, no se coloca ningún equipo de aterrizaje anfibio en la cámara de atraque. Por lo tanto, la descarga de equipos pesados ​​solo se puede realizar a través de la rampa a bordo.

                    Pero en este caso, solo es posible en un muelle preparado de cierta altura. En el segundo nivel del hangar, el despliegue de MBT no está permitido de facto, lo que está asociado con la estabilidad y la resistencia de las cubiertas. Y las dimensiones de la rampa que conduce al segundo nivel del hangar no lo permiten.

                    El transporte de vehículos blindados a la costa se lleva a cabo utilizando 4 tableros automáticos del tipo LCM (casi similares a los que aterrizaron en la costa de Normandía en el famoso Día-D), dos aerodeslizadores LCAC o dos catamaranes de aterrizaje L-CAT.

                    LCM puede enviar 1 Leclerc MBT (peso del tanque de aproximadamente 55 toneladas) o 60 paracaidistas (con una velocidad máxima de aproximadamente 9 nudos) a una orilla no equipada de una sola vez. LCAC también lleva a bordo 1 MBT, pero 180 Marines y "corre" más rápido: su velocidad máxima (con carga completa) es de más de 40 nudos. Pero los franceses aún no tienen LCAC; con él, el barco solo pasó las pruebas.

                    http://flot.com/nowadays/concept/reforms/guestfromtoulon/4/
                    1. leon-iv 28 января 2013 16: 10 nuevo
                      • 2
                      • 0
                      +2
                      Veamos de qué es realmente capaz este milagro tecnológico en combate.

                      Y también un barco hospital
                      + allí las condiciones para los marines son mucho mejores que en el proyecto 775.
                      1. Vorobey 28 января 2013 16: 16 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: leon-iv
                        allí las condiciones para los marines son mucho mejores que en el proyecto 775.


                        Bueno, es difícil discutir con eso. Leon plus.
                      2. leon-iv 28 января 2013 16: 21 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        ¿Es realmente un hospital un punto negativo?
                        Por cierto, personalmente me gusta Juan, pero desafortunadamente no nos lo venderían.
                      3. Vorobey 28 января 2013 16: 36 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Cita: leon-iv
                        ¿Es realmente un hospital un punto negativo?


                        Bueno, no lo destaqué al copiar.

                        Pero, ¿qué pasa con el resto de los parámetros e inconsistencias?
                      4. leon-iv 28 января 2013 16: 44 nuevo
                        • 3
                        • 0
                        +3
                        Pero, ¿qué pasa con el resto de los parámetros e inconsistencias?
                        Mercadeo
                        pero la esencia es que no se necesitan los mismos 40 tanques para los marines, pero 10 piezas son suficientes. para comenzar.
                        Al mismo tiempo, no se coloca ningún equipo de aterrizaje anfibio en la cámara de atraque.
                        Dugong / gamuza y lo más importante son L-CAT (realmente quiero verlo)
                        Comprender que el mistral es parte del mecanismo de agresión. Y es muy efectivo.
                      5. Vorobey 28 января 2013 17: 10 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: leon-iv
                        Pero, ¿qué pasa con el resto de los parámetros e inconsistencias?
                        Mercadeo
                        pero la esencia es que no se necesitan los mismos 40 tanques para los marines, pero 10 piezas son suficientes. para comenzar.
                        Al mismo tiempo, no se coloca ningún equipo de aterrizaje anfibio en la cámara de atraque.
                        Dugong / gamuza y lo más importante son L-CAT (realmente quiero verlo)
                        Comprender que el mistral es parte del mecanismo de agresión. Y es muy efectivo.


                        La capacidad total de carga de los vehículos blindados alcanza las 1000 toneladas, por ejemplo, el ejército francés considera que 60 vehículos blindados de combate ligeros y 13 tanques de batalla principales Leclerc son una opción típica. (siempre que no haya helicópteros en el hangar debajo de la cubierta) Capacidad de desembarco: 450 tropas en plena marcha y con armas personales, o 700-900 personas "ligeras" durante un corto período de tiempo
                      6. leon-iv 28 января 2013 17: 17 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        y que
                        En mi opinión, no dije que los mismos marines en la primera ola necesitaran tanques como mínimo o nada.
            2. dmitreach 28 января 2013 16: 46 nuevo
              • -1
              • 0
              -1
              leon-iv, hospital Embarcacion, ¡cuidado!
            3. Aleksys2 28 января 2013 17: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: dmitreach
              leon-iv, barco hospital, barrer!

              ¡Mlyn, LOS BUQUES HOSPITALARIOS EN LA NATURALEZA NO EXISTEN!
              Hay un juicio en el hospital. Un ejemplo de un barco sanitario "Armenia" no te dice nada? ¿O no te molestaste en leer los detalles?
              El barco de pasajeros "Armenia" fue construido en 1928
              Transferido al servicio médico 10.08.1941 Establecido evakukost 400 personas. Se desplegaron la sala de operaciones y el apósito 4 en las mesas 11. Personal médico: médicos de 9, enfermeras de 29, asistentes médicos de 75. Director médico - Oficial militar 2 Rango Dmitrievsky P.A.
              El buque ha ejecutado 15 zvakoreysov. Los principales vuelos desde Odessa y Sebastopol. El número total de personas 15000 evacuadas, en promedio, personas 1000 por vuelo.
              El buque murió en 11.25 07.11.1941 en la travesía de Gurzuf como resultado del ataque con torpedos del avión de torpedos He-111. Uno de los dos torpedos disparados por el avión golpeó la nariz del vehículo. El barco se hundió en 4 minutos, por lo que casi todos los heridos, la tripulación del barco y el personal médico de las instalaciones médicas evacuadas murieron. En el momento de la muerte en el barco había más de 5500 personas.
              A pesar de que el transporte tenía signos distintivos del buque sanitario, "Armenia" violó este estado, ya que estaba armado con cuatro cañones antiaéreos 21-K. A este respecto, "Armenia" era un objetivo militar "legítimo" desde el punto de vista del derecho internacional.
            4. dmitreach 28 января 2013 17: 21 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Mistral es un barco? Embarcacion.
              ¿Tienes alguna arma? Ahi esta.
              ¿Hay un hospital con 69 camas en la configuración mínima? Ahi esta.
              ¿Habrá helicópteros en equipos médicos? Por qué no? (para las necesidades del Ministerio de Emergencias, al menos Búsqueda y Rescate)

              ¿Es realmente tan difícil entender un chip? Las naves hospitalarias no existen de conformidad con el derecho marítimo internacional, pero no hay PROHIBIDO pegar 69 camas en Mistral con personal médico.
              Por lo tanto, esto es LOL: el buque hospital. (Ríe después de la palabra: "pala"). O, de nuevo, ¿el deseo de discutir hasta la noche?
              No soy abogado, lo pongo en derecho internacional. Para mí, un Mistral con 69 camas (o tal vez más) es más bonito que un barco indefenso hace 30 años con el equipo del siglo pasado. Entonces resultó la función: hospital en el barco.
            5. Aleksys2 28 января 2013 17: 48 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: dmitreach
              Buque hospital.

              Eso es todo, el HOSPITAL en el barco, y no el hospital. El hecho de que esté "aplicando el derecho internacional" no lo pinta en absoluto. Dime, ¿no hay ningún bloqueo médico en nuestras otras naves? ¿Y qué equipo médico de este siglo se instalará en Mistral?
            6. dmitreach 28 января 2013 18: 00 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Realmente no lo sé, tal vez Philips o Siemens. ¿Qué hay de moda ahora en moda?
              No soy una chica roja para sonrojarme, como DAM con Libia. ¿Recuerdas los dobles raseros en el derecho internacional?
              Me golpearon en el tambor cuando se trata de Rusia y los marines rusos.
              Por cierto, ¿cuándo dejaron allí las Cortes del Hospital? ¿Qué necesitas para actualizarlos? Especialmente después de los años 90 y 00. Creo que financiaron muy desagradable.
              ¿O está mejorando el equipo en ellos? Sí, ni siquiera iría al dentista si tuviera un "taladro en las cuerdas" (conducir en trenzas), hubo tal en los años 80. No estoy hablando de dispositivos de resonancia magnética modernos, que deberían estar en los Tribunales de hospitales completos.

              Dispositivo de ultrasonido o rayos X. No creo que los años 80 ...

              tomado de Denis Makrushin. http://twower.livejournal.com/722863.html (Cierto, no se trata de Mistral, sino del hospital móvil alemán).
            7. Aleksys2 28 января 2013 18: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: dmitreach
              La verdad no se trata de Mistral, sino del hospital móvil alemán

              Aquí hay un ejemplo de un hospital de campaña móvil de Zeppelin en camas 180. Construcción modular (el aluminio se utiliza para facilitar), aire acondicionado, planta de energía propia, suministro de agua, almacén, cocina, baños, etc.

              Y sobre el complejo Medical Mobile. (CMP) escuchado? Está diseñado para proporcionar atención médica pre-médica y primera a los heridos, heridos y enfermos en el campo al tiempo que garantiza el servicio y las operaciones de combate de las tropas, así como elimina las consecuencias para la salud de los desastres naturales y los desastres industriales.


              Leer más: http://www.arms-expo.ru/053049048057124050057049054053.html
              Lee y sorpréndete. Aunque tampoco se trata de Mistral.
            8. dmitreach 28 января 2013 19: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Eso es todo.
              Los buques que reemplazan la serie "Barcos hospitalarios pr. 320" no entran al servicio de la Armada. Y los hospitales móviles están llegando.
              Los franceses usan este barco para demostrar la bandera en misiones humanitarias y están orgullosos de este hecho.
              Es decir, también se utilizan como un buque hospital, aunque no es así debido a los requisitos de la Convención de La Haya, en el sentido de que el helicóptero es un buque.
            9. Aleksys2 28 января 2013 19: 52 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: dmitreach
              Los franceses usan este barco para demostrar la bandera en misiones humanitarias y están orgullosos de este hecho.

              Estoy de acuerdo, para la flota del Ministerio de Emergencia se necesita ayer.
            10. dmitreach 28 января 2013 19: 58 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Si le gusta ser abogado, libre albedrío. Para mí es mono **** pero. Me encantan los chistes. Especialmente si bromeas con el presidente sobre la misión pacífica del Mistral ruso. Tipo: "tal barco, hay enfermeras a bordo, vaya a los caballeros del bosque de NADO" (por ejemplo, en la costa de Siria).
              ¿Qué no aterrizarían, como un avión civil en Turquía y no se detendrían, como un barco en Chipre? Estos casos no se olvidan, o tiran el PRF?
              Un barco utilizado con fines médicos es un barco hospitalario. ¿Algo ha cambiado? ¿O el cambio de nombre hizo imposible meter 16 helicópteros médicos allí y desplegar una ILC con equipos y especialistas franceses / alemanes / rusos, en caso de que fuera necesario?
              De la disputa pasada, enfatizo una vez más el pensamiento: ser hospitalizado es una de las funciones de Mistral. "Barco hospitalario" es lo mismo que: "tractor pacífico" (de una broma) -LOL, JOK, JOK.
              Como vemos por función, un barco puede ser un hospital y participar en misiones humanitarias, pero un barco del hospital no puede ser un barco. Porque la palabra "barco" es equivalente a la palabra "militar".
            11. Aleksys2 28 января 2013 20: 03 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: dmitreach
              LOL, Broma, DIVERSIÓN.

              Como en el chiste sobre la azafata y el avión que cae.
              Entiendo que usted piensa que Mistral es el primer barco en nuestra Armada que tiene una enfermería, una sala de operaciones, una radiografía, una ecografía y un dentista.
            12. dmitreach 28 января 2013 21: 25 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              No, no lo creo.
              Entonces, como ejemplo.

              El 29 de febrero de 1996, durante un ejercicio de la flota de la OTAN, después de completar con éxito una misión para detectar un submarino enemigo condicional, un submarino ruso B-448 Tambov no detectado contactó a los barcos pidiendo ayuda. Pronto, apareció un submarino en medio de la orden de la OTAN. Uno de los tripulantes del bote necesitó atención médica urgente debido a un ataque agudo de apendicitis.

              Si pasa.

              Toli caso enfermería en Peter! Pero no puedes perseguirlo con "Misión MES"(misión entre comillas), a algunos Túnez ...
              El helicóptero francés Mistral ayudará con la evacuación de los egipcios que huyen de Libia.
              http://www.chaspik.spb.ru/world/francuzskij-vertoletonosec-mistral-pomozhet-s-ev
              akuaciej-bezhavshix-iz-livii-egiptyan /

              Pregunta: ¿Pero por qué lo necesitamos? no requiere respuesta., para Siria, para 888.
  • dm98 28 января 2013 16: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Justifique en qué se diferencia de nuestro BDK en esta situación.
    1. Vorobey 28 января 2013 18: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: dm98
      Justifique en qué se diferencia de nuestro BDK en esta situación.


      ¿Qué velocidad tiene esta basura a flote y cuánto tiempo remarán hasta la orilla desde más allá del horizonte? dos o tres horas?
    2. leon-iv 28 января 2013 18: 13 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      ¿Y por qué debería ir a tierra si 2/2 pueden dejarse en 3 llamadas?
      Una velocidad de 19-20 nudos
      por ejemplo 775 18 nudos en granada es similar
    3. Vorobey 28 января 2013 18: 27 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: leon-iv
      Una velocidad de 19-20 nudos
      por ejemplo 775 18 nudos en granada es similar


      Por el término basura, me refería a un transportador flotante, y él no cedería más de 11 km para calmarse.

      La opción que se muestra en la foto se debe a horizontal?
      50 km hasta la orilla

  • dm98 28 января 2013 19: 46 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Vorobey,
    Cita: vorobey
    Cita: dm98
    Justifique en qué se diferencia de nuestro BDK en esta situación.


    ¿Qué velocidad tiene esta basura a flote y cuánto tiempo remarán hasta la orilla desde más allá del horizonte? dos o tres horas?

    Pido disculpas por no explicar la pregunta!
    ¡Quería aterrizar por la rampa!
    Bueno, a expensas de nadar 2-3 horas ..... BDK a la orilla según su
    Cita: vaf
    ¿Ya está bajo el agua y para el lanzamiento submarino de helicópteros sale primero en la posición submarina en el flanco?
    lo siento aparece justo en la costa?
  • Vorobey 29 января 2013 08: 58 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: dm98
    Bueno, a expensas de nadar 2-3 horas ..... BDK a la orilla según su


    Partidarios interesantes del aterrizaje en el horizonte.

    Repito en este caso, no liberarás técnicos a 50 km de la costa a través de la rampa, porque esta técnica remará durante dos o tres horas hasta la costa.
    ¿Está claro?
  • dm98 29 января 2013 09: 00 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vorobey
    Partidarios interesantes del aterrizaje en el horizonte.

    ¡No soy partidario del aterrizaje en el extranjero!
    ¡Soy partidario del uso de equipo militar de acuerdo con las tácticas aceptadas y de acuerdo con una situación específica!
    Entonces aquí, Mistral, como incluir el barco de desembarco, no es peor que nuestro BDK

    Le digo adiós a Sim, aparentemente la audiencia aquí no está configurada para buscar la verdad, así que no veo ninguna razón para continuar el diálogo.
  • Vorobey 29 января 2013 10: 27 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: dm98
    por lo tanto, no veo ninguna razón para continuar el diálogo


    Los argumentos han terminado.
    No hace falta decir que es omnipotente en el complejo. Puede organizarlo de diferentes maneras, pero ya en el mar, y no repetirá la tarea ni el lugar de aterrizaje.
    Si planeaba aterrizar en el puerto, aterrizaría en el puerto una mayor cantidad de equipos, incluso en la plataforma vertical.
    Pero entonces no tendrá helicópteros ni LCAC

    Si planeaba aterrizar en el extranjero, no aceptaría armas pesadas. Y en qué universalismo se manifiesta si se carga el BDK, también puede aterrizar en la costa y descargar en el puerto. y comenzar a aterrizar desde el mar.

    Todo lo mejor. Busca al teórico de la verdad.
  • dmitreach 28 января 2013 16: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    VorobeyPor lo que recuerdo a través de la rampa de popa (a través de la cámara de atraque), se lleva a cabo la carga de equipos, en particular MBT. (Por supuesto, es posible tanto desde el muelle como a flote) Hay un check-in en la cubierta para automóviles, que es más alto que la base de la cámara. Solo hay un límite en la cantidad de MBT, porque pesan mucho. El enlace es muchas fotos. Incluso hay camiones en la cubierta del helicóptero.
    http://i-korotchenko.livejournal.com/550564.html
    1. Vorobey 28 января 2013 17: 17 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: dmitreach
      Incluso hay camiones en la cubierta del helicóptero.


      Además para ti, pero ¿a dónde fueron los helicópteros? La gente está cortando para el complejo y demostrando que hay helicópteros de apoyo en la costa no equipada de Mistral Panaceaplus.

      La capacidad de carga total de los vehículos blindados alcanza las 1000 toneladas, por ejemplo, el ejército francés considera que 60 vehículos de combate blindados ligeros y 13 tanques de batalla principales Leclerc son una variante típica (siempre que no haya helicópteros en el hangar debajo de la cubierta). Capacidad de desembarco: 450 tropas en plena marcha y con armas personales, o 700-900 personas "ligeras" durante un corto período de tiempo
    2. leon-iv 28 января 2013 17: 21 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Además para ti, pero ¿a dónde fueron los helicópteros? La gente está cortando para el complejo y demostrando que hay helicópteros de apoyo en la costa no equipada de Mistral Panaceaplus.
      ¿Y qué impide reunir un grupo en función de las condiciones? La versatilidad es de alguna manera buena.
      Y en mi opinión, nadie dijo que Mistral puede llevar todo a la vez.
    3. dmitreach 28 января 2013 17: 47 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      ¡Un grupo de al menos helicópteros médicos, al menos de la OLP, al menos algunos otros! ETOGES aeródromo de hecho.
  • dmitreach 28 января 2013 17: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Gracias Mutuamente
    la gente está cortada para el complejo

    También estoy para el complejo. Aquí el francés Dixmund envió a Malí, utilizando una de las funciones del barco. ¿Complejo? Una de las características es al menos!
    Entiendo que quieres decir que se convirtió en una barcaza. Pero esto se basa en la tarea en este momento. ¿Sería Mali un estado costero, oh no el hecho de que no hubiera helicópteros allí! Y así, en Malí, no se necesita un barco, a juzgar por el mapa.
  • saturno.mmm 29 января 2013 00: 16 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: vorobey
    Como se desprende de los folletos del fabricante y las declaraciones de los marineros de Mistral, las principales misiones de combate del barco en la Armada francesa son

    Nos decidimos por las tareas, bien. También quería agregar que el contrato para dos barcos fue firmado y parcialmente pagado, los barcos están en construcción, un gran revés. Pregunta, ¿abandonarás las naves? Creo que no.
    Harchenko sonrió, dijo que el barco estaba en mal estado y luego agregó que evaluaría cuándo fue construido.
    Sí, el barco será útil en algún lugar del Mar de Okhotsk, y así, incluso los marines en el océano serán transportados en condiciones normales.
    Lo principal es que no habrían tropezado con cohetes y no comenzaron a usarse como ataque de ataque
    Foto en la que se puede hacer clic
    1. Vorobey 29 января 2013 09: 01 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: saturno.mmm
      También quería agregar que el contrato para dos barcos fue firmado y parcialmente pagado, los barcos están en construcción, un gran revés. Pregunta, ¿abandonarás las naves? Creo que no.


      Saturno a continuación respondió

      Cita: vorobey
      correcto. De dos piezas no se puede llegar a ninguna parte, pero el hecho de que dos todavía se rechacen es bueno.

      deja que la nave de mando, el hospital, la ración extra contigo lleven dos piezas al área autónoma.
  • Aleksys2 28 января 2013 16: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Realizar operaciones de asalto anfibio

    Preparación del área de aterrizaje.

    La preparación del área de aterrizaje se divide en entrenamiento preliminar y apoyo directo al aterrizaje.
    La preparación preliminar del área de aterrizaje puede comenzar 10-15 días antes de que comience el aterrizaje activando el reconocimiento aéreo. Los eventos principales comienzan 3-4 días antes de que comience el aterrizaje, llegando al área de aterrizaje de la vanguardia, que puede incluir: AUG, CUG, grupo de barrido de minas, grupo de reconocimiento y demolición de submarinos, unidad naval de propósito especial, grupo de demostración y Un grupo de barcos anfibios con marines a bordo.
    Las actividades principales incluyen:
    reconocimiento del DPS enemigo y las aguas costeras para identificar los objetos más importantes capaces de influir en el desembarco de tropas aerotransportadas;
    preparación aérea preliminar del área para la conquista de la superioridad aérea, la supresión de las instalaciones de DOP, el bloqueo de bases navales y la destrucción de los puntos de control más importantes;
    preparación preliminar de incendios (buques) y arrastre de calles para el enfoque DESO en áreas de estacionamiento y maniobras;
    aterrizando pequeñas fuerzas de asalto para capturar islas costeras o penínsulas y aterrizando fuerzas de asalto demostrativas en la dirección equivocada.
    Cuando se realizan operaciones anfibias a pequeña escala, cuando el factor sorpresa es de suma importancia, la preparación preliminar del área de aterrizaje puede no llevarse a cabo.
    El apoyo directo para el desembarco se lleva a cabo el día del desembarco y comienza unas horas antes del desembarco en la costa. Los principales eventos son:
    el avance de obstáculos explosivos de minas en las áreas de aterrizaje de las unidades de asalto y la configuración de campos minados en los flancos del área de aterrizaje;
    apoyo de fuego para el aterrizaje de las fuerzas de asalto, incluida la aviación nuclear y la preparación de artillería de buques y apoyo directo.
    El apoyo aéreo directo comienza una hora o más antes de que comience el aterrizaje. El apoyo a la aviación y los aviones de infantería naval están involucrados principalmente en la resolución de tareas de apoyo a la aviación, y la aviación táctica y estratégica de la fuerza aérea está involucrada en las operaciones principales.
    Para el apoyo de la aviación directa, los aviones de ataque se utilizan principalmente, operando en grupos de vehículos 7-9 con una frecuencia de horas 1,5-2. El grupo de portaaviones (aeronave de ataque 40 y aeronave de ataque 24) puede realizar salidas de aeronave de voltaje máximo 120-150. El ala de aviación del Cuerpo de Marines para estos propósitos puede distinguir los aviones de ataque 60-100 y los aviones de ataque 45-105, que pueden realizar salidas de aviones 300-600.
    El apoyo directo de artillería naval al aterrizaje puede comenzar una hora antes del aterrizaje. Se lleva a cabo mediante destacamentos de buques de apoyo contra incendios (OKOP), que pueden incluir acorazados, cruceros, destructores y pequeños buques de artillería. La composición de las naves de apoyo de fuego durante el desembarco de la división puede incluir hasta naves de combate 15 a razón de un escuadrón y una pequeña nave de artillería para el apoyo directo del grupo de batallón en el aire (BDGr), un crucero o destructor para el apoyo general del grupo de a bordo del regimiento y hasta tres cruceros ( destructores) para el apoyo general de la división.
    1. Aleksys2 28 января 2013 16: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Las áreas de posiciones de disparo del TOC se seleccionan de tal manera que se minimice la interferencia en el aterrizaje de la fuerza de aterrizaje. Las posiciones de las naves de apoyo directo al fuego se encuentran cerca de las líneas de base de la nave de desembarco, las posiciones de las naves de apoyo general están a una distancia de la costa a millas 10. A cada barco se le asigna una zona de tiro en la orilla y los objetivos más importantes para la destrucción.
      La preparación del fuego de artillería a bordo puede comenzar una hora antes del aterrizaje y el apoyo directo, unos minutos antes de que la primera ola de embarcaciones de aterrizaje se acerque a la costa.
      1. Aleksys2 28 января 2013 16: 17 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        El escalón de asalto de aterrizaje

        Con el inicio o durante el apoyo de fuego directo, aproximadamente 4-6 horas antes del inicio del aterrizaje (generalmente la noche anterior al aterrizaje), las tropas aerotransportadas con las tropas de aterrizaje del primer escalón (asalto) llegan al área de aterrizaje designada.
        El comando estadounidense prevé un desembarco combinado de tropas sobre la base de que dos tercios de las fuerzas de asalto del escalón aterrizan desde el mar y un tercio en helicópteros en las profundidades de la DOP.
        Las opciones más probables para aterrizar un EMP son:
        el aterrizaje de dos grupos de aterrizaje del regimiento como fuerzas de asalto de la fuerza de aterrizaje, con dos BDGy de cada regimiento aterrizando desde el mar, y el tercero - en helicópteros; el tercer grupo de desembarco del regimiento es una reserva del comandante de división;
        el desembarco de dos grupos de regimientos como parte del asalto anfibio, y el tercero, como parte del asalto en helicóptero, con dos BDGy cada regimiento representan el escalón de asalto del asalto, y el tercero, una reserva de comandantes del regimiento. Algunas unidades se asignan al comandante de reserva de la división.
        El desembarco de tropas del mar. Los destacamentos anfibios con llegada al área de aterrizaje se ubican inicialmente en las áreas externas de amarre y maniobras, asignadas a millas 20-30 de la costa. Los barcos y transportes anfibios tienen intervalos de cable 8-10. En estas áreas, al amparo de fuego de artillería naval y ataques aéreos, se está llevando a cabo la preparación final de la fuerza de aterrizaje.
        Con la supresión de los objetos de la DOP, los buques anfibios y los buques se mueven desde el exterior hacia las zonas interiores de amarre y maniobras, que se encuentran lo más cerca posible de la costa (desde millas 2 a 5), donde las embarcaciones de desembarco anfibio flotan hacia las áreas de espera, donde los equipos están adecuado para desembarcar barcos y transportes para el aterrizaje de personal y equipos de carga.
        Al final de la carga, la embarcación de aterrizaje sigue a las áreas donde se forman las olas de la embarcación de aterrizaje, ubicadas en 500-1000 m desde el área de amarre y maniobrando hacia la costa. El lanzamiento de los vehículos blindados de transporte de personal y vehículos de combate de infantería con personal de las compañías de asalto del primer escalón se lleva a cabo desde los muelles de desembarco y otras embarcaciones de desembarco en el tiempo necesario para que alcancen la línea de base (Fig. 4.6).
        A medida que se completan las olas, se envían sucesivamente desde el área de formación a la línea de base, ubicada en 1500-3000 m desde la costa, y bajo el comando del barco de control (barco) de la embarcación de asalto de cada ola se dirigen a los puntos de aterrizaje designados. El movimiento de las ondas de asalto en el aire se lleva a cabo simultáneamente en todas las áreas de aterrizaje del batallón, con los últimos metros 1000 pasando a la velocidad máxima. Los intervalos entre la nave de aterrizaje en la misma zona son 50-100 m.
        1. Aleksys2 28 января 2013 16: 19 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          En la lancha de desembarco de las dos primeras olas, siguen las compañías de asalto de los primeros batallones escalonados en los vehículos blindados flotantes, que pueden ser reforzados por los destacamentos de asalto del batallón en vehículos de combate. Para atravesar la mina y otros obstáculos del PDO, se incluyen dos vehículos de ingeniería flotantes en la primera ola de cada batallón. En la nave de aterrizaje-aterrizaje de las siguientes olas planificadas (a partir de la tercera), se siguen unidades de mortero, artillería y software, así como unidades de reserva y puestos de mando. La distancia entre la primera y la segunda ola suele ser 400-600 m (2-3 minutos de viaje), y entre todas las olas planificadas subsiguientes: 1-2 (5-10 minutos de viaje), lo que garantiza que se acerquen a la costa, desembarquen las unidades y liberen espacio para el acercamiento de aterrizaje de la próxima ola.
          Para el aterrizaje simultáneo del escalón de asalto del BDGR, se requieren activos de asalto en el aire 40-60, que están formados por el 6-9 de olas planificadas y las olas 4-6 de guardia. En la embarcación de desembarco de las olas, de guardia, se entregan suministros (municiones, combustible, alimentos), logística, reparación y otras unidades de servicio.
          El tiempo de aterrizaje planificado del escalón de asalto BDGr es de 50-70 minutos, y todo el BDGr es de 4-6 horas. El tiempo de aterrizaje planificado del escalón de asalto BDGr es de 50-70 minutos, y todo el BDGr es de 4-6 horas.
          1. Aleksys2 28 января 2013 16: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            En realidad, ¿qué estoy haciendo?
            Pero por qué, con el aterrizaje del escalón de asalto del asalto, está más o menos claro, tenemos los marines, tenemos el BDK, habrá UDC.
            Pero con la preparación del área de aterrizaje, no todo es tan color de rosa como querían algunos camaradas aquí:
            Los eventos principales comienzan 3-4 días antes de que comience el aterrizaje, llegando al área de aterrizaje de la vanguardia, que puede incluir: AUG, CUG, grupo de barrido de minas, grupo de reconocimiento y demolición de submarinos, unidad naval de propósito especial, grupo de demostración y Un grupo de barcos anfibios con marines a bordo.

            ¿Dónde está nuestro AUG? ¿Dónde tenemos el CUG? Hoy tenemos:
            "Portaaviones" - 1, Cruisers -3, EM - 3, BOD - 10, SC - 7, buscaminas - 16.
            Muy fuerte AUG y TUG combinados.
            ¿O Mistral resolverá todos nuestros problemas con AUG e IGCP?
            1. vaf
              vaf 28 января 2013 17: 50 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: Aleksys2
              ¿O Mistral resolverá todos nuestros problemas con AUG e IGCP?


              Aleksey, el tremendo PLUSER! bebidas

              ¡Espero que todos los "aficionados" de las Barcazas se familiaricen y lean cuidadosamente!

              Y compárelo con el hecho de que "soportan" ... ¡amantes de la "adquisición de Taburetkin-Tandem" extranjera! soldado
              1. dm98 28 января 2013 17: 57 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                vaf

                Cita: Aleksys2
                ¿O Mistral resolverá todos nuestros problemas con AUG e IGCP?

                Aleksey, el tremendo PLUSER!

                ¡Espero que todos los "aficionados" de las Barcazas se familiaricen y lean cuidadosamente!

                Y compárelo con el hecho de que "soportan" ... ¡amantes de la "adquisición de Taburetkin-Tandem" extranjera!
                ,

                ¿Pero realmente lo compraron para resolver problemas con AUG y KUG?
                Y sin él, ¿cómo se resuelven estos problemas?
                1. Aleksys2 28 января 2013 18: 39 nuevo
                  • -1
                  • 0
                  -1
                  Cita: dm98
                  Y sin él, ¿cómo se resuelven estos problemas?

                  Estamos resolviendo estos problemas profukali a favor de la compra de Mistral.
            2. leon-iv 28 января 2013 17: 53 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              ¿O Mistral resolverá todos nuestros problemas con AUG e IGCP?
              No, pero ¿qué objetivo persigues y contra quién luchas?
              1. Aleksys2 28 января 2013 18: 40 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Cita: leon-iv
                No, pero ¿qué objetivo persigues y contra quién luchas?

                ¿Y contra quién estás luchando, que tú, como el aire, necesitas a Mistral ahora?
                1. leon-iv 28 января 2013 20: 39 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Mistral es una política de agua pura. Ya he hablado sobre esto.
                  Y pronto necesitaremos UDC en África y en Europa
  • Estrategia 28 января 2013 15: 02 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: Vadivak
    Aquí hay información para aquellos que decidieron resolver todos los problemas con un Mistral, que necesita una cobertura para el aterrizaje, y siempre habrá un sistema confiable de defensa aérea en su plataforma giratoria que cubrirá la misma compañía de tanques.

    Para el apoyo de fuego del aterrizaje, se asignarán barcos de apoyo de fuego, aviones de portaaviones y aviación estratégica. Y los helicópteros UDC se pueden usar para aterrizar una fuerza de aterrizaje en el aire (como un elemento de una fuerza de aterrizaje en el mar, en este caso es habitual llamar a una fuerza de aterrizaje en el aire) y apoyar directamente la fuerza de aterrizaje (como los helicópteros del ejército en tierra). Es sorprendente que algunos entiendan el aterrizaje de una fuerza de aterrizaje en el mar (en el aire) desde un barco de aterrizaje como una especie de acción aislada separada, y como parte de las fuerzas de aterrizaje ven solo un barco: el UDC (de la misma manera, así como un portaaviones como parte del AUG). No, queridos, se creará un grupo de fuerzas diferentes (por ejemplo, un grupo de ataque expedicionario - EUG) para una fuerza de aterrizaje, cuyo núcleo serán los barcos de desembarco. Incluso un portaaviones en dicho grupo, basado en la tarea prioritaria, desempeñará un papel secundario y de apoyo.
    En cuanto al aterrizaje sobre el horizonte, su esencia radica en el hecho de que los buques de desembarco no están incluidos en la zona de fuego de artillería costera, y el aterrizaje en el mar se realiza desde embarcaciones de desembarco ubicadas en el UDC,
    1. dm98 28 января 2013 15: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Estrategia
      ¡Mayor para ti humano más!
      Es este pensamiento lo que estoy tratando de transmitir aquí))))
      1. vaf
        vaf 28 января 2013 16: 02 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: dm98
        ¡Mayor para ti humano más!


        Este es tu derecho innegable. bueno

        Cita: dm98
        Esta es la idea que estoy tratando de transmitir aquí


        Aquí, usted no es la estrategia está mal, porque. comparte el pollo que aún no ha puesto ni un simple huevo, ¡sin mencionar el oro!
        1. dm98 28 января 2013 19: 49 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: vaf
          Aquí, usted no es la estrategia está mal, porque. comparte el pollo que aún no ha puesto ni un simple huevo, ¡sin mencionar el oro!

          ¡OKAY! De acuerdo, no compartiremos el pollo, solo que no lo destruirá usted mismo antes de tiempo bebidas
    2. vaf
      vaf 28 января 2013 16: 00 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Strategia
      Es sorprendente que algunos entiendan el aterrizaje de una fuerza de aterrizaje en el mar (aire-mar) desde un barco de desembarco como una especie de acción aislada por separado, y en la composición de las fuerzas de aterrizaje solo ven un barco: UDC


      Es sorprendente que algunos (no estoy bajo .., pero en su estilo respondo guiño ) entienden el aterrizaje de acuerdo con el HECHO, es decir tener todo lo que enumeras ... incluyendo la aviación de un portaaviones wassat .

      Por lo tanto, todos ... "algunos" intentan demostrarte y explicarte a ti y a todos los amantes de las barcazas y los hechos de los "grandes y todopoderosos generales y sus subordinados que primero necesitas crear el apoyo adecuado (¡¡poder de ataque !!), y luego adquirir" transporte "¡Barcazas!

      Y luego tu. Disculpe. incurrido .....
      Cita: Strategia
      Grupo de ataque expedicionario (EUG), cuyo núcleo serán los buques de asalto anfibio.


      ¿Estás hablando de qué y de qué flota estás hablando? ¿Sobre Amerovsky? ¡Sí, lo tienen! ¿Sobre el francés y hay sobre los británicos? ¡todo es lo mismo!
      Incluso los chinos tienen algo ... ¡prácticamente todo está allí, y la falta de aviones de ataque hasta ahora es compensada por la ENORME (en comparación con nosotros) número de nuevos barcos de ataque!

      ¿Y qué vas a completar con EUG ??????

      Cita: Strategia
      aterrizaje en el extranjero, su esencia radica en el hecho de que los buques de desembarco no entran en la zona costera de fuego de artillería


      ¿De qué sección de Tácticas leíste esta "difamación"?
      Modelo 1914 ????
      ¿Y además de la artillería del enemigo que no hay otros medios? ¿O simplemente no eres consciente de que incluso las tribus Mumbo-Yumbo ya están adquiriendo BPRK, sin mencionar a los países en desarrollo y desarrollados que ellos mismos ya están produciendo y adoptando?

      Cita: Strategia
      y el aterrizaje de asalto anfibio se realiza desde embarcaciones de aterrizaje ubicadas en el UDC


      Me gustaría ver ... ¿cuánto tiempo tomará para que 2 lanchas de desembarco abandonen el vientre de la Barcaza (en mi opinión, solo hay 2 de ellas) y qué pueden llevar con ellas? para llegar a la costa del enemigo ????
      1. Estrategia 28 января 2013 16: 22 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Francamente me decepcionaste. Sus publicaciones se distinguen, por regla general, por la argumentación profesional y la moderación. Y ahora, al parecer, "sufriste".
        Primero, la creación de agrupaciones debe ser integral: tenemos Kuzya, cruceros de misiles, destructores, buscaminas, buques de apoyo, aviones de transporte de misiles navales, es decir, la capacidad de crear grupos para practicar operaciones de aterrizaje y participar en el enfrentamiento de las fuerzas ahora. Habrá fallas que pueden resolverse, se formará una comprensión de la asistencia mutua de varias fuerzas y medios, y habrá experiencia en el uso de otros métodos de combate que se han probado en condiciones de combate. Y si primero creas uno
        Cita: vaf
        primero debes crear el soporte adecuado (¡¡poder de golpe !!), y luego adquirir las Barcazas de "transporte"!
        , y luego otro, entonces todo esto tendrá que fusionarse, lo que llevará tiempo. Y así su pérdida no será. Además, todos teorizamos (como, por ejemplo, con BMPT, etc.), nos sorprende que no sepamos qué construir. Entonces, después de todo, no probaremos nada en el complejo, al menos para la solución de tareas de entrenamiento de combate. Disparar, lanzar, hacer marchas o transiciones sin combinar estas acciones y fuerzas y medios no responde a las preguntas sobre los requisitos para los modelos de armas o las estructuras organizativas y de personal. Si ahora a nuestros comandantes se les da la "agrupación de Amer" en sus manos, es poco probable que la manejen fácilmente, pero la gente, repito, debe aprender a interactuar entre sí en todos los niveles. No vale la pena ignorar uno de los principios de la formación, "de simple a complejo".
        1. vaf
          vaf 28 января 2013 17: 39 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: Strategia
          tenemos Kuzya, cruceros de misiles, destructores, buscaminas, buques de apoyo, aviones de misiles navales,


          Lo siento, ¿pero me decepcionaste por completo?
          ¿Qué Kuzya? ¿Qué cruceros de misiles? ¿Qué es la aviación de cohetes marinos?
          ¿Sabes algún año ahora?
          O todos ustedes viven (por cierto, yo soy el mismo) con recuerdos de los años 70-80. Cuando sí ... teníamos todo esto, aunque sin Kuzi. ¡Pero también había otras naves!
          Todo .. termine !!!

          Sus consignas, que no tienen nada que ver con la realidad y la realidad, ¡pero solo la Gloria de PU y su equipo de "reformadores" del sol no tienen yo! soldado
          1. Estrategia 28 января 2013 17: 52 nuevo
            • 4
            • 0
            +4
            Lo siento, parece que tienes una clínica. ¡Despedida!
      2. leon-iv 28 января 2013 16: 26 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Me gustaría ver ... ¿cuánto tiempo tomará para que 2 lanchas de desembarco abandonen el vientre de la Barcaza (en mi opinión, solo hay 2 de ellas) y qué pueden llevar con ellas? para llegar a la costa del enemigo ????
        si eres de LKAT, entonces vale 20 nudos con la carga máxima. Así que tómalo.

        1. dmitreach 28 января 2013 16: 50 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Realmente me gustaría que LCat fuera adquirido a dos Mistrals. Un dispositivo interesante
        2. vaf
          vaf 28 января 2013 17: 45 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: leon-iv
          si eres de LKAT, entonces vale 20 nudos con la carga máxima. Así que tómalo.


          ¡No, no necesito tanto! No sé exactamente qué tiempo de reacción tiene BPRK desde el momento en que se detecta el objetivo hasta el lanzamiento. pero lo necesitaré, si con el X-59th, entonces son 10-12 segundos, y si apuntan ("dan ​​las" coordenadas ") a la Barcaza, iré yo mismo a una altura de 10 metros sobre el mar (su-24M) , luego otros 5 t segundos para hacer un deslizamiento ... y preferiblemente un cohete T, para que el navegador lo conduzca justo al muelle de aterrizaje.
          1. leon-iv 28 января 2013 17: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¡No, no necesito tanto! No sé exactamente qué tiempo de reacción tiene BPRK desde el momento en que se detecta el objetivo hasta el lanzamiento. pero lo necesitaré, si con el X-59th, entonces son 10-12 segundos, y si apuntan ("dan ​​las" coordenadas ") a la Barcaza, iré yo mismo a una altura de 10 metros sobre el mar (su-24M) , luego otros 5 t segundos para hacer un deslizamiento ... y preferiblemente un cohete T, para que el navegador lo conduzca justo al muelle de aterrizaje.
            Lo sentimos, proporcione una lista de países que pueden hacer esto tan fácilmente, es decir, para romper un pedido, por ejemplo
            De petit + kuzya + 2-11356 2-22350 +5 20385?
            1. lucidlook
              lucidlook 30 января 2013 19: 09 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, es realmente difícil romper tal orden, sin duda. Pero aquí es necesario hacer una reserva al respecto: ¿estarán estos barcos cerca del UDC para cubrirlo? Aquellos. En el caso de un aterrizaje sobre el horizonte, que el autor del artículo presiona, no podrán soportar el aterrizaje con fuego. ¿Entonces?
              1. Kodiak
                Kodiak 30 января 2013 22: 44 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                Las fragatas tendrán un "Calibre" + bien podría ser con un submarino sin nombre, puedes atacar un ALCM o simplemente "derramar" bombas de un estratega, habrá Ka-52K con UDC y MiG con Kuzi en el cielo.

                Si esto no es suficiente en esta área, entonces debe elegir otra: es difícil para un estado con una costa más o menos larga crear un PDO confiable en toda su longitud.
                1. lucidlook
                  lucidlook 31 января 2013 00: 29 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  ¡Qué militarista eres! ¡Pues aún no se recuerdan las armas nucleares tácticas! guiño

                  Total, a juzgar por su descripción, tenemos: dominio aéreo completo en el área de aterrizaje, casi completamente reprimido por la defensa aérea y la artillería enemiga. Atención, la pregunta es: ¿qué más podría evitar que las naves de la clase BDK aterricen en este caso? Bueno, aparte de la orilla equivocada? En mi humilde opinión - nada.

                  Y creo que es necesario hablar de esto. Ese el unico (y un argumento muy significativo) a favor del UDC es una oportunidad más amplia en términos de aterrizaje en la costa: un barco de fondo plano o DKVP es aún más fácil de encontrar una orilla adecuada que el BDK. Personalmente, no veo más ventajas. Veo los contras, pero los pros - no. Y todos estos misteriosos aterrizajes en el horizonte, es tan ... del maligno.
                  1. Kodiak
                    Kodiak 31 января 2013 02: 55 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: lucidlook
                    ¡Qué militarista eres! ¡Pues aún no se recuerdan las armas nucleares tácticas! guiño


                    Prefiero ODAB :-)

                    Cita: lucidlook
                    Total, a juzgar por su descripción, tenemos: dominio aéreo completo en el área de aterrizaje, casi completamente reprimido por la defensa aérea y la artillería enemiga. Atención, la pregunta es: ¿qué más podría evitar que las naves de la clase BDK aterricen en este caso? Bueno, aparte de la orilla equivocada? En mi humilde opinión - nada.


                    El problema es que se suprime la artillería del enemigo revelada por el reconocimiento y se destruyen los correctores de artillería identificados.
                    Hasta que el aterrizaje desde helicópteros / botes de aterrizaje se asegure de que no haya ninguno en el área de aterrizaje, no hay garantías de que el batallón / batería enmascarado no abra fuego a la velocidad y maniobra limitadas de la base aérea cuando se acerque a la costa.
                    Sí, en DKA el enemigo también puede abrir fuego, pero como objetivo son mucho más complicados y el precio de perder uno o incluso varios de ellos es más bajo.
                  2. lucidlook
                    lucidlook 31 января 2013 13: 14 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kodiak
                    Sí, en DKA el enemigo también puede abrir fuego, pero como objetivo es mucho más difícil.


                    Pero tampoco tienen defensa aérea, y conseguir solo uno incluso misiles antibuque sin explotar probablemente sea suficiente.

                    Cita: Kodiak
                    y el precio de perder uno o incluso varios de ellos es más bajo.


                    Esto es solo si DKA / DKVP es tanto que puedes poner inmediatamente todo el aterrizaje. Y si necesitan hacer 10 viajes de ida y vuelta, incluso la mitad de ellos se pierden: duplican la carga restante, en primer lugar, se duplica (al menos) el tiempo de aterrizaje y su menor intensidad, y en segundo lugar, y mucho soporte más débil para el aterrizaje de vehículos blindados, en tercer lugar. Y teniendo en cuenta el hecho de que solo hay 2 de ellos en la cámara del muelle, en general me parece utópico.

                    Imagínese como un defensor, ¿qué haría? ¿Realmente no se te ocurre nada? guiño
                  3. Kodiak
                    Kodiak 31 января 2013 16: 31 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: lucidlook
                    Pero tampoco tienen defensa aérea, y conseguir solo uno incluso misiles antibuque sin explotar probablemente sea suficiente.


                    Las naves tienen órdenes de defensa aérea, los misiles de largo alcance son bastante capaces de cubrir el aterrizaje enemigo de los aviones.
                    Además, no todos los MiG estarán en configuración de choque: hay pocas posibilidades de que un solo RCC vuele (pero todavía lo están, estoy de acuerdo).
                    Pero con una salva de división de artillería no harás nada especial.

                    Cita: lucidlook
                    Esto es solo si DKA / DKVP es tanto que puedes poner inmediatamente todo el aterrizaje. Y si necesitan hacer 10 viajes de ida y vuelta, incluso la mitad de ellos se pierden: duplican la carga restante, en primer lugar, se duplica (al menos) el tiempo de aterrizaje y su menor intensidad, y en segundo lugar, y mucho soporte más débil para el aterrizaje de vehículos blindados, en tercer lugar. Y teniendo en cuenta el hecho de que solo hay 2 de ellos en la cámara del muelle, en general me parece utópico.


                    Si perdemos el BDK, la nave entra inmediatamente en menos, y todo lo que no se descarga / descarga.
                    Es decir, no hay tiempo ni carga duplicados porque el aterrizaje desde allí ya ha terminado.
                    Por la misma razón, no esperaremos el apoyo del aterrizaje de los vehículos blindados de esta nave.
                    No, es mejor perder los activos de aterrizaje que los barcos (sin mencionar el hecho de que este último será más costoso).

                    Cita: lucidlook
                    Imagínese como un defensor, ¿qué haría? ¿Realmente no se te ocurre nada? guiño


                    Viene: posiciones de disparo encubiertas para artillería, por ejemplo.
                    Pero contra el BDK, esto, como ya se mencionó anteriormente, funcionará de manera más eficiente.
                  4. lucidlook
                    lucidlook 31 января 2013 22: 46 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Y esto es lo que viene a mí:
                    1. De cualquier manera, elimine los botes de desembarco. Ellos, como ya he dicho, no necesitan mucho, pero no tienen su propia defensa, ni reservas. Un máximo de 2 OFS y todo. Por lo tanto, para excluir el apoyo para el aterrizaje de vehículos blindados.

                    2. Cuando la fuerza de aterrizaje comience a ahogarse sin el apoyo de vehículos blindados, espere hasta que la orden de los buques con montajes de artillería y artillería de cohetes avance hasta la orilla para apoyar la fuerza de aterrizaje con fuego y dejar el UDC sin cobertura. En este caso, si hay submarinos a su disposición, realice un ataque con torpedo a lo largo del UDC, si no, use las tácticas de Van Rieper (o en combinación con un ataque con torpedo). El objetivo es destruir el UDC, y así privar a los atacantes del centro de comando principal.

                    Otras opciones son posibles dependiendo de las reservas de la Fuerza Aérea y la Marina.

                    Quizás este escenario parezca demasiado sombrío, sin embargo, debe tenerse en cuenta que, aparentemente, este escenario me vino a la mente no solo a mí. Por:

                    El Comandante en Jefe de la Armada rusa ha formulado requisitos para un nuevo vehículo de combate de infantería, que tendrá que aterrizar desde los barcos de atraque de helicópteros tipo Mistral. Según el periódico Izvestia, la máquina debe ser muy flotante, acomodar al menos 15 combatientes con armas y equipos a tiempo completo, tener morteros, lanzagranadas automáticos, sistemas portátiles de misiles antiaéreos y ametralladoras pesadas.
                    ...Venta de Casas y Condominios en Calgary. Fernando Aramburu agente inmobiliario
                    Según la evaluación del Comandante en Jefe de la Armada rusa, el desarrollo de un vehículo de aterrizaje pesado es necesario para seguir las tendencias mundiales: el método sobre el horizonte de aterrizar marines a través de helicópteros y botes de aterrizaje. Al mismo tiempo, los vehículos blindados superan una distancia de 30-40 kilómetros hasta la costa. independientemente.


                    El proyecto debe ser aprobado en 2014. Cuando comienza la producción, nadie puede decirlo.
                  5. Kodiak
                    Kodiak 1 archivo 2013 01: 15 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: lucidlook
                    1. De cualquier manera, elimine los botes de desembarco. Ellos, como ya he dicho, no necesitan mucho, pero no tienen su propia defensa, ni reservas. Un máximo de 2 OFS y todo. Por lo tanto, para excluir el apoyo para el aterrizaje de vehículos blindados.


                    Dado que el helicóptero (y posiblemente también las Fuerzas Aerotransportadas tomarán parte en la operación) se suponía que el aterrizaje tomaría la cabeza del puente y aseguraría el lugar de aterrizaje tanto como fuera posible, el fuego se dispararía "por cualquier medio" desde una distancia bastante grande y, muy probablemente, desde posiciones cerradas.
                    En el tiempo que lleva alcanzar un DKA relativamente pequeño, de alta velocidad y maniobrable, ¿cuántos golpes obtendrá un objetivo conveniente, como acercarse a la orilla del BDK?

                    Cita: lucidlook
                    Cuando el aterrizaje comienza a ahogarse sin el apoyo de vehículos blindados ...


                    ¿Quién dijo que no habría soporte para vehículos blindados en este caso?
                    El DKA terminó y la partida de desembarco comenzó a ahogarse: hay que arriesgarse y llevar el BDK a la orilla antes de tiempo.
                    Pero al menos una sorpresa que podría haber causado mayores pérdidas ya ha sido revelada.

                    Cita: lucidlook
                    ... espere a que la orden de los buques con monturas de artillería y artillería de cohetes lleguen a tierra para apoyar a las tropas con fuego y dejar el UDC sin cobertura. En este caso, si hay submarinos a su disposición, realice un ataque con torpedo a lo largo del UDC, si no, use las tácticas de Van Rieper (o en combinación con un ataque con torpedo). El objetivo es destruir el UDC, y así privar a los atacantes del centro de comando principal.


                    ¿Quién dijo que el Mistral quedaría sin cubrir?
                    Sin siquiera considerar el NK, el complejo seguramente incluirá embarcaciones multipropósito que pueden proporcionar defensa antiaérea.
                    Sí, y nadie lanzará UDC sin cobertura, como los estadounidenses, no importa cuánto quieran lanzar todas sus fuerzas al enemigo, pero un par de combatientes deben cubrir el avión AWACS.

                    Cita: lucidlook
                    Quizás este escenario parezca demasiado sombrío, sin embargo, debe tenerse en cuenta que, aparentemente, este escenario me vino a la mente no solo a mí.


                    Probablemente.
                    Y tal vez la Marina Glavkomat quiere que los marines participen en el aterrizaje sobre el horizonte no solo con el UDC, sino también con el BDK :-)
                  6. lucidlook
                    lucidlook 1 archivo 2013 01: 38 nuevo
                    • 0
                    • 0
                    0
                    Cita: Kodiak
                    Y tal vez la Marina Glavkomat quiere que los marines participen en el aterrizaje sobre el horizonte no solo con el UDC, sino también con el BDK :-)


                    Esto también es posible.
  • dmitreach 28 января 2013 21: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    vaf, ¿estás hablando de BDK 775? O tiene megaPVO! ¿O no es posible hundirlo? Hablemos de los infantes de marina arrojándose a una orilla suave, en el contexto de las Fuerzas Aerotransportadas, y qué se necesitan cuando todo se puede derribar. Solo que no será crítica, esto es crítica, querido.
  • lucidlook
    lucidlook 30 января 2013 02: 23 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cada uno de ellos podrá llevar 2 MBT o 6-8 vehículos blindados de transporte de personal / vehículos de combate de infantería.
  • ochakow703 28 января 2013 11: 47 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Y esto es lo que me gusta. Un enfoque puramente ruso para la adquisición: primero volcaremos un montón de dibs y luego nos ocuparemos de la eficiencia del uso. Siempre es así. Tejemos el carro frente a la yegua.
    1. Pushkar 28 января 2013 12: 04 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Específicamente, los "Mistrals" al principio descubrieron la efectividad, y luego la "abuela cayó". Las conversaciones actuales solo están jurando después de Serdyuk.
      1. ochakow703 28 января 2013 12: 24 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Lo que veo es lo que canto. Pero si nuestros especialistas cuentan todo y aprecian ... entonces es un asunto completamente diferente. Solo que ahora el sedimento aún permanece.
    2. abc_alex 28 января 2013 13: 13 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Hay alguna opción para "entrenar a los gatos"? :)
    3. Vadivak 28 января 2013 19: 06 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: ochakow703
      siempre asi. Tejemos el carro frente a la yegua.


      Cinco puntos, pero de acuerdo en que fue diferente, el tanque de Christy fue muy útil para nosotros
  • INV
    INV 28 января 2013 12: 01 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: vorobey
    Transportador MZ que disparé en menos de 15 minutos

    ¿Qué tipo de transportador? Y si en el momento del rifle de asalto, los aviones de apoyo comenzaron a trabajar para usted. Hasta donde yo entiendo, hay un ala de helicóptero en el UDC. ¿Qué impide que algunos helicópteros estén equipados con aviones de ataque? Y luego, UDC no estará solo en sí mismo, sino como parte de un grupo de currucas. Y seguramente tendrán algo para "manejar" la costa antes de aterrizar.
    1. vaf
      vaf 28 января 2013 12: 29 nuevo
      • -3
      • 0
      -3
      Cita: INV
      aviones de apoyo comenzaron a trabajar para usted.


      ¿Y de dónde lo sacaste entonces ... apoyo a la aviación?

      Cita: INV
      ¿Qué impide que algunos helicópteros equipan tambores?


      Alcance táctico del helicóptero y sus armas!

      Cita: INV
      Y luego, UDC no estará solo en sí mismo, sino como parte de un grupo de currucas.


      Lista de estudio riendo Y en la orilla se sentarán y esperarán estúpidamente ... cuando lleguen las barcazas engañar
    2. Antiguo_kapitan 28 января 2013 12: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¡Así que es lo mismo! Lucharon contra el BDK. Y ser UDC ...
      1. vaf
        vaf 28 января 2013 13: 06 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Old_Kapitan
        Lucharon contra el BDK. Y sé el UDC ...


        ¿Y por qué el infierno es más dulce que el rábano? Pido en serio, sin debajo ... yo! soldado
        1. Vorobey 28 января 2013 14: 33 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          vaf,
          Cita: vaf
          ¿Y por qué el infierno es más dulce que el rábano?


          Seryozha, dime cuánto tiempo lleva un giro en U militar o el frente de un bombardero después de que hayas tirado de la costa, cuánto puede contrarrestar la defensa aérea para cambiar la efectividad de los bombardeos o el lanzamiento de cohetes.
          En aviación, no rebusco. bebidas Pero creo que esto también debe tenerse en cuenta.
          1. vaf
            vaf 28 января 2013 16: 37 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: vorobey
            cuánto tiempo lleva un turno de combate en el avión de ataque o en el frente del bombardero después de haber tirado de la costa, veces


            La respuesta de Sasha es para un bombardero de primera línea. Al igual que para un cazabombardero, regresar a un objetivo es una ruta directa a la tumba, por lo que estas tareas se realizan solo desde un enfoque (si consideramos aterrizar)

            Las "plataformas giratorias" o "carrusel" se realizaron solo en Afganistán (esto es para los Su-17). pero solo para objetos estacionarios, sin entrada a la zona de defensa aérea (si es posible) y utilizando el terreno (montañas) como cubierta.

            Por lo tanto, para atacar aviones ... dependiendo de la velocidad de entrar en un turno de combate, rodar y ángulo de ataque y qué altura debes ganar para volver a ingresar al objetivo dependiendo del tipo de munición que debes usar).

            En general, un giro de combate ya se lleva a cabo a una distancia de 3-5 km del objetivo o la línea de lanzamiento, disparando y después de realizar un giro a un ángulo de 120-160 g (dependiendo del tipo de avión y los parámetros con los que planea realizar un giro militar o medio lazo oblicuo. es decir, una maniobra que le proporciona un enfoque repetido hacia el objetivo), y no de inmediato (quién lo hizo de inmediato, luego tuvo problemas grandes o pequeños) y con el disparo obligatorio del CDS o PPI, también es aconsejable girar al sol o las nubes (si hay tal oportunidad) al menos siempre lo hice y enseñé a mis subordinados!
            Quejas (quiero decir pérdidas, durante todos los años de mi "rodaje" -no soldado )

            cuando solo había un cañón, así que generalmente giraba 90 grados con una tirada, si no tenía que mantener estrictamente el BC (curso de aproximación de combate), esto es cuando trabajas como un enlace.

            Entonces, el tiempo ... de 1 minuto a 3 (esto ya es para municiones serias), pero la partida ... ¡Virage y otra vez ... 30-40 segundos!

            Cita: vorobey
            ¿Cuánto puede la defensa aérea contrarrestar la efectividad de los bombardeos o el lanzamiento de cohetes?


            Para el Su-24-x, Su-17-x, Mig-27K no es crítico, porque existe la oportunidad de "disparar" al objetivo incluso antes de que te detecten por medios de defensa aérea activa, y si todavía tienes munición "grave", entonces, en general, una canción. soltar y alejarse, con bombas, en principio, lo mismo. ¡PrNK le permite realizar PIM, PFP, PZM después del enlace!

            Cuando solo se trata de fundiciones, entonces hay un problema, pero te sales de su posición con una maniobra para reducir la altura y aumentar la velocidad.

            Pero en los su-25 hay ... "problema", porque. está limitado por la capacidad de maniobrar después de capturar un objetivo en el AS con capacidades ILS (al capturarlo por elevación), pero en los nuevos (con Bars-2M PrNK, no habrá tal dolor)

            pero de hecho, el SAM es muy, muy malo, MANPADS es muy malo, ZSU, DShK, KPVT simplemente malo, ¡pero este es el menor de todos los problemas!

            Y sobre la superficie del agua, la contraataque desde el lado de la defensa aérea y con suficiente equipamiento de fuerzas y medios puede reducir el apoyo de fuego a 0 por completo si entran sin fuerzas de apoyo. Como se hace con nosotros casi siempre, con la excepción más rara, y solo por eso que usamos tecnología super nueva, a diferencia de los mismos miembros de la OTAN!
            1. Vadivak 28 января 2013 19: 09 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Cita: vaf
              volver a ingresar al objetivo es un camino directo a la tumba, por lo que estas tareas se realizan solo con una llamada

              Debido a que tantos Ilov en la guerra y murieron, el ejercicio fue en defensa aérea hasta que se agotaron las municiones.
        2. dm98 28 января 2013 15: 18 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          vaf
          bueno, si el rábano picante y el rábano tienen el mismo contenido de azúcar, ¿por qué están tan en contra de los Mistrals?
          1. vaf
            vaf 28 января 2013 16: 43 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: dm98
            ¿Por qué estás tan en contra del Mistral entonces?


            1. Barco antiguo y antiguo (en su diseño).
            2. No adaptado a nuestras condiciones y realidades, no en helicóptero ni en lanchas de desembarco.
            3. Un barco extranjero, además de ser parte de la Armada de la OTAN (se trata de ilusiones sobre el Zenith y todo lo demás).
            4. No hay fuerzas y medios para cubrirlo (bueno, solo si todas las fuerzas de todas las flotas están reunidas en un solo lugar).
            5. Absolutamente una barcaza de baja velocidad (la ilusión de usarla como porta helicóptero).
            Etc. etc.
            Una palabra ... El tándem intentó "jugar" en la política y ... ¡se metió en un charco! soldado
            1. leon-iv 28 января 2013 16: 51 nuevo
              • 4
              • 0
              +4
              1. Barco antiguo y antiguo (en su diseño).
              Lo que se vendió, ni coreanos ni españoles querían vender.
              2. No adaptado a nuestras condiciones y realidades, no en helicóptero ni en lanchas de desembarco.
              Todavía no se ha operado en absoluto. ¿Cómo podemos hablar de eso? Ni siquiera hemos visto las especificaciones.
              3. Un barco extranjero, además de ser parte de la Armada de la OTAN (se trata de ilusiones sobre el Zenith y todo lo demás).
              Sin ver los circuitos y el software, no hablaré y no te aconsejaré.
              4. No hay fuerzas y medios para cubrirlo (bueno, solo si todas las fuerzas de todas las flotas están reunidas en un solo lugar).
              Bueno, mira, tú mismo respondiste. Lucharemos con las fuerzas nucleares estratégicas de la OTAN y los papúes robarán allí y un par de fragatas será suficiente.
              Una palabra ... El tándem intentó "jugar" en la política y ... ¡se metió en un charco!
              Además, la Armada aún no ha recibido un solo barco)))))
            2. dm98 28 января 2013 20: 04 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: vaf
              1. Barco antiguo y antiguo (en su diseño).

              ¡OKAY! Uno pero. Si le ofrecen dos autos idénticos, solo uno tendrá 20 años y el otro nuevo. ¿Cuál escogerás?
              Cita: vaf
              2. No se adapta a nuestras condiciones y realidades, no en helicóptero ni en lanchas de desembarco.

              De todos modos, me gustaría obtener una respuesta más detallada, en lugar de aprobación
              Cita: vaf
              . Un barco extranjero, además de ser parte de la Armada de la OTAN (se trata de ilusiones sobre el Zenith y todo lo demás).

              Según Zenit, estoy de acuerdo con el hecho de que el extranjero no ve nada malo. ¡Por lo general, cascaría a los coreanos para cocinar algunos de nuestros barcos!
              Cita: vaf
              No hay fuerzas y medios para cubrirlo (bueno, solo si todas las fuerzas de todas las flotas están reunidas en un solo lugar).

              Estoy de acuerdo. ¿Tu sugerencia? ¿Comprar naves de choque de los franceses? ¿O descartar todo el BDK restante? O de todos modos, para dar a la Armada barcos más versátiles (Mitsral), bueno, por supuesto, también debes pensar en la construcción de barcos de ataque en este caso. Una vez más, puede dar el caso para cocinar para extranjeros y saturarse con armas en casa.
              Cita: vaf
              5. Absolutamente una barcaza de baja velocidad (la ilusión de usarla como porta helicóptero).
              Etc. etc.

              ¿Alguien tiene tales ilusiones? ¿Los papúes? Yo personalmente no experimento tal ...
              Cita: vaf
              Una palabra ... El tándem intentó "jugar" en la política y ... ¡se metió en un charco!

              Tengo una actitud más negativa hacia un tándem que una positiva, especialmente hacia Medvedev. Votó la mitad de su vida consciente por el LDPR (en su juventud), y luego por el Partido Comunista
            3. mazdie
              mazdie 28 января 2013 23: 06 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Solo podemos adivinar qué causó su elección, pero tengo serias dudas sobre su conveniencia.
      2. Vorobey 28 января 2013 14: 09 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Old_Kapitan
        Lucharon contra el BDK. Y sé el UDC ...


        No chicos, fue un aterrizaje sobre el horizonte, lo entiendo. ya que lo siento, pero poner OFS en un bote desde un tanque es mucho más fácil que en una caja de proyectiles a 1200m. y podríamos disparar a 9500 OFSom. La artillería costera se hundió ante nosotros.
        1. leon-iv 28 января 2013 16: 14 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          ¿Y si, por ejemplo, comienza a aterrizar a la vuelta de 50 km?
          El mismo LKAT también puede volar 1000 millas.
          Y allí puede avanzar la primera ola de salida.
          + En la segunda ola del BDK.
    3. Vorobey 28 января 2013 15: 58 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: INV
      ¿Qué tipo de transportador? Y si en el momento del rifle de asalto, los aviones de apoyo comenzaron a trabajar para usted. Hasta donde yo entiendo, hay un ala de helicóptero en el UDC. ¿Qué impide que algunos helicópteros estén equipados con aviones de ataque? Y luego, UDC no estará solo en sí mismo, sino como parte de un grupo de currucas. Y seguramente tendrán algo para "manejar" la costa antes de aterrizar.


      Todavía existe un concepto en el ejército como la eliminación segura de la frontera de RBU.
      Si el grupo de aterrizaje está enganchado en la orilla, discúlpeme, por favor, tire fuego a las profundidades, de lo contrario los defensores permanecerán sin trabajo.

      Aunque los occidentales no están acostumbrados al fuego amigo. Y un proyectil en el culo es algo común.
  • Tio serozha
    Tio serozha 28 января 2013 12: 07 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Hay dos preguntas que han sido maduras para mí en términos del Mistral. Las hipótesis y el análisis son aceptados como respuestas; los berrinches patrióticos no son de interés.

    La primera pregunta. Uno de los argumentos a favor de la decisión de Mistral fue que la contraparte doméstica no estaría lista lo suficientemente rápido. Esto, según tengo entendido, significa solo una cosa: que antes de nuestra Armada en el tiempo cercano (y, además, conocido), habrá tareas que no se pueden resolver sin UDC. (de lo contrario, podría desarrollar tranquilamente su propio UDC o, como se sugiere Vadivak, cavar un pequeño proyecto tranquilo 11780).
    Pregunta: ¿Cuáles son estas tareas? ¿Qué vamos a hacer en el futuro previsible, qué no se puede hacer sin UDC y no hay tiempo para esperar?

    La segunda pregunta. Junto con los helicópteros, UDC puede transportar VTOL. Actualmente no los tenemos. Pero se pueden desarrollar. Las tecnologías Yak-141, "fusionadas" en los años 90 a través de numerosas empresas conjuntas con los estadounidenses, se incorporan lenta y dolorosamente en el F-35B, la línea vertical de próxima generación allí. También podemos reanudar el trabajo en esta dirección.
    Pregunta: esi trabajar para la "vertical" en el entorno actual? Aterrizaje de apoyo aéreo? ¿Defensa aérea del distrito? ¿Servicio de inteligencia? ¿O es más fácil proporcionar otros medios (apoyo / reconocimiento - con plataformas giratorias, defensa aérea - con sistemas de defensa aérea naval)?

    Me gustaría escuchar las opiniones de quienes están más cerca del tema. Gracias de antemano. Obligado a partir ahora por necesidad oficial, pero leeré más tarde necesariamente.
    1. shurup 28 января 2013 13: 43 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      ¿Has oído hablar del envío ROPIT?
      La tarea de la UDC es proteger las áreas del Tribunal Constitucional, Lejano Oriente y la Ruta del Mar del Norte, para demostrar la bandera en las áreas definidas por la doctrina actual.
      Trabajo: entrega en el norte, entrega de mercancías por mercancías, participación en operaciones del Ministerio de Emergencias.
      VTOL se considera un juguete costoso, sin trabajo. Un análisis del conflicto de Falkland mostró el predominio abrumador de las pérdidas no relacionadas con el combate con dudosos resultados positivos.
      Mistral de origen francés sigue siendo solo la región mediterránea y el papel del lastre en el presupuesto.
    2. Vadivak 28 января 2013 19: 14 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: tío Serezha
      o, como sugirió Vadivak, cavó silenciosamente el proyecto 11780).

      Bueno, sugerí, soy de sentimientos patrióticos. Y para mí querían Mistral: compre uno, a los marineros les gustará, compren otro, de lo contrario es mejor copiar o tomar el mejor6 para el doméstico, tenemos la experiencia de la masa para yates,
      1. Tio serozha
        Tio serozha 28 января 2013 20: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Vadivak
        Bueno, sugerí, soy de sentimientos patrióticos. Y para mí querían Mistral: compre uno, a los marineros les gustará, compren otro, de lo contrario es mejor copiar o tomar el mejor6 para el doméstico, tenemos la experiencia de la masa para yates,

        En la forma normal que es. Esa es precisamente la razón por la que hice la pregunta: ¿qué urgencia es tal que la UDC doméstica no tenga tiempo para esperar? Y todavía no lo entiendo.
        Cita: shurup
        La tarea de la UDC es proteger las áreas del Tribunal Constitucional, Lejano Oriente y la Ruta del Mar del Norte, para demostrar la bandera en las áreas definidas por la doctrina actual.

        shurup - gracias por la respuesta. Esto no está claro. En primer lugar, ¿por qué necesita UDC, que son una especie de medio de aterrizaje, para proteger estas áreas? Pero esto ni siquiera es lo principal, lo principal es esto:
        Volviendo a mi pregunta original: ¿cuál es tanta urgencia? ¿Por qué surge la necesidad de resolver los problemas que enumeró en un futuro tan cercano que no hay tiempo para diseñar el suyo propio? ¿Tiene que comprar urgentemente a los franceses e incluso en tales cantidades (teniendo en cuenta los que se construirán con nosotros)? ¿Estamos aumentando repentinamente los flujos de carga en estas áreas a veces? ¿O planeas aumentar? ¿Una flota de petroleros para transportar gas natural licuado? ¿Qué?
        Cita: shurup
        VTOL se considera un juguete costoso, sin trabajo.

        Esto esta claro. Gracias de nuevo.
        1. Kodiak
          Kodiak 29 января 2013 12: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: tío Serezha
          Volviendo a mi pregunta original: ¿cuál es tanta urgencia? ¿Por qué la necesidad de resolver las tareas enumeradas por usted debería surgir en un futuro tan cercano que ya no hay tiempo para diseñar su propio


          Dudo que alguien aquí tenga información que sea comparable al conocimiento de los tomadores de decisiones, pero, por supuesto, puede teorizar.
          1) Quién sabe cuándo comenzarán a dividir el Ártico.
          2) Quién sabe si los japoneses comenzarán, después de haber visto suficientes acciones de los chinos, qué tipo de provocaciones están haciendo las Islas Kuriles.
          3) ¿Nuestra empresa tiene pocos intereses en África diferente o hay un entorno estable?
          Y nuestra oportunidad de conducir el EUG a sus costas podría ayudar a los nativos a ser mucho más prudentes y listos para cooperar.
          Bueno, apareció la oportunidad de intercambiar papel cortado por barcos vivos, ¿por qué no usarlo?
  • Rus2012 28 января 2013 12: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Mikado
    Kuriles, en cuyo caso, ¿hay que defender? Tropas en la isla hay que transferir? ¿Es necesario apoyar a Abjasia en el Mar Negro? ¿Es probable que aterrizen en la costa de Georgia? En Noruega, ¿es probable que los aterrizajes bloqueen su principal arteria de tráfico? Y no son mastodontes, los mastodontes son portaaviones estadounidenses, del tamaño de una ciudad.


    Resulta que el MRC "Buyan" puede plantar en AUG para 2,5-3,5tys. km prometedor "calibre".
    http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/4981/


    Los misiles de crucero se colocan en lanzadores verticales en la superestructura de la nave, inmediatamente detrás del mástil. El diseño no proporciona medios para emitir indicaciones de objetivos, en cambio, existen los llamados complejos de barcos de tiro universales que llevan a cabo objetivos de otras fuentes. Estos pueden ser aviones de reconocimiento, otros barcos, satélites orbitales.

    Es decir del Mar Caspio llega fácilmente a la Copa del Mundo y de la Copa del Mundo en el Mediterráneo matón am hi
    Y estábamos tan preocupados por nuestra flota ...
    1. vaf
      vaf 28 января 2013 13: 13 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Rus2012
      Resulta que el MRC "Buyan" puede plantar en AUG para 2,5-3,5tys. km prometedor "calibre".


      Esto sigue siendo ... un futuro lejano, y especialmente si tomas el "ritmo" de construcción y adopción con ... "principales" armas "!

      Cita: Rus2012
      Y estábamos tan preocupados por nuestra flota ...


      Por lo tanto, el desarrollo siempre ha sido un eje y excelente. pero de hecho .. cuanto y donde ??? llanto
    2. atesterev 28 января 2013 13: 17 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Todo es genial, pero en la foto nunca hay Buyan, pero el 1234 Diamond Gadfly,
      1. dmitreach 28 января 2013 17: 00 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Quería escribir sobre eso))) además de ti. Aunque entre los Gadgets pr.1234, tal vez hubo "Buyan". Necesita ver una lista de nombres RTO.
        Aquí está Buyan-M pr. 21631, que es para 2,5-3,5. km prometedor "calibre" zhahnet.
        http://army-news.ru/2011/03/korabl-buyan-21631/
        1. Aleksys2 28 января 2013 17: 24 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: dmitreach
          Aquí está Buyan-M pr. 21631, que es para 2,5-3,5. km prometedor "calibre" zhahnet.

          Usted, esto, que no se engaña?
          Los pequeños cohetes del proyecto 21631 (código "Buyan-M") son barcos multipropósito de la clase "río-mar".
          Armado con un lanzador vertical del complejo 3Р-14УКСК en 8 de los misiles antibuque Calibre o Onyx, que permite ataques con misiles de crucero de alta precisión tanto en objetivos marítimos como terrestres.
          Calibre OCD - rango 220 / 300 km
          P-800 "Onyx" - Distancia, a lo largo de la trayectoria combinada (la longitud de la sección final 40 km) - 300 km, a lo largo de la trayectoria de baja altitud - 120 km

          Siéntase libre de preguntar, y dónde 2,5-3,5tys. km ??
          1. OLP
            OLP 28 января 2013 17: 36 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Siéntase libre de preguntar, y dónde 2,5-3,5tys. km ??

            eso es correcto
            tiene alguna fuente incomprensible que probablemente usa datos para misiles de exportación que están limitados por el tratado MTCR con un alcance de 300 km, y para misiles TTX nacionales nunca se han expresado de manera confiable, porque el secreto militar

            aunque según algunas fuentes se sabe que, por ejemplo, Onyx vuela a una distancia de más de 400 km, y el calibre CRBD a 2600 km
            1. dmitreach 28 января 2013 21: 02 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Todavía había aparecido que el reconocimiento del satélite estaba siendo restaurado ... Entonces, ¿cuánto volarán, teniendo la designación del objetivo desde la órbita, solo Putin sabe? riendo
              Bajo START III, ¡ciertamente no caen! riendo riendo riendo
            2. mazdie
              mazdie 28 января 2013 23: 12 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Pero, ¿qué pasa con el tratado sobre la limitación de los misiles de medio alcance?
        2. mazdie
          mazdie 28 января 2013 23: 11 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          No creo en tales rangos RCC
    3. Estrategia 28 января 2013 14: 00 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Para el hundimiento de un portaaviones (y de ninguna manera AUG) se requiere un impacto directo de 10-15 misiles antibuque. "Come algo de comer, ¿pero qué dárselo?"
      1. atesterev 28 января 2013 16: 37 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        No es necesario hundirse, es suficiente deshabilitarlo por 5 meses. Y luego será llevado a reparación, será reparado, luego el equipo tomará misiones de combate ... Y solo después de eso entrará en funcionamiento :)
        1. Estrategia 28 января 2013 16: 52 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Entonces, esto es nuevamente un mínimo de 3-5 RCC, e incluso en los lugares correctos.
    4. OLP
      OLP 28 января 2013 17: 20 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Resulta que el MRC "Buyan" puede plantar en AUG para 2,5-3,5tys. km prometedor "calibre".

      felicidades a ti Compañero
      acabas de inventar una bicicleta

      te refieres a los misiles de crucero de largo alcance (CRBD) del calibre 3M10, su alcance máximo se indicó a 2600 km, pero es casi seguro que el alcance de disparo con ojivas nucleares, con el alcance OFBCH, según algunos informes, es de 1700 km, pero no el punto.

      Lo más importante es que todos los CRBM están destinados principalmente a disparar a objetivos fijos desde un centro de comando en Glonas / GPS o con la ayuda de ANN, y disparar a barcos en movimiento, en particular a barcos, es posible solo con la ayuda de cabezas nucleares, porque generalmente no tienen ARLGS para dirigir

      si buscas en Google un poco más, entenderías por qué los CRBD no se usan como misiles antibuque (te doy una pista: calcula el tiempo de acercamiento de este misil al objetivo al alcance máximo, teniendo en cuenta el hecho de que su velocidad suele ser de 0.8M)

      Por cierto, los mismos estadounidenses abandonaron la versión antibuque de los Tomahawks hace mucho tiempo
      1. Burelom
        Burelom 30 января 2013 23: 12 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: olp
        Por cierto, los mismos estadounidenses abandonaron la versión antibuque de los Tomahawks hace mucho tiempo
        Entonces esta versión tiene un alcance de 550 km.
  • Anchonsha
    Anchonsha 28 января 2013 12: 28 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Este lío con los Mistrals, los linces italianos sugiere que el país no tiene asesoramiento bajo el Ministro de Defensa y el estado en su conjunto, donde cuestiones como la modernización del ejército, la actualización de armas, compras en el extranjero, etc. Tal vez lo son, pero luego no significan nada. ¿Cómo puede un ministro llevar a cabo reformas a favor de los Estados Unidos, Occidente y nadie lo prohibirá?
  • Estrategia 28 января 2013 12: 39 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Parece que la disputa debe resolverse desde dos puntos de vista: económico y militar. Desde un punto de vista económico, calcule a) cuánto se gastará realmente en la compra de barcos, teniendo en cuenta su posible "ajuste" a nuestros estándares o nuestro llenado en su casco; b) cuánto costarán los materiales de mantenimiento, kits de reparación, herramientas, accesorios, equipos de mantenimiento y reparación, teniendo en cuenta su desgaste, averías, pérdidas (si los nuestros no encajan); c) cuánto costará capacitar a nuestros especialistas para el uso primario de los buques, así como el costo de reestructurar el proceso educativo y la capacitación de especialistas en UMB en el futuro. Luego compare estos indicadores con los indicadores de costos en el caso de la creación de estos barcos en Rusia. Desde el punto de vista militar, en mi opinión, este problema se resuelve inequívocamente a favor de la UDC como un barco que corresponde a la naturaleza y los métodos para llevar a cabo operaciones militares modernas (aterrizaje sobre el horizonte, uso integrado de fuerzas y medios ...). Más un factor de tiempo. Y entonces será posible priorizar con mayor precisión la elección. En cuanto a la cuestión de dónde usar los barcos, no es solo en las colonias. Primero, pueden ser necesarios para liberar sus islas en caso de una captura repentina por parte de su adversario. En segundo lugar, con el fortalecimiento de agrupaciones de tropas en ciertas direcciones (por ejemplo, Kamchatka) en condiciones en que la costa ya está controlada por el enemigo. Y, en tercer lugar, para facilitar los grupos terrestres que operan en rutas costeras mediante el aterrizaje de fuerzas de asalto anfibio, incluso en operaciones defensivas. En mi humilde opinión
  • vladsolo56
    vladsolo56 28 января 2013 12: 53 nuevo
    • -1
    • 0
    -1
    Una vez más, el Mistral, miseria y no un barco, hoy en día un coloso de este tipo solo abandonará el puerto de origen, los satélites ya lo detectarán y luego no lo ocultará en ningún lado, especialmente de acuerdo con la estrategia de uso que debería ir en un grupo de barcos de algún escuadrón. ¿Una pregunta lógica contra quién la vamos a usar, contra la OTAN? o contra una república bananera en la costa de África? Si nadie se ríe de la OTAN, incluso a una pequeña distancia accesible para aterrizar, si es contra países africanos, ¿Rusia tiene esos intereses allí? Resulta que compraron un juguete importado súper caro, que también sería igual de caro, los franceses construyeron un barco que no necesitaban y que no necesitaban saquearlo, pero luego aparecieron nuestras bardanas y lo compraron a precios exorbitantes. Estoy sorprendido de una discusión tan activa sobre un tema tan vacío, y los partidarios de Mistral no abandonan las disputas, como carneros obstinados que intentan descubrir qué es lo que es muy necesario y, lo más importante, qué barco hermoso y cómodo, el argumento más poderoso de su parte es que es importante nuevo, es interesante quién comprará en la ciudad cosechadora de papas súper cara solo porque es nueva?
    1. Pimply 28 января 2013 15: 45 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Crees que los satélites no detectarán otras naves? La tarea principal de Mistral es representar condicionalmente los intereses "coloniales" de Rusia. Y lo son, y no son suficientes. Y en la mayoría de los casos, el enemigo tiene medios bastante limitados: tanques, vehículos blindados de transporte de personal, armas pequeñas y algún tipo de defensa aérea.

      ¿O tienes algo más que ofrecer para proyectar poder en diferentes rincones del planeta?
      1. vladsolo56
        vladsolo56 28 января 2013 18: 07 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Bueno, realmente no sabía que Rusia tenía tales intereses, y ¿dónde, si no un secreto? nombrar al menos un país. Maldita sea incluso interesante
  • sashka
    sashka 28 января 2013 12: 56 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    ¿Qué heces? ¿Para qué, a quién y por qué es necesario? Específicamente ... ¿Tal vez alguien lo sabe?
    ¿Vamos a alguna parte? Entonces la pregunta es ¿DÓNDE?
    1. Pimply 28 января 2013 15: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, si miras el mapa, encontrarás muchas respuestas
  • shurup 28 января 2013 12: 56 nuevo
    • -2
    • 0
    -2
    La flota de UDC no necesita dos, sino seis como mínimo. Cuando los astilleros rusos no tienen tiempo, históricamente está permitido construir en el extranjero. Pero las armas están hechas en Rusia.
    Por qué la orden fue entregada a los franceses es la pregunta principal. ¿Por qué no suecos, finales, coreanos? ¡No dan sobornos! - La respuesta principal.
    Los contratos firmados deberán cumplirse, pero ¿quién será responsable del dinero que se tira?
    Y, repito, es necesario construir inmediatamente las opciones del Ártico, y no el Mistral. En esto, que los franceses aprendan de Rusia.
    1. Cheloveck
      Cheloveck 28 января 2013 13: 51 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: shurup
      La flota de UDC no necesita dos, sino seis como mínimo.

      ¿Por qué?
      ¿Qué harán, contra quién?
    2. Pimply 28 января 2013 15: 49 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En la OTAN, los mismos franceses son la unidad más independiente.

      Los constructores navales coreanos tienen vínculos demasiado fuertes con los Estados Unidos y demasiado equipo estadounidense: el acuerdo sería bloqueado. Los españoles tienen la misma canoa. ¿Cuáles son los UDC de suecos y finlandeses? Y obtenga una respuesta, no un grito: no dan sobornos. ¿Son estos coreanos, por ejemplo, para quienes la corrupción sigue apareciendo aquí y allá a nivel estatal?
      1. shurup 28 января 2013 19: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Compre una acción en United Shipbuilding Corporation. Medvedev te lo venderá. En el tablero allí, por cierto, está el comandante en jefe de la Armada.
        La corporación tiene empresas conjuntas con coreanos y franceses. Recientemente, la bandera fue izada en el tercer súper buque tanque con 120 mil toneladas y ya está siendo arrojada a millonarios (t.s. fabricados en Corea).
        A usted, como accionista, se le explicará por qué es posible construir un submarino nuclear, pero no hay UDC. También explicarán que la empresa ruso-francesa se creó para la participación conjunta en licitaciones.
        Luego, juntos, diremos que todo está colapsado, que no podemos hacer nada y que podemos, todo está cargado.
        No se aceptan artículos de vidrio vacíos, sin recipientes. Tomamos cullet, pero más barato. Un adiós colateral.
        1. shurup 28 января 2013 20: 17 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Aquí está la continuación: a Vysotsky se le ofreció el puesto de subjefe del Estado Mayor, porque aún no es viejo.
          Mistral es ser!
        2. Tio serozha
          Tio serozha 28 января 2013 20: 58 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: shurup
          Luego, juntos, diremos que todo está colapsado, que no podemos hacer nada y que podemos, todo está cargado.
          No se aceptan artículos de vidrio vacíos, sin recipientes. Tomamos cullet, pero más barato. Un adiós colateral.

          ¿Se puede decodificar para las tripulaciones de vehículos blindados? sentir
  • redwolf_13
    redwolf_13 28 января 2013 13: 01 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Todos respetados, se me ocurrió un trabajo para la idea de "Mistrel" robada de la Marina de los EE. UU.
    "En la foto, el portaaviones de la Marina de los EE. UU. CVN76 R. Reagan, se puede ver cómo lo usan los guerreros emprendedores: ¡transportan autos privados en un barco con un valor de $ 4,5 mil millones! ¡Ahí va el dinero de los desafortunados contribuyentes estadounidenses! y su "fabricante de muebles" L. Panetta?! "
    VO, ¿cómo estás aterrizando? Las abuelas que ganen serán como un vapor
    Entonces, qué piensas
    1. vaf
      vaf 28 января 2013 13: 15 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: redwolf_13
      se puede ver cómo lo usan los guerreros emprendedores: ¡transportan autos privados en un barco por valor de 4,5 millones de dólares!


      Bueno, si lo escribiste con ironía, o ... así que debajo ... entonces ... Compañero

      Y entonces ... ¿hacer malabarismos? negativo
      1. redwolf_13
        redwolf_13 28 января 2013 13: 37 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        No lo distorsioné, solo un título debajo de la foto
        Aquí está el enlace http://nosikot.livejournal.com/466265.html
        y debería verse exactamente como lo escribiste
        debajo ... entonces compañero
        1. vaf
          vaf 28 января 2013 14: 19 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: redwolf_13
          No lo distorsioné, solo un título debajo de la foto
          Aquí está el enlace http://nosikot.livejournal.com/466265.html


          Si inmediatamente colocaste un enlace a este ... RESIDENTE, entonces no habría ningún reclamo para ti o repito ... daría estas fotos como si ... bueno, o como una broma. Burla, etc.
          Esto es bienvenido Me amo ... broma!

          Pero de hecho en la cara ... se preocupan por el personal del portaaviones, que se somete a reparaciones programadas y transporta al personal de automóviles a un nuevo lugar de despliegue temporal.
          ¿Qué tiene de malo? ¿O decirte cómo en 1990 fuimos expulsados ​​del GSVG a un campo limpio? ¡Los aviones están en concreto, pero aquí estamos con esposas e hijos y con todas las pertenencias en tiendas de campaña y armar rápidamente cabañas de madera contrachapada!
          no trataste de vivir a -40 ????
          ¡Altamente recomendado!
          No voy a hablar de petroleros en absoluto, ya que en general ..... Bueno ... Y estaba completo. ¡Especialmente en la provincia de Voronezh!
          la película fue presentada, el comandante del batallón estaba allí ... ¡cuando todo el batallón vivía en tanques! Así que esto es cierto ... ¡y estás aquí por ........! negativo
          1. dmitreach 28 января 2013 17: 10 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            ¡Una foto es un gran ejemplo del cuidado del personal de un portaaviones y sus familias!
          2. redwolf_13
            redwolf_13 28 января 2013 17: 14 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Diga sí, no, las historias tristes no me gustan más, así que algo nuevo o instructivo si dice mentiras. En -40 visitado sí, de acuerdo un poco agradable. Bueno, siempre hemos estado al precio del estado. Cuando él necesita tanto su patria y cómo la necesitamos, así que "lo siento, el estado no puede ayudar en nada"
            Sí, tal vez fue difícil de ver, pero el texto estaba entre comillas, lo que por sí solo determina que este es un extracto del contexto. Aunque me disculpo nuevamente si me equivoqué con algo. Aunque donde hay ... al menos no veo una muerte. Bueno, como dicen, el sabor y el color de los rotuladores no se pueden escribir
            1. vaf
              vaf 28 января 2013 18: 35 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: redwolf_13
              Aunque donde hay ... al menos no veo una muerte. Bueno, como dicen, el sabor y el color de los rotuladores no se pueden escribir


              Entonces escribí al contrario. ¿Qué pasa si en forma de ironía, bromas o menos ... Estoy a favor! Yo mismo amo a Amers ... hacer una broma. así que simplemente no lo entiendes, +! bebidas

              Bueno, así:

              1. Vadivak 28 января 2013 19: 16 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: vaf
                Bueno, así:

                Si despega, está bien, y si está aterrizando, entonces hacia abajo
                1. Aleksys2 28 января 2013 19: 36 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: Vadivak
                  y si aterriza en el fondo

                  Aterrizaje, bueno, de acuerdo con lo que el "fondo" parece ir a lo largo de la trayectoria de planeo, sobresale, el aerofinisher está tenso, se enganchará y se detendrá suavemente.
                  1. Vadivak 29 января 2013 10: 37 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: Aleksys2
                    Aterrizaje, bueno, ¿por qué el "fondo",

                    Porque él rompe todas las cubiertas en la figura y se ahogan juntas
    2. vladsolo56
      vladsolo56 28 января 2013 18: 09 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Es solo que se están construyendo para Vladivostok y luego los vendedores ambulantes serán transportados desde Japón en automóviles
  • Simon 28 января 2013 13: 11 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Deje que los franceses nos construyan el Mistral, especialmente porque no tenemos dónde construirlos, todos los astilleros están cargados. Y luego Rusia tendrá todo y ekranoplanes, portaaviones y nuevos barcos de desembarco. Todo tiene su tiempo. Y este vacío debe llenarse al menos con "Mistral".
  • Strashila 28 января 2013 13: 34 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    "Se sabe que para su uso en la Armada rusa, el proyecto UDC francés ha sufrido una serie de mejoras, entre las cuales, obviamente, se pretendía aumentar la falta de pretensiones de los equipos para trabajar en las difíciles condiciones características de algunas regiones cercanas a Rusia. Además, en las negociaciones sobre Rusia-Francia comandantes navales de alto rango participaron en el contrato en ese momento, y sería poco probable que hubieran ignorado cosas tan obvias e importantes. "... confirmación de la locura de la situación ... ¿comandantes navales de alto rango? desde cuándo se convirtieron en increíbles especialistas en diseño ... desde donde conocen las complejidades del trabajo de diseño. Solo los especialistas que trabajan directamente en el proyecto saben esto, es su pan y no contarán todo su conocimiento ... Repito que este es su pan, que se ha desarrollado durante décadas.Los tipos de Flotsky han recibido lo que el equipo recibió ... luego cosas obvias e importantes ... ridículas.
    1. Estrategia 28 января 2013 13: 40 nuevo
      • -1
      • 0
      -1
      Yah! ¿Pero los comandantes militares, por lo tanto, no saben qué tipo de características de rendimiento necesitan sus barcos? Bueno, mataron! riendo
      1. Strashila 28 января 2013 22: 11 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Conocer las características de rendimiento de los buques es una cosa, pero saber cómo proporcionar las características de rendimiento de los buques durante el diseño es completamente diferente. guiño
  • pistolas
    pistolas 28 января 2013 13: 37 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Todavía no hay Mistral, pero los expertos ya están rompiendo lanzas en el foro.
    Como el tema de la disputa aparece en hierro, entonces será posible hablar de algo, en cualquier caso, el nuevo barco será para los marineros y marines con alegría.
    1. El13 28 января 2013 16: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: toguns
      Todavía no hay Mistral, pero los expertos ya están rompiendo lanzas en el foro.

      Leí tu publicación ... No he conocido expertos riendo
  • Aleksys2 28 января 2013 14: 17 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Como referencia, dilo:
    Como parte de la Marina de los EE. UU. En 30 December 2012, había barcos 288 y barcos de varios tipos, que incluyen:
    Portaaviones multipropósito atómicos
    tipo "Nimitz" (Nimitz) - 10
    Cruceros URO
    Tipo Ticonderoga - 22
    Destructor destructores URO
    tipo "Arleigh Burke" - 62
    Fragata URO
    tipo "Oliver H. Perry" (Oliver H. Perry) - 22
    Barcos costeros
    Tipo de libertad - 2
    Tipo de independencia - 1
    Submarinos nucleares con misiles balísticos
    tipo Ohio (Ohio) - 14
    Submarinos nucleares con misiles de crucero.
    tipo Ohio (Ohio) - 4
    Submarinos nucleares
    tipo "Los Angeles" (Los Ángeles) - 42
    Tipo lobo marino - 3
    tipo Virginia (Virginia) - 9
    El personal envía fuerzas anfibias
    Tipo Blue Ridge - 2
    Naves anfibias universales
    tipo "Avispa" (Avispa) - 8
    Tipo Tarawa - 1
    Muelles de barcos de aterrizaje de helicópteros
    tipo Austin - 2
    tipo "San Antonio" (San Antonio) - 6
    Muelles de transporte de aterrizaje
    tipo "Isla Whidbey" - 8
    Tipo de ferry Harpers - 4
    Barcos de barrido de minas
    Tipo de vengador - 14

    Total: superficie 164 y barcos submarinos 72 en la cantidad de 236 de ellos 29 aterrizando (12,29%)

    Como parte de la Armada rusa al final de 2012, hubo:
    Portaaviones - 1
    Cruceros:
    escriba "Orlan" 3, de los cuales en el orden 1
    RK tipo "Atlant" - 3 total en los rangos 2
    EM - total 7, en el orden 3
    BOD - 11 total, en el orden 10
    BDK - 19
    MDKVP-2 en los rangos 1
    SK - 7
    buscaminas - 16
    Submarino
    APLBR - 12 en los rangos 8
    APLKR - 8, en los rangos 4
    Torpedos AP - 20, en los rangos 11
    Total: superficie 60 y barcos submarinos 23 en la cantidad de 83 de ellos 20 aterrizando (24,1%)
    ¿La búsqueda de algunos puestos en la Armada rusa solo es visible para mí?
    1. Vorobey 28 января 2013 16: 26 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Aleksys2
      en la Armada rusa es notable solo para mí?


      Bueno, no es evidente de inmediato. Aunque en términos de números transportados y autonomía, se reproducen.
      1. Aleksys2 28 января 2013 17: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        La distorsión en la relación de "choque" naves y anfibios.
        Si es áspero, entonces una de sus unidades anfibias tiene - percusión 4,66; en la nuestra, una anfibia - percusión 1,2.
        1. OLP
          OLP 28 января 2013 18: 34 nuevo
          • -1
          • 0
          -1
          Agregaré un poco
          Portaaviones - 1
          Cruceros:
          escriba "Orlan" 3, de los cuales en el orden 1
          RK tipo "Atlant" - 3 total en los rangos 2
          EM - total 7, en el orden 3

          Kuznetsov en las filas, pero en este momento está lejos de estar listo para el combate y no estará listo para el combate hasta su modernización.
          Todavía tenemos Atlantis en las filas de 3, no de 2, aunque Ustinov está actualmente en modernización
          en realidad solo hay 3 destructores, el resto no se restaurará y aquellos que no están en servicio en viajes largos

          BOD - 11 total, en el orden 10
          SK - 7

          Los barcos de ataque BOD se consideran puramente condicionales, solo tienen armas antisubmarinas y defensa aérea de autodefensa
          No sé dónde raspaste 7 naves de patrulla, pero solo Hawks en el BF están realmente listos para el combate, y The Undaunted todavía no tiene armas de misiles completas (8 lanzadores de misiles Urano), a pesar del hecho de que estas perras encontraron 1.2 mil millones en Mistrai, y 10 millones en el no desanimado para que sea un barco totalmente operativo fallido
          Hay 3 SK más en la Flota del Mar Negro, pero todos están desactualizados y puedes llamarlos shock solo para mantener pantalones moral
          1. Aleksys2 28 января 2013 19: 04 nuevo
            • -1
            • 0
            -1
            No insisto en la precisión absoluta de los datos que he dado, porque Internet no siempre es la máxima precisión y objetividad, pero la tendencia que indiqué es correcta.
            Cita: olp
            Las naves de choque BOD se consideran puramente condicionales

            Bueno, sin peces y sin ti mismo en la postura de beber ciervos, te levantarás ...
    2. vladsolo56
      vladsolo56 28 января 2013 18: 13 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Es posible que no conozca la política de los Estados Unidos, escalan donde quieran, pero conocer al enemigo de antemano es tan débil que no están en peligro, es por eso que tienen muchos barcos de desembarco. Rusia no va a ninguna parte, ¿por qué necesitamos estos monstruos? todos dicen que lo necesitan, ¿por qué? quién responderá de manera inteligente y razonable, ¿hay al menos alguien que pueda hacer esto?
  • Nechai
    Nechai 28 января 2013 14: 34 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: dm98
    Ahora compare el aterrizaje por tierra y el aterrizaje por tierra directamente, ¿quién tiene una mejor oportunidad?

    Cita: vorobey
    poner OFS en el bote desde el tanque es mucho más fácil que ponerlo en la caja de proyectiles a 1200 m.

    La resistencia al aterrizaje puede llevarse a cabo no solo desde la costa por las fuerzas de las tropas.
    En la Unión, en la región de Kaliningrado, se realizó un experimento. El regimiento rindió 64, recibió 62k y pantones experimentales. La idea es que, con la amenaza de un aterrizaje, los tanques que ascienden por un medio flotante, se fijan en él, la pieza se rompe, se une. La rueda motriz está conectada a la transmisión, respectivamente, del tornillo derecho e izquierdo. Se instala una (dos ver el pronóstico del tiempo) de trabajo de suministro de aire, caja de válvulas para escape. El sistema de control para las válvulas de inundación de la bandeja está conectado al sistema VVD del tanque. Y adelante. Habiendo llegado a un límite predeterminado y dispersándose, los pontones están sumergidos. Solo hay una torre sobre el agua. Estamos esperando, con UBDK ... Y en el tambor lo que pensaron del aterrizaje, donde es necesario encontrarse y ahogarse allí. Y en el mar, es fatal alcanzar un objetivo sigiloso tan blindado. Al menos alguien ...
    1. Estrategia 28 января 2013 15: 09 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y cómo crees que se deben plantar conchas de TP de 115 mm en el UDC (y cuáles son los lugares más vulnerables) para hundirse o retirarse de la batalla al menos por un día?
      1. dm98 28 января 2013 15: 22 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        ¡Complementaré Strategia con tu permiso!

        ¿Y quién dijo que el UDC se mantendrá a una distancia de una toma de arte?
      2. vaf
        vaf 28 января 2013 16: 47 nuevo
        • -1
        • 0
        -1
        Cita: Strategia
        Y, ¿cómo crees que se deben plantar conchas de 115 mm de TP en el UDC?


        1-n, bien 2-a a la Isla y eso es todo ... el Mistral ha terminado. y si también te subes a la cubierta, donde ... helicópteros ...
        Espero que no sea necesario traer la foto ... que ya está llena de contemplación. ¿Cómo socava una NAR'a ????? lol
    2. dm98 28 января 2013 15: 15 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Nechai
      ¡Sí, solo hasta que el Mistral tenga que remar remos en una balsa así durante mucho tiempo!
      ¿Y de nuevo, que en esta situación, el mistral se verá peor?
      ¡Tú mismo dices que golpear un objetivo tan pequeño y blindado es difícil! ¿Y si desde un helicóptero? ¿Y si este helicóptero se llamará Ka-52?
      1. Vorobey 28 января 2013 16: 25 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        dm98,
        Estrategia,

        es mejor preguntar qué puede objetar el Mistral si esta horda frenética se embarcara.

        Nechai,
        Valera, sinceramente, no sabía sobre esto.
        1. dm98 28 января 2013 17: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Si estás hablando de tanques en balsas ..... monitores o como se llamen allí, entonces ya respondiste a mi madre, ka-52, ¿no es su oponente?
    3. leon-iv 28 января 2013 16: 29 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Y en el mar, es fatal alcanzar un objetivo sigiloso tan blindado. Al menos alguien ...

      ¿Qué pasa con la emoción del mar?
    4. redwolf_13
      redwolf_13 28 января 2013 17: 03 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Lo interesante, pero esta es la pregunta.
      1. ¿Cuánto tiempo prepararás este edificio para el descenso? Después de todo, es necesario desengancharlo, conectarlo a las unidades de remo, configurar las entradas de aire. y lo más importante sellado. En un mar de agua, una tripulación fría se congelará.
      2. Cuando se disparó, nadie canceló el golpe de ariete. los motores se apagarán, la electrónica se parará y todo el kayuk romperá el aislamiento. Al final, obtiene piezas como 20-30 "Varangianos", siempre que los pantones no se extiendan por las costuras y luego saluden al rey del mar.
    5. SIT
      SIT 28 января 2013 18: 38 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Nechai
      Solo agua sobre la torre

      Y la brisa se despejó antes del mediodía y una altura de ola de 1.5m - 2m. ¿Puede un sistema de estabilización de pistola tanque compensar la quilla y el balanceo de tales amplitudes? ¿Y qué verán el comandante del tanque y el artillero en la óptica rociada? Es mejor no mirar al Mekhvod en su marcado, especialmente si es el hijo de las estepas y no puede nadar.
      1. Tio serozha
        Tio serozha 28 января 2013 21: 03 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: SIT
        Y la brisa se despejó antes del mediodía y una altura de ola de 1.5m - 2m. ¿Puede un sistema de estabilización de pistola tanque compensar la quilla y el balanceo de tales amplitudes? ¿Y qué verán el comandante del tanque y el artillero en la óptica rociada? Es mejor no mirar al Mekhvod en su marcado, especialmente si es el hijo de las estepas y no puede nadar.

        ¡Esto es cinco! lol
    6. Vadivak 28 января 2013 19: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Nechai
      Solo hay una torre sobre el agua. Estamos esperando con UBDK ..


      Wow balsa.
    7. Misantrop
      Misantrop 28 января 2013 21: 34 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Nechai
      La resistencia al aterrizaje puede llevarse a cabo no solo desde la costa por las fuerzas de las tropas.

      Mirando como contrarrestar guiño
      Si la A-222 "Costa", entonces eso es suficiente riendo
      http://rnns.ru/14910-udarnaja-sila-artillerijjskijj-specnaz-mak-bereg.html
  • Letnab 28 января 2013 14: 51 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ¡Sí, el truco de la invención es astuto! ¡Fue divertido!
  • Mr.Fox
    Mr.Fox 28 января 2013 15: 09 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Al mirar este baile alrededor del “Mistral”, me hago esta pregunta: ¿Serdyukov decidió personalmente su compra, sin acuerdo con el presidente? Y ahora de repente se convirtió en un chivo expiatorio. Encontramos un conmutador tan conveniente, pero ¿qué pasa con el comandante supremo? ¿O Putin (o Medvedev) siempre está en blanco?
  • Nechai
    Nechai 28 января 2013 15: 56 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: dm98
    ¿Y si este helicóptero se llamará Ka-52?

    ¿Ya te has reunido para vender el Ka-52 en el extranjero? Y en segundo lugar, USTED no se dio cuenta de que el Regimiento de tanques luego reemplazó solo los tanques y pinté aquí el trabajo de solo petroleros. Actualización en la memoria OSHS TP. ¿Quién dijo que ZRABatr y ADN en armas autopropulsadas permanecieron en el banco?
    Cita: dm98
    ¿Y quién dijo que el UDC se mantendrá a una distancia de una toma de arte?

    UDC navegará dentro del área de agua, permitiendo una operación anfibia, aunque "más allá del horizonte". Allí estarán esperando a Supris. Al final, TODO en el aire no puede ser arrojado. Y no directamente al borde del agua, el flujo de mercancías será grande. En cuanto a los remos dm98, estás muy emocionado, una velocidad de MONITOR tan normal. Sí, una pistola de 115 mm no es el mejor medio para disparar a grandes distancias. Y sobre la efectividad del CO, incluso los TROTS, aparentemente tienes, lo siento, una mala idea. Como su posible rango. Esta opción, después de todo, le permite aumentar y fortalecer significativamente las fuerzas y los medios de defensa aerotransportada de la costa para pequeños denyuzhki. Y no me atribuyan la idea de que UN tanqueros se defenderán.
    Además, la idea es tentadora a la luz de contrarrestar las tácticas de llevar a cabo operaciones de aterrizaje por parte del EPL y las Fuerzas de Autodefensa de Japón cerca de nuestras costas del Lejano Oriente.
    1. dm98 28 января 2013 16: 03 nuevo
      • -2
      • 0
      -2
      Nechai
      Cita: dm98
      ¿Y si este helicóptero se llamará Ka-52?
      ¿Ya te has reunido para vender el Ka-52 en el extranjero? Y en segundo lugar, USTED no se dio cuenta de que el Regimiento de tanques luego reemplazó solo los tanques y pinté aquí el trabajo de solo petroleros. Actualización en la memoria OSHS TP. ¿Quién dijo que ZRABatr y ADN en armas autopropulsadas permanecieron en el banco?
      ,
      Se abordó en respuesta a esto.
      Nechai
      La resistencia al aterrizaje puede llevarse a cabo no solo desde la costa por las fuerzas de las tropas.
      En la Unión, en la región de Kaliningrado, se realizó un experimento. El regimiento rindió 64, recibió 62k y pantones experimentales. La idea es que, con la amenaza de un aterrizaje, los tanques que ascienden por un medio flotante, se fijan en él, la pieza se rompe, se une. La rueda motriz está conectada a la transmisión, respectivamente, del tornillo derecho e izquierdo. Se instala una (dos ver el pronóstico del tiempo) de trabajo de suministro de aire, caja de válvulas para escape. El sistema de control para las válvulas de inundación de la bandeja está conectado al sistema VVD del tanque. Y adelante. Habiendo llegado a un límite predeterminado y dispersándose, los pontones están sumergidos. Solo hay una torre sobre el agua. Estamos esperando, con UBDK ... Y en el tambor lo que pensaron del aterrizaje, donde es necesario encontrarse y ahogarse allí. Y en el mar, es fatal alcanzar un objetivo sigiloso tan blindado. Al menos alguien ...
      ,


      Nechai
      UDC navegará dentro del área del agua, permitiendo una operación anfibia, aunque "más allá del horizonte". Allí estarán esperando a Supris. Al final, TODO en el aire no puede ser arrojado. En cuanto a los remos, estás muy emocionado, una velocidad de