Asaltante B-21. ¿Parece que alguien tenía prisa?

130
Asaltante B-21. ¿Parece que alguien tenía prisa?
Un B-21 en su primer vuelo desde la Planta 42 en Palmdale, California, en noviembre de 2023


El Pentágono ha anunciado un contrato para producir el avión de combate más avanzado jamás desarrollado. ¿Suena bien? Oh sí…



Pero eso es exactamente lo que sucedió: después de exitosos vuelos de prueba del "avión de combate más avanzado jamás construido", el Pentágono anunció que Northrop Grumman había recibido un contrato para la producción en bajo volumen del bombardero furtivo B-21 Raider.

El subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Logística, William LaPlante, confirmó:
“La producción del bombardero B-21 Raider avanza. El otoño pasado, basándose en los resultados de las pruebas en tierra y en vuelo y en los planes de producción maduros del equipo, di el visto bueno para comenzar la producción en bajo volumen del B-21".


Laplante no reveló el coste del contrato celebrado con Northrop Grumman, no reveló el secreto del número de aviones objeto del contrato ni la fecha exacta de su celebración. El Pentágono consideró prematuro revelar esta interesante información, de la que todos (especialmente nosotros) sólo podemos lamentarnos.

¿Qué se sabe hoy? Que en enero el primer prototipo de vuelo del B-21, apodado “Cerberus”, continuó los vuelos de prueba desde la Base de la Fuerza Aérea Edwards en California. El Raider que vuela es uno de los seis ejemplos de preproducción. Mientras vuela, cinco más están en construcción. Se espera que uno de ellos sea un fuselaje de prueba estático en tierra, pero se espera que algunos de los cinco se conviertan en aviones operativos, según los planes establecidos por la Fuerza Aérea de EE.UU. y Northrop Grumman.

El primer B-21 Raider realizó su vuelo inaugural desde la Planta 42 de Northrop Grumman en Palmdale, California. Llegó a la Base de la Fuerza Aérea Edwards el 10 de noviembre de 2023, donde fue presentado al público el 3 de diciembre de 2022.


B-21 lanzado con gran fanfarria

La Fuerza Aérea de los EE. UU. confía en gran medida en el éxito del programa para crear un nuevo bombardero furtivo.

“Uno de los atributos clave de este programa fue el diseño para la fabricación desde cero/desde cero. Necesitamos un avión completamente nuevo para ofrecer un elemento disuasorio creíble a los adversarios. Si no se producen y adoptan nuevas armas a gran escala, sus opciones son más que limitadas".
-Laplante.

Lo que el subsecretario quiere decir aquí es lo siguiente: los primeros B-21 de preproducción se encuentran en una etapa en la que están configurados para ser en gran medida aviones de producción en lugar de prototipos en el sentido tradicional. Este era el objetivo del programa: acelerar el desarrollo y las pruebas del avión y reducir costes.

En principio justificado, pero bastante arriesgado. El prototipo se diferencia del avión de producción en que se pueden realizar una gran cantidad de cambios en función de los resultados de las pruebas.

En un comunicado, Northop Grumman dijo que el contrato se adjudicó "después de que el B-21 comenzara las pruebas de vuelo dentro del cronograma básico del programa".

“Nuestro representante de producción, basándose en los resultados de los vuelos preliminares del avión de prueba, declaró que estaba listo para la producción, habiendo cumplido todos los requisitos de rendimiento y datos de vuelo.

Como primer avión de sexta generación del mundo, el B-21 constituye la base del futuro de la Fuerza Aérea de los EE. UU., ofreciendo una nueva era de capacidad y flexibilidad a través de la integración avanzada de datos, sensores y armasy se está modernizando rápidamente para adelantarse a las amenazas cambiantes".
-Northop Grumman.


Northrop Grumman dijo que el Raider "ha comenzado las pruebas de vuelo dentro del cronograma básico del programa".

Eso es todo, ni más ni menos: el primer avión de sexta generación del mundo. Bueno, ¡déjalo así! Algunos, ya sabes, aún no han descubierto el quinto, pero ahora ya ha llegado el sexto. La envidia del mundo entero, por así decirlo.

Al igual que el Pentágono, Northrop Grumman se negó a decir cuándo se adjudicó el contrato, por cuánto tiempo, la cantidad de aviones o cuántos aviones están en construcción según el contrato de preproducción original.

En una declaración que acompaña a los últimos comentarios de LaPlante sobre el Raider, un portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU. dijo que "reemplazaría al B-1B Lancer y al B-2 Spirit para proporcionar disuasión estratégica contra amenazas globales emergentes". Se espera que entre en servicio a mediados de la década de 2020 con el objetivo de producir al menos 100 aviones”.

100 aviones es impresionante. Esto es más que el número de B-52 operativos que quedan, y más que los B-1A y B-1B combinados.


El B-21 Raider eventualmente reemplazará al bombardero furtivo B-2 Spirit

El Comando de Respuesta Rápida de la Fuerza Aérea (AFRCO) gestiona el programa de adquisición, y los expertos creen que el B-21 está en un camino más rápido y avanzado que los nuevos diseños de aviones anteriores.

“La estrategia de AFRCO incluye la construcción de prototipos de aviones que sean lo más representativos posible para la producción. A diferencia del enfoque tradicional de creación de prototipos, los aviones de prueba B-21 se construyen utilizando los mismos procesos de fabricación y herramientas que los aviones de producción. Este enfoque de desarrollo sentó las bases para un lanzamiento de producción más rápido”.

También hay información de que, en colaboración con Northrop Grumman, la Fuerza Aérea ha prestado gran atención (pensemos: invertido) al contenido digital del B-21, teniendo en cuenta todo el ciclo de vida del avión.

"Los datos de ingeniería y fabricación utilizados en la línea de producción se entregarán con el avión y se combinarán con herramientas avanzadas de colaboración y mantenimiento para que el B-21 sea asequible para comprar, volar y mantener a escala".


Probablemente requiera traducción adicional. Los fabricantes están tratando de incorporar la máxima mantenibilidad a los aviones del futuro. Esto es comprensible a la luz de los trabajos en el F-22, para los cuales no fue necesario construir centros de mantenimiento, pero sí se necesitaron especialistas especialmente capacitados y equipados con el equipo adecuado.


B-21 Raider en la Planta 42 en Palmdale, California

En general, vale la pena reconocer que, si bien la fecha del vuelo inaugural del B-21 se ha retrasado varias veces, el trabajo en el programa B-21 en su conjunto ha progresado a un ritmo rápido durante el año pasado. Lo que en general no es típico de los Estados Unidos en los últimos tiempos. Pero resultó que esta vez funcionó, y el primer lanzamiento de los sistemas B-21 se llevó a cabo en julio de 2023, los lanzamientos de motores de prueba en septiembre y las pruebas de rodaje en octubre. Bueno, la culminación de todo esto fue el primer vuelo en noviembre.

De hecho, hay que rendir homenaje, todo sucedió de alguna manera en muy poco tiempo. Por supuesto, todo es muy parecido a nuestro asalto, pero ¿quién sabe cómo se organizan las cosas en Estados Unidos?

El B-21 fue diseñado específicamente para reducir el riesgo al combinar sistemas completamente innovadores y probados en el campo con una estructura de avión avanzada que aprovecha las lecciones aprendidas de otros programas.

El tamaño del B-21, que es más pequeño que el B-2, con una carga útil significativamente menor pero un alcance extremo en comparación con el B-2, también es parte de este enfoque tan distintivo para minimizar riesgos y molestias.


B-2 y B-21

El B-21 está destinado a ser utilizado junto con otros sistemas de armas furtivas. El sigiloso misil de crucero Long-Range Stand-Off (LRSO) con punta nuclear es parte de esta familia. Y el dron de reconocimiento estratégico RQ-180 también se considera una parte integral del mismo. Pero estos son sólo dos aspectos de un sistema más amplio que incluirá muchos otros avances, vinculados, por supuesto, con los últimos avances en comunicaciones y redes.

¿Funcionará? Es muy posible, porque en términos del desarrollo de todas estas innovaciones centradas en redes, Estados Unidos está realmente por delante del resto. El tiempo dirá cuánto. De hecho, el ejército estadounidense ya ha creado el cibersoldado del futuro, pero ni Afganistán ni Siria han demostrado la eficacia de todos los inventos novedosos. Con respecto a aviación y las interacciones entre vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, bombarderos y aviones de cobertura, todo es igual, solo que más caro. Pero bien puede ser factible. Al menos los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento estratégico han demostrado su eficacia en Ucrania, más precisamente, sobre el Mar Negro.

Pero aquí es mejor tener cuidado al hacer pronósticos, porque con el desarrollo de la aviación, también se desarrollan los medios para contrarrestarla. Y según una parte de la comunidad de expertos, el desarrollo de los sistemas de defensa aérea está muy por delante del desarrollo de la aviación.

Por lo tanto, es comprensible que Estados Unidos simplemente esté impulsando el programa B-21 a pasos agigantados con un toque de tropa de asalto. Mañana (o mejor aún hoy) tendrán un avión como medio de disuasión. Sí, sigue siendo el mismo bastón de espantapájaros. Después de todo, si nos fijamos en la composición de la Fuerza Aérea, queda claro que no hay nada especial que asustar.

Sí, aquí hay que entender que estamos hablando de intimidar a China. Estados Unidos ya no se excede. Por supuesto, Estados Unidos tiene una fuerza aérea asombrosa en términos de cazas y aviones de ataque, pero China también tiene muchos cazas. Hay algo que responder, pero la aviación de bombarderos, lamentablemente, está pasando por tiempos realmente difíciles para los estadounidenses.

Ahora en Estados Unidos mucha gente dice que tendrán que tratar con China, es decir, sin llevar a la aniquilación total del mundo. Convencionalmente, o incluso mejor, sólo para lucirse. Sin guerra. Pero esto requiere argumentos. La flota de submarinos de Estados Unidos es simplemente un argumento excelente que nadie puede vencer todavía. Sobre el agua también, pero aquí China ara con tanta fuerza que las láminas de acero quedan enrolladas. Pero sí, la aviación, especialmente la aviación de bombarderos, es francamente el eslabón más débil de la Fuerza Aérea de Estados Unidos.

Los B-52, disculpe, pueden causar risas saludables en cualquier país que tenga una defensa aérea decente.


La República Popular China tiene una defensa aérea decente.


Y hay luchadores. Por lo tanto, los chinos, que se mueven lentamente según los estándares modernos, interceptarán fácilmente el B-52 sobre el océano. Sí, de los 70 B-52 que permanecen oficialmente en servicio, se desconoce cuántos están realmente en condiciones de combate, es decir, podrán volar desde Guam (por ejemplo) hasta el punto de lanzamiento.

60 unidades de B-1B también es un asunto muy dudoso.


También es alarmante la tasa de accidentes de estos veteranos de cuarenta años; no en vano, poco a poco empezaron a ser empujados a los museos.

El B-2 es un buen avión en términos de características de vuelo y rendimiento, pero es muy caro.


primer lugar en historias, que obviamente no le regalará a nadie pronto. El B-2 se puede comparar con nuestro Tu-160 en el hecho de que el avión está allí, funciona como un caza, pero todos tiemblan como si no supiera qué. Aún así, 2,1 mil millones de dólares cada uno... ¿Y cómo se puede lanzar algo así donde hay defensa aérea?

Y resulta que la Fuerza Aérea de EE. UU. realmente necesita un nuevo avión que sea más eficiente que el B-52, más confiable que el B-1B y más barato que el B-2. Para que puedas mostrarle al mundo entero “desde detrás del bosque, desde detrás de las montañas” que también hay pólvora en los frascos y todo lo demás.

Por eso se está trabajando tan intensamente en el B-21.

Se espera que la Base de la Fuerza Aérea Ellsworth en Dakota del Sur, donde actualmente tienen su base los B-1B, albergue el primer escuadrón operativo de B-21. El siguiente será el turno de la Base de la Fuerza Aérea Dyess en Texas, donde también siguen luchando con el B-1B. La tercera en la fila parece ser la base Whiteman en Missouri, pero aquí no está un poco claro: los B-2 están estacionados en esta base, por lo que no está del todo claro qué pasará con ellos.


B-1B Lancer en la Base de la Fuerza Aérea de Ellsworth, que será reemplazado por el B-21

Pero hoy en día, en los círculos del Pentágono, nadie oculta su alegría precisamente porque el B-21 pasó la primera parte de las pruebas, pasó a la segunda, simultáneamente comenzó la producción en masa y todo esto en conjunto se convertirá en una parte clave de planes futuros de defensa contra una China cada vez más agresiva.

Se prevé que el B-21 sea un componente central de la tríada de disuasión nuclear del ejército estadounidense en los próximos años. Además, el Raider fue diseñado para proporcionar capacidades clave de ataque convencional de largo alcance, con la capacidad de penetrar profundamente en territorio enemigo sin ser detectado.

¿Qué puedo decir? En general, todo parece un poco antiamericano. Ya sabes, esto recuerda más a la época soviética, cuando hacían todo lo posible para impulsar eventos para el próximo congreso del PCUS o el aniversario de la Gran Revolución de Octubre. Es todo muy parecido.

Otra pregunta es ¿por qué los estadounidenses necesitan esto? Ya bailaban por este rastrillo con el B-1A, que comenzó a autodestruirse antes de llegar al lugar del bautismo de fuego. Y con el B-1B los problemas en términos de accidentes estaban por las nubes. Se perdieron 11 aviones B-1 de ambas modificaciones y cuatro resultaron dañados como resultado de accidentes por valor de más de 10 millones de dólares cada uno.

Algo funcionó con el B-2. Lo hicieron sin agredir, con calma y pensativamente. Por supuesto, el mar se quedó sin dinero, 45 mil millones, pero el B-2 aún participó en 5 operaciones de combate (Yugoslavia, Irak (dos veces), Afganistán, Libia) y no hubo pérdidas.


Sí, jodieron mentalmente el avión en Guam (por 105 millones de dólares) y el segundo caso en la base de Whiteman (pero hay unos centavos, por 10 millones). Así que el B-2 parece claramente preferible.


El B-21 debería convertirse en la quintaesencia de toda la industria de aviones bombarderos estadounidenses. Y ser como ningún otro avión lo había sido antes. Es loable, por qué no, pero esta prisa, de la que se hace alarde en Estados Unidos, puede llevar a que luego tengas que poner excusas y esconder los ojos. A veces te apresuras y haces reír al mundo entero. Cómo sucedió con el F-22 en su día. O con B-1.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

130 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +8
    30 января 2024 04: 06
    No tengo ninguna duda de que los ingenieros harán realidad este Wunderwaffle. ¿Qué puede ofrecer la industria aeronáutica rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?
    1. -17
      30 января 2024 04: 26
      Cita: andrewkor
      No tengo ninguna duda de que los ingenieros harán realidad este Wunderwaffle.

      La idea no es mala, pero hasta ahora está mal implementada. Marcar el tiempo es algo similar al mismo marcar el tiempo con el destructor Zumwalt.
      1. +23
        30 января 2024 05: 35
        Cita: el holandés Michel
        No es mala idea, pero por ahora. mal implementado.

        Tan malo que ya está volando y puesto en producción.
        1. -18
          30 января 2024 06: 38
          Cita: Stas157
          Tan malo que ya está volando y trasladado a producción.

          Para él, producir es como ir a París con cáncer. Esto todavía es preproducción. Y nadie sabe todavía cuándo comenzará la serie. ¿E incluso comenzará?
          1. +20
            30 января 2024 07: 01
            Para él, producir es como ir a París con cáncer. Esto todavía es preproducción. Y nadie sabe todavía cuándo comenzará la serie. ¿E incluso comenzará?

            Comparemos el B-21 con nuestro PAK DA. ¿Cuándo entrará en producción nuestro PAK DA? ¿Y en qué etapa de prueba se encuentra?
            ¿O vas a pelear con maquetas? Así que la Región Militar del Norte ya ha demostrado a qué hemos llegado con exhibiciones y desfiles. ¿O ya te has olvidado de los reagrupamientos y las decisiones difíciles?
            1. -18
              30 января 2024 07: 40
              Cita: ramzay21
              Comparemos el B-21 con nuestro PAK DA

              ¿Por qué comparar algo cuando hablamos del B-21 que no entró en servicio?
              1. +12
                30 января 2024 09: 10
                ¿PAK DA ya entró en servicio con las tropas?
                1. +4
                  30 января 2024 17: 25
                  El portal avia.pro proporciona los siguientes datos: envergadura: 50 m; longitud: 20 metros; altura: 5 metros; velocidad de crucero: 750 km/h; velocidad máxima: 1010 km/h; altitud máxima de vuelo: 15 m; alcance máximo de vuelo: 000 km; Costo: 11 millones de dólares Cabe señalar que el avión también está diseñado para el uso de armas hipersónicas, tanto de corto como de largo alcance.

                  https://news.ru/usa/novyj-strategicheskij-bombardirovshik-ssha-chto-izvestno-o-b-21-raider/
                  Comparar con nuestro PAK DA:
                  - envergadura -63 metros;
                  - longitud -21 metros;
                  - Altura - 8,5 metro.
                  Podemos concluir que el nuestro es más pesado.
                  1. 0
                    30 января 2024 19: 42
                    Cita: Vitov
                    Podemos concluir que el nuestro es más pesado.

                    "¡Nuestras microcalculadoras son las más grandes del mundo!"
                    (broma de los años 70)
                  2. -1
                    30 января 2024 20: 38
                    Podemos concluir que el nuestro es más pesado.

                    No hay PAK SÍ. Hay un diseño y dibujos de PAK DA. Y comparar el modelo con un avión volador es una idiotez.
                    Cuando hagan un REAL PAK SI y cuando VUELE entonces puedes empezar a comparar con el B-21. Sólo como sugiere la experiencia, nuestro PAK DA volará cuando los estadounidenses hayan construido más de una docena de B-21, si es que el PAK DA vuela.
                  3. +2
                    30 января 2024 20: 55
                    Cita: Vitov
                    Podemos concluir que el nuestro es más pesado.

                    En tamaño y carga de combate, nuestro PAK DA corresponde aproximadamente al B-2 estadounidense, pero con un alcance significativamente mayor.
                    En cuanto a "¿cómo estamos con PAK DA?", el trabajo en él no se está acelerando ahora (el motor se está preparando/probando, se ha ensamblado una maqueta de tamaño completo, la cabina está lista) porque acabamos de lanzarlo. el Tu-160M2 en producción, por lo que la capacidad y el personal son limitados. La ASZ de Kazán estará ocupada con este pedido durante al menos otros 10 años. Durante este tiempo, se recordará tranquilamente PAK DA. Hoy lo principal de este proyecto es hacer realidad (fiabilidad, vida útil, parámetros de tracción) su motor NK-23D.
                    Mientras tanto, estamos lanzando un "bombardero de sexta generación" (humor dirigido al B-21): "Hunter". Este será incluso menos visible que el B-21 y, en teoría, podrá llevar en sus compartimentos un par (al menos) de misiles de crucero furtivos Kh-50 BD. No tanto como su homólogo americano, pero el alcance del X-50 es de unos 2500 km. Al repostar, volará más lejos y lanzará misiles. No en el territorio de los Estados Unidos (para ello necesitan tener su base en Cuba o al menos en Venezuela), excepto Alaska, sino en sus bases en Japón, Corea del Sur y en el sudeste asiático en general, de manera bastante, muy efectiva. Y entrarán en servicio mucho antes. Y como armas de ataque MRA, aunque no podrán llevar el sistema de misiles antibuque, el mismo X-50 en esta versión (misil antibuque), el X-31 y el X-35 lo son en gran medida. Y actuando en grupo, podrán hundir no sólo corbetas/fragatas, sino también destructores, cruceros, barcos de desembarco y barcos de suministros. Para aumentar su radio de combate, se pueden utilizar camiones cisterna de reabastecimiento de combustible en su propia base, es decir, Haga esto desapercibido sin atraer la atención de los sistemas de control de radar y defensa aérea del enemigo sobre áreas de agua remotas.
                    Y allí aparecerá PAK DA.
                    Y el monomotor, pero numeroso Su-75.
                    Y hay entre 160 y 2 unidades Tu-30M40 nuevas (junto con las existentes, 50-60 en total).
                    Y el Su-57M en cantidades comerciales: 300-350 unidades.
                    Y arma a tus aliados al máximo, para que no se avergüencen y sus enemigos tiemblen.
                    Y habrá estabilidad en el mundo.
                    1. +4
                      30 января 2024 22: 09
                      ¡Sueña maravillosamente! ¡Me eché a llorar! Y a este esplendor también se suman 5 mil tanques modernos, de los cuales 1500 son Armatas y 6000 Kurgans con Boomerangs. Y en la marina... ¡Eh!))) En general, ¡Dios quiera que así sea!)
                      1. +3
                        30 января 2024 23: 31
                        Cita: Alexander Simonov_2
                        ¡Sueña maravillosamente! ¡Me eché a llorar!

                        Bueno, estos no son sólo sueños.
                        A partir de la segunda mitad de este año, el "Hunter" entrará en producción (no lo esperaría mucho con respecto al LBS, pero en MA y como medio para identificar y destruir los sistemas de defensa aérea enemigos, es muy posible), por lo que el Los primeros entrarán en servicio con las tropas a finales del próximo año. Y si ya se han sentado las bases y las líneas están listas, quizá a finales de este año aparezcan las primeras.
                        El Su-57 ya está en serie y a partir de este año prometen transferir de 15/18 a 24 aviones de este tipo a las tropas. Además, prometen aumentar la producción anual a 30, o tal vez más. Y esto sin perjuicio de la producción del Su-35SM (una nueva modificación con BRLC y aviónica del Su-57), porque se han construido nuevas instalaciones de montaje y producción para el Su-57. Y dado que los motores AL-41F-1S ya no son necesarios para el Su-57, todos los motores producidos se destinarán al Su-35SM, Su-30SM2 y Su-34M.
                        A partir de este año se espera que aparezcan los primeros MiG-35S de producción, tanto para nuestras Fuerzas Aeroespaciales como para nuestros aliados (hoy en día hay al menos dos clientes extranjeros para estos excelentes cazas). Finalmente, las capacidades de las dos fábricas de Migov funcionarán a plena capacidad.

                        Cita: Alexander Simonov_2
                        A este esplendor se suman 5 mil tanques más modernos.

                        El año pasado, la industria entregó al menos 1500 tanques nuevos y modernizados. Este año prometen más y se está reanudando la producción del T-80 con una nueva modificación en Omsktransmash y sus motores.
                        Desde finales del año pasado se empezó a producir ampliamente el tan esperado cañón autopropulsado "Coalition-SV". Se está aumentando la producción de munición de alta precisión "Krasnopol". En el Distrito Militar del Norte se utiliza activamente la nueva munición de alta precisión "Tornado-S", no de un solo trago, de un solo disparo, y según la información y los comentarios de ese lugar. (AFU), hasta el momento no se han registrado fallos.
                        Cita: Alexander Simonov_2
                        de los cuales 1500 son Almaty

                        No necesitamos "Armata" ahora tal como es. No es bueno tener un arma en una plataforma tan grande como otros MBT. Una plataforma así, un precio así y las dificultades para dominar una tecnología/plataforma tan nueva sólo se justifican por un aumento muy importante de las capacidades de combate. Aquí hay uno más potente: 152 mm. un arma en un tanque así podría justificar tal idea. Y si necesita un chasis más avanzado que el T-90, aquí tiene un reinicio de la producción del magnífico T-80 con una nueva modificación. Y prometen llevar el nuevo motor de turbina de gas a 2000 l/s.
                        Unos 5000 tanques, estaba siendo modesto, ahora necesitamos al menos 10 en servicio. Tanques nuevos y modernizados. Y hay una reserva por aproximadamente la misma cantidad. Sin embargo, antes de que el Ejército Terrestre de la Federación Rusa, de 000 efectivos, se despliegue en un grupo de 280 millones, no puede ser más pequeño. Este año espero que la industria produzca al menos 1,5 tanques nuevos y modernizados.
                      2. +6
                        31 января 2024 00: 06
                        Cita: Alexander Simonov_2
                        Sí, hay 6000 residentes de Kurgan con bumeranes.

                        Estas máquinas son todavía toscas, excesivamente caras y difíciles de fabricar. Preferiría ver en las entregas una nueva modificación del BTR-82AM con MTO frontal, rampa de popa y blindaje seriamente reforzado (el costado puede incluso soportar KPVT de 14,5 mm y el frente es aún más grande. Al mismo tiempo, el No será necesario reconstruir ni capacitar especialmente el mismo chasis probado, las cadenas de montaje, la cooperación y el personal técnico. Una modificación así está inmediatamente lista para una amplia serie y parece más preferible.
                        Espero no ver "Kurganets" en la serie tampoco, pero estoy esperando el "Manul" BMP-3M. Con MTO frontal, rampa de popa, protección mejorada y varias opciones para módulos de combate... orugas más anchas y un motor de 680 hp a 840 hp. Y un vehículo blindado de transporte de personal con orugas en su base con una cómoda rampa de popa, buena capacidad, protección bastante buena para la tripulación y las tropas y un módulo de combate del BTR-82A.
                        Cita: Alexander Simonov_2
                        Y en la marina... ¡Eh!

                        Para la flota, me gustaría que el proyecto 22350.1 se pusiera en serie lo antes posible en el astillero de Amur para la flota del Pacífico, que continuara el tendido de dichas fragatas en San Petersburgo y, finalmente, que se instalara el proyecto 22350M en el nuevo cobertizo para botes.
                        En Severodvinsk, después de la instalación del último par de SSBN "Borey-A", se debe instalar la siguiente serie de "Borey-K", como SSGN para reemplazar a los viejos "Batons" (proyecto 949), con calibres de 7 ". " o 5 unidades colocadas en tubos de lanzamiento . "Circonitas" - en todos. Y necesitas construir al menos 12 de estos. En términos económicos, no será caro (un Borei-A cuesta alrededor de 450 millones de dólares para el Tesoro), es más barato que la fragata Proyecto 22350, pero tiene más poder de ataque que el crucero modernizado de propulsión nuclear Nakhimov. Entonces, por un precio muy "económico", es posible aumentar rápida y dramáticamente el poder de ataque de nuestra Flota, sin violar ningún tratado internacional que nos vincule. Aunque a este último de los tratados existentes (START) solo le queda UN año de vigencia. Y nadie tiene intención de prorrogarlo en su forma anterior.
                        Y LA FLOTA DEBE SER CONSTRUIDA.
                        Cita: Alexander Simonov_2
                        En general, ¡Dios quiera que así sea!

                        hi
                2. +1
                  30 января 2024 17: 35
                  Puede ver cómo se verá aproximadamente PAK DA aquí:
                  https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html
                  1. +2
                    30 января 2024 20: 47
                    Puede ver cómo se verá aproximadamente PAK DA aquí:
                    https://naukatehnika.com/pak-da-obrel-svoe-liczo.html

                    ¿Por qué comparar un avión en vuelo con los sueños de “cómo será el PAK DA”? ¿Qué pasa si PAK DA es diferente o no existe en absoluto?
                    1. 0
                      31 января 2024 00: 02
                      Cita: ramzay21
                      ¿Por qué comparar un avión en vuelo con los sueños de “cómo será el PAK DA”? ¿Qué pasa si PAK DA es diferente o no existe en absoluto?


                      ¿Estás seguro de que con la insistencia de un borracho, romperte el culo en un intento de correr más rápido que los soldados estadounidenses es señal de inteligencia? Inicialmente, Estados Unidos tomó el camino equivocado en el desarrollo de aviones bombarderos: se centró en bombas en caída libre. El desarrollo de sistemas de defensa aérea y misiles V-V pesados ​​de largo alcance hizo que la aviación de bombarderos estadounidense careciera de sentido estratégico. Intentaron resolver el problema del avance de la defensa aérea inventando todo tipo de técnicas "sigilosas". Resultó malo y caro. Todavía tenemos que mantener un B-50 de la era de los años 52. Hasta ahora, Estados Unidos necesita muchos bombarderos para llegar a zonas estratégicamente importantes de Rusia.
                      Y el Tu-160 puede disparar municiones directamente sobre el aeródromo.
                      Por lo tanto, para mí, por ejemplo, no es del todo obvio que Rusia deba hacer cola ante los "sonajeros" estadounidenses como el sigilo. Ahora el Nuevo Orden Mundial está en marcha y, por una extraña coincidencia, Estados Unidos no tiene prisa por sorprender al mundo con pingüinos invulnerables o espíritus indestructibles.
                      Era necesario hacer tu propio Tomahawk y resultó beneficioso. Y galopar con un bombardero de largo alcance de concepto oscuro (y realmente no entiendo cómo una máquina puede reemplazar al Tu-160, Tu-95 y Tu-22M) simplemente porque el ejército elogia con fuerza y ​​​​otra superarma estadounidense ¿principal? En mi opinión, ahora sería mejor fabricarle una versión naval del Su-34 y Onyxa. Diésel para barcos. Lanza la Coalición en serie, dale a la infantería un vehículo de asalto basado en el BMPT. Establecer una producción en masa de pequeños drones para la infantería en las trincheras y encontrar medios eficaces para destruirlos.
                      Nuestro complejo militar-industrial tiene mucho que hacer. Además de repetir como un loro a Lohokid Marton, no importa lo que proclame, ya sea un Laser Boeing, un destructor averiado u otro bombardero furtivo...
                      1. +2
                        31 января 2024 21: 22
                        El desarrollo de sistemas de defensa aérea y misiles V-V pesados ​​de largo alcance hizo que la aviación de bombarderos estadounidense careciera de sentido estratégico.

                        Y mire el rango de detección de objetivos con el B-21 EPR y calcule cuántas divisiones se necesitan para cubrir la costa ártica para que su B-21 no tenga sentido. Este B-21 con misiles furtivos de largo alcance hace que toda nuestra defensa aérea carezca de sentido.
                        Y el Tu-160 puede disparar municiones directamente sobre el aeródromo.

                        Y estos misiles no llegarán a los estados unidos. Pero si tuviéramos un PAK DA con misiles de largo alcance, podría volar a donde sea necesario sin ser detectado y alcanzar los objetivos correctos.
                        ¿Por qué necesitamos un Tu-160 capaz de disparar objetivos sobre un aeródromo? Entonces el Yars terrestre es mejor y mucho más barato.
                        Ahora el Nuevo Orden Mundial está en marcha y, por una extraña coincidencia, Estados Unidos no tiene prisa por sorprender al mundo con pingüinos invulnerables o espíritus indestructibles.

                        ¿Por qué los Estados luchan contra nosotros? El Distrito Militar del Norte va contra Ucrania y los Estados no participan en ello, les suministran armas y ayuda.
                        Y el hecho de que el F-35 es el mejor caza, excepto para los espectadores de nuestros medios, es conocido por todos porque hay cola incluso de países capaces de construir sus propios aviones, y desde su punto de vista, hay No hay necesidad de suministrarlos, nuestros aviones ya no tienen supremacía aérea en el aire de Ucrania. Todavía no podemos hacer nada con los viejos lanzadores de misiles soviéticos Su-24M y no podemos hacer nada con el F-16, entonces ¿por qué usarían el F-35, cuyas capacidades son redundantes para la defensa?
                        En mi opinión, ahora sería mejor fabricarle una versión naval del Su-34 y Onyxa. Diésel para barcos. Lanza la Coalición en serie, dale a la infantería un vehículo de asalto basado en el BMPT. Establecer una producción en masa de pequeños drones para la infantería en las trincheras y encontrar medios eficaces para destruirlos.

                        Estoy absolutamente de acuerdo con esto. Solo agregaré que ahora necesitamos otro avión AWACS en una base más barata y más producida en masa, por ejemplo el Tu-214, y un nuevo avión de la OLP similar al Poseidon estadounidense, nuevamente basado en el Tu-214, necesitamos un caza de masas ligero para empezar con el MiG-35 y luego la quinta generación con los desarrollos del Su-57 y con un motor del Su-57. Es necesario poner en producción el vehículo de combate de infantería Boomerang.
                        Pero lo más importante ahora es la creación de unidades UAV y anti-UAV en cada unidad, así como la creación de un nuevo sistema de comunicación y un sistema automático de control de tropas, sin esto no ganaremos el Distrito Militar del Norte.
                  2. +3
                    30 января 2024 21: 15
                    Cita: Vitov
                    Puede ver cómo se verá aproximadamente PAK DA aquí:

                    La imagen se conoce desde hace varios años, aunque, para ser honesto, el primer diseño (con cuatro motores PD-14) me atrajo más en términos de sigilo. Y en esta versión, si miras la parte trasera de su “trasero” con un radar, las aspas de las turbinas y los ventiladores brillarán como guirnaldas de árboles de Navidad. Con el PD-14, fue mucho más fácil y conveniente implementar una boquilla ranurada, sin que las palas inferiores brillaran con obscenidades. Y había un buen margen en términos de empuje total; aún así, dos PD-14 producirán un total de 28 kg. y un NK-000D, no más de 23 - 23 kg. , por lo que la pérdida de empuje en la boquilla ranurada quedaría totalmente compensada. Y la vida útil del PD-500 será mayor que la del NK-24D puramente militar, creado sobre la base del generador de gas NK-000M. Entonces, si por mí fuera, me habría quedado con una versión de diseño anterior de este proyecto.
                    1. +1
                      31 января 2024 21: 26
                      La imagen se conoce desde hace varios años, aunque, para ser honesto, el primer diseño (con cuatro motores PD-14) me atrajo más en términos de sigilo.

                      Totalmente de acuerdo. Además, cuando comiencen a construir este PAK SÍ, el PD-14 ya tendrá una cantidad decente de tiempo de vuelo, estarán en stock y serán mucho más baratos.
          2. -7
            30 января 2024 13: 13
            ...para mí, hay toda esta prisa por suavizar el "knockout" después de la aparición de nuestro "hipersónico"...
          3. +1
            30 января 2024 21: 23
            Bueno, en comparación con el Su 75, ya está en producción, pero todavía no hay análogos, todo es digital. Me pregunto qué harían nuestros líderes si no quedaran fábricas de la Unión.
    2. -8
      30 января 2024 04: 31
      ¿Realmente necesitamos responder? ¿Con qué propósito?
      1. +18
        30 января 2024 04: 54
        Cita: anatolv
        ¿Para qué?

        Bueno, al menos en el sentido de que nuestros bombarderos estratégicos "más jóvenes" están lejos de ser jóvenes y requieren reemplazo.
        1. +8
          30 января 2024 12: 03
          Estoy de acuerdo en que es imposible utilizar la tecnología sin cesar. Por supuesto, la longevidad tanto del Tu-95 como del B-52 evoca respeto, pero solo respeto, porque la tecnología avanza a pasos agigantados.
          Ahora para el artículo:
          "reemplazará al B-1B Lancer y al B-2 Spirit
          De alguna manera no es lógico reemplazar todo con un solo avión. Estoy de acuerdo con el B-52, lo reemplazará. También estoy de acuerdo con el B-2 porque para reemplazarlo, se creó principalmente como un producto más barato guiñó un ojo operación y mantenimiento de producción (pero esto va en contra de los deseos de los industriales estadounidenses y creo que no será fácil implementar estas ideas) Pero reemplazar el B-1 con un dispositivo subsónico no es lógico, sus tareas parecen ser las mismas, pero implementado de manera diferente.
          Los B-52, disculpe, pueden causar risas saludables en cualquier país que tenga una defensa aérea decente.

          el autor no parece haberse comprometido como persona con conocimientos técnicos, sólo si es demasiado tonto, pero hay que saber que ni el B-52 ni el Tu-95 están diseñados para atravesar las defensas aéreas y Trabajará fuera de las zonas de defensa aérea utilizando armas de misiles de largo alcance, esta es una de las opciones de uso (en general, el B-21 también actuará en la misma situación). La segunda y principal opción para utilizar la aviación estratégica es el lanzamiento de un segundo ataque y posteriores (después del primer ataque con misiles nucleares), esto es en caso de una guerra nuclear (los estrategas están diseñados para esto) contra objetivos recientemente explorados que quedaron después de la guerra. primer ataque, cuando la defensa aérea está lo más debilitada posible y ya tiene una estructura focal débilmente organizada. Y como señalé, el B-1 en ciertas tareas puede ser incluso mejor en términos de romper las defensas aéreas, teniendo en su arsenal un vuelo supersónico de baja altitud con seguimiento del terreno.
          PD: Se pueden escribir muchas cosas, pero ya es mucho (resultó ser una tautología guiñó un ojo ) Pero reemplazar todos los aviones por uno simplemente no es lógico: una solución universal no es una solución y el B-21 no califica como tal.
          1. +6
            30 января 2024 12: 19
            Cita: NIKNN
            el autor no parece comprometerse por su conocimiento técnico,

            Pido disculpas al autor, fue de alguna manera ambiguo. ¡Quise decir que el autor tiene muchos conocimientos técnicos! hi
          2. +1
            30 января 2024 21: 46
            Cita: NIKNN
            Y como señalé, el B-1 en ciertas tareas puede resultar incluso mejor en términos de romper las defensas aéreas, teniendo en su arsenal un vuelo supersónico de baja altitud con seguimiento del terreno.

            El hecho es que el B-1B, como supersónico en la Segunda Guerra Mundial, no funcionó muy bien: no se volvió supersónico a tales altitudes, no funcionó en absoluto... al igual que nuestro Su. -24M... Y ya lo han rediseñado Yankee B-1B como portador de misiles furtivos con un alcance de unos 1000 km. , por lo que no parece tener sentido correr a tales altitudes a una velocidad supersónica. Y si es así, y el B-21 también está concebido como un portador de lanzadores de misiles tan discretos, entonces el reemplazo por este será bastante orgánico.
            Cita: NIKNN
            Reemplazar todos los aviones por uno simplemente no es lógico: una solución universal no es una solución y el B-21 no califica como tal.

            Sí, no tienen muchas opciones: no hay nada más en desarrollo, y los mismos B-1B han agotado su vida útil y no hay forma de extenderla por más de 10 a 15 años. Entonces todos los viejos serán reemplazados por este nuevo, porque no hay nada más que cambiar. Y sus estrategas (aparentemente) ya no planean realizar bombardeos aéreos. Además, a la luz de la remotorización de la flota restante de B-52, parece que el B-52 será el último en ser reemplazado. Y se espera que el último B-52 con nuevos motores entre en servicio casi hasta 2050. solicita De lo contrario, no parece necesario proceder a la sustitución de motores ni a otra modernización.
            1. +1
              1 archivo 2024 01: 30
              Cita: bayard
              El hecho es que el B-1B como supersónico en la Segunda Guerra Mundial no funcionó muy bien.

              Saludos Colega!
              El B-1A (2,2M) era supersónico.
              Pero hicieron 4 piezas. y lo olvidé...
              B-1B: casi subsónico (1,25 M). hi
              1. +1
                1 archivo 2024 02: 41
                Cita: Alex777
                B-1B: casi subsónico (1,25 M).

                hi Exactamente . El B-1A podría haber sido interceptado fácilmente por el MiG-25P soviético, por lo que fue abandonado y su alcance no era muy bueno. Y después de la elección de Reagan, cuando se tomó la decisión de imponer una carrera armamentista a la URSS, el viejo proyecto fue sacado del escondite y rehecho para avances a baja altitud y armamento con misiles aerobalísticos. Los motores estaban adaptados para volar a altitudes bajas y medias, por lo que la entrada de aire no estaba regulada. La tarea principal de un avión de este tipo era provocar la respuesta de la URSS: un espejo y muy caro. Era el Tu-160: enorme, multimodo, supersónico en altitud, pero armado con... misiles de crucero subsónicos, que sólo pueden lanzarse a velocidad subsónica desde los compartimentos internos de armas. El Tu-95MS podría/puede hacer lo mismo e incluso llevar un mayor número de lanzadores de misiles Kh-55 BD. Entonces, el concepto del Tu-160 como un portador de misiles subsónicos muy costoso y complejo, e incapaz (por innecesario, pero no obstante) de un avance supersónico a baja altitud ... resultó ser erróneo. Como portador del X-55 y posteriormente del X-101\102, el Tu-95MS era más que suficiente, pero como portador de misiles antibuque supersónicos (y más tarde hipersónicos), el T-4, también conocido como Sotka, es mucho más. mas apropiado. Pero entonces Tupolev no habría podido impulsar sus Tu-22M2\M3 y Tu-160: aviones hermosos, pero mucho menos eficientes. "Sotka" para MRA parecía mucho más preferible, y después de haber puesto en servicio el X-32 (podría haber aparecido en los años 90), los AUG con cualquier AJIS podían hacer clic como semillas. Y para otros fines, un avión de este tipo sería muy bueno: un avión de reconocimiento al estilo SR-71, un bombardero que lleva misiles SZ\GZ contra objetivos estacionarios, un caza de escolta para aviones YES, un portador de interceptores de satélites enemigos.
                Ahora sólo podemos soñar con esto.
                Y ahora... tal vez al menos puedan adaptar adecuadamente el “Hunter” para MA.
                hi
                1. +1
                  1 archivo 2024 10: 20
                  Cita: bayard
                  ...lo convirtió para avances a baja altitud y armamento con misiles aerobalísticos.

                  Entonces, ¿el B-1B todavía tiene misiles aerobalísticos? No lo escuché.
                  1. +1
                    1 archivo 2024 10: 32
                    Cita: Alex777
                    Entonces, ¿el B-1B todavía tiene misiles aerobalísticos? No lo escuché.

                    Eran 12 piezas. cada uno recorrió 500 km. Se indicó la autonomía, pero luego disminuyó, como máximo 400 km. Funcionó, e incluso entonces con un lanzamiento que no era de la Primera Guerra Mundial. Fueron cancelados hace mucho tiempo. Después de eso, sólo tuvieron bombas en caída libre. Y recientemente aparecieron nuevos misiles furtivos y el B-1B cambió de opinión sobre el desmantelamiento: comenzaron a modernizarlo para convertirlo en sus portaaviones.
                    Nuestro Tu-22M3 también tenía X-15 aerobalísticos, pero también fueron cancelados hace mucho tiempo. hi
                    1. +1
                      2 archivo 2024 03: 27
                      Cita: bayard
                      Nuestro Tu-22M3 también tenía X-15 aerobalísticos, pero también fueron cancelados hace mucho tiempo.

                      Bueno, no fue hace tanto tiempo. A principios de los 90.
                      Por cierto, se suponía que el Tu-160 también llevaría el X-15. Sólo 24 piezas.
                      Pero el corto alcance de estos misiles (hasta 300 km) los arruinó.
                      Eso creo, y en las condiciones actuales es posible hacer algo como esto.
                      Lo mismo, pero al menos 1000 km? ¿Podría ser interesante?
                      1. +1
                        2 archivo 2024 03: 45
                        Cita: Alex777
                        Eso creo, y en las condiciones actuales es posible hacer algo como esto.
                        Lo mismo, pero al menos 1000 km? ¿Podría ser interesante?

                        Eso es lo que ya hicieron: se llama "Daga". Pero son mucho más pesados ​​y es necesario colocarlos sobre suspensiones externas, ya que se lanzan desde un modo supersónico y a gran altura.
                        Pero si terminan con "Ostroku" o como lo llamen "Zircon" para el lanzamiento aéreo, entonces es una gran opción para el Tu-160. . . Aunque, para mí, un misil de este tipo requiere un avión MRA especial, por lo que 2 piezas. transportado. Y esto será suficiente. Y deje que el Tu-160 lleve el sistema de defensa antimisiles, incl. X-50, de los cuales hay 24 piezas. interferir. Con su alcance de 2500 km. y ojivas nucleares, esto será muy grave. Y para los EE.UU. está el X-102 y un nuevo misil de crucero con un alcance de 7500 km.
                        No tenemos muchos Tu-160 y no habrá muchos, por mucho que lo intentes: 3 cada uno. por año prometen. Durante la Unión Soviética se fabricaron 5 piezas. en el año .
                        Y el portador del misil antibuque de protección civil debería fabricarse sobre la base del fuselaje ampliado del Su-57. Con una cabina como la del Su-34, motores R-579V-300 con un empuje de hasta 23 - 24 t.s. en postquemador y 14+ t.p. al máximo sin postcombustión. Con un compartimento de armas para dos misiles antibuque principales y dos SD RVV en los compartimentos de refuerzo del ala, donde el Su-57 tiene un SD RVV.
                        Peso de despegue 77 - 85 toneladas, autonomía de unos 7000 - 7500 km. , con un radio de combate de hasta 300 - 3500 km.
                        Este es el tipo de avión MPA con el que estaría muy contento.
                        hi
                      2. +1
                        2 archivo 2024 03: 58
                        Cita: bayard
                        Eso es lo que ya hicieron: se llama "Daga".

                        Desafortunadamente, tamaño y peso incorrectos.

                        Cita: bayard
                        Pero si terminan con "Ostroku" o como lo llamen "Zircon" para el lanzamiento aéreo, entonces es una gran opción para el Tu-160.

                        De eso estoy hablando. El lanzamiento se realiza a velocidad supersónica y el intervalo entre lanzamientos no debe ser superior a 2-3 segundos.

                        Cita: bayard
                        Y el portador del misil antibuque de protección civil debería fabricarse sobre la base del fuselaje ampliado del Su-57. Con una cabina como la del Su-34, motores R-579V-300 con un empuje de hasta 23 - 24 t.s. en postquemador y 14+ t.p. al máximo sin postcombustión. Con un compartimento de armas para dos misiles antibuque principales y dos SD RVV en los compartimentos de refuerzo del ala, donde el Su-57 tiene un SD RVV.

                        Esto es un sueño, por supuesto. Pero me atormentan vagas dudas...
                      3. +2
                        2 archivo 2024 05: 36
                        Cita: Alex777
                        Desafortunadamente, tamaño y peso incorrectos.

                        El peso allí es del orden de 4-4,5 toneladas, en principio, el mismo que el del Zircon, pero definitivamente no metería el Dagger en el Tu-160; sigue siendo un sustituto de los MRBM que eran anteriormente. prohibido para nosotros. Ahora sólo nos falta hacer la primera etapa hacia el Kinzhal (había fotos de ello, incluso desde el lanzador) y estaremos contentos con una autonomía de 1500 - 2000 km. Es posible (¡¡¡necesario!!!) representar algo en la base de Yars, al estilo del nuevo Pioneer. Sólo con cabezales más potentes y precisos se pueden sumar hasta 10 piezas. Para Europa, la costa oeste de EE.UU. desde Chukotka (donde se conserva la base con túneles/búnkeres bajo la montaña) es bastante buena. Y también contra otras amenazas y bases estadounidenses en todo el mundo. Y el despliegue en el Caribe también es bastante posible, después del despliegue de armas nucleares en Europa e Inglaterra.
                        Cita: Alex777
                        De eso estoy hablando. El lanzamiento se realiza a velocidad supersónica y el intervalo entre lanzamientos no debe ser superior a 2-3 segundos.

                        Veamos qué sale con "Ostrotoy", tal vez el Tu-160 sea adecuado para armar uno o dos vuelos. Pero, para ser honesto, no dejaría que el Tu-160 realizara un vuelo largo sobre los océanos; hay pocos, es una lástima, pero Estados Unidos tiene muchas bases explosivas en todo el mundo y los portaaviones son asombrosos. .. con aviones Hokkai ...
                        Cita: Alex777
                        Esto es un sueño, por supuesto. Pero me atormentan vagas dudas...

                        Podría ser más simple: tomamos dos motores AL-51F (Izdeliye-30), les fabricamos una estructura de avión Su-34 ampliada con aviónica y sistemas de misiles balísticos del Su-57, y obtenemos un avión bastante MRA con un radio de 2500 - 3000 kilómetros. , cuelgue dos “Chistes”, RVV en defensa propia y listo. Más rápido, más barato, no STEALTH, pero funcionará.
                        En el stand ya se está probando el motor R-579V-300, que ya ha producido un empuje de 24 kg.s. en postcombustión, aunque querían sacar 000 kg.s. Este para un avión VTOL es simplemente una canción y el sueño de un poeta. También lo quieren para el avión comercial Supersonic, así que ¿por qué no para el portamisiles furtivo MPA? Lo principal en un avión es el motor, con él volará la valla y el fuselaje del Su-23 ya está bien desarrollado. Entonces, ¿por qué no ampliarlo para el nuevo motor? Después de todo, las perspectivas son simplemente asombrosas. Un avión así no sólo está en el MRA, sino también como un “bombardero mediano portador de misiles”, que, si se colocara en nuestras bases en el extranjero, sorprendería y asombraría a cualquiera. Y como caza de escolta de largo alcance para aviones, SÍ, ¿cuántos RVV puede llevar a bordo? Compañero y una base de datos RVV con un alcance de hasta 400 km. ¡Sí, con radar omnidireccional (Belka)! Sí, con antenas de radar "DM" en los listones para una visualización encubierta... Operando junto con los huelguistas contra los AUG y las bases navales de las islas, pueden hacer ESTO... Bueno, cubrir el Tu-95\160.
                        ¿Qué pasa con las patrullas sobre las aguas árticas? Aquí tanto el Tu-128 como el MiG-31 envidiarán el tiempo que pasan holgazaneando y la capacidad de abrumar a todo un escuadrón de la OTAN con un solo hocico. ...o destruir toda una nube de bases de datos KR.
                      4. +1
                        2 archivo 2024 05: 40
                        Cita: bayard
                        Podría ser más simple: tomamos dos motores AL-51F (Izdeliye-30), les fabricamos una estructura de avión Su-34 ampliada con aviónica y sistemas de misiles balísticos del Su-57, y obtenemos un avión bastante MRA con un radio de 2500 - 3000 kilómetros.

                        ¿Tiene alguna esperanza para el MiG-41?
                      5. +1
                        2 archivo 2024 06: 30
                        PARA QUÉ ?? Este será un interceptor puro. Ni siquiera estoy hablando de un avión multifuncional, sino universal, que es igualmente bueno como portador de misiles MPA, bombardero mediano, caza de escolta LARGO y (sí, sí) como interceptor merodeador para servicio en la zona ártica. No necesita velocidad extrema; 2+M será suficiente. Pero su BRLK de conciencia integral, un enorme arsenal de RVV, incl. y una base de datos en los compartimentos internos y STEALTH, le permitirá, incluso sin un avión AWACS, estar de servicio en la zona del mar lejano sobre las aguas del Ártico, sobre el Mar de Okhotsk y áreas de nuestro interés en la parte norte del Océano Pacífico.
                        Entonces, ¿por qué crear entidades?
                        Es una pena que MiG simplemente no tenga nada que hacer ahora: todos los temas fueron asumidos por la "banda Sukhoi". Habiéndole quitado el proyecto Skat UAV, el sigilo LFMI (ahora se está fabricando el Su-75 sobre esta base) ... y un interceptor pesado puro ... amarrar PARA QUÉ ?? Si ya tienes un Su-57 y puede manejar todo esto.
                        La plataforma que propongo es universal y multifuncional, no requiere un desarrollo especial de elementos clave: todos están disponibles o casi listos, pero en el marco de otros programas. Y NO NECESITAS GASTAR TIEMPO NI DINERO en ellos. Solo necesitas tomar lo que ya está listo y compilarlo en un nuevo plano. Esto se podrá hacer en unos años y para entonces el R-579V-300 estará listo. Es decir, la sincronización del tiempo de preparación de la célula y el motor es óptima. matón
                        Y no habrá otra oportunidad de conseguir un avión tan maravilloso. hi
      2. -1
        30 января 2024 05: 28
        Cita: anatolv
        ¿Realmente necesitamos responder? ¿Con qué propósito?

        Tienes razón. ¡Así quedan!
        Pero la URSS respondió. Había algo.
        1. 0
          30 января 2024 12: 20
          Pero la URSS respondió. Había algo.

          ¿Se ha preguntado alguna vez por qué el componente terrestre de la tríada nuclear estadounidense está DOS generaciones detrás de nosotros?
          Quizás entonces llegues a la respuesta a la pregunta.
          ¿Tenemos que responder?


          ¿Respondió la URSS y dónde está ahora?
          1. Aag
            -2
            30 января 2024 15: 10
            "...¿Respondió la URSS y dónde está ahora?..."
            ¿Dónde estamos ahora, Rusia? Y, lo más importante, ¿hacia dónde nos movemos (vamos)?
          2. -1
            30 января 2024 21: 25
            Entonces el agua allí será más empinada. Y se puede comparar una andanada de hachas con calibres.
    3. +8
      30 января 2024 04: 39
      Cita: andrewkor
      No tengo ninguna duda de que los ingenieros harán realidad este Wunderwaffle. ¿Qué puede ofrecer la industria aeronáutica rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?


      Bueno, en teoría, esto es:

      “El prometedor complejo de aviación de largo alcance (PAK DA, Messenger [5], designación de fábrica: “producto 80”) es un proyecto de un bombardero estratégico ruso de nueva generación, desarrollado por Tupolev PJSC. El proyecto no es un desarrollo o modernización de máquinas existentes, sino un nuevo avión.

      El trabajo para desarrollar el concepto de este producto comenzó en 2009; actualmente se espera que el primer vuelo tenga lugar en 2025 y su adopción en 2027. En el futuro, el PAK DA debería sustituir parcialmente al avión (estratégico) de largo alcance Tu-95 actualmente en servicio en las Fuerzas Aeroespaciales Rusas y asumir parcialmente las funciones del Tu-160 y el Tu-22M3”.

      Y prácticamente quién sabe, es un secreto militar. Mira, escriben que ya debería volar en 2025, pero personalmente me cuesta creerlo.
      1. +6
        30 января 2024 05: 25
        Cita: Comisario militar77
        escriben que ya debería volar en 2025, pero personalmente me cuesta creerlo

        Ni siquiera lo han lanzado todavía. ¿Qué volará allí?
        Mire, "Checkmate" lanzó un prototipo con fanfarria en 2021 y todavía está arrasando.
        1. +4
          30 января 2024 07: 29
          Ni siquiera lo han lanzado todavía. ¿Qué volará allí?
          Mire, "Checkmate" lanzó un prototipo con fanfarria en 2021 y todavía está arrasando.

          Lamentablemente, lo más probable es que suceda lo mismo que con el MS-21. Cambiarán los plazos hacia la derecha y gastarán el dinero en otras necesidades. Y en un momento simplemente no quedará dinero, no habrá avión y la infraestructura para la que será necesario encontrar dinero con urgencia comenzará a desmoronarse. Y al final, una idea buena, necesaria y muy importante se convertirá en otro cementerio de proyectos inacabados.
          1. +3
            30 января 2024 21: 27
            ¿A cuántos judíos guió Moisés por el desierto? Y Putin sólo tiene veinte años, por lo que todavía nos queda un largo camino por recorrer para seguir medio doblados.
      2. -3
        30 января 2024 13: 04
        El verano pasado, Vladimir Artyakov, primer diputado. El director general de Rostec aseguró que “los trabajos en el proyecto PAK DA se llevan a cabo de acuerdo con el cronograma aprobado establecido”. También en verano se realizaron pruebas en banco del motor “Producto 80” para PAK DA. Sin embargo, en otoño, el taller en construcción para la producción de PAK-DA fue reorientado para el Tu-214, que tiene muchos problemas. Entonces hay preguntas sobre el momento. Pero el hecho de que nunca despegue (como dicen los estadounidenses) es poco probable.
    4. 0
      30 января 2024 05: 46
      Cita: andrewkor
      ¿Qué puede ofrecer la industria de la aviación rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?

      Serdyukov dará la respuesta a esto.
      1. Aag
        -2
        30 января 2024 15: 12
        Cita: tihonmarine
        Cita: andrewkor
        ¿Qué puede ofrecer la industria de la aviación rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?

        Serdyukov dará la respuesta a esto.

        ¿A quien? ¿Cuando? No lo creo...
    5. +1
      30 января 2024 12: 45
      Cita: andrewkor
      No tengo ninguna duda de que los ingenieros harán realidad este Wunderwaffle. ¿Qué puede ofrecer la industria aeronáutica rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?

      No hay respuestas asimétricas.
      Esta es una sustitución de conceptos.
      En cualquier caso, en cualquier contexto de interacciones e influencias mutuas en un sistema equilibrado, “acción es igual a reacción”
    6. +3
      30 января 2024 18: 55
      Cita: andrewkor
      No tengo ninguna duda de que los ingenieros harán realidad este Wunderwaffle. ¿Qué puede ofrecer la industria aeronáutica rusa aparte de la notoria respuesta asimétrica?

      Permítanme recordarles: “Boeing 737 max 8”, ¿qué podría salir mal en un automóvil que se ha utilizado durante medio siglo? También estará terminado, si no se retira antes del servicio. recurso
    7. +1
      30 января 2024 22: 43
      El artículo no menciona:
      Según algunos datos, en comparación con el bombardero B-2 Spirit, el bombardero estratégico B-21 Raider tiene un EPR un 20% menor.
      Lea más en: https://avia.pro/blog/b-21-raider-tehnicheskie-harakteristiki-foto
    8. 0
      31 января 2024 10: 04
      ¿Soy el único que piensa que los años no bailan?
  2. +11
    30 января 2024 04: 52
    Gracias, interesante y emocionante. Creo que la historia de la creación de nuestro PAK-DA no debería ser menos fascinante...
    1. +6
      30 января 2024 11: 53
      Cita: svp67
      Creo que la historia de la creación de nuestro PAK-DA no debería ser menos fascinante...

      Me temo que allí no habrá una historia, sino un "hecho". guiño
      1. 0
        31 января 2024 09: 06
        Cita: Alexey RA
        Me temo que allí no habrá una historia, sino un "hecho".

        Leerlos a veces es mucho más interesante...
  3. +17
    30 января 2024 04: 58
    recurso
    Una lágrima de alegría salió...
    Es tan bueno que en este momento alarmante y difícil - y “no fue un año fácil” (c) - todavía hay pólvora en las petacas, bayas en las nalgas y autores tan maravillosos que lograron (¡bueno, por fin!) lo literal y lo figurado en el sentido de “bajar a la tierra” a los importantes miembros de la OTAN en general y a la Fuerza Aérea de Estados Unidos en particular.

    La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, en su ingenuidad, cree que vuela a donde quiere, bombardea donde quiere y bombardeará donde quiere, incluso en Siria, donde existe una defensa aérea que no tiene análogos en el mundo. Pero esto es mentira y, sin duda, el uso de zonas traicioneras está "fuera de la responsabilidad de la defensa aérea".

    El autor pone con razón a la Fuerza Aérea de los EE. UU. “en su lugar”, les explica, pobres y pobres, que lo que hacen incluso con el B21 es "bastante arriesgado", "todo es muy similar a nuestro avión de ataque", "ni Afganistán ni Siria han demostrado la eficacia de todos los inventos novedosos. En términos de aviación y las interacciones de los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento, bombarderos y aviones de cobertura, todo es lo mismo, sólo que más caro”, “en EE.UU. simplemente están impulsando el programa B-21 a pasos agigantados con un sabor a soldado de asalto” .

    Sin duda, también estamos esperando el colapso de Estados Unidos, tan pronto como el Pentágono abra mucho los ojos y lea este artículo, del que se desprende claramente que son específicamente "solo presumiendo", el Pentágono tendrá que disculparse y cerrar. Sólo por B52 todos serán enviados a prisión, porque "B-52, disculpe, puede causar risas sanas en cualquier país con una defensa aérea decente.". También se han revelado los secretos de B1B y B2. Y una señal indudable del colapso de Estados Unidos es "que recuerda a la época soviética, cuando con todas sus fuerzas presionaron para que el próximo congreso del PCUS o el aniversario de la Gran Revolución de Octubre estuvieran llenos de acontecimientos. Es todo muy parecido."

    Así se leerá este artículo en Estados Unidos, y sin duda es hermoso y sorprendente: "Tendrás que poner excusas y esconder tus ojos. A veces te apresuras y haces reír al mundo entero.".
    ¡Hurra, compañeros del foro!

    https://youtu.be/qqsADRIfDjQ
    Iré a celebrar, aunque sea sólo martes... al menos empezaré con una tarta con café.
    1. -7
      30 января 2024 06: 08
      Cita: Gato montés
      La Fuerza Aérea de los Estados Unidos, en su ingenuidad, cree que vuela a donde quiere, bombardea donde quiere y bombardeará donde quiere, incluso en Siria, donde existe una defensa aérea que no tiene análogos en el mundo. Pero esto es mentira y, sin duda, el uso de zonas traicioneras está "fuera de la responsabilidad de la defensa aérea".

      ¿Entiendes la diferencia entre “no disparan porque no pueden derribarlos” y “no disparan por razones políticas”?
      Estados Unidos luchó contra países con una defensa aérea más o menos decente, más recientemente en Vietnam.
      1. +7
        30 января 2024 06: 25
        Tachemos Irak, Yugoslavia y Siria, está bien.
        Es especialmente una vergüenza para Siria; tiene el último conjunto de sistemas de defensa aérea que no tienen análogos en el mundo.
        1. -3
          30 января 2024 06: 40
          Cita: Gato montés
          Irak, Yugoslavia

          Tachamos, no queríamos defendernos.
          Cita: Gato montés
          Siria
          tachamos por otra razón -
          Cita: tu1970
          "No disparan por motivos políticos"
      2. +5
        30 января 2024 07: 00
        Hola. ¿Qué pasa con las defensas aéreas iraquíes durante la Tormenta del Desierto? La defensa aérea de Irak era decente.
        1. +3
          30 января 2024 11: 52
          Cita: cortadora de margaritas
          Hola. ¿Qué pasa con las defensas aéreas iraquíes durante la Tormenta del Desierto? La defensa aérea de Irak era decente.

          En mi región, sí. Pero en la lucha contra los sistemas de defensa aérea de los países del primer mundo, la defensa aérea de Irak estaba una generación por detrás, aproximadamente correspondiente a la defensa aérea de Siria mod. mil novecientos ochenta y dos.
      3. +1
        30 января 2024 13: 25
        ¿No es una señal de frialdad cuando ganas una pelea sin pelear realmente? Tuvimos esto en 2014 y todos estaban orgullosos.
        Cita: tu1970
        última vez en vietnam

        Todo el mundo está orgulloso de Vietnam, pero en esos mismos años Estados Unidos ganó China, Indonesia, Tailandia y la Carrera Lunar.
        1. 0
          31 января 2024 06: 28
          Cita de alexoff
          ¿No es una señal de frialdad cuando ganas una pelea sin pelear realmente? Ud.

          Ahora mismo circula por Europa la teoría de que la Federación Rusa y los Estados Unidos están confabulados y juntos Obligan a Europa a tener relaciones sexuales y también roban dinero por ello. amarrar
          A veces pienso que esto es cierto...

          Pero esta frialdad no tiene nada que ver con la presencia/ausencia de defensa aérea de alta calidad.
          1. 0
            31 января 2024 12: 44
            Sí, en general lo hace. Al menos por ahora, los oponentes de Estados Unidos están liderados por personas amantes del dinero a las que se puede obligar a no luchar seriamente. En realidad, Serbia e Irak lucharon más o menos, Irak era un gran amigo de Estados Unidos y esperaba algo, a juzgar por 2003, había muchos traidores allí. Lo mismo puede decirse de Milosevic y sus amigos.
    2. AUL
      +6
      30 января 2024 09: 29
      ¡Recientemente, Roman ha tomado la pendiente resbaladiza de Kirill! El tema y la estructura de la publicación son puramente Ryabovsky: comienza por la salud y termina por la paz.

      Eso es todo, ni más ni menos: el primer avión de sexta generación del mundo. Bueno, ¡déjalo así! Algunos, ya sabes, aún no han descubierto el quinto, pero ahora ya ha llegado el sexto. La envidia del mundo entero, por así decirlo.
      Roman, no hay necesidad de burlarse de esto, vale la pena pensar en ello con tristeza. Si simplemente deshonras a un adversario muy potencial, no hará nada en términos de tu propia seguridad.
      Bueno, en términos de "puro relincho", ¡por supuesto, el artículo fue un éxito! riendo
      1. +3
        30 января 2024 13: 02
        ¡Recientemente, Roman ha tomado la pendiente resbaladiza de Kirill!

        Con la incorporación de Petrosyan.
      2. Aag
        +2
        30 января 2024 15: 29
        Cita: AUL
        ¡Recientemente, Roman ha tomado la pendiente resbaladiza de Kirill! El tema y la estructura de la publicación son puramente Ryabovsky: comienza por la salud y termina por la paz.

        Eso es todo, ni más ni menos: el primer avión de sexta generación del mundo. Bueno, ¡déjalo así! Algunos, ya sabes, aún no han descubierto el quinto, pero ahora ya ha llegado el sexto. La envidia del mundo entero, por así decirlo.
        Roman, no hay necesidad de burlarse de esto, vale la pena pensar en ello con tristeza. Si simplemente deshonras a un adversario muy potencial, no hará nada en términos de tu propia seguridad.
        Bueno, en términos de "puro relincho", ¡por supuesto, el artículo fue un éxito! riendo

        Hmmm... Me atrevo a sugerir que la retórica del autor... ha cambiado un poco en comparación con artículos anteriores (al borde de una falta) por una razón. De alguna manera, muy bruscamente, las críticas dieron paso a una cautelosa “burla”...
        Es realmente
        1. Aag
          +1
          30 января 2024 16: 12
          Cita: AAG
          Cita: AUL
          ¡Recientemente, Roman ha tomado la pendiente resbaladiza de Kirill! El tema y la estructura de la publicación son puramente Ryabovsky: comienza por la salud y termina por la paz.

          Eso es todo, ni más ni menos: el primer avión de sexta generación del mundo. Bueno, ¡déjalo así! Algunos, ya sabes, aún no han descubierto el quinto, pero ahora ya ha llegado el sexto. La envidia del mundo entero, por así decirlo.
          Roman, no hay necesidad de burlarse de esto, vale la pena pensar en ello con tristeza. Si simplemente deshonras a un adversario muy potencial, no hará nada en términos de tu propia seguridad.
          Bueno, en términos de "puro relincho", ¡por supuesto, el artículo fue un éxito! riendo

          Hmmm... Me atrevo a sugerir que la retórica del autor... ha cambiado un poco en comparación con artículos anteriores (al borde de una falta) por una razón. De alguna manera, muy bruscamente, las críticas dieron paso a una cautelosa “burla”...
          Es realmente

          ¿Realmente tuvieron una conversación con Roman?...
    3. +1
      30 января 2024 15: 06
      Votó a favor furiosamente. Érase una vez un sitio tan... específico como Lurkmore (los que han estado allí lo entenderán), a veces lees algo así y entiendes cuánto falta...
      Y para que nadie considere que el mensaje es breve o carente de sentido, propongo que ya es hora de reinterpretar el dicho "Si quieres arruinar un país, dale un crucero" de acuerdo con las tendencias modernas en "Si quieres arruinar un país, dale un crucero" para arruinar un país, darle liderazgo militar con un cerebro sigiloso" Nosotros, por supuesto, "repetiremos", como ya lo han repetido el F-22, el JDAM y mucho más...
  4. -9
    30 января 2024 05: 14
    Algún tipo de artículo pedante.
    El B-52 es el avión correcto, ¡pero el autor me hizo sonreír!
    Ingenuo, probablemente le sirva al Departamento de Estado.
    1. -3
      30 января 2024 05: 50
      Cita: bya965
      Algún tipo de artículo pedante.
      El B-52 es el avión correcto, ¡pero el autor me hizo sonreír!

      El artículo es correcto y el autor tiene razón, pero tus conclusiones son infantiles.
      1. -4
        30 января 2024 06: 03
        El artículo contiene una colección de hechos populares. Desde pequeño no me han gustado los divulgadores.
        No tienen sentido, solo una pérdida de tiempo al leer.
        ¡Me alegro de ser joven! ¡Gracias!
  5. +5
    30 января 2024 05: 14
    . Si no produce o adopta nuevas armas a gran escala, tus opciones son más que limitadas"

    Buen enfoque. ¿Cómo se aplica esta frase a nosotros? ¿O es diferente con nosotros?

    . Debo rendir homenaje, todo sucedió de alguna manera en muy poco tiempo. Por supuesto, todo es muy se parece a nuestros soldados de asalto

    Inmediatamente comencé a recordar ejemplos de la rápida puesta en servicio de nuestros nuevos aviones (y barcos)... Nunca lo recordé.
  6. -2
    30 января 2024 06: 29
    ...el 23 de noviembre llegó a la base..., donde fue presentado al público el 22 de diciembre. La máquina del tiempo empezó a girar al revés.)) Algo realmente recuerda mucho a la epopeya con el F35, lo remacharon, pero las enfermedades infantiles todavía hay que rastrillar y rastrillar. ¿Por qué tanta prisa? No entiendo. No parece que vayamos a atacarlos, y mucho menos a China. No puede decidirse con Taiwán, quiere y duda.
  7. +11
    30 января 2024 06: 31
    Agua, agua, agua, mucha agua, más agua. El artículo parece un búho extendido sobre un globo terráqueo. Para intentar analizar las capacidades de un nuevo complejo es necesario conocer sus capacidades, coste, características, etc. Y así el agua fluye, fluye y vuelve a fluir...
    1. +3
      30 января 2024 07: 35
      ¿No miraste el artículo del autor de inmediato? Peleo porque peleo (c) Porthos lol
      1. AUL
        +5
        30 января 2024 09: 34
        Cita de Encelado
        ¿No miraste el artículo del autor de inmediato?

        Al principio culpé a Ryabov por su estilo.
  8. Des
    +8
    30 января 2024 06: 53
    No importa cuánto intentemos criticar el desarrollo de la aviación en el mundo))), este desarrollo(!) proviene de --- Estados Unidos. Todo está ahí: dinero, ideas, oportunidades y superioridad real (y no declamada)). Nosotros (la Federación de Rusia) sólo estamos tratando de "responder".
  9. +2
    30 января 2024 07: 15
    Los comentarios son simplemente terribles, ¡nadie puede dormir!
    Puede buscar fallas tanto como quiera, pero con esa financiación, remacharán docenas de ellas y las harán realidad rápidamente. Y luego pasarán al siguiente. ¡El dinero lo decide todo!
  10. +3
    30 января 2024 07: 20
    100 aviones es impresionante. Y lo harán, y tal vez más. Y ya hemos pedido 160 unidades más del Tu 50, lo que indica claramente problemas con el PAK DA, pero ¿será posible construirlo? Lo que recopilaron fue un atraso de la época de la URSS, prometieron entregar cuatro vehículos para fines de 2023, pero no puedo encontrarlo en ninguna parte, así que me temo que los plazos se han desplazado nuevamente "hacia la derecha". Y no se oye nada de que se han empezado a construir otros nuevos, acordaos de cuántos reportajes hubo en la televisión cuando se montaba el primero y silencio...
  11. 0
    30 января 2024 07: 20
    100 aviones es impresionante. Y lo harán, y tal vez más. Y ya hemos pedido 160 unidades más del Tu 50, lo que indica claramente problemas con el PAK DA, pero ¿será posible construirlo? Lo que recopilaron fue un atraso de la época de la URSS, prometieron entregar cuatro vehículos para fines de 2023, pero no puedo encontrarlo en ninguna parte, así que me temo que los plazos se han desplazado nuevamente "hacia la derecha". Y no se oye nada de que se han empezado a construir otros nuevos, acordaos de cuántos reportajes hubo en la televisión cuando se montaba el primero y silencio...
  12. +1
    30 января 2024 07: 21
    Llegó a la Base de la Fuerza Aérea Edwards el 10 de noviembre de 2023, donde fue presentado al público el 3 de diciembre de 2022.
    regreso al futuro.
    Comparando a Estados Unidos con China a nivel de expertos de 60 Minutes, hablando de la débil flota de bombarderos estadounidenses en China, guardamos silencio sobre lo mismo que el EPL en comparación.
  13. +1
    30 января 2024 07: 22
    Los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento estratégico han demostrado su eficacia en Ucrania, más precisamente, sobre el Mar Negro.

    Me atrevo a decirlo, solo porque nadie les disparó allí (excepto por un incidente :)). Vuelan tranquilamente en el espacio aéreo internacional. Si la situación hubiera sido diferente, difícilmente habrían volado con tanta tranquilidad.
  14. -3
    30 января 2024 07: 23
    La principal desventaja de todos los aviones del tipo "ala voladora sin cola" no es ni siquiera el precio. El grado extremo de dificultad de pilotaje. Existe la opinión de que sin tecnología informática esto es imposible. Esto último es controvertido, porque Northrop los ha estado construyendo con bastante éxito desde mediados de los años 50. Y, en comparación con la tecnología clásica de diseño de "alas", es más compleja en todo.
    1. AUL
      +4
      30 января 2024 09: 38
      Cita: shinobi
      Extremadamente difícil de pilotar.


      Declaración controvertida. ¡Muy controvertido!
  15. +2
    30 января 2024 07: 28
    No le tenemos miedo al lobo gris
    El jinete no nos da miedo.
    Rogozin sabe mucho sobre ellos,
    Él mostrará la máscara.
    El Starlink enemigo desaparecerá
    Y el barco mayor se ahogará.
    Nuestra Águila volará orgullosa
    Y GLONASS se pondrá al día
  16. +2
    30 января 2024 07: 43
    Según tengo entendido, ¿nuestros diseñadores de aviones consideran que el Tu 160 es la corona de la creación? En el último período, cuando los americanos fabricaron el Lancer, B1 (ABCDE...), B21, ¿nada se movió en la cabeza de nuestros ingenieros? Tristeza. ¿O sólo esperamos a los sármatas con los Bulava?
    1. +3
      30 января 2024 08: 31
      Cita: avtandil
      ¿Nuestros ingenieros no tenían nada en la cabeza?

      Si no hay dinero, entonces tu cabeza no se moverá. ¿Cuánto se asignó para PAK DA? ¿Y cuánto de esto se desperdició, gastado en animaciones y presentaciones con buffets?
  17. -7
    30 января 2024 07: 58
    Si bien no ha participado en hostilidades reales, no hay necesidad de elogiarlo: en Yugoslavia, un arma invisible fue derribada por un misil de los años 60.
  18. -4
    30 января 2024 08: 16
    Si no te elogias, nadie se dará cuenta. Para algunos todo pasa desapercibido, mientras que otros prefieren lo analógico. Compañero
  19. +10
    30 января 2024 08: 27
    Para empezar, los días de Vietnam quedaron atrás y nadie planea utilizar el B-52 en cobertura de defensa aérea, como el B-1B. Se utilizarán aproximadamente de la misma manera que el Tu-95 y el Tu-160 en el Distrito Militar del Norte. A juzgar por la SVO, es bastante eficaz.
    ¿Hasta qué punto se pueden utilizar B-2 y B-21 en la cobertura de defensa aérea? Pero quién puede decir que esto es un secreto de secretos. Y también es un secreto hasta qué punto la Federación Rusa pudo detectarlos con radar. Pero a juzgar por el hecho de que los F-117 mucho más antiguos volaban como querían, donde querían, es muy posible. Sí, un F-117 (en cientos de misiones de combate) fue derribado por un antiguo C-125. Pero luego el piloto (o sus superiores) se volvió tan insolente que durante varios días seguidos voló para bombardear la misma ruta al mismo tiempo. Sabiendo dónde y cuándo esperarle, pudieron verlo por el canal óptico, en el que era bastante visible, y escoltarle por el mismo canal hasta ser abatido. Por supuesto, los yugoslavos fueron geniales, exprimieron todo lo que pudieron del S-125, y un poco más que eso, y un poco de suerte tampoco hizo daño.
    En general, veremos el desarrollo del programa B-21.
    1. +5
      30 января 2024 11: 46
      Cita: Nagan
      Sabiendo dónde y cuándo esperarle, pudieron verlo por el canal óptico, en el que era bastante visible, y escoltarle por el mismo canal hasta ser abatido.

      Los yugoslavos no trabajaban con óptica, sino con SNR normal. El problema fue que debido a la ESR reducida, el alcance de adquisición y escolta del "duende cojo" se redujo de tres a cuatro veces; luego la señal parpadeó o desapareció por completo en el fondo. Así que el Sur tuvo mucha suerte de que los Yankees volaran por la misma ruta. Debido a este patrón, el sistema de misiles de la USAF pudo ser arrastrado a una distancia en la que la potencia de la radiación reflejada por el avión fue suficiente para que la estación se enganchara a él.
  20. FIV
    0
    30 января 2024 08: 31
    ¿Me gustaría saber quién es este exceso de celo? ¿Qué hacen allí los georgianos? ¡¡¡Y dejen de enriquecer el idioma ruso, por fin!!!
  21. +1
    30 января 2024 08: 32
    Como ha demostrado la práctica, una defensa aérea decente tampoco es una panacea.
  22. +2
    30 января 2024 08: 39
    La rapidez de construcción y contratación se debe al carácter evolutivo del B21, mientras que el B2 supuso una revolución en los años 80. Según tengo entendido, este es el mismo B2, pero construido teniendo en cuenta los logros de la ciencia de materiales y la tecnología informática durante 40 años.
  23. +5
    30 января 2024 08: 41
    Cita: avtandil
    ¿Nada se movía en la cabeza de nuestros ingenieros?

    Lo más probable es que simplemente no haya ingenieros, gradualmente murieron y los gerentes con informes falsos los reemplazan solo en papel.
  24. 0
    30 января 2024 08: 44
    También se están revisando los parámetros de los aviones de quinta generación y los estadounidenses ya están remachando los aviones de sexta generación.
    En ambos!
    1. +2
      30 января 2024 22: 32
      Ellos mismos inventan la numeración de generaciones. Pueden escribir todo lo que quieran.
  25. -1
    30 января 2024 09: 01
    ¿Probablemente la sexta generación sea un avión completamente sin tripulación con IA? ¿O me estoy perdiendo algo?
  26. +8
    30 января 2024 09: 23
    ¿Por qué esta ironía y sonrisa? No toquemos el B-1, hay decisiones controvertidas allí, pero en lo que a mí respecta, el F-22 es un muy buen avión, que fue producido en masa y vuela. Sólo el tiempo dirá si el B-21 tiene éxito o no, pero debemos darles lo que les corresponde: se están desarrollando y haciéndolo. ¿O simplemente todo va bien con nosotros, sin problemas, especialmente cuando solo lees sobre cambios en los plazos "hacia la derecha" o con "Chess" no había clientes externos y era como si nada hubiera pasado, o como con PAK? DA: también hubo mucho ruido, pero el resultado no es muy bueno. El autor en diferentes artículos se contradice: o no es necesario tirar "sombreros", o él mismo, no, no, los arrojará.
    1. OSP
      -3
      30 января 2024 13: 24
      El B-1 tiene una tasa de accidentes más alta que otros bombarderos estadounidenses, incluso el antiguo B-52.
      De los 100 vehículos construidos, aproximadamente 60 o menos están ahora en servicio; el resto se han dado de baja o se han estrellado. Recientemente hubo otro desastre.
      Por ejemplo, de 35 Tu-160 construidos, sólo un par de coches se perdieron en 40 años. Y luego por estupidez.
      Entonces el B-1 no es un avión tan confiable.
      Hubo razones por las que los estadounidenses retiraron del servicio decenas de vehículos de este tipo.
  27. +3
    30 января 2024 11: 38
    En una declaración que acompaña a los últimos comentarios de LaPlante sobre el Raider, un portavoz del Departamento de Defensa de EE.UU. dijo que "reemplazaría al B-1B Lancer y al B-2 Spirit para proporcionar disuasión estratégica contra amenazas globales emergentes".

    Je-je-je... ICHH, no se habla de “medio tiempo”.
    Parece que el abuelo todavía está volando en el viaje final de sus sustitutos, tanto "Lancer" como "Spirit". riendo
  28. +5
    30 января 2024 12: 45
    El autor compara aviones desnudos, pero es necesario comparar el complejo en conjunto. El complejo B-52 cumple bien con sus tareas, estas tareas siguen siendo relevantes, por lo que todavía está en servicio, al igual que su análogo más cercano, el Tu-95. Nadie atravesará una defensa aérea seria con ellos, como B1. Los complejos B2 y B21 tienen sus propias tareas y el complejo está diseñado para ellas. El Tu-160 es un avión muy serio y, en combinación con varios sistemas de misiles, puede resolver los mismos problemas, sólo que de forma diferente.
  29. +3
    30 января 2024 14: 03
    Los B-52, disculpe, pueden causar risas saludables en cualquier país que tenga una defensa aérea decente.

    El corpulento Tu 22 lleva 2 años disparando hacia territorios (Crimea) con uno de los sistemas de defensa aérea más completos del mundo y al amparo de aviones de combate. Pero las cosas siguen ahí. Y por alguna razón Niko no se ríe. pero
    Los miembros de la defensa aérea pueden incluso darte un puñetazo en la cara por este tipo de bromas. engañar
  30. -9
    30 января 2024 14: 25
    Para el S-400, no importa si es un B-2 o un B-21. Son igualmente visibles en los radares de los sistemas de defensa aérea rusos. Veo que es más probable que esto sacie el vientre insaciable del complejo militar-industrial de Estados Unidos y, por supuesto, para alardear. Vaya, tenemos la sexta generación, pero nadie la tiene.
  31. +3
    30 января 2024 14: 25
    El artículo está mal escrito, lo siento. Dificultad para leer. Intentaré resumir.
    1. Los estadounidenses están fabricando un avión nuevo y lo promocionan como locos. Probablemente será como relaciones públicas, porque han hecho muchas cosas antes.
    2. Aunque tal vez no, porque antes no tuvieron éxito en muchas cosas.
    3. Pero tal vez funcione, porque el programa va bien.
    4. Si funciona, será realmente genial.
    5. Aunque tal vez todo sea relaciones públicas y, además, es como si estuvieran conduciendo hacia el XNUMXº Congreso del PCUS.
    6. Citemos más relaciones públicas

    No hay análisis, se dan "sus" palabras. Tampoco hay evidencia de prisa, como tampoco hay evidencia del éxito del programa. ¿Qué cosas nuevas debemos entender del artículo, qué no hemos aprendido de los informes secos, qué hemos recopilado, desplegado, volado?...
  32. -2
    30 января 2024 14: 43
    La tecnología furtiva no funciona en todos los rangos de frecuencia, por lo que la falta de contramedidas adecuadas no es un problema técnico, sino desconocimiento de la gestión, la misma situación que con los drones.
    1. +1
      31 января 2024 10: 42
      Cita: Productor de maíz
      La tecnología furtiva no funciona en todos los rangos de frecuencia, por lo que la falta de una respuesta adecuada no es un problema técnico, sino desconocimiento de la gestión.

      ¡Bien! Sólo hace falta emitir un decreto"Desarrollar un sistema de defensa aérea que opere en el rango de metros."- y todo mejorará de inmediato. Si el grupo lo ordena, volarán hacia el sol... por la noche. sonreír
      1. 0
        1 archivo 2024 00: 10
        Cita: Alexey RA
        Basta con emitir un decreto "para desarrollar un sistema de defensa aérea que funcione en el rango de los metros", y todo saldrá bien de inmediato.

        Emitir una resolución del Consejo de Ministros y asignar fondos para el programa, eso es todo.
        1. 0
          1 archivo 2024 11: 23
          Cita: Productor de maíz
          Emitir una resolución del Consejo de Ministros y asignar fondos para el programa, eso es todo.

          Y consigue un monstruo estacionario con antenas de varios metros, disparando. en algún lugar allí. Debido a que el rango del medidor no difiere en precisión, aquí, por ejemplo, están los datos del radar OVC "Sky-SVU":
          Precisión de medición de coordenadas:
          rango, m: 100
          en azimut, angular min.: 20
          por ángulo de elevación (para ángulos superiores a 5), ​​grados: 1,5

          Entonces, vuele el cohete: en algún lugar de la ventana de 1,5x3 km le espera un objetivo, que es visible solo en el rango de un metro.

          La física no puede ser abolida por ningún reglamento.
          1. 0
            1 archivo 2024 12: 18
            Cita: Alexey RA
            Y consigue un monstruo estacionario con círculos de antenas de varios metros.

            Hoy en día mucha gente habla de dirigibles. Aquí, en el dirigible, puedes desplegar potentes antenas.sonreír
            Cita: Alexey RA
            Entonces, vuele el cohete: en algún lugar de la ventana de 1,5x3 km le espera un objetivo, que es visible solo en el rango de un metro.

            A corta distancia, probablemente será posible ver en rangos más aceptables para ARLGSN. O incluso óptico. O algún tipo de escaneo láser.

            Cita: Alexey RA
            La física no puede ser abolida por ningún reglamento.

            Por cierto, durante mucho tiempo se ha sugerido que dos radares métricos separados pueden lograr una precisión de seguimiento aceptable incluso para la guía por comando de radio.
          2. 0
            1 archivo 2024 18: 00
            Cita: Alexey RA
            Cita: Productor de maíz
            Emitir una resolución del Consejo de Ministros y asignar fondos para el programa, eso es todo.

            Y consigue un monstruo estacionario con antenas de varios metros, disparando. en algún lugar allí. Debido a que el rango del medidor no difiere en precisión, aquí, por ejemplo, están los datos del radar OVC "Sky-SVU":
            Precisión de medición de coordenadas:
            rango, m: 100
            en azimut, angular min.: 20
            por ángulo de elevación (para ángulos superiores a 5), ​​grados: 1,5

            Entonces, vuele el cohete: en algún lugar de la ventana de 1,5x3 km le espera un objetivo, que es visible solo en el rango de un metro.

            La física no puede ser abolida por ningún reglamento.


            Podría ser un radar pasivo como Kolchuga, podría ser un satélite, podría ser un punto de control de combate y distribución de objetivos como AWACS; en tiempos de guerra centrada en redes debe haber una representación electrónica del teatro de operaciones y guía de misiles. Ahora los sistemas están ciertamente combinados y permiten alcanzar la precisión requerida.
  33. 0
    30 января 2024 16: 45
    ¡Roman está terriblemente celoso del nuevo milagro del complejo militar-industrial estadounidense! ¡El B-21 Rider es un avance increíble en tecnología militar!
  34. -2
    30 января 2024 19: 16
    Y nadie tenía una pregunta. ¿A dónde se fue el B2 más nuevo, más invisible y todo súper?
  35. -1
    30 января 2024 19: 19
    Durante su planificación... y todos los tormentos de la burocracia hasta el despegue, pasaron 10-15 años...
    Entonces, no está claro qué harán con él a continuación.
    Fue planeado como un B-2 más barato, del que también fabricaron bastantes ... pero 20-21
    Entonces, la cuestión de la cantidad que se remacha… si se remachan es, para mí, muy controvertida.
    1. -1
      30 января 2024 22: 30
      Vale la pena agregar que el B-2 también fue planeado en una cantidad de 105 unidades, se fabricaron 21 unidades. Planearon producir más de 22 F-800, se produjeron 96, por lo que no todo es tan color de rosa para los "socios"
      1. +2
        31 января 2024 01: 51
        F-22 planeó producir más de 800 unidades, se produjeron 96 unidades

        El F-22 estaba previsto para 382 aviones, pero se fabricaron 195.
  36. -3
    30 января 2024 19: 41
    Harán este milagro, lo pondrán en hangares y los F15E lucharán.
    Tienen prisa porque necesitan recortar el presupuesto más rápidamente; de ​​lo contrario, Estados Unidos ya estaría gastando un tercio del presupuesto en el servicio de la deuda.
  37. -3
    30 января 2024 21: 01
    Los planes dan vueltas, las abuelas están confundidas. ¡Avanza!
  38. +2
    30 января 2024 21: 47
    En mi humilde opinión, esto parece intentar poner un búho en un globo terráqueo.
    Porque creación supuestamente rápida, pero no tiene en cuenta que Estados Unidos ya tiene aviones similares en funcionamiento: vehículos aéreos no tripulados cisterna, por ejemplo, y otros.
    Aquellos. Hay experiencia, el esquema y el diseño no son nuevos, solo es necesario reorganizar el esquema dominado durante mucho tiempo para adaptarlo a los nuevos requisitos y tecnologías.
    Veamos más lejos si el coche está húmedo...
  39. +1
    30 января 2024 22: 04
    ¡Sí, parece una nave alienígena! ¡Y Ryder es como una especie de dios y le pusieron su nombre!
  40. 0
    30 января 2024 22: 10
    Llegó a la Base de la Fuerza Aérea Edwards el 10 de noviembre de 2023, donde fue presentado al público el 3 de diciembre de 2022.

    Nada en mal estado
  41. 0
    30 января 2024 22: 17
    Eso es todo, ni más ni menos: el primer avión de sexta generación del mundo. Bueno, ¡déjalo así!

    De hecho, ¿por qué no te atreves? Ven y para.
    Además, ellos mismos elaboran la numeración de generaciones, sin preguntar a nadie. dibujarán lo que quieran
  42. +1
    30 января 2024 22: 23
    Los vehículos aéreos no tripulados de reconocimiento estratégico han demostrado su eficacia en Ucrania, más precisamente, sobre el Mar Negro.

    Mostraron “efectividad” en el marco de la CBO. Y aun así “no sólo todo”. En caso de una guerra real, difícilmente podrían demostrar su eficacia durante mucho tiempo.
    1. 0
      1 archivo 2024 13: 01
      Cita: bar
      En caso de una guerra real, difícilmente podrían demostrar su eficacia durante mucho tiempo.

      ¿Qué es una “guerra real”?
  43. +2
    31 января 2024 18: 51
    Por lo tanto, es comprensible que Estados Unidos simplemente esté impulsando el programa B-21 a pasos agigantados con un toque de tropa de asalto.
    ... pero esta prisa, de la que se hace alarde en Estados Unidos, puede llevar a que luego tengas que poner excusas y esconder los ojos. A veces te apresuras y haces reír al mundo entero. Cómo sucedió con el F-22 en su día. O con B-1.
    La historia de los trampolines, por lo que veo, no ha enseñado nada a nadie...
    ¿Entonces nos encanta parecer tontos y charlatanes?
    Sí, nadie puede hacerlo de forma rápida, económica y bien. Los americanos eligieron rápida y bien. Y lo caro no es su problema.
    Hasta ahora somos nosotros los que parecemos tontos y alabadores de sí mismos.
  44. +1
    2 archivo 2024 14: 55
    El avión es como el propio país... creando monstruos.
  45. 0
    8 archivo 2024 00: 49
    Si cortas las alas, agregas una cola y pintura divertida, agrega un retrato de Biden, ¡será muy amenazante!
  46. 0
    28 archivo 2024 13: 19
    En principio, este es el mismo B2, con la misma cantidad de componentes, pero más pequeño y con una electrónica más avanzada. Probablemente no se trata de un asalto, sino de un cálculo pragmático y es muy posible que todo salga según lo previsto o con un ligero retraso.
  47. 0
    13 marzo 2024 16: 03
    Llegó a la Base de la Fuerza Aérea Edwards el 10 de noviembre de 2023, donde fue presentado al público el 3 de diciembre de 2022.???

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"